• Legfontosabb
  • Tudomány
  • 2. Az amerikaiak gyakran jobban bíznak a gyakorlókban, mint a kutatókban, de szkeptikusak a tudományos integritással kapcsolatban

2. Az amerikaiak gyakran jobban bíznak a gyakorlókban, mint a kutatókban, de szkeptikusak a tudományos integritással kapcsolatban

A Központ felmérése sokrétű megközelítést alkalmaz a tudósokba vetett közbizalom megértésében.1A válaszadóktól azt kérdezték, vajon számíthatnak-e mind a hat szakterület tudósára, hogy kompetensen cselekedjenek, pontosan ismertessék ajánlásaikat vagy kutatási eredményeiket, és törődjenek-e a nyilvánosság - vagy egyes esetekben a betegek - érdekeivel. Ezenkívül a válaszadókat a bizalmatlanság lehetséges forrásairól kérdezték, ideértve az átláthatóság és a hibákért vagy a helytelen magatartásért való elszámoltathatóság kérdését.


Válaszaik együttesen a tudósok iránti bizalom gazdag és összetett portréját adják, ami azt sugallja, hogy a közvélemény általában jobban bízik a szakemberekben, mint a kutatókban, és hogy e csoportok nagyobb ismerete, valamint a tudományról szerzett nagyobb tudás összefügg a magasabb szintű bizalommal . Ám a tudósok széleskörű szkepticizmusa van az átláthatóság és a hibákért való elszámoltathatóság kérdésében. A felmérés emeli a helytelen magatartással kapcsolatos aggályokat is, a fekete és a spanyol válaszadók nagyobb valószínűséggel látják ezt nagy problémának.

Az amerikaiak gyakran jobban bíznak a dietetikusokban és az orvosokban, mint a táplálkozási és az orvosi kutatókban

Összességében az amerikaiak jobban bíznak a tudományos szakemberekben, akik közvetlenül nyújtanak kezeléseket és ajánlásokat a nyilvánosság számára, mint az ugyanazon területeken dolgozó kutatóknak. Például a dietetikusok iránti közbizalom csaknem duplája a táplálkozástudományi kutatókéhoz. Hasonlóképpen, az orvosok iránti bizalom lényegesen erősebb, mint az orvosi kutatókba vetett bizalom.


Például nagy különbségek vannak abban, hogy az amerikaiak milyen mértékben látják a dietetikusokat és a táplálkozási kutatókat kompetensnek munkájukban. A többség (54%) szerint a dietetikusok jó munkát végeznek az egészséges táplálkozásról szóló ajánlásokkal, legtöbbször, míg 28% -uk szerint a táplálkozástudományi tudósok jó munkát végeznek, vagy csak legtöbbször kutatást végeznek.

Az amerikaiak jobban bíznak az orvosokban és az élelmiszer-tudományban dolgozó szakemberekben, mint a kutatókban

Ezenkívül 47% azt mondja, hogy a dietetikusok igazságos és pontos információt nyújtanak ajánlásaikról legtöbbször vagy legtöbbször, míg a táplálkozástudományi tudósok 24% -a kutatásaikat tárgyalja. Tízből tíz amerikai (60%) úgy gondolja, hogy a dietetikusok egész idő alatt vagy a legtöbb esetben törődnek a páciensek érdekeivel, míg körülbelül a fele annyian (29%) vélekednek erről a táplálkozási kutatókról, amikor a lakosság aggodalmára van szükség.

Hasonlóképpen, a nyilvánosság hajlamos az orvosokat pozitívabban tekinteni, mint az orvoskutatók, amikor a lakosság érdekei iránti aggodalmukról és megbízható információk szolgáltatásáról van szó. Például az amerikaiak 57% -a azt állítja, hogy az orvosok egész idő alatt vagy a legtöbb esetben a betegek érdekeivel törődnek, szemben az orvosi kutatók 35% -ával. A nyilvánosság mintegy fele (48%) úgy véli, hogy az orvosok igazságos és pontos kezelési információkat szolgáltatnak egész idő alatt vagy annak nagy részében, míg 32% -uk ezt állítja az orvoskutatókról az eredmények megvitatása során.

Ezzel szemben a környezeti egészségügyi szakemberek és a környezettudományi tudósok iránti bizalom lakossági szintje nagyjából megegyezik. Például az amerikai felnőttek 39% -a szerint a környezeti egészségügyi szakemberek jó munkát végeznek, szemben a kutatók 40% -ával, és 35% szerint mindegyikük igazságos és pontos információt nyújt egész idő alatt vagy annak nagy részében.


A legtöbb szerint a tudósok rendszeresen hiányzik az átláthatóság és az elszámoltathatóság, de a helytelen magatartással kapcsolatos nézetek eltérnek

A nyilvánosság megosztott abban, hogy az orvosi szakemberek nem megfelelő magatartása jelent-e nagy problémátA kutatás és a gyakorlat integritását gyakran a tudományba vetett közbizalom alapjainak tekintik. A Központ felmérése szerint az amerikaiak többsége általában szkeptikus mind a szakemberek, mind a kutatók szempontjából, ha a bizalmatlanság lehetséges forrásairól van szó.

Legfeljebb 19% mondja, hogy a hat szakterület tudósai átláthatóan tárják fel az iparral való esetleges összeférhetetlenségeket vagy a legtöbb időt. Nagyobb arány - 27% és 37% között - úgy véli, hogy a tudósok csak kevéssé vagy egyáltalán nem átláthatók. Hasonlóképpen, kevesebb mint tízből tíz amerikai állítja, hogy a tudósok hibáikat általában vagy legtöbbször vállalják és felelősséget vállalnak.


Az amerikaiak eltérő véleményt alkotnak arról, hogy a helytelen magatartás jelent-e nagy problémát a tudósok számára. Viszonylag nagyobb aggodalomra ad okot az orvosi szakemberek nem megfelelő magatartása; az amerikai felnőttek körülbelül fele szerint a kötelességszegés legalább „közepesen nagy” probléma az orvosok (50%) és az orvosi kutatók (48%) körében. A nyilvánosságot kevésbé aggasztja a dietetikusok nem megfelelő magatartása (24% nagyon vagy közepesen nagy problémának nevezi). A többi tudományos csoport közötti kötelességszegésről szóló ítéletek valahol a kettő közé esnek.

Amilyen mértékben ilyen problémák jelentkeznek, a nyilvánosság általában szkeptikus abban, hogy a tudósok általában súlyos következményekkel néznek szembe a helytelen magatartás miatt. Legfeljebb kettő a tízből áll, hogy a hat szakterület bármelyikének tudósainak súlyos következményei vannak a kötelességszegés miatt, vagy annak legtöbbször.

Körülbelül tízből vagy annál több amerikai felnőtt szerint a táplálkozáskutatók (53%), a dietetikusok (47%), a környezettudományi kutatók (48%), az orvosi kutatók (45%) és a környezet-egészségügyi szakemberek (42%) súlyos következményekkel néznek szembe a kötelességszegés miatt „csak egy keveset” vagy „egyiket sem”. Ehhez képest csak 30% mondja, hogy az orvosok ritkán szembesülnek a szakmai helytelen viselkedés következményeivel.

A tudósok iránti bizalom összefügg a munkájuk megismerésével és a tudomány tényszerű ismeretével

Az emberek tudósokkal való ismerete és a tudományról való ténybeli ismereteik következményei lehetnek a tudósokba vetett közbizalomnak - állapítja meg a Központ felmérése. A tudományos kommunikáció egyik legfontosabb kihívása régóta a tudósok és munkájuk viszonylagos láthatatlansága körül áll. Azok, akik tudósítanak arról, hogy többet tudnak a tudósok munkájáról, pozitívabb és bizakodóbb véleményekkel rendelkeznek róluk.


Ezenkívül a tudományról magasabb szintű ténytudással rendelkező emberek hajlamosak a tudósok pozitívabb és bizalmasabb nézeteit vallani. (Fontos megjegyezni, hogy a tudósok ismerete nem azonos a tényszerű tudományos ismeretekkel.)

Ezek a tényezők azonban korlátozottabban befolyásolják a nyilvánosság szkepticizmusát azzal kapcsolatban, hogy a tudósok milyen gyakran átláthatóak az esetleges összeférhetetlenséggel kapcsolatban, elismerik-e a hibákat, vagy felelősségre vonják-e magukat.

Az amerikaiak számos információforrásból szereznek tudomást a tudósokról

Az amerikaiak különböző mértékben ismerik a tudósokat és munkájukatA Központ felmérése a tudósok széles körű megismerését fedezi fel. Az amerikai felnőttek mintegy 46% -a azt mondja, hogy sokat tud az orvosok tevékenységéről, további 48% -uk azt mondja, hogy „keveset” tud, és csak 6% -uk azt mondja, hogy „semmit sem”. Ezzel szemben az amerikai felnőttek csupán 10% -a számol be arról, hogy sokat tud a táplálkozási kutatók tudományáról, míg a többség keveset (63%) és körülbelül negyede (26%) szerint semmit sem tud.

Ezeknek a specialitásoknak az ismerete számos információforrásból származik. A hírek a leggyakoribb források. Az amerikaiak többsége azt mondja, hogy tud legalább egy kicsit ezekről a tudósokról, mert hallottak vagy olvastak munkájukról a hírekben. Ezekkel a csoportokkal való személyes kapcsolat az orvosok 65% -ától a táplálkozástudományi kutatók 16% -áig terjed. A tudósokról a felmérésben figyelembe vett egyéb lehetséges információforrások közé tartozik az iskola és a munka.

A hírmédia a tudósokról szóló információk leggyakoribb forrása

Azok az emberek, akik jobban ismerik és tényszerűen ismerik a tudományt, jobban bíznak a tudósokban, hogy igazságos és pontos információkat szolgáltassanakAzok az emberek, akik jobban ismerik a tudósok munkáját, bíznak abban, hogy a tudósokra számítani lehet, hogy kompetensen végzik munkájukat, aggodalmat tanúsítanak a nyilvánosság iránt és pontos információkat szolgáltatnak. Egy példa: A dietetikusokról sokat tudók 63% -a azt mondja, hogy igazságos és pontos információkat nyújtanak egész idő alatt vagy a legtöbb esetben, szemben azoké 27% -ával, akik semmit sem tudnak a dietetikusokról - ez a különbség 36 százalékpont.

Kevésbé hangsúlyozott az a tendencia, hogy a magas ténytudományi ismeretekkel rendelkező emberek jobban bíznak a tudósokban, mint azok, akiknek alacsony az ismerete. Vegye figyelembe, hogy a tényszerű természettudományos ismeretek nem azonosak az egyes szakmák ismeretével.2

Az általános nézetek és a tudósok iránti bizalom pártos különbségei elsősorban a környezettudósok számára jelentkeznek

Politikai különbségek vannak az emberek nézeteiben a tudósokkal kapcsolatban, de nem mindegyik szakterületen. Különösen nagy politikai különbségek merülnek fel a környezettudományi kutatók és a környezet-egészségügyi szakemberek nyilvános támogatásában és bizalmában.

A republikánusok közül több demokrata nézi pozitívan a környezettudósokatA Demokrata Párt felé hajló demokraták és függetlenek kedvezőbben vélekednek a környezettudományi kutatókról és a környezet-egészségügyi szakemberekről, mint republikánus és republikánus beállítottságú társaik. Például a demokraták 70% -a pozitívan értékeli a környezettudományi kutatókat, szemben a republikánusok 40% -ával.

A demokraták a republikánusoknál is hajlamosabbak általános véleményt alkotni a táplálkozástudományi kutatókról, bár a különbség nagysága ehhez képest szerény (57%, illetve 43%).

A politikai pártok szerint nincsenek jelentős különbségek az orvoskutatók, orvosok vagy dietetikusok nézeteiben.

A demokraták jobban bíznak a környezettudósokban, mint a republikánusok abban, hogy igazságos és pontos információkat szolgáltassanakHasonlóképpen, a demokraták jobban bíznak a környezettudósokban, mint a republikánusokban, amikor kompetenciájukról, a közvélemény iránti aggodalmukról és az általuk nyújtott információk pontosságáról van szó. Például a demokraták 47% -a bízik a környezettudósokban abban, hogy igazságos és pontos információkat szolgáltassanak munkájukról egész idő alatt vagy annak nagy részében, szemben a republikánusok 19% -ával.

A táplálkozástudományi tudósokba vetett bizalom terén szerény pártos különbségek vannak, de mindkét pártcsoport nagyjából azonos szintű bizalommal bír az orvosok, az orvosi kutatók és a dietetikusok iránt.

A pártcsoportok pedig általában szkeptikus véleményeket osztanak meg a tudósok átláthatóságáról, a hibákért való felelősségről és a helytelen magatartás elszámoltathatóságáról.

A feketék, a spanyolok, mint a fehérek, nagyobb valószínűséggel tartják a tudományos kötelességszegést nagy problémának

A fekete és a spanyol felnőttek nagyobb valószínűséggel tűnnek ki, mint a fehérek, ha a szakmai vagy kutatási visszaéléseket nagyon vagy közepesen nagy problémának tekintik.

A feketék és a spanyolok a fehéreknél nagyobb valószínűséggel mondják, hogy a tudományos kötelességszegés nagy problémaA fekete-amerikaiak nagy többsége (71%) szerint az orvosok nem megfelelő magatartása nagyon / mérsékelten nagy probléma, szemben a fehérek 43% -ával - ez 28 százalékpontos különbség. A spanyolok (63%) a fehéreknél is nagyobb valószínűséggel írják le az orvosok kötelességszegését nagy problémának. Ezenkívül a feketék (59%) és a spanyolok (60%) nagyobb százaléka szerint az orvosi kutatók nem megfelelő magatartása nagyon nagy vagy közepesen nagy probléma, szemben a fehérek 42% -ával.

Ezek a megállapítások összefüggésbe hozhatók az egészségügyi ellátás egyenlőtlenségeivel és az eredményekkel, többek között a fekete emberek és más fehérnemű amerikaiak orvosi kezelés és kutatás során tapasztalt problémáival. Ilyen például a „kezeletlen szifilisz tuskegee vizsgálata a néger hímben”3és Henrietta Lacks esete, mindkettő olyan személyeket érintett, akik tudomásuk vagy beleegyezésük nélkül kutatási tanulmányoknak vetettek alá.