A barlang allegóriája

Az allegória illusztrációja.
Alig gondolkodni
vagy alig gondolkodik?

Filozófia
Ikonfilozófia.svg
Fő gondolatmenetek
A jó, a rossz
és az agy fingja
Ha belegondolunk
  • Vallás
  • Tudomány
  • A tudomány filozófiája
  • Etika
  • Pszichológia
Tányér meséli a a barlang allegóriája ban benA köztársasághogy bemutassa a természetének felfogását igazság . Az allegóriában Platon leír egy fogolycsoportot, akik egész életüket egy elsötétített barlangban töltötték. A foglyok láthatják a barlang falát, amelyen bábosok szándékosan vetnek árnyékokat. A foglyok világismerete csak ezekre az árnyékokra korlátozódik a falon. Az egyik rab megszökik, és először látja a napot a külvilágban, ami majdnem megvakítja. Platón feltételezi, hogy ha a kiszabadult fogoly visszatér fogolytársaihoz, és megpróbálja leírni a külvilágot, a többi fogoly elutasíthatja.

Az allegória leírja Platón koncepcióját valóság . Az emberek érzékeik révén értékelik a mindennapi tárgyakat; ezek a tárgyak azonban csak a valódi „formák” árnyékai, amelyet Platón az egész írása során kifejleszt. A formák ismerete egyenértékű azzal az allegóriával, hogy a barlangból szabadulnak fel, és magát a világot látják, nem pedig a világ puszta árnyékát.


Tartalom

Összegzés

Platón a barlang ismertetésével kezdi. A falhoz láncolt foglyok a fal árnyékaival kapcsolatos találgatásokkal töltik az időt. Az árnyékok csak annyit tudnak a valóságról, és aki jó mesélni róluk vagy kitalálni, melyik árnyék következik, azt magasabb státusúnak tekintik.

Egy nap egy foglyot hurcolnak ki a barlangból és a fénybe. Eleinte a fogoly megdöbben és zavart, szeme használatlan a fényességtől, és elutasítja a valóságot, mert annyira ellentétes azzal, amit megszokott. De végül alkalmazkodik, és úgy dönt, hogy felfedezi a való világot.

A szabad ember visszamegy a barlangba, hogy elmondja a fogolytársainak a való világot. Nevetnek rajta, amikor megbotlik a sötétben. Nem hajlandóak megkérdőjelezni saját meggyőződésüket, őrültségként elutasítják a történeteit, és azt mondják neki, hogy hallgasson el. Művelt meggyőződése idegesítő lehet, és bizonytalannak vagy ellenségesnek érezheti magát iránta, sőt erőszakossá válhat. Gondoljon arra, amit Jézus mond Lukács 4:24 : 'Valóban azt mondom, hogy szülővárosában egyetlen prófétát sem fogadnak el.'

Platón üzenete

Platón úgy vélte, hogy az érzékek és az empirikus tudás lényegében félrevezető. Az igazi tudás Platón szerint az értelem révén megszerzett elvont tudásból származik. Zavartan kezdi, majd megpróbálja kidolgozni a választ.


Így a jó tanár nem az, aki tudást ad az agyadba, hanem az, aki a fény felé fordít és arra ösztönöz, hogy fedezd fel. Az emberek tanulási képességgel születnek; egyszerűen meg kell tenniük az erőfeszítéseket. A tanárnak vezetőnek kell lennie, nem tekintélynek.



Platón kissé demokratikus meggyőződése volt, hogy csak néhány embernek szabad kimennie a barlangból - értelmiségiek, akik kíváncsiságot és erős tanulási vágyat fejeztek ki. Ezek az emberek szigorú oktatást érdemeltek, míg a többieknek nem kellett sokat tudniuk. Ezután ezeknek a jól képzett embereknek, miután meglátták a „valóságot”, „vissza kell menniük a barlangba”, és elnökölniük azoknak az embereknek, akik semmit sem értettek. Az emberiségnek ezt a kissé homályos szemléletét Szókratész kivégzése alakíthatta ki a bosszantó bűncselekmény miatt.


Platón megvitatta a zavartság két „típusát” is: egy volt fogoly zavartságát, aki először látta meg a fényt, és egy felvilágosult fogoly zavartságát, aki a sötétben botorkált, mivel már nem szokott hozzá. Platón úgy vélte, hogy egy bölcs embernek tisztában kell lennie a kettő közötti különbséggel.

Mélyebb elemzés

Platón lényegében úgy vélte, hogy a tudásnak négy „szintje” van. Allegorikusan szólva az első a foglyok által látott tárgyak árnyéka; a második a barlang félhomályában látható tárgyak; a harmadik a tiszta napfényben látható tárgyak; a negyedik pedig a tárgyak alapos vizsgálata. Az előbbi két szakasz „a vonal alatt”, az utóbbi „a vonal felett”


Platón úgy vélte, hogy ezek a szakaszok mindegyike közvetlenül analóg a valós világban bármi tudásának állapotával. Vegyük például a kör fogalmát, a primitív megértés magában foglalja a körhöz hasonló alak durva és durva körvonalát. Ezen a szinten a következő megértés magában foglalja a kör iránytűvel történő megrajzolásának képességét. Az egyenes feletti első szakasz magában foglalja a körrel, pi-vel és a trigonometria-val stb. Kapcsolatos összes képlet ismeretét. Az utolsó szakasz egy kör alakja, amelyből az összes többi megértés származik. Emberként Platón feltételezte, hogy nem vagyunk képesek elérni ezt a megértési szintet.

Platón alkalmazza saját allegóriáját

Most mindez csak mérsékelten érdekes, amíg meg nem vizsgáljuk azt a könyvet, amelyben megtaláljuk az allegóriát -A köztársaság.A köztársaságvalójában egy témát elemző munka, nevezetesenigazságszolgáltatás, a tudás e négy szintjén keresztül, és elemzést nyújt minden szakaszában.

A nyitó szakaszábanA köztársaság, Szókratész (Platónért beszél) megkérdezi, mi az igazságosság meghatározása. Cephalus meglehetősen alapvető választ ad - „igazat mond és adósságokat törleszt”. Szókratész ellenpéldák alkalmazásával képes ezt az érvet rendkívül alkalmatlannak lebontani. A Polemarchus némileg javítja az érvelést, de az érv egyértelműen nem megfelelő, mivel rögzített és határozott szabályokra támaszkodik. Ez az igazságosság primitív fogalma, egyszerű és egyszerű az egyszerű társadalmak számára, de a társadalom fejlődésével többre van szükség.

Ezután Thrasymachus belép a vitába, és lényegében nietzschei érvet mond, miszerint „az igazságosság nem más, mint az erősebbek akarata”. Nos, egyetért Szókratész, az érv minden bizonnyal jobb, és egy fejlettebb társadalom számára megfelelőbb kifinomultsági szintet ér el.