Az ókori egyiptomi faji vita

Az ókori egyiptomiak (jobbra) úgy ábrázolták magukat, hogy a bőrszínük különbözik mind a núbiaktól (balról a második), mind a többi Kaukázusi . Falfestés I. Seti sírjából.
A színes áltudomány
Fajvédelem
Ikon race.svg
Gyűlöli felebarátodat
Oszd meg és uralkodj
Kutya fütyülők
Fikció a tény felett
Áltörténelem
Ikon ősi idegenek.svg
Hogy nem történt meg
Ramszesz II sem fekete, sem fehér nem volt, hanem egyiptomi ... Semmiképpen sem mondhatjuk, hogy fekete vagy fehér vagyunk. Egyiptomiak vagyunk.
- Abdel- Latif Aboul-Ela, a washingtoni egyiptomi nagykövetség kulturális irodájának igazgatója

Vita a verseny nak,-nek Ősi egyiptomiak egy anakronisztikus vita, amely a laikusok és a fél , amikor modern biológusok tekintse a faj fogalmát egy pontatlan módszer az emberi biológiai variációk leírására és modern történészek megerősítették, hogy az ókori egyiptomiak nyíltan elkülönülnek az északi „fehér” és a déli „fekete” népektől. Frank Yurco egyiptológus kijelentette: „a fekete vagy fehér egyiptomiak egész anyaga egy kiméra, kulturális poggyász a saját társadalmunkból, amelyet csak mesterségesen lehet rákényszeríteni az ókori társadalomra”.


A DNS-bizonyítékok arra utalnak, hogy az alsó (északi) egyiptomiak genetikailag közelebb állnak a dél-európaiakhoz és a közel-keleti emberekhez, míg a felső (déli) egyiptomiak genetikailag és fenotípusosan közelebb állnak a „fekete” északkelet-afrikaiakhoz, például a núbiakhoz és a szudániakhoz. Így az egyiptomiak jelentős kisebbsége besorolható a „fekete emberek” közé. Az afrocentrizmusból hiányzik a tudományos támogatás, mert ezt tévesen állítjaa legtöbbAz ókori egyiptomiak „fekete” fenotípussal rendelkeztek (ahogy ezt a kifejezést értjük). Azt is kritizálják, hogy anakronisztikus fajkategóriákat importált egy olyan korszakba, amely nem értett hozzájuk. Végül az afrocentristákat kritizálják, mert a genetikai bizonyítékokkal ellentétben azt állítják, hogy a világosabb bőrű egyiptomiak „betolakodók”, és nincsenek őshonos kapcsolataik a régióval.

Tartalom

Konszenzus

A bizonyítékok szerint Egyiptom alapvetően egy északkelet-afrikai biokulturális leszármazott közösséghez tartozik.
- S. O. és Keita (2005)

Korai dinasztikus Egyiptom (ie. 3100 körül) „nem a népesség tömeges mozgásának eredménye volt az egyiptomi Nílus térségébe, hanem sokkal inkább az őslakos fejlődés eredménye volt, amely elhúzódó, kisméretű migrációval, potenciálisan kereskedelmi, katonai vagy egyéb kapcsolatokból származott. . ” Míg Egyiptomba a későbbi dinasztikus időszakokban betörtek, ezeknek genetikai hatása csekély vagy minimális volt; Merevítőet al. (1993) szerint az ókori Egyiptom „befogadta különféle asszír, perzsa és görög uralkodóit, alig észlelhető hatással az alapvetően egyiptomi identitásra”. Stephen Howe professzor a Bristoli Egyetemről megjegyzi: „Az ókori egyiptomiak nem voltak sem„ fekete ”, sem„ fehérek ”; egyiptomiak voltak, akik nagyrészt őshonos eredetűek és nagyfokú folytonosságot mutatnak az idők folyamán - beleértve - valószínűnek tűnik - a mai napig tartó folytonosságot is.

2008-ban S. O. Y. Keita írt National Geographic : 'Nincs tudományos ok arra a feltételezésre, hogy az egyiptomi népesség elsődleges ősei Északkelet-Afrikán kívül jelentek meg és fejlődtek', és 'az egyiptomi Nílus-völgy őshonos lakosságának afrikai északkeleti részén alakult ki és alakult ki kraniofaciális minta'.

Népességbiológia

Az ókori egyiptomiakat már nem kényszerítik durva és elavult faji kategóriák fizikai antropológusok, például „fekete”, „negroid”, „fehér”, „kaukázus”. S. O. Y. Keita rámutat, hogy „a modern populációbiológia kimutatta, hogy a földrajzon belüli eltérések meghatározhatók szaporodó populációk , vagy azok, amelyek az ősök alapján inkább rokonságban vannak, az emberi csoportokra vonatkozó szabály ', és hogy' a helyi lakosság az elemzés egysége '. Hivatkozik Jean Hiernaux antropológusra, aki ezt írta: „Az egyének antropológiai elemzés céljából történő csoportosításának egyetlen hasznos módja az, hogy az azonos párzási kör '. Mind Keita, mind Hiernaux tisztázza a helyi tenyészállományokat ( mások ) nem versenyek. Keita (1993) az ókori egyiptomiakról úgy beszél, mint amelyek a Nílus-völgy helyi északi populációiból vagy népeiből állnak, és fenotípusuk szerint öko-földrajzilag a Szahara sivatagához igazodva „[holocén] szaharo-trópusi változatként” írja le őket. Kathryn A. Bard régész „Az ókori egyiptomiak és a faj kérdése” cikkében leírja az ókori egyiptomiakat az éghajlati alkalmazkodás szempontjából, akiknek „a bőrét szubtrópusi sivatagi környezetben való élethez igazították”.


Noha a modern Egyiptom egy kis része a trópusokon esik, Egyiptom ősi déli határa közvetlenül a rák trópusának határán ült Asszuánban (ma a Nasser-tón halad át); Az ókori Egyiptom tehát kívül esett a trópusokon. Ezért az ókori egyiptomiaktól azt várják, hogy világosabb barna bőrűek legyenek, mint a „fekete” núbiak, és a műalkotások ezt a különbséget mutatják. Az egyiptomiak általában vörösesbarna színűek, míg a núbiak fekete. Egyiptom éghajlata sivatagi éghajlat; extrém száraz hő. A hőmérséklet azonban mérsékeltebb a Nílus-Delta mediterrán partvidékén, ahol az éves csapadékmennyiség valamivel magasabb.



A biológiai antropológusok szerint:


Az egyiptomiak ... főleg délen voltak fizikailag a Szaharo-trópusi változatok tartományának nevezhető részei ... Nílus-völgyi variáció ...főlegvalószínűleg a közös afrikai (tropikusan adaptált) őspopuláció mikro-differenciálódásának volt köszönhető, és nem két vagy több különálló „faji” csoport panmiktikus keverékének.

Howe (1998: 132) hozzáteszi:

Más szavakkal - mivel az önábrázolás bizonyítéka elvárhat minket - ez főleg őshonos afrikai származású nép volt, amelynek bőrárnyalatai éppen, vagy majdnem olyan széles skálát mutathattak, mint a kortárs népeké „Szaharo-trópusi” régió, az algériai berberektől a dél-szudániáig.

Froment (1991, 1992, 1994) a többváltozós kraniometriai vizsgálatokban azt találtaátfogó:


Az egyiptomiak különböztek a melano-afrikaiaktól [a trópusi afrikaiaktól] és az európaiaktól, és köztes helyzetben helyezkednek el ... ezeknek a különféle populációknak a gradiense kizárja a „faji korlátok” kialakulását.

Ez összhangban van a földrajzzal és a populációk közötti eltérés-távolság szerinti struktúrájával (a földrajzi tér és a semleges genetikai / kraniometriai távolság között erős lineáris összefüggés vagy összefüggés van: „a populációk genetikailag leginkább hasonlóak a közelben található másokkal, és a genetikai a hasonlóság fordítottan korrelál a földrajzi távolsággal ', azaz a földrajzilag közelebbi populációk általában jobban párosodnak és több gént cserélnek, mint távolabbi populációkkal). Ez azt jelenti, hogy mivel Egyiptom nagy része a trópusokon kívül esik, és a szubtrópusi szélességen a trópusi Afrika és Európa között helyezkedik el, az ókori (és modern) egyiptomiak e két szélsőség között fognak cselekedni. Mindazonáltal Froment is felfedezte ennek a gradiensnek a részeként, az északi alsó egyiptomiak „nagyon közel vannak a Maghrebéhez”, délen pedig „Felső-Egyiptoméi, mint Núbiáé”, rámutatva a modern szomáliakkal való hasonlóságra is. Keita egyetért azzal, hogy Felső-Egyiptomban az egyiptomi csontvázak arra figyelmeztetnek, hogy szorosabb biológiai rokonságot mutatnak bizonyos trópusi afrikai populációkkal szemben: „Az egyiptomi crania morfometriai mintázatai, bár nagyon változékonyak, a többváltozós elemzések során a sztereotipikus trópusi afrikaiak és az európaiak között közepes pozíciót mutatnak. '. A koponya utáni (pl. Alsó végtag) adatok Raxter (2011) szerint ugyanannak a mintának felelnek meg.

Nancy C. Lovell (1999) megjegyezte: „ez a faj nem hasznos biológiai fogalom, ha emberre alkalmazzák”, és felismeri az ókori egyiptomiak földrajzi helyzetükre való tekintettel a klinális eltéréseket is:

A csontvázmaradványok modern vizsgálata alapján ma már elegendő bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy az ókori egyiptomiak, különösen a déli egyiptomiak, olyan fizikai jellemzőkkel rendelkeztek, amelyek a Szahara és a trópusi Afrika ősi és újkori őslakosainak variációs tartományában vannak. Úgy tűnik, hogy a populáció jellemzőinek megoszlása ​​délről északra klinális mintát követ, ami a természetes szelekcióval, valamint a szomszédos populációk közötti génáramlással magyarázható. Általában Felső-Egyiptom és Núbia lakosai voltak a legnagyobb biológiai vonzalommal a Szahara és a déli területek lakói iránt.

Klales (2014) összefoglalja:

Az alsó-egyiptomi csoportok inkább összegyűltek az európai és a mediterrán csoportokkal, míg a felső-egyiptomiak biológiailag jobban hasonlítanak a dél-afrikai csoportokhoz. Az alsó-egyiptomiak földrajzi közelsége a Földközi-tengerhez és a felső-egyiptomiak Núbiához való közelsége valószínűleg megmagyarázza a két terület fenotípusos és genotípusos különbségeit.

Barry Kemp (2006) egyiptológus az ókori egyiptomi népességbiológia megvitatásakor tovább bírálta a faji kifejezéseket, mint például a „fekete” vagy a „fehér”, mint túlságosan leegyszerűsített kategóriákat.


Elavult és hiteltelen nézetek

Kaukazoid-Negroid

Lásd a témáról szóló fő cikket: Fajvédelem

Az 1970-es évekig a legelterjedtebb nézet az volt, hogy az ókori egyiptomiak hibrid fajok voltak, Felső-Egyiptomban több „Negroid” és Alsó-Egyiptomban a „Caucasoid” keverék volt:

Falkenburger (1947), Strouhal (1971) és Angel (1972) mind megjegyezte, hogy a kora dél-egyiptomi déli csoportok „negroidok” vagy hibridek, és kisebb-nagyobb mértékben összetettek, azzal a megértéssel, hogy a lakosság fennmaradó része vagy mediterrán fehér, vagy ha [m] itic (más néven „kaukázusi”). Más morfotipológiai vizsgálatok áttekintése feltárja a legkorábbi „egyiptomiakat”, amelyeket hibridnek és összetettnek tekintettek, különböző fokú „fekete” [és „sárga”], de főleg „fehér” fajtákkal (Wiercinski 1962) […] Korábban századi tanulmányok azt sugallták, hogy a korai egyiptomiak hibrid és / vagy összetett csoportok voltak: nem Negroid és Negroid (Fawcett és Lee 1902; Thomson és Randall-Maclver 1905; Morant 1925, 1935, 1937). A legkorábbi predinasztikus csoport - a Badari - megjegyezte, hogy ellentétben van az északi dinasztikus sorozatokkal (Stoessiger 1927). Morant (1925) a felső és az alsó egyiptomi „típusokat” írta le, amelyeket úgy kell értelmezni, hogy ugyanazon populáció két pólusa; a felső-egyiptomi típusnak több negroid vonása volt, szemben az alsó-egyiptomi típussal. Idővel Morant szerint ezek a tulajdonságok „elvesznek”, bár Thomson és Maclver (1905) folytonosságot találtak.

Az 1980-as évekre a legtöbb biológus és antropológus elhagyta a faj fogalmát, és alapvető megközelítést alkalmazott az ókori egyiptomi populációbiológia tanulmányozásában. A régi tipológiai elképzelés, amely szerint bizonyos koponyatulajdonságok Egyiptomban voltak, szigorúan a „fajkeverék” termékei voltak ( génáramlás ) „genetikai fejlődési folyamatokként (pl. szelektív alkalmazkodás , véletlenszerű genetikai sodródás , stb ...) 'jobban megértették. Példa erre néhány egyiptomi koponya keskeny orrnyílása (pl. II. Ramesses mumifikált fejének meglehetősen keskeny az orra), amelyet a fizikai antropológusok tévesen gondoltak arra, hogy jelezzék Dél-Európa vagy Közel-Kelet („kaukázoid”) vándorlását az ókori Egyiptomba. :

... a keskeny arcok és az orr (szemben a széles „négerekkel”) általában nem jelzik az európai vagy a közel-keleti migrációt vagy az „Europoid” (kaukázusi) géneket, amelyeket valamikor hamitnak neveztek, hanem az őshonos variációkat képviselik, amelyek vagy forró-száraz éghajlatot jelentenek. adaptáció vagy sodródás eredményeként (Hiernaux, 1975).

A száraz sivatagi éghajlat Egyiptom vékony orrot választott volna, és ezért 'nincs szükség egy afrikai' kaukázoid 'elem posztulálására a génállományukban egy olyan jellemző magyarázatára, mint a keskeny orr'. Van Gerven (1982) Alsó-Núbiában, Felső-Egyiptommal határos hasonló koponyaféleti kutatásai azt találták, hogy:

Míg Alsó-Núbia történetét hagyományosan a faji vándorlások és keveredések alapján magyarázták, a közelmúltban végzett craniofaciális variációk hangsúlyozták Alsó-Núbia biológiai folytonosságát az elmúlt 12 000 évben. Például Carlson és Van Gerven a populációk körében azt a tendenciát mutatják be, hogy a koponya-arc formája megváltozik, amelyet a legjobban a rágási funkció megváltozása és az in situ evolúció jelenthet, a nagyobb faji vándorlásoktól függetlenül.

A bőrszín klint és a melanin variációkat Egyiptomban nem is jelentős fajgénáramlással járó „fajkeverék” modellekkel kell magyarázni, hanem in situ klimatikus szelekcióval (Braceet al. 1993):

Az „Egyiptom - mint a keverék zónája” hipotézis azonban feltételezi a különböző megjelenésű diszkrét szülőpopulációk előzetes létezését - ebben az esetben egy világos bőrt északon és egy sötét bőrt délen. (Batrawi, 1935; Burnor és Harris, 1968; Lawrence, 1819; Morant, 1925, 1935; Morton, 1844; Smith, 1909; Strouhal, 1971) [...] A sötét bőrszín jelzi a hosszú távú tartózkodást intenzív napsugárzású területek, de ez nem segíthet megkülönböztetni az egyik trópusi populációt a másiktól. Nagyon reális lehetőség van például arra, hogy a Felső-Nílus népében látható sötétebb bőr pigmentáció nem valahonnan máshonnan érkező populáció keveredése okozta. Ehelyett csak annak eredménye lehet, hogy a már ott tartózkodó embereket működtetik, amint azt azok is sugallják, akik az emberi biológiai forma folytonossága mellett vitatkoztak Núbiában (Adams, 1979; Batrawi, 1946 ellentétben 1935-vel; Berry et al., 1967; Carlson és Van Gerven, 1977, 1979; Greene, 1966, 1972; Van Gerven, 1982; Van Gerven és mtsai, 1973). A Wadi Halfa epipaleolitikumának viszonylag kísérleti jellegű kivételével saját adataink kényelmesen összeegyeztethetők a hosszú távú helyi regionális folytonosság képével. Ez a Kairótól Khartoumon át 1600 km-re délre és a trópusok mélyéig futó bőrszín gradiensét a valódi klinának példájává tenné (Huxley, 1938). Ez arra késztetne bennünket, hogy egyetértsünk Triggerrel abban, hogy a Nílus völgyének embereinek „kaukázoid” és „negroid” kategóriákba való besorolásának kísérlete „önkényes cselekedet, és teljesen mentes a történelmi vagy biológiai jelentőségtől” (Trigger, 1978: 27 ). (kiemelés hozzáadva)

Keita és Kittles (1997) arra a következtetésre jut: 'Az észak-afrikaiakat pontosabban fogalmazták meg, mint elsősorban a differenciálódás, mint a hibridizáció termékeit.'

Fekete

További információ: Egyptsearch Az egyiptomi koptok átlagosan világos vagy közepesen barna héjúak, nem sötétbarnák vagy feketék. Nincs ok azt megkérdőjelezni, hogy az ókorban hasonló kinézetű emberek koncentrálódtak Alsó- és Közép-Egyiptomban.

Afrocentristák tévesen írják le az ókori egyiptomiakat feketék (még akkor is, ha a „fekete” csak a sötétbarna bőrt / fekete pigmentációt írja le). Ennek oka az volt, hogy a bőrszín egy színátmenet volt, az Alsó-Egyiptom északi part menti és a Nílus-delta egyiptomiak között a világosbarnától a Felső-Egyiptomban és a Núbiában a sötétbarnáig. A közép-egyiptomiaknak átlagosan esett volna köztük ezek a szélsőségek. A fekete kifejezés elhomályosítja és nem ragadja meg jól ezt a rendet:

Az afrocentristák azt állítják, hogy az egyiptomi civilizáció „fekete” civilizáció volt, és ez nem pontos [...] A legtöbb tudós úgy véli, hogy az ókori egyiptomiak nagyjából hasonlítottak a mai egyiptomiakhoz - vagyis barnák voltak, sötétebbé váltak, amikor Szudán felé közeledtek ( Snowden 1970, 1992; Smedley 1993).

A „fekete egyiptomi hipotézist” az UNESCO kritizálta és elutasítottaSzimpózium az ókori Egyiptom népességéről és a meroit írások megfejtésérőlKairóban 1974-ben (megjelent 1978-ban). C. A. Diop afrocentrista részt vett ezen a szimpóziumon, és arra a kérdésre, hogy „mekkora melaninmennyiség volt elegendő ahhoz, hogy egy férfit a fekete fajba sorolják”, nem adott választ.

Az ókori egyiptomiak klasszikus szövegekből származó görög-római leírásaival kapcsolatban a klasszicista Frank M. Snowden megjegyezte, hogy az afrocentristák hogyan torzítják őket:

Diop nemcsak torzítja klasszikus forrásait, hanem kihagyja a görög és latin szerzőkre való hivatkozásokat is, akik kifejezetten az egyiptomiak és az etiópok közötti fizikai különbségekre hívják fel a figyelmet.

Yaacov Shavit történész (2001) rámutat, hogy kevés kivételtől eltekintve az ókori görögök és rómaiak az egyiptomiakat nem fekete:

A bizonyítékok egyértelműen azt mutatják, hogy azok a görög-római szerzők, akik a bőrszínre és más fizikai tulajdonságokra hivatkoznak, élesen különböztetik meg az etiópokat (núbiaiak) és az egyiptomiakat, és ritkán hivatkoznak az egyiptomiakra, pedig sötétebbnek írták le őket, mint ők maguk. Egyetlen görög sem vonta kétségbe, hogy az egyiptomiak sötétebbek voltak, mint a görögök, de nem olyan sötétek, mint a fekete afrikaiak.

Ann Macy Roth a washingtoni Howard Egyetem egyiptológia vendégtanára egy esszét írt az afrocentrikus állítások cáfolására. Roth szerint tipikus afrocentrikus állítás az, hogy Egyiptom modern népei sokkal világosabb bőrűek, mint az ókori lakosok, ezt az érvet elutasítja:

Olyan érvekkel találkoztam, hogy az ókori egyiptomiak sokkal „feketébbek” voltak modern társaiknál, a hódítás idején beáramló arabok, a mamlukok alatt álló kaukázusi rabszolgák, vagy az oszmán időszakban törökök és francia katonák miatt. Tekintettel azonban az egyiptomi népesség nagyságára az északi bevándorlók ezen viszonylag kis hullámaival szemben, valamint arra a tényre, hogy az északi és déli népesség folyamatos futtatása és alkalmanként kényszerített deportálása zajlott Egyiptomba a fáraó időszak alatt, kétlem, hogy a modern a népesség lényegesen sötétebb vagy világosabb, vagy többé-kevésbé „afrikai”, mint ősi társaik.