• Wiki

Érvelés állítással

Gondolkodom, tehát vagyok Logika és retorika

Főbb cikkek

Logikus tévedés Szillogizmus Érv

Általános logika

Felhívás hírességekhez Vezető kérdés Lewis Trilemma Hatály tévedés SeekFind Mi az, ami

Rossz logika

Felhívás érzelmekre Holmesi tévedés Hibás a terület térképe Lóversenyprogram Szalma ember Szóvarázslat

Ha elég gyakran ismételget egy hazugságot, az igazsággá válik.

- Goebbels

Háromszor mondtam: Amit háromszor mondok neked, az igaz.

- A Bellman innenA sznark vadászata

Érvelés állítással az a logikus tévedés, amikor valaki pusztán megpróbál vitatni egy pontotállítvahogy ellentmondástól függetlenül igaz. Bár ez hülyeségnek tűnhet, valójában könnyű csapdába esni, és meglehetősen gyakori.

Ez nem azonos a kezdeti beállításával axiómák amelyekre a logika vagy az ötletek keretei épülhetnek.

Tartalom

• 1 Forma
• két Retorika
• 3 Példák
  • 3.1 Tagadásszerű példa
  • 3.2 Körpélda
• 4 A kő elleni érv

Forma

Ez egy nagyon egyszerű logikai tévedés, amelynek a következő szerkezete van:

x igaz, mert x igaz.

A gyakorlatban az állításon alapuló érvek általában az „öblítés és ismétlés logikai megközelítés:

1. x igaz.
2. Nem igazán, x igaz.
3. Tulajdonképpen, x igaz.
4. De x igaz.

...

666. Azt hiszem, ebben mindketten egyet tudunk érteni x igaz.

Alternatív módon az argumentum a következőképpen fogalmazható meg:

1. x sokszor állították igaznak.
2. Olyan dolgok, amelyeket sokszor igaznak állítottakvannakigaz.
3. x igaz.

Ha érzés kör alakú , az érv a következő lehet:

P1: x igaz.

P2: Ha x igaz, x igaz.

C: x igaz.

Retorika

Más néven retorika , mert maga az állítás valójában semmire sem bizonyíték, sőt valódi érv - az állítás csak azt bizonyítja, hogy a kijelentő hisz benne. Az eredmény lehet, hogy nem állít állításon kívül mást, mint állítást agymosás , a hitre alapozva vak hit vagy tudatlanság arról, hogy mi képez megfelelő érvet. Azok, akik állítással érvelnek, gyakran gondolják, hogy valódi érvet hoznak fel. Lehet, hogy egyszerűen nem veszik észre, hol nem nyújtottak be teljes érvet. Az építő jellegű vita vagy beszéd lényege, hogy felhívja a figyelmet az ilyesmire, és hogy az emberek tovább fejlesszék és fejlesszék érveiket válaszként. Valójában téves álgatás az az állítás, amikor valaki az érvelése előmozdítása nélkül folytatja az állítást, még akkor is, ha erre rámutattak.

Megismételhető érvelés állítással is megjelenhet nem következik amelynek elkészítése kevés erőfeszítést igényel, ezért gyakran használják a fárasztó emberek kimerültségérejelenlegiérvek - néha a hírhedtekkel kombinálva Gish Vágta . Ezután meghajolnak a vitában, általában kimerülten, elveszítve az emberiségbe vetett hitüket és motyogvaHogy a pokol okoskodsz ezekkel az emberekkel?!?!fogcsikorgatással - amikor az egyén állítja az állító érvet egyszerűen deklarálja a győzelmet .

Fontos megjegyezni, hogy ez nem azonos azzal, hogy az előadó a korlátozások miatt nem tudja az összes érvelést kifejteni. Math és tudomány osztályok nagyszerű példák. Fontos eredmények - mondjuk, Fubini tétele kalkulusban - nem mindig lehet a helyszínen bizonyítani.

Példák

Tagadásszerű példa

Ebben a cserében NAK NEK állítással érvel:

NAK NEK: xhamis.

B: [érvC]; ∴xigaz.

NAK NEK: xHAMIS !!!

Körpélda

Vagy néha az ellenérvet önmagában tárgyalják:

NAK NEK: xhamis.

B: [érvC]; ∴xigaz.

NAK NEK: érvChülyeség ∵xhamis.

A kő elleni érv

Az állítás állítása állítással azérv egy másiknak(„érvelés a kőhöz”), amelyben egy állítást abszurdként vagy másként elutasítanakhamisindoklás vagy indoklás nélkül.