Ayn Rand

Szomorú mondani, hogy ez volt az egyetlen Ayn Rand portréja a Wikimedia Commons-ban csaknem 7 évig.Nem néz ki sokkal jobban, mint az a csúnya rajz? Naná.
Nagyszerű és szörnyű
Könyvek
Ikon books.svg
Polcunkon:
„A kultúrát tagolt hangjai hozzák létre vagy teszik tönkre.
-Sor,Az ész hangja
Két regény képes megváltoztatni egy tizennégy éves könyves életet:A gyűrűk uraésAtlas vállat vont. Az egyik egy gyermeki fantázia, amely gyakran egész életen át tartó megszállottságot vált ki hihetetlen hőseivel, ami érzelmileg elakadt, társadalmilag megnyomorult felnőttkorához vezet, amely képtelen foglalkozni a való világgal. A másik természetesen orkokat foglal magában.
- John Rogers

Ayn Rand (1905-1982), született Alissa Zinovievna Rosenbaum , volt egy orosz - Amerikai regényíró, forgatókönyvíró és dramaturg. Ő írta a hatalmas, ajtóig érő nagyságú köteteket Atlas vállat vont ésA szökőkúta többi vastag, unalmas könyv mellett szabadelvű témák és ideológia. Felhatalmazta magát azzal, hogy megpróbálta a Női mozgalmat 50 évvel hátrébb állítani.


Rand azt állította, hogy a filozófus bár ő jobban szerette a címet Objektivista . ” Az objektivizmus Rand tanításain alapuló politikai mozgalom. Valójában a filozófia leegyszerűsített változatai félreértések voltak arisztotelészi metafizikai évezredekkel ezelőtt megfogalmazott elképzelések. Hogy ez filozófiává teszi-e ('Nézze, a végén' -ismus 'van!')vagy csak ürügy a létre kapzsi , tudatlan és önző, ironikus módon szubjektív.

Ha ez nem vonzana ennyi 50-es és 60-as évekbeli sci-fi rajongót, akkor talán káros következményei nem szűrődnének le az etikai kihívásokkal küzdő technikai emberekre, akik szeretnék törölje az összes munkahelyünket (és hogy igazságos legyek, a Amerikai filmüzlet is).

Tartalom

Életrajz

Rand Szentpéterváron született, amely később Petrograd, majd Leningrád, majd végül újra Szentpétervár lett. Amikor a bolsevikok átvették a hatalmat , nem annyira, hogy csupán a pénzét vették el, hanem azt, hogy elvettékmindena családjától; vállalkozásukat és otthonukat lefoglalták ( Lenin az összes ember), és majdnem éhen haltak. Elég indokolt a gyűlölet iránt kommunizmus , mivel ez majdnem megölte. Lenin forradalmából fakadt néhány jó, mivel az egyetemek végül először nyíltak meg a nők előtt, de Rand polgári múltja majdnem megakadályozta őt abban, hogy tanulmányait a Petrogradi Állami Egyetemen fejezze be. Családja gazdagságát állítólag a jobbágyrendszer szerezte meg, amely elsősorban a kommunizmus egyik legjelentősebb kiváltója volt Oroszországban. Egyesek szerint a család vagyonát apja gyógyszertárán keresztül jogszerűen szerezte meg; nehéz nyomon követni, hogy részesültek-e közvetlenül a jobbágyságban. Végül vízumot gyűjtött az ország elhagyására, de nem tudta meggyőzni a családját, hogy távozzon vele.

Megismételve, Randot nem zavarta meg az a meggyőződés, hogy a szociális programok gonoszak, amikor egy nap hazafelé tart a boltból; a Szovjetunió embertelen bánásmódja a proletár forradalom jegyében valószínűleg megtörténtvalamiköze hozzá. Ettől függetlenül a története annyi iróniával van tele, hogy Homérosz írhatta volna.


Miután a cipője 1926-ban az amerikai járdára került, rövid karriert kezdett sikeres forgatókönyvíróként. Filozófiai törekvések, regények és egyfajta kiáltvány (Az Új Értelmiség számára) hamarosan következett. Munkája álfilozófia-bajnok, „Objektivizmusnak” titulálja, dicsőíti az egyén öncélú szeszélyének elsőbbségét, Afrika és Ázsia lakóit „vadként” ítéli el, a modern „értelmiségi” kudarcát teljes szívvel támogatja. engedd el kapitalizmus ,katasztrofálisanfélreértik a kifejezés jelentését önzetlenség ', ráadásul a nem szándékos irónia csöpögő árnyalataiban egy tervezett utópia arcképét festi, nem messze attól a tekintélyelvű disztópiától, amelyet fiatalkorában elmenekült. Senki sejti, hogy a munkája hogyan tűnt ki következetesen a fejében.



Nem kultusz

Dick Cavett, a talk show műsorvezetője egyszer kommentálta, miért utasította el Ayn Rand-nal készített interjút a műsorában:


Állítólag a show-mban volt; Valahogy sajnáltam, hogy nem volt, mert valahogy fektettem neki. Gyerekként nem engedtem, hogy lelkesedjen Ayn Rand, és ez a hatalomtudat, mint minden gyerek egyszerre volt, amíg kinőtték. A régi táska tizenöt feltételt küldött át, hogy velem jelenjen meg, vagy azt gondolom, hogy bárkivel megjelenik. Az egyik volt, „Nem lesz egyet nem értés Ms. Rand filozófiájával.” ... azt írtam a lista aljára, hogy visszaküldjem neki: „Nem lesz Ms. Rand sem.”

Randnak elismert nyitott kapcsolata volt férjével, Frank O'Connorral és legközelebbi tanítványával, Nathaniel Brandennel 1955-től az 1960-as évekig. Ez kanadai pszichoterapeuta napjainkban leginkább a önértékelési mozgalom . Ami nem annyira ismert az elméleteiről szóló alapvető könyvében,Az önbecsülés pszichológiája(1969) szerint a könyv számos fejezete csupán azoknak az oszlopoknak a továbbfejlesztett változata, amelyeket Branden Rand hírleveléhez írt az elmúlt 18 évben, bár önéletrajzában annyit mondott. Hülyeségekkel indokolta ügyét, de amikor Brandent elkapták egy modellel aludni, és ugyanazt indokolta, akkor verd meg a szart tőle bezárta az iskoláit (mert ez a srác finanszírozta), és általában a mélyponton járt. Állítólag azt mondta: - Ha van uncia erkölcsi tisztesség , egész életében impotens leszel! Ő aztán kiközösítve őt az objektivista mozgalomból.

Branden később bocsánatot kért a részéről, hogy 'hozzájárult a szörnyűség légköréhez intellektuális elnyomás ami áthatja az objektivista mozgalmat. 'Men rea, férfi rea.


Hiedelmek

Úgy vélem, Ayn Rand első szerelmes verse a következő volt:A rózsák pirosak / az ibolyák kékek / fejezd be ezt a verset te magad / te függő parazita
- Stephen Colbert

A forgatókönyvíróként dolgozott Rand finom szovjetbarát üzenetek kerülnek tömegszórakozásba . Az első nyilvános ügy, amelyre Rand saját pénzét adományozta, az volt Izrael .

Minden ikonoklazmája ellenére filozófiája érintetlenül hagyja a teljes épületét Protestáns erkölcs , de elveti a fejét (Istent) és racionalitásgyakorlásnak nevezi. Véleményei a művészetről, a homoszexualitásról, a nemről, a házasságról stb. Nagyjából megegyeztek Phyllis Schlafly ... mínusz vele pro-choice álláspontját, és annak ellenére, hogy gyűlöli a homoszexualitást, szorgalmazza, hogy ez teljesen legális legyen. Rand, an ateista , nem tetszett a vallási jobboldalnak és annak vigyorgó avatarának, Ronald Reagan .

Ő sem volt a feminizmus erője. Phil Donahue-val készített interjú klasszikus: tőle üresen kérdezik, hogy valaha női elnökre szavazna-e, és egyenesen azt válaszolja, hogy semmilyen körülmények között nem. A szexizmus az évek során kissé mérséklődött, amint az a „Nőről elnökről” is kiderül, de mégis arra a következtetésre jutott, hogy a nők nem alkalmasak rá mert az evolúció hogyan formálta az emberi fajokat .

Amíg ezen a témán vagyunk, Randnak nagyon furcsa rögzítése volt a nők testével és nyíltan nőies megjelenésével, ezért a fiú hajvágása. Korábbi regényeiben, amikor azt akarja megírni, hogy egy nő átlagos és buta, és egy kommi, csak azt írja, hogy nagy mellek vannak. Vagy ha azt akarja megírni, hogy egy férfi átlagos és néma, és egy kommi azt írja, hogy a feleségének nagy cici van. Amikor egy neves közgazdász egy harmadik félen keresztül közvetítette, hogy „érvel, mint egy férfi”, azt válaszolta: „Tényleg ?! Pontosan ezeket a szavakat mondta? És a nap hátralévő részében a legnagyobb szart evő vigyorral az arcán sétált.


Rand hevesen ellenzett minden típusú Társadalombiztosítás , beleértve a Medicare-t is férjével készséges befogadók voltak . Nyilvánvalóan meghatalmazást írt alá, és hagyta, hogy valaki más végezze el a többit. Ő morogta erre a magyarázatot később, de még mindig néma.

NAK NEK dohányos élete nagy részében csúfolta a dohányzásellenes előcsarnokot. Tüdő miatt műtötték rák 1974-ben halt meg szívelégtelenségben, 1982-ben. Az eufória alacsony ára.

Filozófia

Lásd a témáról szóló fő cikket: Objektivizmus
Bár az objektívizmus az amerikai törvények szerint soha nem épült be vallásként (Rand beszédes ateista volt), teológiai az ellentétes érvelés és a Csillagkamara önkényessége a belső működésében az évtizedekkel ezelőtti pompa során, ezt a hitet összetéveszthetetlenül analógnak Szcientológia általánosságban.
-A tudományos-fantasztikus enciklopédia
Abban a percben, amikor elkezditek megkérdezni Monetot, megkérdőjelezzük a józan eszét.

Míg Rand filozófiáit annyira megalapozottnak, hogy teljesen megalapozottnak tartotta célkitűzés (sőt filozófiáját objektivitásnak nevezte), általában egyetértés van abban, hogy amit valóban létrehozott, az egy erõsen morális személyiségkultusz volt, amelyet késõbb shunning másként gondolkodók és nagyon elcseszett szexuális politika. Rand a következő elvekkel foglalta össze filozófiáját:

  • Metafizika : Cél valóság
  • Ismeretelmélet : Ok
  • Etika : Saját érdek
  • Politika : Hagyja kapitalizmus
  • Esztétika: Bármilyen is Művészet Ayn Randnak véletlenül tetszett. Nem tartalmazza a Monet-t.

... és az egyvonalas 'Az élethez az embernek három dolgot kell élete legfőbb és uralkodó értékeként tartania: ész, cél, önbecsülés.'

A detaktorok úgy vélik, hogy Rand ezeket a tulajdonságokat tökéletesen kifejezte magában. Bármi legyen is az eset, az objektivizmus lényegében libertarizmus a felcsendülésekkel, amelyeket általában ál-álcának álcáznak. Nem minden objektivista egy Rand-fanatikus, de azokat, akik nem, kerüli a Leonard Peikoff Ayn Rand Intézete (ARI) által vezetett mainstream objektivista mozgalom.

A legtöbb filozófus manapság vitatja Randroid állításait, miszerint Rand bármilyen fontosságú filozófus. Az ok egyszerű: sem Rand metafizikája, sem ismeretelmélete nem válaszol azokra a próbakérdésekre, amelyeket a filozófusok követelhetnek tőle. Rand metafizikája platituinos pietiakká forródik le: „Lét létezik”, „A lét identitás”, ami öntudat relációs, semmi nem létezik bizonyos tulajdonságok nélkül, és az identitás törvénye érvényes („A jelentése A”). Ezek mind tökéletes pozíciók, amelyekre nincsenekalapvetőkifogások, de úgy tűnik, hogy nem mennek elég messzire ahhoz, hogy kielégítsék a legkevésbé is képzett hallgatók kérdéseit is: például Rand nézete összeegyeztethetetlennek tűnik a hagyományos arisztotelészi anyag-tulajdonság nézettel a részletek és tulajdonságok kapcsolatáról. Hasonlóképpen, úgy tűnik, hogy az „identitás”, amint azt Rand használja, gyakran eltolja a jelentést - az olyan jelentésfajta között, amelyet a leíráskor használhat Leibniz törvény a megkülönböztethetetlenségek azonosságáról és a mindennapi jelentésről („identitásom” stb.).

Hasonlóképpen Rand ismeretelméletéhez - azt állítja, hogy ' ok 'az alap. A címke ellenére Rand ismeretelmélete az empirista . Azok a fajta kérdések, amelyek a kortárs ismeretelmélőket vizsgálják (válasszunk néhányat: Gettier-problémák megoldása, az alaposság és a koherencia mérlegelése az Agrippan-trilemma válaszaként), bezárás elve ) kevés figyelmet kapnak Rand.

Rand azt állítja, hogy filozófiájának minden eleme együtt fut - objektivista lét azt jelenti, hogy elfogadja a filozófia mind az öt összetevőjét. Egészenmita teljesen elfogadható, ha egy kicsit nem eredeti, metafizika és ismeretelmélet (a valóság minden létezik, ne foglalkozzon hit ) szükségessé teszi az etika elfogadását és politikai filozófia , vagy valóban a vasúti iparmágnások es nagy esztétikai imádata, fallikus épületeket, soha nem magyarázzák meg. Sok millió nem objektivista létezése, akik túl nagy szellemi küzdelem nélkül tartják magukat széleskörűen naturalisztikus metafizika és ismeretelmélet a randiai etika nélkül, vagy egy randiai vagy libertárius etika és egy nem naturalista metafizika (esetleg valamiféle vallás , ortodox vagy New Agey ) azt sugallja, hogy Rand filozófiájának két felenemszükségszerűség kötött. Ez meglehetősen nyilvánvalónak tűnik bárki számára, aki a agy , de megismétli a randroidokat, akik úgy gondolják, hogy bárki, aki kifogásolja politikáját, automatikusan elutasítja világnézet .

Amint Rand követői közül sokan bebizonyították, az objektivista filozófia logikai következtetéseihez való vezetése gyakran oda vezet konfliktusok a mainstream tudománnyal .

Micsoda Ubermensch!

Az 1920-as évek végén Ayn egy átmenő csoport lett gyilkos és csalás William Edward Hickman , aki egy 12 éves kislány elrablásáról és brutális feldarabolásáról volt ismert. Rand egy jegyzetet írt egy kitalált könyvhözA Kis utcaamelyben leírja Danny Renahant (akibe áthatja azokat a sajátos tulajdonságokat, amelyeket Hickman „javasolt neki”), mondván: „Más emberek nem léteznek számára, és nem érti, miért kellene” és „[ ] semmilyen tekintet nélkül arra, amit a társadalom szentnek tart, és a saját tudatával. Igaz, veleszületett pszichológiája van a Felsőbbrendű ember . Soha nem tud rájön és érez „Más emberek.” ”Más szavakkal, ő volt a pszichopata . Howard Roark, későbbi regényének „hőse”,A szökőkút, hasonló módon írták le.

A bűnügyileg őrültek filozófiája (A szabályok nem vonatkoznak rám); lehet, hogy nem ért egyet az alapul szolgáló szabályrendszerrel, de erről nincs egzisztenciális vita. A kormány valóságos, a társadalom valóságos és csak dogmatikus káprázat zavarni ezt a tényt.

Íme egy szórakoztató játék, amelyet otthon játszhat a Rand's Journals segítségével: Gyermekgyilkos vagy Hős ?

  • a) '[ő] már régen, az első tudatával megtanult két olyan dolgot, amely uralja az egész élethez való hozzáállását: saját felsőbbrendűségét és a világ teljes értéktelenségét.'
  • b) 'Milyen tömegei vannak [az emberiségnek], csak a sár, amelyet talaj alatt kell őrölni, az üzemanyag elégetendő azok számára, akik megérdemlik?'
  • c) „Ez a csodálatos kép egy olyan emberről, akinek nincs semmiféle tekintete mindazokért, amelyeket a társadalom szentnek tart, és a saját tudatával. Olyan ember, aki valóban egyedül áll, cselekedetben és lélekben.
  • d) 'Ragyogó elméje volt, romantikus, kalandos, türelmetlen lélek és egyenes, megalkuvást nem ismerő, büszke jellem.'

MEGOLDÓKULCS

Ha kettőnél több van, gratulálok, készen állsz a továbbjutásra Osztrák közgazdaságtan 201 - Saját szociopátia intézményesítése.

Teljes kör?

Filozófiája mintegy fotonegatív Leninizmus . Ha Lenin úgy vélte, hogy a világ gazdáinak és dolgozóinak kapitalista kizsákmányolása megöli őket, akkor Rand szerint az értéktermelő tőkések az egyetlen dolog, ami életben tartja a világ gazdáit és munkásait. Ha a kommunista ideál a kollektív tulajdon, akkor Rand azt fogja mondani, hogy nincs társadalom, csak egyének. Lehetséges, hogy maga Ayn is tisztában volt ezzel: a Lenin megfelelőjében Galt kimerítő 12 évet tölt el a rendőrség elől bujkálva és építve kémhálózatát.

Ez a vicces dolog mégis: aAtlas vállat vontÖnnek egy kis csoportja van az egész gazdaságért. A törvény felett állnak, sőt meg is ölhetik azokat, akik ilyen sokáig az útjukba állnak, ahogy a mondat tartja, mivel a vonatok időben közlekednek. Ami természetesen az hasonlóan ahhoz, ahogy a szovjetek gazdálkodtak . Most cserélte le a Politikai Hivatal által kinevezett apparatcsikokat erős állkapocsú ipari kapitányokra. ( Mint Oroszország most , ha belegondolok.)

Nem az a kérdés, hogy ki fog engedni; ez fog engem megállítani.
- Howard Roark,A szökőkút

Ha az orosz történelem összefoglalása egy mondatba kerülne, akkor ez lenne az. Az akkori birodalom fenntartásának egyetlen módja, mint Oroszország, mióta a mongolok meghódították, az volt, hogy kineveztek egy erős ember '(ami általában rendkívül brutális embert jelentett), még akkor is, ha nem ez volt a végcél. A „leninizmusnak” és az „objektivizmusnak” a kulturális normák miatt kötelezően úgy alakultak, ahogy tették:

Irodalom

Atlas vállat vont

Ez nem egy könnyedén félredobható regény. Nagy erővel kellene dobni.
- Dorothy Parker
Meg kellett korbácsolnom magam, hogy átvészeljem a vállát.
- William F. Buckley
Atlas vállat vont:- A srác feltartotta a földgömböt a borítón? Ez Fabio. Megkapja a kiadást a borítón szereplő vonattal? Ez Fabio fasza.

Valójában ennek a regénynek az elolvasását hasonlították ahhoz, hogy egy fényév alatt átfújja a fejét a hűtött sós vízből Főváros , de valójában Ayn Rand gyűlölte a liberálisokat).

Hogy megmentse Önt több mint ezer oldalnyi prózai próza elolvasásával, ímeAtlas vállat vont, rövidítve (nincs szükség „spoiler” riasztásra):

  • Az összes hős vonzó zsenik, szögletes állúak, és úgy beszélnek és cselekszenek, hogy nem veszik figyelembe mások (beleértve az életükben élőket). A gazemberek nem vonzóak, kövérek, betegesek, gyenge az arcuk. Alapvetően, ha két Darth Vader kartonpapírt vágna és fehérre festené, akkor két árnyaltabb karaktere lenne, mint azoknak, akik megjelennekAtlas vállat vont.
  • Az egyik hős halálcsapdát köt ki egy bányavárosban, mert a mexikói kormány elkobozza a földjét (ez különösen a munkásoknak árt). Egy másik felrobbant egy olajmezőt, meggyilkol egy törvényhozót, és egy hiteltisztet dob ​​le három lépcsőn csak azért,ajánlatkormányzati pénz. Egy másik férfi megcsalja a feleségét, és nehezményezi, hogy el merte hinni, hogy csak azért, mert feleségül vette, igényelheti az idejét vagy az érzelmi energiát (kritizálja, hogy dolgozik, ahelyett, hogy részt vett volna egy családi vacsorán, amelyen előzőleg megígérte, hogy részt vesz, és gúnyos megvetéssel találkozott). Ezeket a cselekedeteket helyes és erkölcsi tennivalókként mutatják be, és Rand mindent megtesz ennek tisztázására.
  • Egy kitalált világegyetemben, ahol a piacoknak nyilván nincsen fellendülés és válság ciklusok, a Galt nevű byronesque „hős” feltalálja a örökmozgó .
  • Amikor az egyik szocialista pióca megemlíti a szlogenet „mindenkitől a képességei szerint, mindenkinek az igénye szerint”, Galt és bazilllionaire „barátai” jajgass, mint a csecsemők , és szökésben menekülni, hogy a hegyekben éljen .
  • Az a tisztességes nép, aki segített nekik abban, hogy dollármillió dollárnyi vonatot üzemeltessenek, acélt kovácsoljanak,valójában dolgozikstb., elmaradnak a rothadásért.
  • A világ olyan Észak Kórea , de kicsit kevésbé szórakoztató. Hőseinknek szerencséje, hogy a hegyi rejtekhelyük sokféle ország, és a világ elől el van rejtve egyfajta holografikus vetület az soha nem magyarázta el teljesen.
  • Amikor Ayn az acélgyár vonat hídjairól ír, furcsa és ostoba dolgot vesz észre az emberszenvedélyprózájában.
  • A főszereplők romantikusan szexelnek más tőkés bódéval, de nem tudnak elköteleződni túl elfoglalt miatt. Eltekintve attól, hogy néhány oldalanként megszakítja az események áramlását egy nevetségesen hosszú beszéddel, Rand majdnem olyan gyakran szünetel egy újabb szexjelenet mellett (jó eséllyel maszturbál, miközben megírja őket ... szívesen).
  • Ayn Rand expiája azzal kezdi kezdeni a dolgot, amit csak Fabio-nak lehet leírni meglehetősen hátborzongató módon, de nem kell kérdeznie, mert tudja, hogy a lány akarja . Mivel Rand árnyaltan átlátja az emberi kapcsolatokat, Fabio és a Superindustrialist teljesen menő, amikor Ayn Rand egymással és a legjobb barátjukkal csalja őket.
  • A világon mindenki szerencsétlen, kivéve hőseinket, mivel szórakozással vannak elfoglalva, miközben nehéz vonataikkal felfelé és lefelé vezetik a Gubminttól távol eső hihetetlen búvóhelyüket. A rejtekhelyet pedig nem lehet látni a levegőből, ezért ez olyan, mint a seekrit. A Föld bolygó a pokolba kerül egy kézkosárban.
  • A hősök hirtelen felbukkannak a nyilvánosság előtt, és véget nem érő, unalmas beszédekkel kínozzák a nyomorúságos hordákat, amelyek folytatódnak és folytatódnak körülbelül száz oldalig, és csak egy pontjuk van: 'Szükséged van rám, nekem nincs szükségem rád, és nem vagyok hajlandó hogy dollármilliárdokat keressen már, tehát mindannyian szarok vagytok. Ha Ha!
  • Találunk még egy utolsó monológot (amelyet kevesebb, mint három órán belül soha nem olvastak fel hangosan), amelyben Rand evangelizál téged, az olvasót politikai meggyőződésével kapcsolatban. Mintha még nem tette volna világossá őket.
  • Az olvasó elmélkedik öngyilkosság több mint 100 utalás után a „szóra kínzás . ”
  • Az olvasó mély kómába esik. A túlélési esélyeket 3% -5% -on regisztrálták.
  • Az olvasó elkezdi olvasni a Kútfejet.
  • Ismételje meg a ciklust.
  • A trollok elkezdenek közzétenni a regény nevetségesen hosszú nyitányát,Ki az a John Galt?, az egész interneten. Ez egy tényleges dolog, és John Galting néven emlegetik.

A mese erkölcse úgy tűnik kapitalizmus / az önérdek mindig diadalmaskodni fog szocializmus / önzetlenség, ha 1) néhány vállalkozó szellemű kapitalista feltalál egy örökmozgót, és 2) néhány hetente kapitalista hősök szaladgálnak, és többet törnek a szocializmus infrastruktúrájáról. A kritikusok elítélték 1) irtózatos üzenete, 2) gyenge irodalmi stílusa és 3) ténye miatt,tárgyilagosanrossz regény. Látod, mit csináltunk ott?

Az érdeklődők számára Adam Lee, a Nappali Ateizmus olvasott vállat vonogatva, így nem kell. Ne hagyja ki a kiváló „Atlas Shrugged: The Cobra Commander Dialogues” címet, ahol a Nappali Ateizmus kommentátora és a sugárhajtású milliárdos playboy-író, Sneezeguard Cobra parancsnok trollkodó John Galt & Co. - mulatságos eredménnyel („Miért érzem magam úgy, mintha egy kisgyerekkel vitatkoznék, és nem a világ legokosabb emberével?”).

Számos konzervatívok nyilván tartsaAtlas vállat vontnagy tisztelettel, ami furcsa, mivel már megvan a alapszöveg ez még hosszabb és szinte ugyanolyan prédikáló. Rush Limbaugh gyakran hivatkozik rá. Glenn Beck 2008 elején kezdtem el olvasni, de 2010-ben fájdalmasan világossá vált, hogy csak az első néhány oldalt fejezte be, és nem is kapottazokjobb. Tanított ezek a srácok „konzervatív szeretet”, de sajnos nem a rap-et.

A könyv valószínűleg sokkal rövidebb lett volna, ha ol 'Ayn elbocsátja a jótéteményeket.

A pénztár vállat vont(zing!)

' A színészek kissé karizmatikusabbak, de mégis úgy kell kinézniük, mint a vulkánok, amikor arról beszélnek, mennyire jó a kapzsiság és mennyire logikátlan a tisztesség. Ha még nem világos, hogy ki vonzza ezt a filmet, akkor a film kémfilmein keresztül látja. Sean Hannity Sean Hannity a szabadpiacról beszél, és még Tellert is kapjuk Penn és Teller rövid beszédszerepben. Ha úgy gondolja, hogy érdekes lenne látni Teller beszélgetését, nem az. Hihetetlenül szomorúnak láttam egy amúgy okos embert, akinek üveges külsője volt, olyan embert, aki Kool Aid és nem látja ezt a rosszul előállított kutyaszart, ami. '

- Miles Antwiler

A könyvek film az alkalmazkodás lankadt Hollywood A fejlesztési pokol évtizedekig vonzotta egy időben Angelina Jolie-t, mielőtt 2011-ben nyilvánvalóan alacsony költségvetéssel készült volna. A filmesek nem értékelték, hogy milyen szörnyű a könyv, de bátorságot adtak arra, hogytrilógia. Az 1. rész 2011-ben jelent meg, kevés közönség számára játszott kis színházakban; A 2. rész 2012-ben következett, egybeesve a programmal Amerikai választások , és még kevésbé járt jól; A 3. rész 2014 szeptemberében jelent meg. A filmek kiszámíthatóan népszerűek voltak a kemény Randroids körében, a filmkritikusok körbevették őket, és figyelmen kívül hagyták őket, vagy a szélesebb közönség figyelmen kívül hagyta őket. Az, hogy ilyen hosszúak, olyan isten-szörnyen unalmasak és annyira jelentéktelenek, valószínűleg csökkenti a kirívó boncolásának valódi szükségét antiszemitizmus és szexizmus a képernyőn.

Nem hiszel nekünk?Rohadt paradicsomokaz 1. résznek 11% -os jóváhagyási minősítést, a 2. résznek 4% -os minősítést adott, a 3. rész pedig aAtlas vállat vont: Ki az a John Galt?(látszólagAtlas megvonta a vállát IIInem működött), szilárd eredményt ért el nulla .

Ironikus, hogy a filmtrilógia harmadik részét egy Kickstarter kampány finanszírozta. Rand írtaA pénz jelentése, 'A pénz nem az a moocherek, akik könnyekkel állítják a termékedet , vagy a fosztogatók közül, akik erőszakkal elveszik tőled. Pedig még mindig megvan a Galt-epéjük, hogy filmezzék John Galt beszédét a tömegből származó pénzzel.

Fountainhead

A szökőkútFrank Lloyd Wright rosszul leplezett életrajza. Az az üzenete, hogy ragaszkodjon fegyvereihez, ha zseni vagy, és bár a házainak teteje rettenetesen szivárog, vagy a fedélzet meghajlik, a téged disszidáló bolondok végül meg fogják látni a teljesítmény dicsőségét. Jobbak azok a könyvek, amelyek elismerik, hogy Wrightról szólnak, mivel általában fotókat és rajzokat tartalmaznak a munkájáról. Rand könyvéből film készült, és ez 5 másodperces változat mindent elmond, amit tudnia kell. Valószínűleg a Hardcore Randroids és a Yankee rajongók (a film Gary Cooper főszereplésével) találnak valami tisztességes mondanivalót a filmről. Adam Lee, a Nappali Ateizmus kritikusan olvasta ezt is (beszéljünk a közjó érdekében hozott áldozatokról).

Nemi erőszak jelenet?

Ban benA szökőkút, Rand megjeleníti a zavaró szempont a beleegyezés tárgyában . A rémülettől tágra nyílt szemek, a megúszásért küzdenek, és elég erős harapás a vérvételhez nyilvánvalóan annak a jele, hogy a nő titokban akarja. Ebben az esetben ez természetesen nem lenne erőszakos cselekmény, bár a férfi csak a telepétia miatt tud erről (nem olyasmiről, amire számítani szeretne). Tekintettel arra, hogy Rand munkájának legtöbb szexjelenete némi erőszakot von maga után, miközben a nő meglehetősen bizonytalan abban, hogy valóban akar-e szexelni, szinte biztos, hogy Rand beépítette saját személyes fétisét.

Himnusz

Fogd meg a boldog villámot!

Az objektivizmus előtti írása teljes körűvé vált, és csakis80%ugyanolyan prédikáló, mint későbbi művei,Himnuszmesét mond egy elnyomói igája alatt szenvedő egyénről egy kollektivista társadalomban. Kicsit nehéz elolvasni, mert a főszereplő önmagára és jóformán mindenkire utal, többes számú névmásokkal szinte az egész könyvben. A könyv a főszereplő hosszú, filozófiai beszédével zárul, hasonlóan (bár sokkal rövidebbnél) John GaltAtlas vállat vont.

Természetesen sokan ismerik az orosz nyelvet irodalom ezt megmondom nekedHimnuszaz első nagy közvetlen kivágása disztópia , Jevgenyij ZamjatinéMi(de akkor így van Ezerkilencszáznyolcvannégy sokkal kisebb mértékben). Ez inspirálta a Rush albumot is2112, amelyet a dobos és a szövegíró Neil Peart az eredeti vonaljegyzetekben „Ayn Rand zsenialitásának” tulajdonított, bár érdemes megjegyezni, hogy Peart életében később azt mondta, hogy bár Rand ötletei valamikor hasznosak voltak abban az időben, Ayn Rand írásaival gyakorolt ​​befolyásomat nem szabad túlzásba vinni. Nem vagyok senki tanítványa.

Mi, Élők

Rand első publikált munkája egy félig önéletrajzi (bár erősen fikcionált) regény, amely korán játszódik Szovjet Oroszország , egy volt kapitalista lánya és a szerelem között kommunista funkcionárius a háttérben a kommunista diktatúra. Éles ellentétben a Szovjetunióról (amely egyébként kiemelkedően ésszerű embereket, mint Helen Keller söpört végig), amelyek többnyire reménytelenül idealisták voltak a Vörös Csillag felkelésével kapcsolatban, a kommunista rendszert brutálisan elnyomó és gyilkos pszichopatákként ábrázolta; Bár figyelmen kívül hagyja az eleinte években elismert kevés jó dolgot, kiderült, hogy verziója markánsan közelebb került a valósághoz.

A könyv egy fasiszta nyelven készített filmduológiát eredményezett Olaszország amelyet akkor betiltottak, mert a Fasiszta nagymenők rájött, hogy ha egy film megtámadja a kommunistát diktatúra , fel lehet használni az összes diktatúra megtámadására. Ennek egyetlen filmváltozata áll rendelkezésre, és Rand a halála körül szerkesztette.

A rajongók

A Dread Dormammu (a szocializmus képviselője) az örökkévalóságig (olvassa el: Euphoria) viszi a harcot, míg Dr. Strange (a kapitalizmus képviselője, amint azt a ginormous gold medalion mutatja) elmondja a csata súlyos következményeit. Steve Ditko művészete. Biztosak vagyunk benne, hogy van valami ilyesmiAtlas vállat vont.

Általában Ms. Rand munkáját rendkívül élvezik azok az emberek, akiknek a 11 évesek irodalmi érzékenysége heves politikai kifinomultságot képzel el. Ezeket az embereket, az objektivista elvek iránti gyakran szolgai elkötelezettségük miatt, gyakran hívják Randroids .

Alan Greenspan köztudottan egy. Az, hogy a Fed elnökének megbízatása egybeesett a közelmúlt történelmének egyik legnagyobb gazdasági összeomlásával, valószínűleg véletlen ... valószínűleg. Ugyanígy az USA Rep. Paul Ryan ( R - WI ), aki a ház elnöke és az elnökség második sora volt, és szerencsére elvesztette, amikor Alelnök . A kívülállók mohó, érzéketlen, gazdasági fetisszel rendelkező wankerekként érzékelik őket. A bennfentesek tudják, hogy kapzsi, érzéketlen gazdaiak, gazdasági fétisszel.

Bizonyos politikai körökben az a tendencia látszik, hogy Ayn Randot és kitalált műveit befolyásoló tényezőként nevezik meg, amikor felmerül a lehetőség arra, hogy valamiféle kapitalistaként mutassa be magát, aki mélyen megérti a piacelméletet. Úgy tűnik, hogy e politikusok egy része nem tudja, hogy Rand műve fikció, és nem bármilyen ismertető esszé, elemzés vagy értekezés. Némi szkepticizmusnak számít az is, hogy rajongói közül valaki elolvasta-e Rand túl hosszú és fáradságos műveit. Az elmúlt 20 évben Rand könyvei a második, bár nagyon távoli második helyen állhatnak, mint a keresztény Biblia, mint olyan sok forrás által idézett, de valójában oly kevesen olvasott forrás.

Wikipédia honcho Jimbo Wales egykor „a magokéig objektivistának” nevezte magát, és Kira Argounova után Kirának nevezte el lányát.Mi, Élők.Ezek a tények tisztázhatnak néhány dolgot a tapasztalt wikipédikusok számára. Az első hetekben a Wikipedia aránytalanul részletes tudósítást adott Ayn Rand műveiről, összehasonlítva az összes többi szerző műveivel együtt. Különös látni, hogy a Wikipédia a közös tulajdon példájaként tekinthető, amely valamilyen felsőbb szint rózsaszínű ( Marx azt mondja). Ayn Rand szégyellné magát, amiért nem vagy elég önző, Jimbo.

LaVeyan Sátánizmus önmaga szerint „sokkal több közös vonása van az objektivizmussal, mint bármely más vallással vagy filozófiával”. Ez azonban állítólag teljes vallás, mágikus, kulturális és érzelmi rituálékkal kiegészítve, amely „lehetővé teszi a sátánistának, hogy életét kódolja az etikai és metafizikai egyenruhán túl, amelyet az objektivitás sajnos kínál”.

Rajongói klubja azon az előfeltevésen alapszik, hogy 'A' A. Az esztétikáról vitatkozni egy fotelben, miközben feltételezzük, hogy ' Anarchizmus az Anathema 'valójában ugyanaz, mint az aktivizmus és a cselekvés.

Steve Ditko képregényművész és író (a Marvel ComicsPókember) önjelölt objektivista volt, sőt megalkotta a „Mr. A '(az' A is A'-ról kapta a nevét) kis sajtóközvetítésű képregények számára az ideológia népszerűsítésére, mint például a megfejthetetlenül dogmatikus és didaktikai könyvBosszú világ. Létrehozott egy hasonló karaktert, a Kérdés nevet: detektív a DC Univerzumban, aki az objektivista filozófiát is pártolja. Szerencsére nem teszi ezt annyira, mint kis sajtótársa, Mr. A. A szuperhős dekonstrukciójábanŐrség, Alan Moore író bemutatta A kérdés és Mr. A szerepét Rorschach, rögeszmés, rendkívül erőszakos, jobboldali karakter formájában. erkölcsi abszolutista akiknek személyes politikáját Moore „teljesen őrültnek” minősíti.

2014-es kísérlet a ' Galt Gulch Chile ', nak nek libertopia ban ben Dél Amerika , úgy tűnik, összeomlott néhány befektetővel, akik csalással vádolták a fejlesztőket. Huh. Ki tudta, hogy a pénz megnyeri az elvet egy liberális társadalomban?

NAK NEKEllenütésaz Ayn Randról szóló cikk azt mutatja vállalatok vannak dollármilliókat öntve népszerűsítésére az Ayn Rand Intézet finanszírozásával - önmagában a mozgalom csendes halált halt volna. Ez nem meglepetés; az egyetlen társadalmi probléma Ayn szerint az, hogy a kormány szabályozza az üzleti életet, és igazságtalan a gazdagokkal szemben. Ahogy Greenspan, Rand híve hírhedten nyilatkozta a 2007-es globális pénzügyi válság : „Pontosan az üzletember„ kapzsisága ”vagy, pontosabban, profitszerzése a a fogyasztó védője . ” Az ARI állítása szerint ezt a pénzt jól felhasználta: „Az Ayn Rand regények több mint 1,4 millió példányát adományozták 30 000 tanárnak 40 000 tanteremben az Egyesült Államokban és Kanadában. - becsléseink szerint eddigi programjaink eredményeként több mint 3 millió fiatal ismerkedett meg Ayn Rand könyveivel és ötleteivel. '

Be fog asszimilálódni

Jelenleg ideológiáját az ARI népszerűsíti, amely a saját weboldalán úgy írja le magát, hogy azon dolgozik, hogy 'megismertesse a fiatalokat Ayn Rand regényeivel, támogassa az ötletein alapuló ösztöndíjat és kutatást, és hogy népszerűsítse az ész, a racionális én alapelveit. - érdek, egyéni jogok és laissez-faire kapitalizmus a lehető legszélesebb közönség számára. ' Mivel ebben a cikkben nincs hiány iróniában, az intézet 501 (c) (3) néven van bejegyezve.nemnyereség.

Ellenségei

Ötletei nem igazán vonzottak engem, de úgy tűnt, hogy azok az ötletek, amelyeket az emberek támogatnak, olyan emberek, akik titokban azt hiszik, hogy az elit tagjai, és nem a kirekesztett többség részei.
—Alan Moore

Alapvetően mindenki. Ha szeretsz szombat reggel kicsit későn feküdni az ágyban, gyűlölködsz. Ha szeretnél borravalót adni a pincérednek (egyébként az Egyesült Államokban), akkor gyűlölködő vagy. Ha valaha fizetett bármiféle adó anélkül, hogy elcsavarnád a belsejét aigazságtalansága dologból gyűlölködő vagy. Ha még nem hozott létre globális multinacionális vállalatot vállalat és több országból kinyerte az erőforrások, a munkaerő és a profit minden utolsó centjét, gyűlölködő vagy. Ha nem gondolod tizenkét évesnél fiatalabb gyermekek meg tud tenni egy tisztességes 12 órás napi munkával és keresd meg a tartásukat , gyűlölködő vagy. Még akkor is, ha a tomboló őrült amerikai evangélikus keresztény konzervatív , gyűlölködő vagy.