Balance tévedés

Gondolkodom, tehát vagyok
Logika és retorika
Ikon logic.svg
Főbb cikkek
Általános logika
Rossz logika
Van egyfajta elképzelés, hogy mindenki véleménye egyformán érvényes. Seggem! Egy bloke, aki 40 éve a fogászat professzora, nem vitatkozik néhány eejittel, aki húrral és ajtóval távolítja el a fogait!
- Másodszor O'Brien

A egyensúlytévesztés egy informális logikai tévedés ami akkor következik be, amikor egy érv feltételezik, hogy azok érdemeitől függetlenül azonos vagy összehasonlítható értékkel bírnak, ami (viszont) arra a következtetésre vezethet, hogy a problémára mindig két kérdés között kell választ találni. szélsőségek . Ez utóbbi gyakorlatilag inverz hamis dilemma , a középső helyett inkább a két végletet vetette el.


Amíg a racionális a témában elfoglalt álláspont gyakran két szélsőség között helyezkedik el, ezt nem lehet feltételezni anélkül, hogy a bizonyíték . Néha a szélső helyzet valóban a helyes, és néha a meggyőződés teljes spektruma téves, és igazság ortogonális irányban létezik, amelyet még nem vettek figyelembe.

Az egyensúly gyakran problémát jelent a fél , ahol konfrontatív vagy kontradiktórius újságírás több vitát vethet fel valamilyen témában, mint amennyi valójában létezik, ezzel egyenlő időt adva rojt kisebbségi nézőpontok a nézők számára. Ez gyakorlatilag az ellentéte Elfogultság - mivel az elfogultság túlzottan hangsúlyozza az egyik nézetet egy másik legitim, jól támogatott nézet rovására annak érdekében, hogy az embert előnyben részesítsék, a hamis mérleg túlhangsúlyozza a kisebbség vagy a nem támogatott nézetet a jól támogatott nézet hátrányára, hogy az a benyomás, hogy egyiket sem részesítik előnyben.


Tartalom

Alternatív nevek

  • hamis egyensúly
  • hamis kompromisszum
  • középutat
  • felosztva a különbséget
  • érvelés a mértékletesség mellett
  • hamis egyenértékűség
  • 'mindkét oldalúság', mint Paul Krugman hívja, amikor a fél .

Forma

A választás között választani kell x vagy csinál Y . Ezért a válasz valahol a kettő között van x és Y .

A probléma az, hogy ez lehetséges x vagy Y teljesen igaz, ami azt jelenti, hogy a helyes cselekedetnek csak részben van kevés értelme. Ez az érvelés általában arra az elképzelésre épül, hogy a két szélső pont közötti középső pont mindkét oldal egyenlő része, ezért mindkét fél számára egyformán elfogadható; de ahogy a mondás tartja, a fél cica nem fele olyan aranyos, hanem véres rendetlenség.

Problémák

Azzal az érzéssel, hogy a diskurzus mind szélsőséges a másikkal szemben, vagy az egyik cinikus a másikkal szemben, CNN hozzáadta a politikát átható maró cinizmust… minden vitájával klímaváltozás tartalmazzon egyet tudós aki szerint ez valóságos és ember által készített egy másik ellen, aki tagadja , A CNN hozzájárult egy olyan légkörhöz, ahol a „tények” nem valósak - bárhol találhat szakértőt, hogy tagadja őket.
—Norm Ornstein

A tévedés alkalmazása komoly problémákhoz vezet:



  • Ez egy érv egyenlő kitettségéhez vezethetannak ellenéreérdemének vagy relevanciájának hiánya. Ez a következők félreértése miatt merülhet fel valószínűség , hogy két kimenet vagy pozíció mindegyikhez 50:50 valószínűséghez vezet, és ezért mindkettő megérdemli az esélyt arra, hogy előre lépjen. Valójában a valószínűség nem feltétlenül egyenlő.
  • Ez ahhoz a meggyőződéshez vezethet, hogy az igazságnak valahol a két ellentétes oldal között kell lennie, amikor nagyon lehetséges, hogy az egyik fél teljesen téved. Ebben az összefüggésben a tévedést néha a érv a moderáláshoz vagy (érvelés a mértékletesség mellett), és annak eredménye lehet, hogy kompromisszumra jutnak a kölcsönösen kizáró álláspontok között, amint ez gyakran megtalálható politikai vita ahol nincs feltétlenül egy célkitűzés „igazság”, mint olyan, a politikai politika mögött keresendő.
  • A szakértők pénzneme túlzottan fel van fújva, és lehet vitatkozni arról, hogy a buborék kiugrott. Amikor a CNN bemutatja Joe Bloggs orvos éghajlatváltozás „szakértőjeként” egy olyan professzionális végzettséggel szemben, aki életét a témának szentelte, a közönségnek most szakértőre van szüksége, hogy megvizsgálja a megbízóleveleket, mielőtt megvizsgálnák a szakértők által adott bizonyítékokat. Ezzel szemben BBC utasította újságíróikat, hogy 2014-ben hagyják abba a hitelt az éghajlat-tagadóknak.
  • A gyakorlati tervezés és tervezés során kínos kompromisszumos álláspontok kialakulásához vezethet, amelyeknél az egyik alternatíva hatékonysága hiányzik, miközben megpróbál mindenkit boldoggá tenni. Szélsőséges példa lenne, ha egy nemzet, amely nem tudta eldönteni, hogy az út bal vagy jobb oldalán halad-e, azt mondja, hogy mindenkinek középen kell közlekednie. Enyhébb formákban ez vezethet követelmény kúszik vagy jellemző kúszás amelyek duzzadást, késést és túlbonyolítást eredményeznek, és senkinek nem megfelelő végeredményt eredményeznek. Politikai politikák, mint például ne kérdezz, ne mondd el 'és Obamacare Az állami és a magánegészségügy közötti kompromisszumot vádolták ezzel.

Az egyensúlyi tévedés elkerülése objektív kritériumokat igényel az érvek értékeléséhez, és nem hivatkozhat arra, hogy a méltányosság érdekében minden érvnek egyenlő kitettséget ad. Az érveket olyan kritériumok alapján kell értékelni, mint formális logika , tudományos konszenzus és empirikus bizonyíték hogy két nézőpont között létezik-e jogos vita. Az egyensúlytévesztés elkerülése nem jogosít fel valakit arra, hogy elutasítson minden kritikát, mert állítása szerint azonban kellően „bizonyította” álláspontját. A tévedést elkerülik a „mindkét fél” általános kritikája is, mindaddig, amíg a beszélő nem próbálja azt sugallni, hogy a kritizált koncepción belül egyenlőség áll fenn. Például az a mondás, hogy „mind a feministák, mind az antifeministák rossz érveket hoznak”, nem példája az egyensúlytévesztésnek, bár azt sugallni, hogy általában véve egyformán rossz logikát alkalmaznak. Itt a kritizált koncepció „rossz érveket fogalmaz meg”.


Erkölcsi egyenértékűség összefüggő fogalom, amely a különböző cselekedetek vagy hiedelmek erkölcsi alapon történő összehasonlíthatóságának mértékére utal. Alapvetően mennyire erkölcsileg igazolható egy bizonyos nézőpont? Például a jobboldaliak gyakran rámutatnak, hogy mindkettő kommunisták és fasiszták megölt embereket, mégis a fasizmus negatívabbnak tekinthető. Továbbá, míg a náci szimbólumok gyakran jelentős viták és jogi korlátozások alá esnek, míg a kommunista szimbólumok ehhez képest nem. A baloldalon sokan azonban gyorsan rámutatnak az ideológiák közötti erkölcsi egyenértékűség hiányára; a fasizmus és a nácizmus hibái nemcsak a módszerben rejlenek - egy rendkívül tekintélyelvű, jingoista kormányzatban -, hanem a mögöttes eszmékben is, amelyek magukban foglalják a fajtisztaság és népirtás. A kommunizmus, bár rosszul valósul meg, nem teszi szükségessé ezeket a kirekesztő és szélsőséges szempontokat annak érdekében, hogy koherensen elméletként működhessen, ezért támogatni lehet, még akkor is, ha szélsőségesnek tekintjük. Itt hamis erkölcsi egyenértékűség van a fasizmus és a kommunizmus között. Ez a koncepció a 2017-es Charlottesville-i tüntetések során is felmerült, ahol Adu elítélte a „sok oldalon” elkövetett erőszakot. Technikailag helyesen teszi ezt, bár ez vitathatatlanul hamis egyenértékűség, mert az antifasiszta erőszak indokolt, amikor a tényleges fasisztákkal szemben védekeznek. Ennek ellenére az erkölcsi egyenértékűség nem mindig releváns. Például, ha valaki alacsony véleményen van mind az Antifáról, mind a fasisztákról (különböző okokból), nem egyensúlytévesztés mindkettejük kritizálása. Az ellenkező állítása megkockáztatja a hivatkozást relatív nélkülözés , egy tévedés, amelyben 'mivel nem vagyunk olyan rosszak, mint ők, nincs probléma'. Az a tény, hogy a fasiszták általában szopnak, nem mentesíti az Antifa cselekedeteit *, és az „erkölcsi ekvivalencia” hivatkozása itt pusztán figyelemelterelés.

Wikipédia - elkerüli (bizonyos mértékig) az egyensúlytévesztést azzal a politikájával, hogy nem tulajdonít indokolatlan súlyt a kisebbségi nézeteknek, ill rojt cikkében szereplő elméletek. RationalWiki másrészt elkerüli az egyensúlytévesztést azáltal, hogy peremelméleteket hív hülyeség az elejétől a végéig, annak ellenére, hogy minden idők legnagyobb tudósainak egyes elméleteit korukban „szélsőséges” elméleteknek tekintették. Hasonlóképpen, Conservapedia elkerüli az egyensúlytévesztést azzal, hogy a valóságot baromságoknak nevezi az elejétől a végéig.


Példák

Dióhéjban
  • Az 1850-es Missouri-i kiegyezés és kiegyezés, amely egyaránt megpróbált „középutat” találni az abolicionisták és a rabszolgaság erők. Természetesen az abolicionisták teljesen helyesen mondták el, hogy teljesen ki akarták tiltani a rabszolgaságot, de ezt akkor sokak számára túl szélsőségesnek tartották. Jól, hogy alakult ez ?
  • Egyesek szerint a megszorítások egy depressziós gazdaságban rosszak. Mások szerint a megszorítások egy depressziós gazdaságban jóak. Ezért a depressziós gazdaság némi megszorítása a helyes válasz. Ez meglehetősen gyakori Amerikában, ahol nincs egyetlen balszárny buli a gondolat népszerűsítésére többet költenek depressziós gazdaságban, így a vita között van centristák és a jobboldaliak.
  • - Az egyik barátom azt akarja, hogy gyógyszerész receptjét használjam a betegségem kezelésére, egy másik barátom azt akarja, hogy használjam holisztikus gyógyászat . Ezért csak a receptem felét veszem el, és a holisztikus ajánlások felét felhasználom.
  • Joe szerint a Packers nyeri a játékot. Frank szerint az Eagles győzni fog. Ez azt jelenti, hogy a játék valószínűleg döntetlen lesz.
  • ' Meleg emberek házasságkötési jogot akar. Fundamentalisták nem akarom, hogy meleg emberek házasodjanak. Ezért csak meleg embereket kellene adnunk polgári szakszervezetek és vidám úton járj. ' (Vagy hasonló megjegyzés: 'A meleg emberek jogot akarnak a katonaság szolgálatára. A konzervatívok nem akarnak melegeket a katonaságba. Ezért engedjük meg, hogy a melegek hadseregben szolgálhassanak, amíg a szekrényben maradnak . ')
  • A konzervatívok azt mondják: globális felmelegedés nem igazi. A liberálisok hisznek az antropogén klímaváltozásban. Ezért a klímaváltozás valós, de nem mi okozzuk.
  • Trans emberek szeretnék, ha preferált nevük és névmásuk felismerné őket. De a konzervatívok nem tisztelik mindkettőt, mivel kromoszómák nem változtatható meg. Ezért tiszteletben kell tartanunk a transz emberek új nevét, de nem a névmásukat.
  • Nagyrészt elfogadott, hogy az egyetlen oka annak, hogy a legtöbb mainstream lap hordozza Tőkés Fillmore (találó cím) ellensúlyként jár el, hogy a konzervatívok boldogok maradjanak, mivel ők panaszkodtak, amikor a legtöbb lap egyetlen politikai rajzfilmjeDoonesbury.
  • Feltételezett erőfeszítésként az „egyensúly” előmozdítása érdekében C-SPAN megkísérelte egy 2004 - es beszéd sugárzását Holocaust történész Deborah Lipstadt a beszéd mellett Holokauszt tagadó David irving , hírhedt a Lipstadt elleni korábbi sikertelen peréről. Sok nyilvános felháborodás után Lipstadt kitiltotta a médiát az eseményéről, és végül a C-SPAN mindkét adást törölte.

Politika

Általánosságban a politika kompromisszumos folyamat az extrém igényeket támasztó érdekcsoportok között; például a fegyverellenőrzést a vita egyik oldalán vannak olyan emberek, akik meg akarják tiltani a konyhakéseket, másfelől pedig olyan emberek, akik szerint törvényesnek kell lennie a civileknek nukleáris fegyverek . Valójában a politikában a „szélsőséges” kifejezéshez az indokolatlanság értelme kapcsolódik. Azonban továbbra is igaz, hogy a szélsőségesek nem tévednek pusztán azért, mert szélsőségesek; ban ben náci Németország , Hitler meg akarta ölni az összes Zsidók , miközben a zsidók nem akarták, hogy bármelyiket megölje. A legtöbbennemszerint logikusan helyes válasz a zsidók felének megölése volt.

Lehet, hogy hangzik hiperbolikus , de ne feledje, hogy a alt-right legitim politikai mozgalommá vált. Donald Trump létrehozott koncentrációs táborok menekültek számára vádolta elődje külföldi ügynöknek lenni, és nem volt hajlandó szabadon bocsátani adó visszatér ( Romney megpróbálta ezt a mutatványt, és elkergette az elkerüléséért). A sajtó kénytelen szórakoztatni nézőpontját. Amerika négy év alatt nem változott annyira, de a média táj megváltozott. Kábelhálózatok, mint CNN kétségbeesettek. Legnagyobb nézőszámuk idősebb és fehérebb, mint a nagyközönség, és ez torz Köztársasági . Egyszerűen nem engedhetik meg maguknak, hogy elfogultnak tűnjenek (olvassák: liberális ) felhívásával a Köztársasági ITAL nak nek vad . Tehát hamis egyenértékűséget hoznak létre a fedezeti ügyletben.

Évi nemzeti tragédiák után is Charlottesville és Parkland (különösen az előbbi esetében, amely vita volt a jobboldali és baloldali tüntetők között, de csak a jobboldal gyilkolt meg senkit), ahol az embereket közvetlenül meggyilkolták fehér szupremácisták , amikor megelőző intézkedéseket szorgalmaztak a szélsőségesek ellen retorika szigorúbb törvények betartása gépkarabélyok ismert erőszakos történelmű emberek kezéből hamis egyenértékűség történt fehér nacionalisták a jobb oldalon és Antifa bal oldalon. Arra a pontra, hogy szószólói állítsuk, nem jutottunk el mindenki számára megfelelő gyakorlati válaszra, és épeszű embereknek nyugodt és kiegyensúlyozott vitát kell folytatniuk politikai napirend nélkül, különben ártatlan embercsoportok elnyomásának kockázata , annak ellenére, hogy a gyűlöletet közvetlenül beleírják náci ideológia, így a legerőszaktalanabb rasszista is a föld végéig megy, hogy elnyomja az embereket és fehér etnosztátus .

A vita tanítása

Az egyensúlytévesztésre példa található a Felfedező Intézet kampánya az American állami iskola nak nek ' tanítsd meg a vitát ' ban ben tudomány leckéket, egyenlő súlyt adva a evolúcióelmélete és intelligens tervezés kritikák, bár ezekre a kritikákra támaszkodnak kreacionista vallási nézetek, amelyeket elsöprő mértékben hiteltelenítettek a tudományos közösségen belül.


Az egészség megijeszt

Sok ezek a csoportok ragaszkodnak ahhoz, hogy „bemutassam az érvelés mindkét oldalát”, és ezt sem fogom megtenni, mert - nos, ugyanazokból az okokból, amelyek miatt nem mutatnám be mindkét oldalt, ha egy embercsoport úgy döntene, hogy a palacsinta megkönnyít meleg . Őkne. És nincs értelme megbeszélni.
—Jimmy Kimmel

Míg az evolúció viseli az egyensúlytévesztés súlyát, a bizonyítékokon alapuló orvoslás kiegyensúlyozott nézeteket előterjeszteni akaró híradásoktól szenvednek. A bizonyítékok és az orvosok döntő többsége ellenére ezzel egyetértenek védőoltások neok autizmus , a fél gyakran adtak 50:50 műsoridőt a mainstream nézetnek és az orvosoknak, akik mást mondanak. Ezen általában nem segítenek a Brit Orvostudományi Szövetség (például a MMR ijesztgetés 2000-2004).

Az egészségügyi megijesztésekkel kapcsolatos fő kérdés az, hogy bár a tartalom és az expozíció tekintetében egyensúlyt keresnek, a közvélemény észlelése szempontjából ritkán sikerül elérni, már csak azért sem, mert ha az egyensúlyvoltmegfelelően elért közönség nem tűnne el azon gondolkodva, hogy vita van. Az egészséggel kapcsolatos vitákban a bizonyítékokat általában orvos képviseli, aki tényeket, számokat és kutatásokat közöl, míg a paranoid oldalt valamilyen „emberi érdek” képviseli ( Jenny McCarthy például). Míg az „emberi érdek” oldal nemet idézne tények vagy figurák, azok érzelmes történetek sokkal jobban visszhangzik a nyilvánossággal, aki jobban képes együttérezni az egyénnel, mint a klinikai vizsgálat . Ezért a közönség által kapott üzenet inkább „egyének aggódnak és szenvednek, miért nem veszik tudomásul a tudósok őket”, nem pedig a pontosabb többes szám anekdota nem adat. ”

Beszélgetések során

Az, hogy egyszerűen felhívja a figyelmet egy pozíció vagy csoport néhány észlelt hibájára, úgy tekinthető, mint egy nagykereskedelmi támadás teljes beosztás vagy csoport . Így az emberek gyakran nem az abból fakadó igaz meggyőződésből fakadnak, hogy mindkét általuk említett hiba egyenlő, hanem inkább az elkerülésük vágyából Te is támadások. Ez aztán gyakran visszaes és vádaskodást eredményez a aggodalom troll .

Hímzés

Minden ilyen érv abból fakad, hogy a fél vekni megegyezik a kenyér nélkül.
- George Orwell hatvan évvel a broderizmus előtt.
a bölcs ember ünnepélyesen lehajtotta fejét, és így szólt: 'Valójában nulla különbség van a jó és a rossz között. te imbecile. te kibaszott hülye '
-farmer

A politikai újságírás , egy hasonló jelenséget gyakran Hímzés , 'néhai David Broder, a washingtoni posta . Gyakran mondják, hogy egyetlen botrány sincs, bármennyire is elsöprő partizán , hogy nem találta azt, hogy a másik fél valami olyasmit csinálna, ami talán, majdnem közel állna ahhoz, hogy ugyanazon dolog balliparjában tartózkodjon, így minden Washington mindkét fél hibája. A broderizmus példája lehet ez, bár sokan Köztársasági a megválasztott tisztviselők felkarolták Birtherizmus teljes szívvel ez az egy vagy kettő Demokratikus támogatói vannak , így mindegyik fél egyformán őrült.

Tovább Különbség , hasonló érveket „BSABSVR” -nek neveznek, rövidítve: „Mindkét oldal rossz, tehát szavazzon republikánusnak”.

Az újságírásban van egy régi vicc: „Ahogy Mr. Hitler azt mondaná… - A vicc az, hogy még a történelemről sem lehet leírni, hogy milyen szörnyű a holokauszt, anélkül, hogy az egyensúly nevében Hitler nézőpontját belefoglalnánk.