Fő büntetés

A. Végrehajtása náci háborús bűnös Németországban, 1946.
Ez a
Törvény
Ikon törvény.svg
Megbüntetni
és megvéd
  • Christopher Dorner
  • Bűn
  • A szólásszabadság
  • Fegyverellenőrzést
  • John Roberts
  • Per
  • Ingatlan
  • Rosenblum első csokoládé törvénye
  • Jogállamiság
  • Adó
  • Terrorizmus törvények
  • Női erőszakmegelőzési törvény (Dél-Korea)
Két olyan módszer közül, amely ugyanolyan hatékonyan megakadályozza a gyilkosságokat, előnyben kell részesíteni a gyilkost legkevésbé károsító módszert. A gyilkos kára teljesen sajnálatos, mint egy műtéti műtét fájdalma. Lehet, hogy ugyanúgy szükséges, de nem örömteli tárgy. Az „erkölcsi felháborodásnak” nevezett bosszúálló érzés csupán a kegyetlenség egyik formája. A bűnöző szenvedését soha nem lehet igazolni a bosszúálló büntetés fogalmával. Ha a kedvességgel kombinált oktatás ugyanolyan hatékony, akkor azt előnyben kell részesíteni; még inkább előnyben részesítendő, ha hatékonyabb.
- Bertrand Russell , Amiben hiszek

Fő büntetés vagy a halál büntetés kegyetlen és szokatlan büntetés, ahol az állam meggyilkolja az egyént büntetés a bűn . Az a rendelet, hogy valaki ilyen módon büntetendő, a halálos ítélet , míg maga egy ilyen rendelet végrehajtása néven ismert végrehajtás . A kifejezésfő büntetéskölcsönvették a latin főváros(„a fejre / a fejére vonatkozik”), utalva az egyszer már lefejezéssel végrehajtott végrehajtási módszerre.


Az állami bírósági gyilkosságot erkölcstelennek és teljesen feleslegesnek tartják a nyugati világ nagy részében, és csak három ország gyakorolja állampolgárainak megölését bűncselekmények miatt: az Egyesült Államok, Szingapúr és sokkal kisebb mértékben Japán. A halálos ítéletek elterjedtebbek a fejlődő világban, és jelenleg a világ országainak körülbelül egyharmadában ítélik meg és hajtják végre, köztük olyan országokban, ahol nagyon nagy a népesség, mint pl. Kína , India és Indonézia . Az Európa Tanács tiltja a halálbüntetés tagjai általi alkalmazását, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 2. cikke pedig a halálbüntetés alkalmazását. Az ENSZ Közgyűlése három nem kötelező érvényű határozatot is elfogadott, amelyek a halálbüntetés megszüntetését szorgalmazzák.

Kína, Irán , Irak , Szaud-Arábia , Jemen , Észak Kórea és a Egyesült Államok azok a nemzetek, amelyek a legtöbb kivégzést hajtják végre.

A közelmúltban a legtöbb kivégzés gyors, félig magánügygé vált, a középkor vérének és látványának nélkül. Néhány ország, például Szaúd-Arábia, azonban továbbra is ingyenes szórakoztató programokat végez a falu térén azok számára, akik szombat délutánjuk eltöltésének és Allah akaratának teljesítésének jó módját találják a duzzogásnak, a vérnek és a halálnak. Valójában az abraham vallások az évszázadok során hagyományosan magukévá tették, ha nem is ösztönzik, és a fejlett világban a halálbüntetés vége nem véletlenül következett be Európa és a nemzetközösség országainak szekularizációjával.

Számos olyan kérdés merül fel, amely megkérdőjelezi a halálbüntetés hatékonyságát és erkölcsét, ideértve a kisebbségeknek ítélt aránytalan halálos ítéleteket, a többszörös fellebbezések nagyon magas költségeit és a halálra ítélt évtizedek börtönbüntetését. A bizonyítékok azt mutatják, hogy a halálbüntetés nem következetesen működik elrettentő tényező, jelentős számú ártatlan kivégzése, a munkavállalók súlyos pszichológiai terhe és maga a cselekmény, amely sérti egy autonóm ember méltóságát és integritását.


Tartalom

Halálbüntetési törvények

A halálbüntetés kimondjaDe factonem halálbüntetéses államok (az utóbbi 10 évben senkit nem végeztek ki, és úgy gondolják, hogy bevett gyakorlatuk van a kivégzések elmaradásában)Halálbüntetés nélküli államok (kivéve kivételes körülmények esetén)A halálbüntetés nélküli államok

Míg a legtöbb kultúrák van történelmileg halálbüntetést alkalmazott, sok ország, különösen nyugati és demokratikus egyesek elköltöztek vagy eltávolodnak e büntetés alkalmazásától. olasz filozófus és politikus Cesare Beccaria 1764-es értekezésében elítélte a halálbüntetéstA bűncselekményekről és a büntetésekről. Néhányban megkezdődött a korai törlés a felszámolás felé európai század közepén, de a halálbüntetéstől való elmozdulás egy évszázaddal később, a Második világháború , as emberi jogok jelentősebb politikai kérdéssé vált. A halálbüntetést egyre többen kezdték államilag szankcionált gyilkosságnak tekinteni, miközben a támogatók megsértették a kifejezés használatát, és számos megkérdőjelezhető érvet vetettek fel azzal kapcsolatban, hogy a fogoly meggyilkolása nem valahogy gyilkosság, hanem eredendően szükséges cselekedet. Az 1950-es emberi jogi egyezmény javasolta a halálbüntetés eltörlését európai nyelven nemzetek vagy azokra korlátozódik háború . A 6. jegyzőkönyv a halálbüntetést háborús időkre korlátozta, a 13. jegyzőkönyv később a halálbüntetés teljes eltörlését írta elő. Az európai országok túlnyomó többsége elfogadta ezeket a jegyzőkönyveket, kivéve néhányat Kelet-Európában. A Egyesült Királyság gyakorlatilag minden bűncselekmény miatt eltörölte a halálbüntetést 1969-ben (bár az árulásért elméletileg is érvényes ítélet maradt az emberi jogi törvény 1998-as elfogadásáig). 2007 decemberében a Egyesült Nemzetek A Közgyűlés jóváhagyta a halálbüntetés moratóriumát, amely a halálbüntetés világszerte történő felfüggesztését (nem feltétlenül eltörlését) szorgalmazza. A moratórium nem kötelező, de nemzetközi konszenzust hozott létre a halálbüntetés ellen.



Egyesült Államok

Halálbüntetés alkalmazása egyes amerikai államokban.A halálbüntetés kimondjaA halálbüntetés nélküli államok

A Egyesült Államok az egyetlen kivétel a nyugati eltörlés irányába, számos állam és a szövetségi kormány továbbra is a súlyos és / vagy ismételt bűncselekmények miatt alkalmazza a végső büntetést. 1972 - ben a moratóriumot szabtak ki a kivégzésekre Legfelsõbb Bíróság , nem azért, mert maga a halálbüntetés volt uralkodva alkotmányellenes hanem az észlelt eljárási hibák miatt. Miután ezeket kivasalták, 1976-ban folytatták a kivégzéseket. Szegény vádlottak, akik nem engedhetik meg maguknak az ügyvédeiket, nagyobb eséllyel kerülnek halálra. Az alku, a helyi politika és az állam vagy megye, ahol a bűncselekmény történt, szintén befolyásolják a halálbüntetés valószínűségét. A halálbüntetést továbbra is 28 államban gyakorolják, de a kivégzések több mint 80% -a van A dél , néhány megyében aránytalan számok vannak. A halálbüntetés nélküli régiók magukban foglalják Alaszka , Hawaii , Új Anglia és a Középnyugat egyes részei. Még ezeken a régiókban is egyes szövetségi bűncselekmények, például árulás, szövetségi alkalmazottak meggyilkolása vagy egyes esetekben a kémkedés továbbra is tőke marad, mivel a szövetségi törvény elsőbbséget élvez. Bár a moratórium óta kivégzett egyetlen három szövetségi rab (mindegyikük alatt van) George W. Bush ) halálbüntetés-államokból származnak, az 57 szövetségi halálraítéltből jelenleg 7 az abolicionista államokból származik.


Sajnos, az igazságtalanságokat még mindig rendszeresen felfedezik , 140 tévesen elítélt embert szabadítottak fel a halálos ítéletből 1973 óta szakértői vélemény statisztikai elemzés arra a következtetésre jutott, hogy a halálra ítélt emberek legalább 4% -a ártatlan. Becslések szerint az amerikai kivégzések 3% -a meghiúsul, de az aránya halálos injekciók botched sokkal magasabb.

Más nemzetek, ahol a halálbüntetés törvényes

A halálbüntetés a legtöbb esetben továbbra is törvényes Ázsia , számos afrikai országok és a Közel-Kelet . A használat nemzetenként változó. Például az Egyesült Államokban a halálbüntetést általában gyilkossággal összefüggő bűncselekmények esetén tartják fenn, és Japán több emberölés esetén. Néhány ország, mint pl Oroszország és Dél-Korea , továbbra is fenntartják a halálbüntetésről szóló törvényeket, de az elmúlt években abbahagyták a halálbüntetések kiadását. Ban ben Kína , halálbüntetést alkalmaznak az állam elleni különféle bűncselekményekért, ideértve a sikkasztások és adókijátszások magas szintjét, a gyilkosságokat és a bűncselekményeket. gyermek molesztálása , és pandák megölése. A kivégzések nagyon gyorsan történnek Kínában, olyan gyorsan, hogy a kormány flottát tart fenn „végrehajtási kisteherautók” hogy az elítélt foglyokat betuszkolják, megölik és a másik végéből pattannak ki. Kína több mint 1000 embert kivégzett 2015-ben a Reprieve emberi jogi jótékonysági szervezet szerint. Ban ben India , olyan bűncselekmények, mint zendülés, hazaárulás, gyilkosság és súlyos drog az emberkereskedelem súlyos bűncselekmény lehet. Az Indiai Legfelsőbb Bíróság azonban a „legritkább ritka” kritériumot adta ki a halálbüntetés alkalmazására. Néhány iszlám olyan nemzetek, mint Mauritánia, Jemen , Szudán , Irán , Pakisztán , Szaud-Arábia és a Egyesült Arab Emírségek megbüntetni szodómia és néha házasságtörés valamint hitehagyás (a vallás elhagyása vagy más hitre térés) halálsal. Izrael érdekes eset, mivel Izrael még soha nem szüntette meg kifejezetten a halálbüntetést, de Izrael állama csak egyetlen embert Meir Tobiansky (akit elítélt a kenguru-y katonai bíróság 1948 - ban, de ártatlannak bizonyult - hoppá) és náci háborús bűnös Adolf Eichmann , akit igazságosan elítéltek és kivégeztek a Holocaust .


ISIS halálbüntetést alkalmaz szinte bármilyen bármiféle bűncselekményért, bár Szaúd-Arábia valószínűleg többet hajt végre, köztük 47-et csak 2016. január 2-án, és legalább 157-et 2015-ben, sokakat kábítószer-bűncselekmények és tiltakozások miatt. Ennek ellenére Szaúd-Arábia 2015-ös száma jóval alacsonyabb az iráni és pakisztáni szám alatt, amelyekről a jelentések szerint 957, illetve 322-et jelentenek. (Az USA az ötödik lett 28-tal.)

Halálos injekciót

Halálos injekciós kamra a kaliforniai San Quentin Állami Börtönben.

Az Egyesült Államokban a végrehajtás jelenlegi elsődleges módja halálos injekció. A legutóbbi idők előtti színvonal egy három gyógyszerből álló koktél volt, amely megbénult az ölés előtt. Bár egyesek azt állítják, hogy ez humánusabb, mint a gáz, az áramütés vagy az akasztás, a módszer potenciálisan elfedheti a fájdalmat. Becslések szerint a halálos injekciók valamivel több mint 7% -a megszakadt.

Az elítélt bűnözők megölésére használt gyógyszerek növekvő hiánya hatással van a halálbüntetés gyakorlatára az Egyesült Államokban. A Európai Únió nem hajlandó engedélyezni a halálos injekciókra szánt gyógyszerek kivitelét, ami sok államban kipróbálatlan és / vagy megbízhatatlan forrásból származó kábítószer-koktélokat használ. 2015 októberében Ohio bejelentette, hogy legalább 2017-ig elhalasztja a kivégzéseket, mivel képtelen megszerezni a halálos szereket. Egyes államok titoktartási törvényeket alkalmaznak annak megakadályozására, hogy pontosan mit csinálnak, és Eric Holder amerikai főügyész nagyobb átláthatóságra szólított fel.

2014 folyamán három súlyosan elrontott halálos injekciót hajtottak végre.


  1. Állapotában Ohio Dennis McGuire-t olyan kábítószer-kombinációval kivégezték, amelyet egy Harvard-anesztológus figyelmeztetett, hogy tudatában és tudatában marad a történéseknek, miközben fulladozik. McGuire 10 percig zihált, ökölbe szorította a kezét, és megpróbált felemelkedni a gurney-ból. Az Amnesty International a fulladást a formájának tekinti kínzás .
  2. Ban ben Arizona Joseph Wood nagyjából 2 órán át zihált, és 15-szer injekciózták, mielőtt végül meghalt. Széles körben félnek attól, hogy Woodot megkínozták. Mivel a sok injekciót igénylő gyógyszerek hatékonysága ismeretlen, jelenleg nem tudjuk megállapítani, mennyit érezhet. Felhívást kaptak vizsgálatra.
  3. Oklahoma kísérleti kábítószer-koktélt használt a jelenleg nem elérhető standard keverék helyett Clayton Lockett kivégzéséhez. Lockett gyötrelmes halált halt, egy nyilvánvalóan lebutított kivégzésben. Az idő egy részében rolót húztak, hogy megakadályozzák a tanúkat, hogy pontosan megfigyeljék a történteket. Oklahoma állam nem hajlandó megnevezni a gyógyszer szállítóját. A röviddel ezután megjelenő blogbejegyzésben biológus PZ Myers vajon miért volt nehéz a bírósági kivégzéseket emberségesen végrehajtani, amikor eutanizáló állatok fájdalommentesen egyszerű folyamat. Isaan Tharoor, a washingtoni posta amellett érvel, hogy a kivégzés más rémes formái humánusabbak, mint Locketttel történtek, legyen szó akár lefejezésről, lövöldözésről, lógásról vagy a magasból történő leesésről.
  4. Ban ben Missouri Russell Bucklew-t halálos injekcióval kivégezték. Bucklew-nek olyan egészségi állapota volt, amely Az Amnesty International a félelmek nagyban növelik a fájdalmasan lebontott kivégzés kockázatát. Bucklew-t azóta kivégezték, megmutatva, hogy milyen kevés a Nyolcadik módosítás valójában számít az államnak.

Támogatás

Egy nő, két lánya és egy csecsemő elégetése a téten Anglia , 1556.

Az Egyesült Államokban sokan Evangéliumi Keresztények támogassa a halálbüntetést annak ellenére, hogy profi élet ”, megkülönböztetve az„ ártatlan ”és a„ nem ártatlan ”életet. Az ítélkezést nem hagyják, mint gyakran mondják Isten . Természetesen halálbüntetés nélkül azok vallás sok gondot okozott volna a beindítással. Valóban, a Biblia felsorolja a rengeteg „bűncselekmény” amelyek „megérdemlik” a halálbüntetést. A Biblia még egyszer nem említ olyan bűncselekményt, amelyért a bűnözőnek börtönbe kell kerülnie, és több olyan bűncselekménye is van, amelyeket száműzetéssel, kínzással vagy rabszolgasorozatnak minősítenek. Az, hogy az evangélikus keresztények miért nem akarják megtiltani a börtönbüntetést és újból bevezetni a száműzetés és a rabszolgaság büntetését, mint kifejezetten bűnözői státuszt, rejtély, amelyre soha nem fogjuk tudni a választ.

A halálbüntetést általában támogatja konzervatívok - tudod, az ellene szólók abortusz mert „tartják az élet szentségét”, mégis úgy érzik, hogy valahogy úgy érzik, hogy a felnőtt életnek nincs különösebb szentsége, ha azt olyan személy éli, aki bármilyen okból elkövetett egy bizonyos bűncselekményt. Érdekes módon sok konzervatív hang, aki rendkívül sértőnek találja a kormányzati beavatkozást (a kormány tiltja az imát az állami iskolában, az egészségbiztosításra kötelezi az embereket, vagy elveszi az emberek fegyvereit) rendben van azzal, hogy a kormány elveszi valaki életét, a végső állami beavatkozást.

Szerencsére nem minden konzervatív vagy vallási csoportra vonatkozik; néhány ember és abortuszellenes vallási szervezet, mint például a római katolikus egyház és a következetes életetika 'szintén halálbüntetés-ellenes, és gyakran háborúellenesek is.

A másik oldalon olyan személyek, mint a szakértő Bill Maher olyan nézeteket támogat, amelyek mondhatni „következetes haláletikának” minősülnek, Maher pedig humorosan „halálbarátnak” nevezi magát az abortusz támogatása és eutanázia valamint a halálbüntetést.

Ellenzék

Tiltakozó Mumia Abu-Jamal kivégzése ellen, akinek tárgyalását igazságtalannak minősítették. Büntetését 2011-ben hatályon kívül helyezték.

A római katolikus templom ma már viszonylag következetes életpárti álláspontjában, mindkettővel szemben áll abortusz és a halálbüntetés legtöbb esete, bár úgy tűnik, hogy egyes amerikai katolikusok nem vették észre.

A halálbüntetés ellenzői általában számos okot említenek álláspontjukon, abból a szempontból, hogy ez a erkölcsi vákuum a szívében társadalom ahol az egyetlen testület, amely jogos és előre megfontolt ölésre jogosult, az Állapot , hogy intézményesített barbárságról van szó, és rámutat arra az esetek kicsi, de jelentős számára, amikor halálbüntetést hoztak, és a vádlottakról később kiderült, hogy ártatlanok abban a bűncselekményben, amelyért a végső büntetést elszenvedték. Számos példa van ártatlan emberek kivégzésére - lásd lent többért. Jelenleg (az Egyesült Államokban) van programfinanszírozás KÖSZVÉNY bizonyítékok tesztelése az esetlegesen tévesen elítélt fogvatartottak felmentésére a halálos ítélet során, ami a kiszabadult foglyok folyamatos csepegését eredményezi.

Van egy meglehetősen elvont fogalom is, miszerint egy állam alárendelődik népének, és soha nem veszi életét bármilyen okból. Ez a koncepció a bírósági kivégzéseket jogellenesnek, ezért gyilkosságnak tekinti a magasabb törvény .

Egyébként az Egyesült Államokban ennyi év után még mindig az egyik legrosszabb a gyilkosságok aránya a fejlett világban. Valami vanegyértelműennem működik.

Elfogultságok

Soha nem láttam gazdag embert kivégezni.
- Willie W. halálháborús őr

Egy másik kérdés az Egyesült Államok számára és a halálbüntetés folyamatos alkalmazása nyilvánvaló faji elfogultság alkalmazásában. A fekete férfiak sokkal gyakrabban ítélnek halálra hasonló vagy akár kisebb bűncselekmények miatt, mint a fehér férfiak, és a halálbüntetést nagyobb valószínűséggel akkor szabják ki, ha az áldozat fehér. A halálraítéltek 77% -a azért van fehér ember meggyilkolásáért, míg a gyilkosság áldozatainak fele fekete.

NAK NEK nemi elfogultság az is nyilvánvaló, hogy nagyon kevés nő kap halálbüntetést, még a bűncselekmények előfordulásának különbségei fényében is. Mindkét elfogultság azt jelzi a külső megfigyelők számára, hogy annak ellenére, hogy támogatói tiltakoztak, miszerint a halálbüntetés az elrettentésről szól, sokkal homályosabb logikája van, amely az egész folyamatot nagyon kétes alapokra helyezi. Ez a hatás annak az amerikai gyakorlatnak tulajdonítható, amely szerint a halálbüntetést azvádaz elítélés alatt és után, nem pedig pártatlanabb forrás, például egy bíró által. Természetesen a bírák sem mentesek az elfogultságtól, és szigorúbb büntetéseket szabhatnak ki egy választási évben.

Végül van egy osztály elfogultság. A büntetés következetlen alkalmazása mellett a fogvatartottak szegények és hátrányos helyzetűek, ami általában az ügyvédekhez való hozzáférés hiányát jelenti.

Elrettentő hatás

Irán nyilvános kivégzéseket gyakorol a bűnözők elrettentésének reményében.
Az a cél, hogy fájdalmat okozzon a bűnözőnek, feltehetően elrettentő. Ha a börtönöket annyira humanizálták, hogy egy fogoly semmiért nem kapott jó oktatást, az emberek bűncselekményeket követhettek el, hogy beléphessenek. Kétségtelen, hogy a börtönnek kevésbé kellemesnek kell lennie, mint a szabadság; de ennek az eredménynek a legjobb módja a szabadság kellemesebbé tétele, mint jelenleg néha.
- Bertrand Russell , Amiben hiszek
Állítólag visszatartó tényező a függesztés. Nem tudok egyetérteni. Az idők kezdete óta vannak gyilkosságok, és az idők végezetéig folytatjuk az elrettentő eszközök keresését. Ha a halál elrettentő lenne, akkor elvárható, hogy tudjam. Én találkoztam velük utoljára, fiatal legényekkel és lányokkal, dolgozó férfiakkal, nagymamákkal. Csodálkoztam, amikor láttam, milyen bátorsággal teszik ezt a sétát az ismeretlenbe. Akkor sem rettentette el őket, és nem rettentette el őket, amikor elkövették azt, amiért elítélték. Az összes férfi és nő, akikkel az utolsó pillanatban szembesültem, meggyőznek arról, hogy amit tettem, egyetlen gyilkosságot sem akadályoztam meg.
- Albert Pierrepoint

A feltételezett elrettentő hatás szintén kétséges, mivel nem riad vissza a gyilkosság fő motívumaitól: a szenvedélytől, a kényszertől és a profittól. Az első kettőt gyakorlatilag a definíció alapján nem lehet visszatartani. A harmadik esetében senki nem követ el bűncselekményt arra számítva, hogy elfogják ésmegbüntetik- Azok, akik előre látják az ilyen forgatókönyveket, általában azt tervezik, hogy megúszják, legyen az a bizonyíték , valaki más bekeretezése, elrejtése a bűnüldözés elől vagy jószerzés jogász hogy megverje a rapet. Ezenkívül fennáll a „bárányért is fel lehet akasztani, mint bárányért” hatás - ha valakit a végső büntetés alá vetnek, nincs semmi, ami visszatartaná. Miután elérte a „visszatérés nélküli pontot” (azaz erőszak , gyilkosság stb.), az elfogás és a büntetés elkerülése érdekében már nincs visszatartó erő a további bűncselekmények ellen, különösen akkor, ha a tettes megpróbálja elkerülni az elfogást (az az elképzelés, hogy elérhették a törvényes büntetés határát, de mindaddig, amíg ez a határ rövid a halálig, még mindig rosszabb eredményt kell elkerülni a megadással). Az FBI adatai azt mutatják, hogy az elmúlt 20 évben a gyilkosságok aránya átlagosan magasabb volt azokban az államokban, amelyek fenntartják a halálbüntetést, mint azokban, amelyek nem.

Vigyázni kell azonban arra, hogy ne tévesszék össze a korrelációt az oksággal. Az, hogy a halálbüntetés alá eső államokban a gyilkosságok aránya magasabb, mint a nélkül, nem jelenti azt, hogy ok-okozati összefüggés áll fenn a gyilkossági arányok és a halálbüntetés között. A Nemzeti Akadémiák Nemzeti Kutatási Tanácsának 2012. április 18-i jelentése több mint három évtizedes kutatásokat tekintett át, és arra a következtetésre jutott, hogy a halálbüntetés elrettentő hatását állító tanulmányok alapvetően hibásak. Daniel Nagin kriminológus, a Carnegie Mellon munkatársa elmondta: 'Semmit sem tudni arról, hogy a potenciális gyilkosok hogyan érzékelik a büntetés kockázatát.' A jelentés a következtetést vonta le: „A bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a halálbüntetés gyilkosságra gyakorolt ​​hatásának eddigi kutatása nem informatív arról, hogy a halálbüntetés csökken-e, nő-e vagy nincs-e hatása a gyilkosságok arányára”.

Rasszizmus

Rasszizmus tényező annak meghatározásában, hogy kit kivégeznek. Az Egyesült Államokban a kivégzés valószínűbb egy gyilkossági ügyben, ha a vádlott fekete, az áldozat fehér. Egy tanulmány Philadelphia azt mutatta, hogy a feketék lényegesen nagyobb eséllyel kapják meg a halálbüntetést, mint a fehérek vagy más fajok vádlottjai, a gyilkosság súlyosságától függetlenül.

Nyilvánvaló rasszista nyelvezet a rendőrség jelzi a elfogultságok játék közben: egy texasi rendőr elmondta Clarence Brandley-nek, akit később elítéltek egy fehér középiskolás lány meggyilkolásáért:- Egyikőtök erre fog lógni. Mivel te vagy a néger, megválasztottak.Brandley-t 1990-ben felmentették tíz év halálos ítélet után.

A bírákról is ismert, hogy eseti jellegűek N-bomba amikor a vádlott élete forog kockán. Az afrikai-amerikai vádlott perének büntetési szakaszára való felkészülés során egy floridai fehér bíró nyílt bíróságon azt mondta:'Mivel a néger anya és apa amúgy is itt vannak, miért nem megyünk tovább és ma tesszük meg a büntetési fázist, ahelyett, hogy vissza kellene idéznünk őket az állam költségére.'Anthony Peeket halálra ítélték, és az ítéletet a floridai Legfelsőbb Bíróság 1986-ban helybenhagyta, felülvizsgálva a faji elfogultságra vonatkozó állítását. Az esküdtek rasszista nyelvvel is foglalkozhatnak. A zsűri egyik fekete tagja (aki elítélt egy fekete férfit) később faji megfélemlítés légkörét írta le. Egy fehér esküdt azt mondta, hogy kivégzés távozik'eggyel kevesebb néger a tenyésztéshez'.

Költségek

'Nehéz volt ezt az átalakulást a korrekciós tisztből a hóhérré változtatni' - mondta. - El kell menekülnie önmagától. Meg kell szüntetnie magát.
- Jerry Givens hóhér


A halálbüntetés hívei gyakran panaszkodnak arra, hogy az adófizetők dollárját kellene felhasználni a börtönben lévő bűnözők támogatására. (Tehát a fejükkel, igaz?) Valójában a halálbüntetés valójában többe kerül az Egyesült Államokban a megnövekedett nyomozási költségek, az adófizetők által fizetett fellebbezések és maga a kivégzés költségei miatt. Vannak olyan érvek is, amelyek a börtönökben egyre csökkenő helyet hozzák fel, de nem veszik figyelembe, hogy a kivégzés előtt álló embereket halálra ítélik (általában több évre legalább az Egyesült Államokban), és támogatni kell őket.

A halálbüntetésnek a legtöbb érintett embernek pszichológiai költségei is vannak, ez a halálbüntetés egyik kevésbé dokumentált következménye, mivel az eljárás nagy részét titokban végzik, és a hóhérok többsége névtelen. Sok kivégzésben részt vevő munkavállaló arról számolt be, hogy szenvedést szenvedett a halálraítéltek tisztességes kezelésében A poszttraumás stressz zavar vagy hasonló tünetek, beleértve a visszaemlékezéseket és a rémálmokat, és a kivégzés után mély reflexiós rohamokba keveredtek. A legtöbben fájdalmas érzéseket tapasztalnak és elnyomással képesek megbirkózni, de mások, akik disszociatív módszerekkel rendelkeznek, stressztől, bűntudattól és depressziótól szenvednek. Jerry Givensnek adott interjúban, aki 17 éven át végzett 62 ember kivégzését, Givens kijelentette, hogy a kivégzéssel végzett munkája arra késztette, hogy nézeteit megváltoztassa a halálbüntetés támogatásáról az ellenkezésre, és sok erkölcsi elengedéssel kellett megküzdenie, ami megterhelte a pszichéjét. A kivégzettel rokon családoknak is meg kell birkózniuk ezzel a veszteséggel.

Igazságtalan kivégzések

Anthony Graves 18 évet töltött halálra ítélve olyan bűncselekmény miatt, amelyet nem követett el. A Texas az ügyészt, aki börtönbe helyezte, elutasították, mert a tárgyalás során tudatosan hamis tanúvallomásokat használt és titkolózó bizonyítékokat leplezett.

Szakértői vélemény a kutatások szerint az Egyesült Államokban a halálra ítéltek legalább 4% -a ártatlan. 1977 óta 140 foglyot szabadítottak fel a halálos ítélet alól a jogellenes elítélés bizonyítéka miatt, és több mint 1200 embert végeztek ki. Dokumentált esetekben ártatlan embereket végeztek ki.

Minden kilenc ember után, akit Amerikában kivégeztünk, egy ártatlan személyt azonosítottunk a halálos ítéletben.
- Bryan Stevenson, az Egyenlő Igazságszolgáltatás Kezdeményezés ügyvezető igazgatója az Európai Parlamentnek nyilatkozva BBC

Sokan támogatják a halálbüntetéstelméletde ellenezdgyakorlatéppen ezért (gyakran a költségek és az egyenlőtlen igazságosság fentebb részletezett szövődményei mellett).

Ban ben Missouri , Larry Griffint bűnös, Robert Fitzgerald bizonyítékai alapján gyilkosság miatt ítélték el, akit Griffin elítélésének napján szabadon engedtek a börtönből. Wallace Conners, aki ismerte Griffint és szemtanúja volt a lövöldözésnek, elmondta, hogy Griffin nem volt ott, de Connerst nem hívták fel tanúvallomásra. Griffin meghalt halálos injekciót 1995-ben Grúzia , Troy Davis kivégezték, bár a különböző ügyészi tanúk tanúvallomása következetlen volt. A legtöbb nem rendőr tanú ellentmondott vagy visszautasította bizonyítékait, és azt állította, hogy rendőrségi nyomásra tettek vallomást. Azon kevesek egyike, akik nem hagyták magukat, más tanúk szerint lövőként szerepeltek. Ban ben Texas , Carlos DeLunát egy nő brutális meggyilkolása miatt kivégezték. Az igazi gyilkos szinte biztosan egy másik ember volt, Carlos Hernandez, bár az ügyészek szerint Hernandez DeLuna fantáziájának szüleménye volt. A kivégzés után a nyomozók felkutatták Hernandezt, akinek rendőrségi nyilvántartása volt, amely magában foglalta a nők elleni erőszakot és egy másik nő gyanúját, így a rendőrségnek meg kellett volna találnia őt. Szintén Texasban Claude Jonest bűnsegéd miatt elítélték bűntársa és egy hajszál bizonyítéka alapján. A bűntárs később kijelentette, hogy a bírósági bizonyítékok valótlanok voltak, és azért kapták, hogy enyhített büntetést kapjon magáról. Akkor kormányzó George W. Bush nem volt hajlandó késleltetni a végrehajtást a KÖSZVÉNY haját és Jonest kivégezték. Az ezt követő vizsgálatok bebizonyították, hogy a haj az áldozaté volt, és nem Jonesé. Egy másik texasi eset Cameron Todd Willinghamet érintette, akinek három lánya tűzben halt meg. Az ügyészség fenntartotta, hogy a tűz gyújtogatás volt, miközben a tűzszakértők kijelentették, hogy a törvényszéki bizonyítékok súlyosan hibásak voltak. Ezeket az igazságügyi bizonyítékokat megkérdőjelezték, miközben Willingham még élt, de a kivégzés ennek ellenére folytatódott, Rick Perry (a 278 kivégzés mögött álló férfi) elnökletével. 1992-ben Johnny Garrettet Taeda Benz nővér nővér meggyilkolása miatt kivégezték. 12 évvel később egy Lencio Rueda nevű férfi részt vett egy Narnie Bryson nevű nő meggyilkolásában, aki szinte ugyanolyan körülmények között halt meg, mint Benz nővér, és Garrett ügyvédje nyomására beismerte, hogy a Benz nővér meggyilkolásának helyszínén talált véres ing tartozik neki. Garrett családja DNS-vizsgálatot kért az ügy tisztázása érdekében, csak hogy az állam perrel fenyegessen.

Ban,-ben Egyesült Királyság 1950-ben, Timothy Evans felesége és gyermeke meggyilkolása miatt felakasztották. Egy másik férfi, John Christie, mindkét gyilkosságot elkövette, és tárgyalásán Evans ellen tanúskodott. Az Evans-ügy tényező volt a halálbüntetés későbbi eltörlésében az Egyesült Királyságban.

Ban ben Pakisztán 2014/2015-ben a terrorista több mint 100 ember halálát okozó felháborodás miatt a halálbüntetés moratóriumának vége lett. Sokan azt kockáztatják, hogy megfelelő tárgyalás nélkül meghalnak: az egyik figyelemre méltó eset egy férfi, aki 14 éves volt megkínozták bűncselekmény beismerésében, valószínűleg nem követett el, és több mint egy évtizede szenvedi a halálos ítélet kínját. Feltételezhető, hogy a Iszlám Állam kétes jogszerűségű és durván igazságtalan.

Késleltetés

Anthony Hintont, akit jogtalanul ítéltek el, és 28 évig magánzárkában ítéltek halálra.

Késleltetési és haláleseti körülmények az USA-ban

Kevés kétségem van a halálos börtönbüntetés ilyen hosszú ideig tartó kegyetlenségével kapcsolatban. Azt is lehet vitatni, hogy nem annyira az állam, mint inkább a törvény által követelt számos eljárás okozza az évtizedes késést. De ez a fajta érv ebben az esetben nem igazolja automatikusan a végrehajtást. Az érvelés ehelyett egy alapvetőbb nehézségre utalhat, nevezetesen a halálbüntetés kiszabásának jelenlegi nehézségekkel való összeegyeztetésének nehézségével azokkal az eljárásokkal, amelyek szükségesek annak biztosításához, hogy a rossz embert ne végezzék ki. (Breyer bíró különvéleményben a 33 éve halálra ítélt Manuel Valle kivégzésével kapcsolatban)

Az elítélt foglyok az Egyesült Államokban általában 10 vagy több évet töltenek magánzárkában a halálos ítélet miatt, de néhány fogoly több mint 30 évet töltött ott. afro-amerikai Például Anthony Ray Hintont majdnem 30 év múlva engedték szabadon a kemény körülmények között Alabama halálos ítélete. Hinton szabadon bocsátása előtt 10 évig a szakértők fenntartották azokat a fegyvereket, amelyek felhasználásával Hintont vádolták, és nem találtak bizonyítékot az elítélt gyilkosságokban.

A foglyokat napi 23 órán át elkülönítik kis cellákban (tipikusan 8-10 láb), és a halálraítéltek többségének kemény ágya van matrac nélkül. A foglyok esélyei a társadalmi kapcsolattartásra, a testmozgásra, a foglalkoztatásra és az oktatásra nagyon korlátozottak. Egyesek számára az elszigeteltség és a bizonytalanság együttese súlyos mentális romlást okoz. Egyes foglyok úgy döntenek, hogy inkább meghalnak, mintsem hosszabb időre néznének a halálos ítéletben.

Az ügyészeket és a bírákat gyakrabban választják meg, és meg akarják mutatni a választóknak, hogy keményen küzdenek a bűnözéssel szemben, míg a védőügyvédek gyakran alulfizetettek, és nincsenek elegendő erőforrásuk a hatékony munkához. Csak a halálbüntetéssel egyetértő emberek szolgálhatnak tőkebíróságokon, ezért sok halálos ítéletet hoznak. 1973 és 1995 között a halálos ítéletek 5% -a vezetett végrehajtáshoz, míg később 68% -át megváltoztatták. A bíróságok később úgy határoznak, hogy a halálos ítélet kínjait elszenvedő foglyok kétharmadának nem szabad ott lennie.

Késés a Nemzetközösségben

A titkos tanács 1993Pratt kontra AG jamaicairávilágított arra a pszichológiai szenvedésre, amelyet a vétkes foglyok és azok, akiket később felmentenek, miközben halálra ítélik őket. A vádlottakat 1979-ben gyilkosságért ítélték el, és több mint 10 évet töltöttek halálra ítélve, kivégzésükre várva, miközben az alulfinanszírozott és túlterhelt jamaikai jogrend felülvizsgálta fellebbezéseiket. Akkor 23 halálra ítélt fogoly várta a kivégzést több mint 10 éve, és 82 fogoly várta a kivégzést több mint öt éve. Három külön alkalommal felolvasták nekik a halálos végzéseket, és egy fogolytáblába vitték őket, és felkészítették akasztásukra, hogy az ügyvédek az utolsó pillanatban megmentsék őket. Lord Griffiths egy törvény Lord, aki megkapta pozícióját a Lordok Háza jogi képessége révén, és nem örökletes társ. Griffiths egy mesteri jogi írásban megállapította, hogy:

Ösztönös ellenszenv szól az ember felakasztásának kilátása ellen, miután sok éven át halálra ítélték. ... embertelen cselekedetnek tartjuk, ha egy férfit hosszú időn keresztül a kivégzés kínjaival szembesítünk ... Az államnak, amely meg akarja tartani a halálbüntetést, vállalnia kell a felelősséget annak biztosításáért, hogy a végrehajtás a lehető leggyorsabban következzen. büntetés után, ésszerű időt hagyva a fellebbezésre és a halasztás megfontolására. Az emberi állapot része, hogy az elítélt férfi a fellebbezési eljárás alkalmazásával minden lehetőséget meg fog élni, hogy életét megmentse. Ha a fellebbezési eljárás lehetővé teszi a fogvatartott számára, hogy a fellebbviteli meghallgatásokat egy évre meghosszabbítsa, a hibát annak a fellebbezési rendszernek kell tulajdonítani, amely lehetővé teszi az ilyen késedelmet, és nem annak a rabnak, aki ezt kihasználja.

A titkos tanács azzal a következtetéssel zárult, hogy öt évnél hosszabb halálraítélés 'embertelen vagy megalázó büntetést vagy más bánásmódot' jelent, amelyet jóformán minden emberi jogi szerződés tilt. A két vádlott büntetését életfogytig tartó szabadságvesztésre változtatták.

KevésbéKegyetlen

Érdekes, hogy van egy érv, miszerint a halálbüntetés, az élet feltételes szabadság nélkül alternatívája lehet atöbbszigorú büntetés, bár nem mindenki ért egyet ezzel az értékeléssel. Ettől függetlenül vannak olyanok, akik a halálbüntetés eltörlését szorgalmazzák, feltételezve, hogy az életfogytig tartó ítélet még szigorúbb.