kimazsolázzák

Gondolkodom, tehát vagyok
Logika és retorika
Ikon logic.svg
Főbb cikkek
Általános logika
Rossz logika
Ha valaki egy tucat vereséget sorol fel, amelyekben a vesztes fél osztott oszlopokkal támadott, akkor tucatnyi győzelmet tudok felsorolni, amelyekben éppen ezt a taktikát alkalmazták.
Eredeti német nyelven:
Aki megnevez nekünk egy tucat elvesztett csatát, amelyekben a legyőzöttek külön oszlopokban támadtak, megnevezhetünk egy tucat megnyert csatát, ahol ezt a parancsot alkalmazták.
- Carl von Clausewitz,A háborúról, Második könyv, VI. Fejezet

kimazsolázzák , ha átvitt értelemben használjuk, a pontok szelektív kivonására utal egy érvben annak érdekében, hogy cáfolja vagy megerősítse azokat, miközben figyelmen kívül hagy másokat, amelyek nem támogatják a megfogalmazott pont (oka) t. Ennek oka az éretlen vagy túlérett gyümölcs betakarításának nyilvánvaló vonakodása, és csak azok kiválasztása, amelyek hasznot hoznak(vagy pite).


Gyakran előfordul, hogy a cseresznyéből válogatott factoidokat vagy referenciákat túlzottan extrapolálják és túlértékesítik, hogy azt a benyomást keltsék, mintha reprezentatívak lennének, amikor nem.

A cseresznyeválogatás inkább szándékos megtévesztés, mint logikus tévedés, de ennek ellenére rendkívül általános taktika.

A cseresznyeszedés nagy része anekdotikus bizonyítékok , mert csak egy vagy két példát használ a pontozáshoz; statisztikai a cseresznyeszedés lényegében nagyobb léptékű anekdotákat használ, figyelmen kívül hagyva a kérdés szélesebb körű bizonyítékait.

Tartalom

Alternatív nevek

  • érvelés szelektív megfigyeléssel
  • félig érvelés
  • kártyák egymásra helyezése
  • megerősítési elfogultság
  • leplezés (formájában tagadás )
  • hiányos bizonyítékok tévedése
  • a kirekesztés tévedése
  • a ferdítés tévedése
  • figyelmen kívül hagyva az ellenbizonyítást
  • hiányos / rejtett / elfojtott bizonyíték
  • megfigyelési szelekció
  • Occam seprűje
  • egyoldalú érv
  • a bizonyítékok szelektív felhasználása

Magyarázat

Eset bemutatásakor olyan fontos bizonyítékok mellőzése, amelyek ártanak a saját esetének.


Vita esetén kreacionizmus vs. evolúció , az elnyomott bizonyítékok általános érve az „evolúció rasszista” lenne. Ez nyilvánvalóan figyelmen kívül hagyja a bizonyítékokat arra, hogy sokan (sőt a legtöbb) rasszista az Amerikában létező csoportok mindendeaz evolúció támogatása. A legtöbben hisznek a Biblia valamint a kreacionizmus. Csak körül kell nézni, hogy lássa, Ku Klux Klan , Keresztény identitás , a leghíresebbek közé tartoznak, akik hisznek abban a kijelentésben és azt állítják, hogy „Isten külön fajokat teremtett”, ami valójában ellentmond a bibliai szentírásoknak. Ennek ellenére a rasszizmus inkább a kreacionizmushoz kapcsolódik, mint az evolúcióhoz: egyszerűen megtagadva a különböző bőrszínű embereknek a közös ős , az egyik valószínűleg rasszista. Az állítás figyelmen kívül hagyja azt a tényt is, hogy a modern biológusok azzal érvelnek, hogy a bőrszínen kívül a „faj” nem érvényes biológiai fogalom.



Másrészt van rá példa Margaret Sanger , a Tervezett szülőség , aki hűségesen híve volt az evolúciónak (természetesen nem „kreacionista”) és az eugenika (az emberek evolúciójának megteremtésének és megtervezésének tudománya az erősnek és kívánatosnak vélt emberek tenyésztésével, valamint a helytelen és gyengék megszüntetésével). Megjegyezhetjük azt is, hogy Margaret Sanger felnevelése egy evolúciós vagy abortusz vitában a genetikai tévedés , egyébként is.


Ez nem azt jelenti, hogy az evolúció most tökéletes, mert a kreacionizmus rasszista ( Te is ). De csak azért, hogy rámutassak arra a tényre, hogy az evolúciót egyesek rasszista cselekedetek során (eugenika és a társadalmi darwinizmus ). Ez nem azt jelenti, hogy az evolúció azeredendőenrasszista, és nem cáfolja az evolúció elméletét sem.

Occam seprűje

A cseresznyeszedés egyik változataOccam seprűje; amelyet kényelmetlen tények szőnyeg alá söpörésére használnak. Finoman különbözikkimazsolázzák, mert csak egy (vagy néhány) tény rejtőzik, nem pedig néhány kiválasztott, amelyet kézzel válogatnak egy nagy készletből.


A kifejezést Sidney Brenner biológus találta ki.

Példák

Vallás

Gyakran előfordul, hogy a vallási fanatikusok nincsenek teljesen egyetértésben a szent könyvekkel és tanításokkal, amelyekhez állításuk szerint ragaszkodnak; így gyakran találnak cseresznyeválogató pontokat ezekből a szent könyvekből, hárfálva azokkal, amelyekkel egyetértenek, és kézzel integetik azokat, amelyekkel nem értenek egyet. Példák:

  • Kreationisták fésülje meg a Bibliát olyan idézetek után, amelyek úgy tűnik, hogy tudományos igazságokra számítanak, mint pl Zsidók 1:11 (állítása szerint előre látja a termodinamika második törvényét) és Ézsaiás 40:22 (állítása szerint előre látja a föld ellipszoid alakjának és a táguló világegyetem ismeretét), miközben figyelmen kívül hagyja azokat, amelyek kirívóan ütköznek a tudománnyal.
  • A református protestánsok lényegében a feltalálók voltak A bibliai literalizmus ; de ha olyan versekről van szó, mint Lukács 22: 19-20 , ragaszkodnak egy szimbolikus értelmezéshez, tagadva, hogy Jézus vére és teste szó szerint jelen lenne az Eucharisztiában.
  • Másrészt a katolikus egyház inkább a bibliai történetek széles allegorikus értelmezését részesíti előnyben, és általában lebecsüli a Biblia jelentőségét annak érdekében, hogy szerepet vállaljon a saját „Magiszteriumában”; de amikor az Eucharisztiaról van szó, ragaszkodnak a szó szerinti értelmezéshez, kannibálokat és vámpírokat készítenek az úrvacsora résztvevőiből.

Áltörténelem

A cseresznyeszedés gyakori történelmi revizionisták aki megpróbálkozhat egy olyan csoport elkenésével, amellyel nem ért egyet, azzal, hogy a másik oldalon talál pár embert, akik „rosszak” voltak, miközben a saját oldalán csak néhány olyan embert mutatnak be, akik „jók”.

Arany példája ennek a szakértők lehetnek keményen akik azt állítják, vagy inszinuálják, hogy a dixiecrats nem voltak konzervatívak, mert voltak Demokratikus , minden ellenbizonyítás ellenére.


Gyógyszeripar

A gyógyszeriparban a „cseresznye szedési protokoll” része lehet a gyógyszer felfedezési folyamatának. Tegyük fel, hogy olyan gyógyszert keres, amely semlegesíti a XYZ fehérjét. Több ezer olyan vegyszert vesz be, amelynek hatása ismeretlen, és kis mennyiségű sejtet adagol egy táptalajban, minden egyes vegyi anyaggal külön-külön, mindegyik vegyi anyagot / sejttenyésztés kombinációját külön külön miniatűr kémcsőbe teszi. Ezután átadja őket egy detektor alatt, amely meg tudja állapítani, hogy a sejtek érintettek-e vagy sem, melyik rögzíti, hogy melyik csövekre volt válasz, és melyikre nem. A választ kapott csövek további tesztelés céljából történő szétválasztását „ütésszedésnek” vagy „cseresznyeszedésnek” nevezik.

Autóipar

Azt a szerelőt, aki úgy dönt, hogy viszonylag érintetlen állapotban dolgozik újabb egységeken, így a nehezebb és kevésbé kényelmesebb munkákat meghagyva mások számára, meggyszedésnek lehetne mondani. Ugyanez az elv szinte minden munkahelyen alkalmazható.

Összeesküvés elméletek

Ez akkor történik, amikor valaki a legkülönfélébb anyagok közül szándékosan csak azokat az elemeket választja ki, amelyek támogatják az összeesküvés elméletét, miközben figyelmen kívül hagyja és elveti azokat, amelyek nem. Amikor ezt a gondosan megválasztott anyagválasztékot teljes egészében bemutatják, az könnyen megtéveszti az embereket, hogy azt gondolják, hogy az összeesküvés-elméletet bizonyítékok támasztják alá. Ez különösen népszerű taktika a összeesküvés elméleti szakemberek: Csak azokat a közzétett fényképeket választják, amelyek alátámasztják állításukat, miközben teljesen figyelmen kívül hagyják azokat, amelyek nem. A Elveszti az aprót Schlockumentary meglehetősen hírhedt ezt megtenni, és meglehetősen meggyőzően kihúzni.

A legfőbb probléma ezzel természetesen az, hogy tiszta megtévesztés: A néző szándékosan csak gondosan válogatott anyagot kap, miközben kihagyja azokat a részeket, amelyek ellentmondanak az összeesküvés-elméletnek. Ez szándékos cselekedet. Az összeesküvés-elméleti szakemberek nem állíthatják az őszinteséget, miközben egyértelmű cseresznye-szedést végeznek.

Csak egy példa: Van egy nagy elektromos transzformátor doboz a Pentagon előtt, amelyet a gép súlyosan megrongált, mielőtt az épületet elérte. Lehetetlen, hogy ez a doboz megkapja ezt a kárt, ha az épületet rakéta érné, amint azt az összeesküvés-elméletek állítják (a rakéta robbant volna, amikor eltalálta a dobozt, több tíz méterre az épülettől). Az összeesküvés-elméletek szakemberei általában kerülik a sérült transzformátor dobozát bemutató fényképek használatát, mert az ellentmond az elméletüknek. Szándékosan teszik ezt. Ennek során nem követelhetnek őszinteséget.

Elhatárolás

Nem követi el ezt a tévedést, ha:

  • mellőzze a jelentéktelen jelentőségű bizonyítékokat. Ha ezt 'elnyomó bizonyítéknak' neveznénk, az civakodás lenne.
  • hagyja ki a már hamisított „ellenbizonyítást”. Ha ezt 'elnyomó bizonyítéknak' nevezzük, az önmagában a bizonyítékokat elnyomná, nevezetesen azt a tényt, hogy az ellenbizonyítást már cáfolták. A kreacionisták ezt sokat teszik.