Gyermekpornográfia

Ez egy
Bűn
Crimeicon.svg
Cikkek az illegális magatartásról

Gyermekpornográfia bármilyen vizuális ábrázolás, amely magában foglalja egy kifejezetten szexuális magatartást tanúsító kiskorú alkalmazását. Néhány nyugati ország, például az Egyesült Államok bűncselekményeket követett el a gyermekpornográfia bűncselekményei miatt, míg másokban nincsenek törvények a gyermekpornográfia ellen, vagy vétségként kezelik őket (például Japán , amely csak 2014-ben tiltotta be a gyermekpornó birtoklását).


Míg a gyermekpornó nagy része abból származhat, hogy egy gyermek filmet forgat, a gyerekek maguk is készítenek gyermekpornót. Az ECPAT szerint 'A gyermekek és fiatalok önként, vagy szexuális ragadozó által elkövetett zaklatás vagy manipuláció eredményeként készítenek fényképeket és videókat, gyakran webkamerán keresztül'.

Tartalom

Történelem

1977-ben széles sajtóvisszhangok azt állították, hogy kialakult egy országos, sokmillió dolláros gyermekpornográfiai piac. A médiakonvergencia katalizálta az állam és a szövetségi törvényhozási intézkedéseket. 1978-ban a kongresszus elfogadta az első szövetségi gyermekpornográfiai jogszabályt, a gyermekek védelmét a szexuális kizsákmányolással szemben. A törvény megalkotói feltételezték, hogy a gyermekpornográfia problémájához való hozzáállásukban obszcén törvényi előírások korlátozzák őket. A törvény tehát nem lépte túl a jelenlegi obszcén normák határait, amint azt a Legfelsőbb Bíróság megfogalmaztaMiller v. Kalifornia. Törvényen kívül helyezte a gyermekek használatát obszcén anyagok előállításában. Szigorúbbá tette a gyermekábrázolást tartalmazó obszcén anyagok továbbításáért vagy fogadásáért járó büntetéseket is. A kongresszus azonban elutasított minden olyan intézkedést, amely meghaladta volna a trágárságról szóló hatályos törvények hatályát.


A New York-i törvényhozás elfogadta büntető törvényének 263. cikkét, amely megtiltotta a 16 éven aluli személyek szexuális teljesítményben való felhasználását. Ez volt az a törvény, amelyet az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának mérföldkőnek számító 1982-es ügyében tartottak fennNew York v. Ferber, amely szerint a gyermekpornográfiának nem kell jogilag obszcénnek lennie annak érdekében, hogy törvényen kívül helyezzék. (Miller v. Kaliforniaúgy vélte, hogy az anyag „obszcén”, ha összességében és a kortárs közösségi normákat alkalmazva nincs komoly tudományos, irodalmi, művészeti vagy politikai értéke, „nyilvánvalóan sértő” és „időszerű érdekekre” irányul.)

VálaszkéntNew York v. Ferber, az Egyesült Államok Kongresszusa elfogadta az 1984. évi gyermekvédelmi törvényt, amely újradefiniálta a gyermekpornográfiát azáltal, hogy a „gazember” szót helyettesítette a „vacak” szóval. A „Lewd” -t obszcénséggel társították, és a kongresszus egyértelművé kívánta tenni, hogy a nemi szervek vagy a szeméremterület kiállításának nem kell megfelelnie az obszcén normának, hogy törvényellenes legyen. Ez a törvény kiterjesztette a gyermekpornográfia szövetségi tilalmát a nyereségen kívüli célokból előállított gyermekpornográfiára is. A törvényjavaslók által 1984-ben megfontolt négy törvénytervezet közül három irodalmi, tudományos, művészeti vagy társadalmi értékkel legalizálta volna a gyermekpornográfiát; ezeket a törvényjavaslatokat elutasították, miután Mark M. Richard helyettes államügyész-helyettes az Igazságügyi Minisztérium nevében aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy egy ilyen megerősítő védelem 'vonzó kiskaput' hozna létre, amely lehetővé tenné a gyermekpornográfusok számára, hogy az egyébként tiltott gyermekpornográfiai anyagok elhelyezésével meghiúsítsák a törvény célját. törvényes irodalmi vagy tudományos munkán belül.

1990-ben csak tizenkilenc állam ( Alabama , Arizona , Colorado , Florida , Grúzia , Idaho , Illinois , Kansas , Minnesota , Nebraska , Nevada , Ohio , Oklahoma , South Dakota , Texas , Utah , Washington , és Nyugat-Virginia ) olyan törvényekkel rendelkezett könyveiről, amelyek kriminalizálják a gyermekpornográfia birtoklását. Abban az évben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 6-3-ban döntöttOsborne kontra Ohiohogy az államok megengedhetik a gyermekpornográfia puszta birtoklásának betiltását, a terjesztéstől eltérően. Ebben az esetben a bíróság első alkalommal kijelentette, hogy a képeket akkor lehet betiltani, ha azokat aljas célokra lehet felhasználni, mint például új áldozatok elcsábítása vagy a gyermekek meggyőzése a szexuális jogsértés elkövetésére. (Brennan, Marshall és Stevens bírák különvéleményre hivatkoztak a szólásszabadság aggályaira hivatkozva.)



2014-ben John Grisham megjegyezte, hogy a gyermekpornó bűncselekményeket túl szigorúan büntetik, majd gyorsan visszavetik. Egyes akadémikusok, bírák és a reformaktivisták büntetései egyetértenek abban, hogy a szövetségi törvények túl messzire mentek a gyermekpornó elkövetők szigorú büntetésében, mivel a gyermekpornó birtoklása esetenként sokkal szigorúbb büntetést von maga után, mint egy gyermek tényleges megerőszakolása. A kötelező minimális összegekkel szembeni családok példaként említik a kötelező minimális büntetést annak a 22 éves férfinak, aki 17 éves barátnőjével házassági videót készít konszenzusos szexről, és barátnője tudta nélkül, szándék nélkül letölti azt a számítógépére. ossza meg a videót másokkal (gyermekpornográfia előállítása) ”. Bizonyos esetekben az állami törvények szerint törvényes lenne szexuális kapcsolatba lépni egy olyan házastárssal, aki meghaladja a beleegyezését, de 18 évesnél fiatalabb, de a szövetségi törvények szerint bűncselekménynek számítana, ha ő vagy bárki más birtokolná a szex fényképeit.


A titkos rendőrök legálisan terjeszthetik vagy előállíthatják?

Az Igazságügyi Minisztérium a bírósági beadványokban elismerte, hogy az FBI 2015. február 20-tól március 4-ig üzemeltette a Playpen néven ismert webhelyet, amelynek 215 000 regisztrált felhasználója volt, és linkeket tartalmazott több mint 23 000 szexuálisan kifejezett gyermekképre és videóra, köztük további több mint 9000 fájl, amelyeket a felhasználók közvetlenül az FBI-ból tölthettek le. A bírósági beadványokban leírt képek némelyike ​​olyan gyerekeket érintett, amelyek alig voltak elég óvodások.

Ez a megközelítés jelentősen eltér a kormány korábbi taktikájától az online gyermekpornó elleni küzdelemben, amelyben az ügynököket arra utasították, hogy ne engedjék, hogy a szexuálisan bántalmazott gyermekek képei nyilvánosságra kerüljenek. Az Igazságügyi Minisztérium közölte, hogy az ilyen képeken ábrázolt gyerekeknek minden alkalommal megsérülnek, amikor megnézik őket, és miután ezek a képek elhagyják a kormány irányítását, az ügynököknek nincs módjuk megakadályozni, hogy másolják és másolják az internet más részeire.


A tisztviselők tudomásul vették ezeket a kockázatokat, de azt állították, hogy nincs más módjuk az oldalakra belépő emberek azonosítására. 'Lehetőségünk nyílt bejutni a Föld egyik legsötétebb helyére, és nem sok más lehetőségünk volt, kivéve, hogy ezt nem tesszük meg' - mondta Ron Hosko, az FBI volt magas rangú tisztviselője, aki részt vett az ügynökség egyik tervezésében. az első erőfeszítések a gyermekpornó oldal átvételére. 'Semmilyen más módon nem tudtunk azonosítani annyi játékost.' Az FBI csípése után letartóztatott egyik férfi ügyvédje azzal vádolta, hogy „amit a kormány ebben az esetben tett, az összehasonlítható azzal, hogy heroint árasztanak el a környéken, abban a reményben, hogy kiragadják az alacsony szintű kábítószer-fogyasztók választékát”.

Több mint 100 000 Playpen regisztrált felhasználó látogatta meg az oldalt, miközben az FBI ellenőrzése alatt állt. Az Igazságügyi Minisztérium a bírósági beadványokban közölte, hogy az ügynökök több mint 1300-nál találtak „igaz” számítógép-címeket, és a védőügyvédeknek elmondta, hogy 137-et vádoltak bűncselekménnyel, bár eddig nem volt hajlandó nyilvánosságra hozni ezeket az eseteket. Az Igazságügyi Minisztérium a bírósági beadványokban közölte, hogy az ügynökök maguk nem tettek fel gyermekpornográfiát az oldalra.

Meghatározás

„Vágyakozó kiállítás”

A gyermekpornográfia legtöbb fajtája meglehetősen nyilvánvaló, mivel szexuális kapcsolat áll fenn. Az, hogy mi alkotja a „kéjes kiállítást”, nyitottabb az értelmezés számára. Amy Adler, az NYU egyetemi docense azzal érvel: 'Bár az összehasonlítás túlzó, azt mondani, hogy a gyermekképekben rejlő kíváncsiság kissé olyan, mintha azt mondanánk, hogy a Rorschach-teszt jelentése a blotokban rejlik.'

1994 - es ügyébenEgyesült Államok kontra Knox, a Harmadik Kör úgy ítélte meg, hogy az ábrázolás „nemi szervek kiállításának” minősülhet akkor is, ha a gyermek ruhát visel. A vádlott, Knox videokazettákkal rendelkezett, amelyek a ruhás lányok nemi szerveinek területére nagyítottak. A harmadik körzet jóváhagyta Knox szövetségi törvény szerinti meggyőződését, és úgy döntött, hogy a „gyermekpornográfia” meghatározása nem követeli meg a gyermek meztelenségét. A harmadik körzet fenntartotta helyét, még azután is, hogy a Legfelsőbb Bíróság az ügyet újból felülvizsgálatra terjesztette a körzethez, tekintettel az Egyesült Államok ügyvédének főtanácsnokának egy rövid tájékoztatására, amelyben azzal érvelt, hogy az áramkör túl messzire ment, és a törvény előírja legalábbis a nemi szervek „felismerhetősége”, ha nem is egyenes meztelensége. A Knox-ügy politikai tűzesetet okozott; címlapokat, a kongresszus tagjai által elfogadott határozatot, amelyben elítélik az ügyvédi ügyvéd tolmácsolását, és a kongresszusi tagok szokatlan lépését, amely az ügy rövid ismertetését nyújtja be.


Gyakorlatilag minden alsóbb fokú bíróság, amely a kérdéssel foglalkozott, elfogadta a széles körben követett úgynevezett Dost-tesztet, amelyet eredetileg egy kaliforniai kerületi bíróság fejlesztett ki, és amelyet a Kilencedik Kör véleményében megerősített. A teszt hat tényezőt azonosít, amelyek relevánsak annak meghatározásához, hogy egy kép „kívánatos kiállításnak” minősül-e; olyan kérdéseket tartalmaz, mint például: „sugall-e a vizuális ábrázolás szexuális együttlétet vagy hajlandóságot szexuális tevékenység folytatására”, és hogy „a vizuális ábrázolás célja-e vagy célja a szexuális válasz kiváltása a nézőben”.

'Gyermekekkel való visszaélésről készült képek'

Javaslatok érkeztek a „gyermekpornográfia” kifejezés helyettesítésére a „gyermekbántalmazással kapcsolatos képek” kifejezésre. A Google figyelmeztetésein kívül, amelyek szerint a „gyermekbántalmazásról készült képek illegálisak” (amelyek mindig megjelennek, amikor a „gyermekpornográfia” kifejezést guglizik a Google-on), valamint néhány tudományos cikken és véleményoszlopon kívül a kifejezés nem ragadt meg, mert a két fogalom nem azonos, és mivel gyorsabb a „gyermekpornót” mondani, mint a „gyermekbántalmazásról szóló képet”.

Van olyan gyermekpornó, amelynek előállításához nem szükséges gyermekbántalmazás, ilyen például a képben szereplő képek típusaKnoxolyan eset, amikor az áldozatokat soha nem érintették szexuálisan, és talán soha nem tudták meg, hogy képeiket illegális célokra használták fel. Van néhány olyan gyermekbántalmazásról készült kép is, amely nem számít gyermekpornónak. Példaként szolgálhat egy videó arról, hogy egy gyermek szadisztikusan agyonvert. Az ilyen képek birtoklása és terjesztése teljesen legális lenne.

Anime és manga

Christopher Handleyt 2006-ban gyermekpornográfia birtoklása miatt ítélték el, amikor a vámtisztviselők lefoglaltak számára egy csomagot, amely „lolicon” mangát tartalmazott, amely megmutatta a tisztviselők szerint, hogy a gyermekeket szexuálisan bántalmazták. Az anime és a manga gyakran mutat olyan szexuális jeleneteket, amelyek olyan karaktereket tartalmaznak, amelyek alig serdülőkori fiataloknak tűnnek, de ezek az ábrázolások látszólag legálisak, amennyiben a csomagolás és a történet azt jelzi, hogy a szereplők felnőttek. Másrészről, egy rajzfilm két pálcikaemberből, akik szexelnek, és amelyeknek sztorijuk azt jelzi, hogy kiskorúak, elméletileg gyermekpornói meggyőződést eredményezhetnek.

Az Egyesült Államokban változó az a kérdés, hogy bizonyos anime és manga jogszerűen képezi-e a gyermekpornográfiát. A Wikipédia szerint :

Jelenleg az ilyen ábrázolások jogi szürke területen vannak, mivel a PROTECT törvény egyes részei szövetségi szinten alkotmányellenesnek minősülnek; a lolicont és a shotacont szabályozó törvények azonban államonként eltérőek; több államban vannak olyan törvények, amelyek kifejezetten tiltják a rajzfilmes pornográfiát és hasonló ábrázolásokat (például New Jersey államban a videojátékok), míg másokban általában csak homályos törvények vannak az ilyen tartalmakról; egyes államokban, például Kaliforniában, az ilyen ábrázolások kifejezetten nem tartoznak az állami gyermekpornográfiai törvények hatálya alá, míg Utah állam ezt kifejezetten tiltja.

Az illegalitás okai

A gyermekpornográfia törvénytelenségének számos oka van.

Online és offline 'crossover'

Az online és az offline „keresztezés” az a mérték, amikor a gyermekpornográfia birtoklása és megtekintése olyan vádlottnál, akinek előzménye nem volt szexuális bűncselekmény, ok-okozati összefüggésben van a gyermekekkel szembeni jövőbeli kontakt bűncselekmények valószínűségével. A szigorú büntetés elsődleges igazolása ezen a területen az az állítás vagy legalábbis az a célzás, miszerint a gyermekpornográfia birtoklása tényleges gyermekmolesztáláshoz vezet. Japán tapasztalataira támaszkodva azonban van néhány bizonyíték, a Cseh Köztársaság , és Dánia legalizált gyermekpornóval a gyermekpornográfia elérhetősége kevesebb bántalmazást eredményezhet.

A szexuális inger anyagainak nem kell pornográfnak lenniük. Ahogy Robert J. Danay megjegyzi: „Annak érdekében, hogy elítéljenek minden olyan anyagot, amely valamilyen különleges ösztönző hatást gyakorolhat az állítólagos pedofilokra, a bírósági pedofil tekintet kiterjed az egyre hétköznapibb anyagokra is. Ez a tendencia annál is inkább aggasztó, ha bizonyos vallott pedofilokat bizonyítunk, akik azt állítják, hogy a gyermekek ártatlanabb ábrázolását részesítik előnyben. Ezeknek az embereknek az ábrázolt gyermekek „szexuális naivitása” lehet az, ami felkelt. Például egy nemrégiben végzett felmérés a Észak-amerikai ember-fiú szerelmi egyesület (NAMBLA), a pedofilok szervezete elárulta, hogy tagjai erotikus ingerlést eredményeztek, ha „gyerekeket néztek a hálózati televízióban, a Disney csatornán és a mainstream filmekben”. A tanulmány szerzője megrendítően arra a következtetésre jutott, hogy 'megtalálta a NAMBLA' pornóját ', és ez Hollywood volt.' Ha ez így van, a pedofil anyagok bírósági keresése azzal fenyeget, hogy nyilvánosan szexualizálja a gyermekek minden képét, bármilyen ártalmatlan is a helyzet. '

A gyermekpornográfia normalizálja a gyermekbántalmazást, vagy a nézőket a gyermekek bántalmazására ösztönzi

Gyakori érv az, hogy a gyermekpornográfia arra készteti az embereket, hogy a gyermekbántalmazás rendben legyen, vagy a nézőket a gyermekek bántalmazására ösztönzi. Ban benAshcroft kontra Szószabadság Koalíció, amely a virtuális gyermekpornográfiára vonatkozott, a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy „a beszéd puszta hajlama a jogellenes cselekmények ösztönzésére nem elegendő ok a tiltására”.

A gyermekpornográfia ösztönzi a gyermekek szexuális tárgyként való társadalmi felfogását

A gyermekpornográfia megelőzéséről szóló 1996. évi törvény kimondta, hogy „(A) a kiskorúak szexualizálása és erotizálása a gyermekpornográfiai képek bármilyen formája révén káros hatást gyakorol minden gyermekre azáltal, hogy ösztönzi a gyermekek szexuális tárgyként való társadalmi felfogását, és további szexuális bántalmazáshoz vezet, kizsákmányolásuk; és (B) a kiskorúak szexualizációja egészségtelen környezetet teremt, amely befolyásolja a gyermekek pszichológiai, mentális és érzelmi fejlődését, és aláássa a szülők és családok erőfeszítéseit a gyermekek egészséges szellemi, erkölcsi és érzelmi fejlődésének ösztönzésére. ”

A gyermekpornográfia a gyermek méltóságának megsértése

A gyermekpornográfiáról általában úgy tekintenek, hogy sérti a gyermek méltóságát, jóllehet abban egyetértő vélemény áll fennNew York v. Ferber, Justices Brennan és Marshall azt írta, hogy a gyermekpornográfia terjesztése nem lehet olyan káros a gyermekekre, sőt alkotmányosan védett beszéd is lehet, ha az ábrázolás komoly hozzájárulást jelentene a művészethez vagy a tudományhoz:

De véleményem szerint a 263.15-ös vagy bármilyen hasonló törvény alkalmazása a gyermekek ábrázolásaira, amelyek önmagukban komoly irodalmi, művészeti, tudományos vagy orvosi értékkel bírnak, sértené az első módosítást. Amint azt a Bíróság elismeri, a beszéd korlátozott osztályainak, amelyek elfojtása nem vet fel súlyos első módosítással kapcsolatos aggályokat, két tulajdonságuk van. Rendkívül „enyhe társadalmi értékűek”, és az állam kényszerítő érdeke a szabályozásuk. Lásd Chaplinsky v. New Hampshire, 315, USA 568, 571-572 (1942). Az olyan gyermekábrázolások első módosító értéke, amelyek önmagukban komolyan hozzájárulnak a művészethez, az irodalomhoz vagy a tudományhoz, definíció szerint egyszerűen nem „de minimis”. Lásd ante, 761. szám. Ugyanakkor az államnak az ilyen anyagok elnyomása iránti érdeke valószínűleg sokkal kevésbé kényszerítő. A Bíróság azon feltételezése szerint, hogy a gyermek „részvétele” „állandó nyilvántartása” és „forgalmazása” következtében kárt okoz a gyermeknek, az ante 759 évesen nem rendelkezik erőteljesen, ha az ábrázolás komoly hozzájárulást jelent a művészethez vagy a tudományhoz. A komoly értékű anyagok gyártása nem az „alacsony szintű, titkos ipar”, amely a Bíróság szerint tisztán pornográf anyagokat állít elő. Lásd ante, 760., röviden: elképzelhetetlen, hogyan lehet a gyermek ábrázolását, amely önmagában is komoly hozzájárulás a művészet, az irodalom vagy a tudomány világához, „az első módosítás oltalmán kívül eső anyagnak” tekinteni.

A gyermekpornográfia, mint a csábítás eszköze

A gyermekpornográfia megmutatható a gyermekeknek, hogy meggyőzzék őket arról, hogy a gyermekek szexuális bántalmazása normális. Ban benAshcroft kontra Szószabadság Koalíció, a Bíróság kimondta: „Az az állítás, hogy a [gyermekpornográfia-megelőzési törvény] azért szükséges, mert a pedofilok virtuális gyermekpornográfiát használhatnak a gyermekek elcsábítására, ellentmond annak az elvnek, hogy a felnőttek meghallgatási jogán belüli beszédet nem lehet teljesen elhallgattatni. hogy megvédje a gyerekeket tőle.

A gyermekpornográfia-fogyasztók kriminogén kockázata

A logika szerint az emberek, akik heteroszexuális pornót néznek, valószínűleg érdeklődnek a heteroszexuális szex iránt; a meleg pornót néző emberek valószínűleg érdeklődnek a meleg szex iránt; tehát a gyermekpornót néző embereknek valószínűleg érdekük a gyermekek bántalmazása. A Butner tanulmányok olykor empirikus alátámasztásként használják arra az érvre, miszerint a gyermekpornográfia-fogyasztóknak nagy a kockázata a gyermekek bántalmazásának.

Mivel az egyetemi korú férfiak 21% -a „valamilyen szexuális vonzódásról számol be a kisgyerekek iránt”, néha azt állítják, hogy a gyermekpornográfia birtoklása inkább a szexuális változatosság iránti általános érdeklődést tükrözi, mint a gyermekmolesztálás irányába való hajlamot. Ost professzor hasonló következtetésre jutott egy metaanalízis során, amelyben azt állította, hogy 'lehetséges, hogy az egyének szexuális ingerlés céljából használják a gyermekpornográfiát, mégsem hajlandóak ténylegesen kimenni és gyermekbántalmazást elkövetni'.

Noha a preferenciális gyermekmolesztálóknak néha vannak gyermekpornográfiai gyűjteményei, a lakosság jóval szélesebb rétegét érdekli a pornográfia, amely tizenéves korukban serdülőkorú gyermekeket tartalmaz. Néhány gyermekpornográfia-fogyasztó nem részesíti előnyben a gyermekeket, de látta a felnőttek pornográfiáját és furcsább anyagokat keres.

A gyermekpornográfia terjesztése a gyermekpornográfia előállításának motívumaként

Alapvetően ez az érvelés szerint az emberek nem hoznának létre annyi gyermekpornót, ha nem lennének nézők, akik szívesen néznék meg. Ban benNew York v. Ferber, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kimondta:

A gyermekpornográfia terjesztési hálózatát be kell zárni, ha a gyermekek szexuális kizsákmányolását igénylő anyagok előállítását hatékonyan ellenőrizni akarjuk. Valójában nincs komoly állítás, miszerint a törvényhozás indokolatlanul gondolta volna, hogy nehéz, ha nem is lehetetlen megállítani a gyermekek kizsákmányolását azáltal, hogy csak azokat üldözik, akik a fényképeket és filmeket készítik. Míg a pornográf anyagok gyártása alacsony színvonalú, titkos ipar, a keletkező termékek forgalomba hozatalának látható terjesztési eszközt igényel. A bűnüldözés leggyorsabb, ha nem az egyetlen gyakorlati módszere lehet az, hogy kiszárítja ennek az anyagnak a piacát azzal, hogy súlyos büntetőjogi szankciókat szab ki a terméket értékesítő, hirdető vagy egyéb módon népszerűsítő személyekre. Harmincöt állam és a Kongresszus arra a következtetésre jutott, hogy a pornográf anyagok elterjesztésére korlátozásokra van szükség a probléma hatékony leküzdése érdekében, és számos szakirodalom és tanúvallomás támasztja alá ezeket a jogalkotási következtetéseket.

Az Egyesült Államokban lefoglalt gyermekpornográfia túlnyomó részét nem nyereség céljából állították elő vagy terjesztették; hanem ingyen állítják elő vagy terjesztik. Ez azonban nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a gyártókat motiválja a gyermekpornográfia létrehozása pusztán az elégedettség tudatában, hogy tudják, hogy az emberek ezt nézik; analóg lehet a rajongói fikcióval, amelyet sok „szerző” csak annak örömére ír, hogy „művét” mások olvassák.

Káros a gyermekbántalmazás áldozatainak az ebből eredő gyermekpornográfia megtekintésével

A gyermekbántalmazás néhány áldozata arról számol be, hogy minden alkalommal pszichológiai fájdalmat tapasztal, amikor meghallja, hogy valaki megnézi a képeket. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának ügyébenKis szavak v. Egyesült Államok, a többség ezt írta: „Nem vitatott, hogy az áldozat folyamatos és súlyos kárt szenved annak tudatában, hogy nagy, meghatározhatatlan számú személy nézte meg és fogja látni a jövőben az általa elszenvedett szexuális bántalmazás képeit. . . . Az ilyen jellegű károk fő oka annak, hogy a gyermekpornográfiát törvényen kívül helyezik.

Másrészt, ha a képek olyan régiek voltak, hogy az áldozatok már meghaltak, vagy ha az áldozatok soha nem tudták, hogy képek készültek, akkor ez az érv nem vonatkozik a helyzetre.

A gyermekpornográfia előállítása mint a gyermekbántalmazás motívuma

Általában úgy gondolják, hogy néhány olyan gyermeket, akit egyébként nem bántalmaztak volna, a gyermekpornográfia előállítása érdekében bántalmazzák. Ennek megfelelően, mivel az írásos gyermekpornográfia előállítása nem igényli a gyermekek bántalmazását, nem tiltották be. A kongresszus által 2003-ban elfogadott PROTECT törvény szerint: „A gyermekpornográfia abból ered, hogy a szexuális bűnözők valós gyermekeket bántalmaznak; a gyermekpornográfia előállítása a gyermekek szexuális bántalmazásának mellékterméke, és nem annak elsődleges oka. Nincs bizonyíték arra, hogy a reális gyermekképek számítógépes előállításának egyszerű és olcsó számítógépes eszközeinek jövőbeni fejlesztése leállítaná vagy akár csökkentené a valódi gyermekek szexuális bántalmazását vagy a bántalmazás vizuális rögzítésének gyakorlatát. ”

Egy tanulmány szerint 'A gyermekek szexuális bántalmazásának aránya az 1990-es évek közepe óta jelentősen csökkent, ez az időszak megfelel a CP online elterjedésének.'