Összeesküvés elmélet

A Gondviselés szeme az amerikai dolláron, az összeesküvés-elméletek általános forrása.
Egyesek mernek hívni
Összeesküvés
Ikon összeesküvés.svg
MitŐKne akarj
hogy tudd!
Juh ébresztők
Nem tévesztendő össze tudományos elmélet , a legközelebb közelítés az igazsághoz.
A modern politikai vallások elutasíthatják kereszténység , de nem nélkülözhetik a demonológiát. A jakobinusok, a Bolsevikok és a Nácik mindannyian hatalmas összeesküvésekben hittek ellenük, csakúgy, mint a radikálisak Iszlamisták Ma. Soha nem az emberi természet hibái állnak az útjában utópia . A gonosz erők működése.
- John Gray, politikai filozófus
Az emberek csak rövid, unalmas, jelentéktelen életet élnek, ezért olyan történeteket alkotnak, hogy úgy érezzék, mintha valami nagyobb részének lennének. A világ összes problémáját okolni akarják valamilyen egyetlen ellenséget meg tudnak harcolni , ahelyett, hogy összetartozó, egymással összefüggő erők hálózata senkit nem befolyásolhatna.
-Gyöngyszem, Steven Univerzum , 'Tartsa furcsán a Beach City-t'

Az összeesküvés egy titkos terv valamilyen cél elérésére, amelynek tagjai összeesküvőként ismertek. A összeesküvés elmélet eredetileg egy előre kialakított következtetést jelentett, azt az elképzelést, hogy egy esemény vagy jelenség összeesküvés eredménye. Az 1960-as évek közepe óta azonban gyakran használják a jelölésre nevetséges , téves elképzelés , paranoid , alaptalan , furcsa , vagy irracionális spekulációs elméletek.


A legtöbb összeesküvés-elméletnek nincs is értelme. Általában olyan nagyméretű műveletekkel járnak, hogy lényegében lehetetlen titokban tartani őket, és az összeesküvés bizonyítékaként hivatkozott eseményeknek gyakran nagyon egyszerű a magyarázatuk (ami általában messze a teoretikusok által megadottnál egyszerűbb). Mindezek ellenére az összeesküvés-elméletek mégis nagyon népszerűvé és vonzóvá váltak.

Az összeesküvés-elméletek egyik legrosszabb ténye, hogy szinte teljesen önzáróak. Az összeesküvés elleni bizonyítékok tagadására, megcáfolására vagy bemutatására irányuló bármely kísérlet az összeesküvők erőfeszítéseinek tekinthető az „igazság leplezésére”, az összeesküvést alátámasztó bizonyítékok hiányát pedig annak bizonyítékának tekintik, hogy leplezés sikeres, annak bizonyítékaként, hogy „ŐK” megpróbálják „elrejteni az igazságot”. Az összeesküvés-elméletek áradata azt eredményezi, hogy hihetőbb elméletek elvesznek az olyan hírértékű, de elhanyagolható ötletek zajában, mint a Új világrend vagy a Hold leszállási kamu . Nem mindenki, aki egy összeesküvésben vesz részt, szükségszerűen ismeri az összes részletet; sőt, néha egyik sem. Nem mintha természetesen ez zavarná az összeesküvés-elméleti szakembereket.

Minden forgattyúk visítva kenyér és cirkusz , az elterjedt konspiratív gondolkodás valójában azzal fenyeget, hogy nemcsak a győzelem eszközévé válik politikai hivatal, hanem a kormányzás módja isigazia közfigyelem félrevezetése.

Tartalom

Hatály és ésszerűség

Nincs ekkora embercsoport a világontartegy titok. Vigasztalónak találom. Honnan tudom biztosan, hogy nem takargatunk idegenek ban ben Új-Mexikó .
- CJ Cregg tovább kormány
Miért, majdnem olyan sok emberi társadalmat befolyásolnak egymás! Ezért, a hold űrhajó . xkcd megtalálta a a probléma gyökere .

Sok összeesküvés-elmélet esik a öncáfoló ötlet tévedés . Néhány kommentár:


Az összeesküvés-elmélet az az elképzelés, hogy valaki vagy valakik csoportja titokban cselekszik, célja a hatalom, a vagyon, a befolyás vagy más előny elérése. Kicsi lehet, akár két apró gengszter, aki összeesküszik egy italbolt felállítására, vagy akkora, mint egy forradalmárok egy csoportja, amely összeesküvésbe veszi országa kormányának átvételét.



„Az összeesküvés-elméletek, mint általános kategória, nem feltétlenül tévesek. Valójában, mint a Watergate és a Irán-Contra Az ügy illusztrálja, hogy a hatalmas egyének kis csoportjai időnként megpróbálják befolyásolni a történelem menetét, és némi nem triviális sikerrel. Ezenkívül a rendelkezésre álló, versengő magyarázatok - mind hivatalos, mind egyéb módon - alkalmanként párbaj-összeesküvés-elméleteket jelentenek, amint azt a Oklahoma City bombázás … [De] nincs eleve módszer az indokolt összeesküvés-elméletek (mondjuk a Watergate-et magyarázók) megkülönböztetésére az indokolatlanoktól (mondjuk a embereket elrabló földönkívüliek ). ”


- Összeesküvés-elmélet, amely bebizonyosodott (például az elnök Nixon és a Watergate-ügyben az igazságszolgáltatás megzavarására szánt segédeit) általában másként - nyomozónak nevezik újságírás , vagy csak jól kutatott történelmi elemzés. '

Az összeesküvés-elmélet tehát hídfogalom - összekapcsolja a fogalmi stratégiák leigázását ( paranoid stílus, politikai paranoia, összeesküvés) az összeesküvéseket vizsgáló narratívákig (összeesküvés, összeesküvés-kutatás, összeesküvés-beszámoló). Az összeesküvés-elmélet a fentiek összesűrűsítése, a kategória jelentésének küzdelmeit jelző metakoncepció. El kell ismernünk, hogy a hídon vagyunk, amikor ezt a kifejezést használjuk.


- A legtöbb összeesküvés-elméletnek nincs értelme, és nem áll ellen minden vizsgálatnak. Általában olyan óriási műveletekkel járnak, hogy alapvetően lehetetlen titokban tartani őket, és az összeesküvés-elméleti szakemberek által adott összes bizonyíték általában nagyon egyszerű magyarázattal rendelkezik (általában sokkal egyszerűbb, mint az elméleti szakemberek által adott magyarázat).

Összeesküvés-elmélet és összeesküvés-elmélet

Összeesküvés-elméletek: Csak olyan mesék, amelyekről a felnőttek mesélnek egymásnak Youtube .
- John Oliver

Az 'összeesküvés-elmélet' kifejezést a fél nagyszabású összeesküvés-elméletek jelölésére, amelyek több ezer összeesküvőt érintenek, valamint sokkal hihetőbbeket, mint például Nácik maguk megindítva a Reichstag tüzet , Al Capone a Szent Valentin napi mészárlás mögött áll, vagy a Dreyfus-ügy . Emiatt egyes tudósok erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy megkülönböztessék az elfogadható összeesküvés-elméleteket azoktól, amelyek alig több, mint inkoherens, paranoiás tülekedések. Ilyen erőfeszítés az, hogy felhívjuk őket összeesküvés-elméletek ,míg egy másik az összeesküvés-elméletek tág fogalmának elkülönítése az „indokolt” és az „indokolatlan” kategóriákba.

Az indokolt összeesküvés-elméletek általában csekély terjedelműek; csak kis csoport igénybevétele vagy viszonylag könnyű leplezése. Döntő jelentőségű lakmuszpróba az, hogy azok közül, akiknek részt kellett venniük, vagy akik ismerik, valaha is kiszivárogtak-e információk. Az alaptalan összeesküvés-elméletek visszatérő jellemzője, hogy nevetségesen sok embert érintenek,egyikük semvalaha elárulta az összeesküvést. A Watergate botrányt részben lebukták a szivárgások miatt A Washington Post írta Mark 'Deep Throat' Felt. Minél többen vannak olyan emberek, akiknek részt kell venniük egy összeesküvésben, annál kevésbé valószínű, hogy az összeesküvés titokban marad, és annál biztosabbá válik, hogy a szivárgás hiánya azt jelzi, hogy az összeesküvés nem létezik.

Összeesküvés-elméletek osztályozása

Könyvében Összeesküvés kultúrája , Michael Barkun (az összeesküvés-elméletekre és a különös meggyőződésekre szakosodott politológus) háromféle összeesküvés-elméletet határoz meg:


  1. Esemény-összeesküvés: Abban az esetben, ha az összeesküvés feltehetően egyetlen eseményért vagy rövid eseménysorozatért felel, pl. JFK merénylet összeesküvések .
  2. Szisztémás összeesküvés: Széleskörű összeesküvés, amelyet egy adott csoport követ el a kormány vagy a társadalmi szervezetek felforgatásának kísérlete érdekében, pl. Szabadkőművesség .
  3. Szuper-összeesküvés: Hierarchikus összeesküvések, amelyek ötvözik a szisztémás és az esemény-összeesküvéseket, amelyekben egy rendkívül nagyhatalmú szervezet számos összeesküvői szereplőt irányít, pl. a Új világrend vagy Reptoids számos összefonódó összeesküvés ellenőrzése.

Egységes összeesküvés-elmélet

QAnon vállalja a globalista összeesküvést. Jól vagy? Kell segítség? A könyv szerintMenekülés a nyúllyuk elől

Rendben, itt van, amit kaptunk: a Rand Corporation, a csészealj fordított felügyelet alatt álló emberek vámpírok arra kényszerítik szüleinket, hogy korán lefeküdjenek egy ördögi cselekményben, hogy megszüntessék a vacsora étkezését. Átmegyünk a nézőüvegen, itt, emberek ...
- Milhouse, A Simpson család , „Nagyapa és szexuális alkalmatlanság”

Az egységes összeesküvés elmélet, népszerű hajtókar-mágnesség típusai , ezt felteszi valóság irányítja a egyetlen gonosz entitás ez nekik szól. Lehet politikai entitás, mint például a „The Illuminati ', vagy metafizikai entitás, például Say-tan Sátán , de ez az egység felelős amindenrossz.

Az „egységes összeesküvés-elmélet” kifejezés kissé téves elnevezés, mivel ugyanúgy egységes, mint a szemétkosár tüzének egységesítése: ez szeméttároló, tele van szemét , és ez van gyulladásos (az összeesküvés-elmélet esetében, vagy csak lángoló a szeméttároló esetében). Az egységes összeesküvés-elmélet elemeit gyakran akarva-akaratlanul dobják, jobb esetben efemerákkal együtt.

Michael Barkun a „szuperszpiráció” kifejezést hozta létre, hogy utaljon arra az elképzelésre, hogy a világot összeesküvő összeesküvések hierarchiája irányítja. Hasonlóképpen Michael Kelly, a neokonzervatív újságíró , 1995-ben hozta létre a „fúziós paranoia” kifejezést, hogy utaljon a baloldal és a jobboldal összeesküvés-elméleteinek keveredésére egy egységes konspiratív világnézet .. Hasonlóképpen, James McConnachie és Robin Tudge a mega-összeesküvés-elmélet kifejezést olyan összeesküvés-elméletekre utalta, amelyek nem konkrét eseményekre utalnak, hanem más összeesküvés-elméletek ötvözetei, vagy amelyek egy démonizált csoport, amelynek állítólag főterve van a világ ellenőrzésére.

Minden mentális akadály ellenére az ilyen típusú elméletnek ugrásra lenne szüksége, ez az egyik leggyakoribb típus odakint, és általában vallási a természetben. Ennek egyik oka az lehet, hogy ha hite a nagy mennyiség miatt csökkenni kezd tudományos bizonyíték ez aláássa, hevesen állítva, hogy az ezekért a felfedezésekért felelős tudományos testületek dolgoznak az ördög nagyszerű módja annak, hogy ne csak visszanyerje hit , hanem erősítse is.

Ha úgy tűnik, hogy a tények veszélyeztetik az ember kedvenc összeesküvés-elméletét, akkor a szuperspiráció létrehozása nagyon hasznos lehet, ha elutasítják őket „a leplezés részeként”. Érdemes megjegyezni azt is, hogy az összeesküvések az összeesküvők titkosságára támaszkodnak, tehát minél több ember vesz részt az összeesküvésben, annál valószínűtlenebb, hogy valóban létezik. Hasonló Benjamin Franklin maximuma: 'Hárman titkolózhatnak, ha ketten meghaltak.'

Összeesküvés-elméleti ellenőrzőlista

Nem számítunk arra, hogy képesek vagyunk „megtérni” az összeesküvés-elméletek szakembereire. Van azonban néhány nagyon alapvető (olvasható: óvodai szintű) kérdésünk, amelyekre minden önbecsülõ összeesküvés-elméleti szakembernek valóban időt kell fordítania a gondolkodásra. Ezek tartalmazzák:

Logisztika

NAK NEK Ben Garrison rajzfilm arról, hogyan egy gazdag, zsidó haver és zsidó bankcsalád ellenőrzik az amerikai kormányt.
  1. Mekkora az állítólagos összeesküvés?
  2. Hány ember része ennek az összeesküvésnek?
  3. Van-e belőlük elég a terv végrehajtásához?
  4. Milyen infrastruktúrára és erőforrásokra van szüksége?
  5. Mennyi idő és pénz kellett és honnan jött ez a pénz?
  6. Ha vannaksokösszeesküvők ezrei, hogyan szerveződnek?
  7. Hol tartják a titkos konferenciákat?
  8. Hogyan követik nyomon a tagságot?
  9. Ha ismert csatornákon vagy entitásokon keresztül szerveződnek, hogyan tudják megakadályozni az ott dolgozó nem tagokat az összeesküvés feltárásában?

Például a náciknak, akik a Reichstag tűzesetét kivonták, csak maroknyi emberre és minimális pénzre volt szükség, míg hamis a Hold leszállás megkövetelnétízezrekösszeesküvők és elmondhatatlan összegek lehúzására; önmagában a kőzetmintákhoz szükség lehet egy évtizedre kohó .

Ez nem azt jelenti, hogy egy hatalmas projektnem tudmaradjon titokban: a Manhattan-projekt létrehozott egy egész sokmillió dolláros ipari infrastruktúrát, és alapvetően addig tudott maradni a nyilvánosság előtt, amíg az irányító emberek úgy döntöttek az elképzelhető legrobbanékonyabb módon kerüljön a nyilvánosság elé . De még ezt is csak négy évig kellett titokban tartani, hatalmas mennyiségű erőforrás szükséges a titkolásához, alkalmas volt arra a fajta szétválasztásra, amely viszonylag könnyűvé teszi a nagyszabású összeesküvések titokban tartását (még akkor is, ha több ezer gyárat üzemeltet az alkalmazottak közül, ha nem tudják, miért csinálják, amit csinálnak, akkor nem tudnak igazán sokat ömleni), és végül nem is titkolták azokat az embereket, akiket a legjobban titkolni kellett (azaz a külföldi hatalmak, mint a szovjetek) - nem is szólva arról, hogy valószínűleg számos nyílt forrásból összeállíthatta létezését (pl. észrevette az időszakban cikkeket publikáló amerikai atomfizikusok számának jelentős csökkenését - annak a jele, hogy újrarendelték őket Manhattanbe). A szovjetek tisztában voltak ezzel, ahogy történt, és ezzel egyidejűleg saját publikációikat nem publikálták hozzáférhető folyóiratokban - ez annak a jele, hogy tudták.

Előnyök

  1. Ki mit nyer az összeesküvésből és milyen áron?
  2. Ez a legegyszerűbb módszer a megszerzésére? Ha nem, miért választották a legegyszerűbb módszert?
  3. Ha régi összeesküvésről van szó - ki nyer valamit annak fenntartásával?

A nácik ismét a Reichstag tüzét használták fel bűnbak a kommunisták , fontos tényezőnek tekintik a hatalomra kerülésüket, és nehéz elképzelni, hogy volt erre egyszerűbb módszer. Ezzel szemben, bár a Hold-leszállás hamisítása egyfajta módja lehetett volna annak, hogy valamit mutassanak az Apollo-projekt számára, az egyszerűbb megoldás az lett volna, ha valóban a Holdra szállunk. Is, Richard Nixon halott, és senkinek a hatalmon nincs oka arra, hogy gondoskodjon arról, hogy mindenki azt gondolja, hogy a Holdra mentünk, amíg ő volt az elnök.

Kitettség

Az összeesküvés-elméletek szerint Katy Perry énekesnő azt jelzi, hogy az Illuminátus része.
  1. Mennyire valószínű, hogy megmarad eltakarva ha már régóta tart?
  2. Ha több ezer összeesküvő van, és az összeesküvés évtizedek óta tart, miért nem hibázott egyikük sem?
  3. Miért egyikük sem szivárogtatta ki a történetet?
  4. Ha sok összeesküvő halott, miért nem mondta el egyikük sem a igazság a halálágyukon, vagy a végrendeletükben?
  5. Sok titkosszolgálat kapcsolódik a rivális nemzetekhez, amelyek képesek titkokat feltárni. Ha mondjuk a Egyesült Államok a kormány globális összeesküvést folytat, miért van az Francia , orosz , vagy kínai a hírszerző ügynökségek soha nem fedték fel, hogy komoly botrányt okozzon az Egyesült Államokban (ha mindezek vannak) intelligencia ügynökségek vesznek részt, lásd: # 2)? Ha van, mikor és hol tették?

Meg kell jegyezni, hogy a kormányalapú összeesküvés-elméletekkel problémák merülhetnek fel azzal kapcsolatban, hogy vannak dolgok I. világháború , 100 évvel ezelőtt, amelyek még mindig minősítettek és ezért a nagyközönség számára ismeretlenek, még az a-val semlegesítve az ilyen típusú kérdéseket szkeptikus - ezek azonban magában foglalják a „kételyek és bizonytalanságok mereven meghatározott területeit”, és általában más forrásokból jelentős bizonyíték áll rendelkezésre.

Elfogadhatóság

Nem tudják kezelni a hurrikán , de ezt teljesen megtehetik.

Vajon az ebben az elméletben való hit elfogadást igényel-e? eredendően ellentmondásos helyiségek hogy az összeesküvő entitások hihetetlenül kompetensek, csont hülyék, szervezettek, okosak és reménytelenül alkalmatlanok - mind egyszerre?

Hírhedt példa: chemtrails . Ha az Egyesült Államok kormánya vegyi anyagokat kívánna használni, hogy a talaj szintjén hatást érjenek el, akkor a nagy magasságban történő diszperzió lenne a legdrágább, ostobán hatástalan elképzelés (és például mondjuk spektrográfok és légmintavételek alapján is könnyen észlelhető). Tehát ehhez az elmélethez olyan erőforrásokban (az Egyesült Államok kormányában) kellene hinni, amely megfelelő erőforrásokkal rendelkezik, hozzáértő, okos és tanácsos, ugyanakkor reménytelenül ostoba.

További példák a „titkok”, amelyeket mind a leghatalmasabb, mind az elit entitások rendkívül jól megőrznek, ugyanakkor annyira nyilvánvalóak, hogy véletlenszerűen könnyen levezethetők ”. bozos a buszon 'akik nyíltan beszélnek róluk az interneten és a nyilvánosság előtt is (valahogy az összeesküvők nélkül) eltűnik őket). A kemtrails mellett elterjedt példa a nagyon szervezett és alaposan titkos rendszer koncentrációs táborok, amelyeket a FEMA üzemeltet , amely történetesen egy olyan ügynökségtől származik, amely hírhedt az elképesztően kaotikus, esetlen és hatástalan Katrina . Alternatív megoldásként használjon bármilyen más intenzíven titkos programot, amelyet bárki könnyen felfedezhet és ellenőrizhet, akinek van egy közös darabja tudományos felszerelés (vagy Google ).

Tagadás

Mert a háború Afganisztánban egy hamis zászló művelet megzavarni WikiLeaks több százezer oldalnyi dokumentációval.

Tagadás két értelemben szorosan kapcsolódik az összeesküvésekhez. Az egyikben az összeesküvés-elmélet tagadója a „hivatalos történetnek”, amelyet gyakran támogat az, tények . A második értelemben azonban bárki, aki tagadja az összeesküvés létét, akaratlanul is tovább győzi az összeesküvés-elméletet annak létezéséről. A folyamatban lévő tagadás összeesküvések bizonyítékként tekinthetünk arra, hogy az alkalmazottak bármilyen összeesküvésben részt vesznek, amelyet határozottan tagadnak.

Általában minél többet tagadnak, annál több összeesküvés-elméleti szakember veszi ezt bizonyítékként - mert hát: „Őklenneezt mondanád, nem? '

Továbbá, ha az emberek megtesziknemtagadja az elméletet, ezt az összeesküvés bizonyítékaként is fel lehet venni azzal az indokkal, hogy 'soha nem tagadták meg'. Ez ugyanúgy vonatkozik mindenkire, aki részt vesz egy nagyvállalkozásban, például: tudósok ,' 'a hadsereg,' ' autó gyártók, ' Nagy Tudomány / Petróleum / Dohány / Virágboltok stb. Az a tény, hogy ez az egész érvelés kör alakú aligha kell rámutatni.

Elbocsátás

Az „összeesküvés-elmélet” a-ként is használható vicsorgó szó hogy elutasítson egy érvényes aggodalmat, miszerint egy csoport készül valamire. Jó példa lenne a COINTELPRO . Olyan emberek, mint a Fekete párducok és Abbie Hoffman gyanította, hogy a FBI volt egy rejtett programjuk, amelynek célja a nyomon követés, a hiteltelenség és a megsemmisítés volt; azonban nagyrészt paranoidnak írták le gyökök megtalálni a módját hibáztassa az embert kudarcaikért. Aztán íme, 1971-ben az „FBI Betörők” nyilvánosságra hozták a COINTELPRO-t említő dokumentumokat. Ez pedig arra késztette az újságírókat, hogy vizsgálják meg és tárják fel a programot, bizonyítva ezzel, hogy félelmeik valójában helyesek voltak.

A szkeptikusoknak mindig meg kell keresniük az igazságot, még akkor is, ha ez nagyon alkalmanként bizonyítja e „dögösök” jogát. Az összeesküvés-elméletek rengeteg számát figyelembe véve szinte biztos, hogy egy vagy kettőnek igaza lehet. Ez azonban korántsem mondja azt, hogy általában érvényesek. Miután bebizonyosodott egy összeesküvés-elmélet, megszűnik összeesküvés-elmélet lenni, és csak összeesküvéssé válik.

Ne feledd, nem vagy paranoiás, ha Ők valóbanvannakki téged.

MitŐKnem akarom, hogy tudd

Clintonék sorozatgyilkosok!
Szerintem mindenfajta [összeesküvés-elméleti] csoport mögött hasonló logika áll ... Nem vállalják annak bizonyítását, hogy nézetük igaz [annyira, hogy hibákat találjanak abban, amit a másik fél mond.
- Ted Goertzel, szociológiai professzor

Az összeesküvés-elméletek terjedésének és elterjedésének egyik legsikeresebb mozgatórugója az a teljes koncepció, amelyet képviselnek titkos és tiltott információk . Ez messze túlmutat azon, hogy pusztán „szaftosak” (mint például a hírességek pletykái), de egészen a szívükig érik, hogy milyen értéket tulajdonítunk az információknak.

A dolgok értékessé válnak ritkaságuk és alkalmanként hasznosságuk szempontjából, bár egy nagyon gyakori, de rendkívül hasznos dolog még mindig olcsó; kontrasztvas és arany építésre alkalmas faanyaggal és ezüsttel, amelyek hasznos elektromos vezetési tulajdonságokkal vagy új vegyi alkalmazásokkal rendelkeznek, de az ár ritkaságukból adódik. Ha nem ez a ritkaság lenne, akkor igazságosak lennénekhasználtahelyett, hogy nagy figyelmet fordítanának a speciális alkalmazásokra. Ugyanez vonatkozik az információkra is - a ritkaság növeli az értéket. És ahogy értékelhetjük a haszontalan dolgokat, mert ritkák, ugyanúgy értékelhetjük a ritka információkat is - függetlenül azok igazságértékétől. Ez olyasmi, amelynek szélesebb körű következményei vannak szinte minden formában udvarol . Divatos diéták például nagyon jól jelenítse meg ezt a trópusot - az egészséges táplálkozási tanácsok egyszerűek, hatékonyak és „ingyenesek”, de tegyenek belőle „titkos trükköt”, és az emberek boldogan vásárolnak beleannak ellenére, hogy rendelkezésre áll egy ingyenes és hatékony alternatíva.

Az összeesküvés-elméletek területén az információkat értékessé teszik azáltal, hogy részesei vannak az összeesküvésnek. „Amit nem akarnak, hogy tudj”, ez egy kifejezés, amelyet látnak és hallanakmindenholösszeesküvés földjén, mert ha az információkat elnyomja az Őket hogy távol tartsaÖn, titkosnak, ritkának kell lennie,értékesnek kell lennie. Ugyanaz az erő készteti az embereket, hogy dicsekedjenek egy olyan zenekarról, amelyről csak ők hallottak, vagy azt mondják: „Tudok valamit, amit nem tudsz”, pedig ez cáfolja a célt; semmi sem klasszabb, mint tudni valamit, amit valaki más nem. Az összeesküvésekkel az a probléma, hogy az emberek tévednek egy ilyen felhalmozási értékkeligazságértéket, vagyis ha az információkat elnyomták Ők, hogy távol tartsák őketÖn,igaznak kell lennie. Ezért a trópus továbbra is az érték hozzáadásához, valamint az információ illúziójának az illúziójához használható.

Kommunistában élünk? diktatúra még, Fox hírek ?

Néhány további finom tényező játszik szerepet, amelyek fokozzák ezt a hatást. Az elfojtott és visszatartott információ gondolata romantikázza az összeesküvés gondolatát. Ha valami olyasmi ismerete, amit mások nem, az egy nagy, kövér, többrétegű csokoládétorta, akkor a gazdagok lévén hátrányos helyzetűek és harcolnak azok ellen, akik meg akarnak állítani téged, orgazmus -indukáló, háromszoros csokoládé habtortát, amelyre a neved van írva.

A gyűlölet és a bizalmatlanság, amely felé irányítja haragját, csak fokozza az élményt: az Illuminátusok, a mainstream média - igazán nem számít, mindaddig, amíg elnyeli a további gyűlöletet és megvetést. Így az „Ők” (mindig írják nagybetűvel -mindig) megerősíti az összeesküvés-elmélet által feltárni kívánt információk különleges jellegét.

A tudás elnyomásának szempontja (például szabad energia elnyomása ) remekül játszik bele az utálatosság gondolkodásába cenzúra és valami jót akarnak tenni a világon. Eközben az „Ők” szempont szépen eljátssza az emberek iránti bizalmatlanságot és gyűlöletet vállalatok , kormányok vagy bármely más entitás, amely aabsztrakt, nem pedig személyes. Könnyű démonizálni szervezet, de sokkal nehezebb démonizálni egy embert. Amikor egy szkeptikus összeesküvési fórumra vándorol, a egres az összeesküvés szószólói válaszai általában a következők: „az Illuminátusért dolgozol”, „a Big Oil fizet”, „egy NASA shill ”, vagy a számtalan egyéb vád egyike. Soha nem te vagy azvannakaz Illuminátusok vagy David Smalesnél dolgozol, aki az Avenue 45 9-nél lakik feleségével, két gyermekével és egy másikval útközben, aki játszik Golf hétvégén kedveli kedvencét kutya és véletlenül a Big Oil feje ”. Nem, arctalan és könnyű célpontok. Még abban az esetben is, amikor az összeesküvés-elméleti szakemberek képesek ujjal mutatni egy olyan személyre, akit egyenesen azonosítani lehet - ilyen például az a pilóta, aki az AC-130 felett repül, Washington DC közben támad, akit roncsok kidobásával vádolnak, hogy 'hamisítsák' a Pentagon - a vádakat mindig olyan mondatok kísérik, mint „talán nem tudta, mit csinál, vagy esetleg parancsokat teljesít, és nincs tudatában”. Ez azonban nem vonatkozik az által vezérelt összeesküvés-elméletekre vakbuzgóság , mint például rasszista , homofób vagy antiszemita összeesküvés elméletek.

Alapvetően az vagy.

Ezek a tényezők növelik azt az értéket, amelyet az összeesküvés-elméletek tagjai az információknak tulajdonítanak, de sajnos számukra az ilyen közhelyek nem kommentálják az ilyen információk igazságértékét - valójában valószínűleg számítanakellenaz ilyen dolgok igazak. A klasszikus összeesküvés-elméletek egyik különlegessége, hogy a gyakorlatban mennyire kevéssé változnak. Eve Sedgwick így fogalmaz:

Tegyük fel, hogy biztosak voltunk egy összeesküvés minden elemében: abban, hogy élete Afrikaiak és Afroamerikaiak értéktelenek az Egyesült Államok szemében; hogy meleg férfiak és drog a felhasználókat olcsón tartják ott, ahol aktívan nem utálják őket; hogy a hadsereg szándékosan kutatja a nem kísérők megölésének módjait, akiket ellenségének tart; hogy a hatalmon lévők nyugodtan nézik a katasztrofális környezeti és népességváltozások valószínűségét. Tegyük fel, hogy valaha olyan biztosak voltunk mindezekben a dolgokban - mit tudnánk akkor, amit még nem tudunk?
- Eve Sedgwick: 'Olyan paranoiás vagy, valószínűleg azt gondolod, hogy ez az esszé rólad szól'.

Az összeesküvés-elméletek vonzereje meglepő magyarázatokra tesz javaslatot arra, amit már mindenki tud. A magyarázatok nem helyettesítik a konszenzustörténet szokásos elbeszéléseit. Inkább hozzáadnak egy réteget, amely mindent „megmagyaráz” úgy, mintha egy nagy és titkos hatalom irányítása alatt állna. Megnyugtatják: legalább valaki felelős, még akkor is, ha gyík emberekről van szó a világűrből. Annak a lehetősége, hogy senki sincs a felelős, és hogy a kormány és a társadalom kerekei ezt elrontották anélkül, hogy bárki ezt szándékozta volna vagy irányítaná, még ijesztőbb, mint bármelyik szokásos összeesküvés-elmélet. Másrészt, ha létezik isteni terv (mondjuk, a Zsidó-keresztény az egyik), elemezni lehet annak összetevőit egy meglehetősen régóta tartó összeesküvés részeként.

Hasonlóképpen, az összeesküvés-elméletek többsége homályos, mit kell tennie tegyen róluk . Tegyük fel, hogy az illuminátusok, a Háromoldalú Bizottság és a gyíkemberek együtt dolgoznak a történelem összes húrjának húzásán, hogyan alakul ez cselekvési tervként, hogy hatékonyan ellenálljon nekik? Hajtson át a Buckingham-palotába a Rejtélygépben, és leplezze le Anglia királynője mint gyík-nő? Mit tenne ez?

Az összeesküvés-elméleti szakember számára úgy tűnik, hogy az expozíció elegendő; amint elég sok ember tud az összeesküvésről, a dolgok csak rendeződnek.

Ragadni a tragédiára

Az akadálytalan, összeesküvés-elméletek eltorzítják az igazságot és kitörlik a történelmet. Embertelenítik az áldozatokat. Manipulálják a nyilvánosságot. Olyan emberek, mint [James H.] Fetzer akik a számítógépük képernyője mögé bújva terrorizálják a legelképzelhetetlenebb bánattal küzdő embereket, ma felhívták a figyelmet. Közösségi média ma értesítették azokat a cégeket, amelyek lehetővé teszik platformjaik fegyveresítését. Mi továbbra is kiállunk azért, hogy jogaink mentesek legyenek a tragédiánk és a fájdalmunk felhasználására tett kísérleteinktől, hogy zsebeket bélelhessenek, vagy internetes tetszéseket szerezhessenek.
—Lenny Pozner, az apja Sandy Hook Noah Pozner áldozat

A dölyfös összeesküvés-szerencsétlen és néha érzéketlen hajlam az, hogy azonnal azt állítja, hogy egy tragédia, legyen az lövöldözés, bombázás, öngyilkosság , vagy a lábujj megdöfését reggel valamilyen módon a kormány gyártja vagy hibája. Ennek gyakran az az oka megerősítési elfogultság , elsősorban az a komoly hév és felháborodás motiválja, amely jellemzően uralja az összeesküvés-elméleti szakemberek életét. Néha az ilyen igényeket cinikusan is megfogalmazzák, akár politikai, akár pénzügyi haszonszerzés céljából. Még akkor is, ha a kezdeti motiváció nem nyereség volt, a közösségi média platformjai profitálnak abból, hogy lehetővé teszik az összeesküvés-elméletek terjesztését.

Ennek még szerencsétlenebb következménye, hogy az alternatív magyarázatokra vagy az ortodoxiától való eltérésekre tett bármilyen kísérlet könnyen „összeesküvés-elméletekként” kecsegtethető, és elsöprő hangulat alakul ki ott, ahol olyan tragédiák, mint pl. tömeges lövöldözés , bombázások vagy öngyilkosságok szent vagy tiltott, és bármilyen megbeszélés, akár jóhiszeműen, akár nem, alapvetően tiszteletlen. Ezt az érvelést a politikai szereplők sokkal gyakrabban használják cinikusan a vita elfojtására, amely potenciálisan rávilágíthat az alkalmatlanságukra, a szabálytalanságukra vagy az általános csípősségükre.

A társadalmi rendszerek félreértése

Életünk sokaságát minden eddiginél nagyobb kényelem és kényelem tölti el - Amerikát nagyobb valószínűséggel hallják 12 autó mélyén énekelni Csaj-fil-A vezetés manapság, mint manapság a macskás asztalnál vagy az eke mögött - mégis nagy a düh a 240 éves köztársaságunkkal kapcsolatban. Lehet, hogy az amerikaiak attól tartanak, hogy az általunk felépített kormányzati és társadalmi intézmények túl nagyokká nőttek ki az elrendelt felelősségük sávjából. Kíváncsi vagyunk: 'Az elemzők a felhőn keresztül olvassák-e a szöveges üzeneteinket? Az újságírók a martinikat medencében fújják a politikusokkal, és összejátszanak a véleményük szerint a plebs legjobb útja? Az amerikaiak mindössze 32 százaléka mondja, hogy bízik a médiában; 19 százaléka állítja, hogy bízik a szövetségi kormányban abban, hogy helyes legyen. A 2016-os „hamisított” paranoia lehet ennek a nigling érzéknek néhány mellékhatása, hogy nem egészen irányítunk, intézményeink túlságosan elterjedtek ahhoz, hogy elszámoltathatók legyenek előttünk. Hirtelen a kényelem rémisztő árnyalatot mutat.
-538
An Alex Jones film hogyan Obama elnök megpróbálta az amerikai népet rabszolgává tenni.

A társadalmi rendszerek bonyolult rend- és integrációs formákat mutatnak, amelyek a szándékos cselekvés nem szándékos következményeiből fakadnak; ezeket a kialakuló rendeket összeesküvésnek téveszthetik azok az emberek, akiknek nincs valós koncepciójuk a társadalmi struktúráról, és ezért úgy gondolják, hogy a társadalom minden aspektusának valakinek akaratának kell lennie. Például, „szabad” kapitalista piacok hajlamosak generálni oligarchiák vagy akár monopóliumok, ahol a méretgazdaságosság versenyelőnyöket biztosít és / vagy ahol magas a tranzakciós költség a szállítót váltó fogyasztók számára. Egy olyan megfigyelő számára, aki naiv módon úgy véli, hogy a szabad piac mindig egyenlő versenyfeltételekhez vezet, az oligopolok és a teljes monopóliumok kialakulása anomáliának tűnik, amelyet az összeesküvés-elmélet meg akar magyarázni.

Változatot találunk ebben, ha az egy kontextusban gyakori gyakorlatokat a szélesebb közönség általában nem ismeri. Például az Egyesült Államok és a Szovjetunió hírszerző ügynökségei a Hidegháború rendszeresen megosztott információkat, amelyeket mindkét ország polgárai előtt titokban tartottak. Az üzleti életben a versenytársak közötti bizonyos mértékű összejátszás, különösen az oligopol piacokon, meglehetősen gyakori. Az ilyen gyakorlatok konspiratívnak tűnnek a kívülállók számára, és akár összeesküvőek is lehetnek a kifejezés tág értelmében, de kevés közös vonásuk van a fantasztikus összeesküvésekkel, amelyeket recsegők .

Ennek a félreértésnek egy harmadik formája akkor fordul elő, amikor az összeesküvés-elméleti szakemberek tudatlanság és / vagy sablonos arra gondolva, hogy az a csoport, aki látszólag valamiért felelős, nem tehette volna meg ezt a dolgot. Például összeesküvés-elméletek, amelyek az ősi monumentális építészet példáit feltételezik (az egyiptomi vagy a maja piramisok , Stonehenge , a Húsvét-szigetek szobrok) idegenek terméke lehetett vagy bármi más, általában attól függ, hogy a helyszínen lévő tényleges emberi lények mérnöki készségeit és technológiai know-how-ját mennyire alábecsülik.

A szeptember 11-i támadások e félreértés mindhárom formájára példát mutatnak. Sok hatalmas amerikai egyén és intézmény részesült a támadásokból, köztük a Bokor maga a rezsim és szövetségesei a katonai-ipari komplexum . Ez azonban semmiképp sem utal arra, hogy a támadások amerikai összeesküvés volnának; a globális geopolitika éppen így működik: ha valami jelentős és váratlan dolog történik, az egyik vagy másik érdekcsoport megtalálja a módját annak, hogy profitáljon belőle. Mint Noam Chomsky rámutatott, hogy a szeptember 11-i összeesküvés-elméletek valójában akadályozzák a globális geopolitika és a gyakran amorális szabályok reális megértését. Hasonlóképpen, a támadások közvetlen után a Bush-rezsim gyorsan cselekedett, hogy visszatérjen Szaud-Arábia magas rangú szaúdi tisztviselők és a Bin Laden család tagjai, akik akkor az Egyesült Államokban tartózkodtak; ez az amerikai átlag számára összeesküvésnek tűnhet, de összhangban van a szokásos diplomáciai gyakorlattal. Harmadszor, amint azt Immanuel Wallerstein megfigyelte, a szeptember 11-i igazságszolgáltatók alulbecsülik a tényleges szervezeti kapacitást al-Kaida .

Összességében az összeesküvés-elméletek általában attól a téves feltételezéstől függenek, hogy mindennek, ami a társadalomban történik, egy meghatározott ügynöknek kellett volna történnie, amikor a valóságban sok fontos (és sok mindennapi) esemény a szándékos cselekvés nem szándékos vagy előre nem látható következménye.

Logikus tévedésként

A hipotézis törlése

Ekkor hiányzik a bizonyíték egy adott hipotézisről magyarázta el valami által ehhez egy második hipotézis bevezetése, amely közvetlenül ellentmond az eredeti állításnak. Ez különösen népszerű tagadók és lapos föld összeesküvés-elméleti szakemberek.

P1: Az X hipotézis igaz.
P2: Az X hipotézis nem rendelkezik bizonyítékokkal, vagy ellentmondásos bizonyítékokkal szolgál.
C: Ezért az Y hipotézis igaz. (Amely törli az X hipotézist)

Önzáró javaslat

Ekkor a követelést úgy nyújtják be, hogy bármelyik és minden ellene felhozott bizonyíték lehet elbocsátották, mivel csak a leplezés része volt.

P1: X igaz.
P2: X-nek nincs bizonyítéka, vagy ellentmondásos bizonyítékokkal mutatják be.
P3: A bizonyítékok hiánya vagy az ellenkező bizonyítékok megléte azt jelenti, hogy X-et valamilyen módon elfedik.
C: Ezért X igaz.

Csúszós lejtő

Lásd a témával foglalkozó fő cikkeket: Csúszós lejtő és Ez nem következik

Az összeesküvés-elméletek egyik közös témája, hogy ha az egyik összeesküvés-elmélet valós, akkor a többieknek is így kell lenniük. Ha szeptember 11-e belső munka volt, akkor az Illuminátusnak valódinak kell lennie. Ha Michael Jackson / Tupac / (A Celeb beillesztése ide) életben van, akkor a NASA titkolja az intelligens földönkívüliek bizonyítékait.

Ez nem helyes. Ha későbbi bizonyítékcsinálmutasd meg a szeptember 11-ét belső munkának (nagyonvalószínűtlen, de lehetséges), nem következik hogy Sandy Hook volt egy hamis zászló művelet.

Van azonban egy összeesküvés-elméleti csoport, amely csoportosulösszesösszeesküvés-elméletek egy nagyra. Minden tragédia elterelte a figyelmet a valódi problémákról. Háborút indítottak a tervek előmozdítására (vagy két illuminátus vérvonal akarta kiszűrni), egy világeseményt rendeztek, hogy eltereljék a figyelmünket, és egy hírességek halálát tervezték, hogy elrejtsék őket. füttyentés minden titkos társasággal együtt, amelyet terveik továbbfejlesztésére hoztak létre.

Az összeesküvés mentalitás

Az összeesküvés-elméletek sok okból veszélyesek. Többek között módot nyújtanak a mentális distressz csökkentésére azáltal, hogy megváltoztatjuk a probléma felfogását anélkül, hogy bármit is tennénk a probléma megoldása érdekében. Ők a cumi mentális megfelelője.
—Caroline Orr

Daniel Pipes , egy korai esszében INC ', megpróbálta meghatározni, hogy mely hiedelmek különböztetik meg az' összeesküvés mentalitást 'a' konvencionálisabb gondolkodási mintáktól '. A következőképpen határozta meg őket: a látszat csal; összeesküvések vezetik a történelmet; semmi sem véletlen; az ellenség mindig hatalomra, hírnévre tesz szert, pénz , és szex . Az ellenség, bárki is legyen, mindig nyer, vagy a győzelem szélén áll, sürgősséget és küldetést kölcsönöz az elméleteknek, amelyek egyébként nem lennének túl izgalmasak.

A bizonyítékok arra utalnak, hogy az összeesküvés-gondolkodású emberek hajlamosak azt gondolni, hogy mindketten „túl különlegesek ahhoz, hogy becsapják őket”, és hogy az „egyediségre” vágynak, amelyet az összeesküvés-elméletekbe vetett hit nyújt. Az összeesküvés-elméletek miatt az unalmas, jelentéktelen életű emberek úgy érezhetik, mintha valóban számítanának, és azok, akiknek nincs olyan eredményük, amely megkülönböztetné őket senkitől, úgy érezhetik, hogy részeseivé váltak valaminek, ami számít. Egyszerűen fogalmazva, az emberek hajlamosak ebbe a dologba vásárolni, ha olyan típusúak, akik szükségét érzik. Az összeesküvés-elméleti szakemberek nem feltétlenül középszerűek vagy vesztesek, de asokközülük vannak. Olyan emberek, akikvalóbankivételes, sikeres és eredményes valószínűleg nincs is ideje ilyesmire, nem is beszélve az iránti hajlandóságról.

Az összeesküvés-elméleteket vezérlő és létrehozó mentalitás a teljes,öröküldözési mánia. Valaki (legnépszerűbb módon a Kormány) odakint van, mindent irányít, ezt elrejti, hazudik, és egy hatalmas terv kibontakoztatásán dolgozik, amelyen több tízezer ember dolgozik, hibátlan egységben. Melyik kormányra gondolnak? Nem számít. Általában multinacionális szinten zajlik, az Egyesült Nemzetek Szervezete és az Európai Unió népszerű célpont. Ugyanolyan könnyen lehet bármely más multinacionális szervezet, bármely nemzeti kormány, bármely regionális kormány vagy akár összes kormányok, mindenholugyanabban az időben. Az összeesküvés-elméletek tagjai talán maguk sem tudják, melyik kormányról beszélnek, mert a kormány egy hatalmas, mindentudó polip, látja. Egyszerre vannak mindenhol és sehol, állandóan a teljes ellenőrzés határán állnak, amelyek biztosítják a teljes irányítást, de valahogy soha nem jutnak el oda.

Összeesküvés-elméletek védelme

Míg az összeesküvés-elméletek gyakran kevés figyelmet fordítanak a bizonyítékokra vagy az elfogadhatóságra, és bele is foglalhatnak rasszista vagy más elfogadhatatlan gondolkodásmód szerint van egy kisebbségi vélemény, amely szerint az „összeesküvés-elmélet” címkét használják a hatalmon lévők a jogos kritika elfojtására és az ellenfelek elkenésére. Erica Lagalisse antropológus azt javasolta, hogy a címke, valamint az összeesküvés-elmélet sztereotípiája mint műveletlen pincelakó , az osztályos megkülönböztetés egyik formáját mutatja meg a kiváltságos vagyonos elitekkel, akik szegény (és ennélfogva az alagsorban lakó) embereket támadnak meg, akiknek összeesküvés-elméletei általában zavaros módon képviselik az életüket irányító valós erőket. Lagalisse azt javasolta, hogy az összeesküvés-elméletekkel előállók automatikus elítélése és gúnyolódása példa arra, hogy a hatalmi pozícióban lévők szisztematikusan marginalizálják és delegitimizálják a létesítményen kívüli kritikákat.

Hitelesen felvetődött az is, hogy a INC elősegítette a paranoid összeesküvés-elmélet gondolkodásmódjának koncepcióját, hogy hiteltelenné tegye az Egyesült Államok kormányának valódi összeesküvői magatartását érintő valódi kritikákat. Lance deHaven-Smith politológus olyan információkat tárt fel, amelyek szerint az 1960-as években egyre gyanúsabban merült fel a kormány részvétele a John F. Kennedy merényletben és más eseményekben, a CIA területi irodáinak pedig egy PR-kampányt bíztak meg azzal, hogy a kritikusokat irracionális összeesküvés-elméleti kigúnyolóként nevetségessé tegyék. az a benyomás, hogy bárki, aki titkos kormányzati összeesküvéseket javasol, őrült volt. deHaven-Smith azzal érvelt, hogy az összeesküvés-elméletekre való megfelelő válasz nem az, hogy visszaszorítsák azokat, vagy visszavonják a rejtett magyarázatokat kereső gondolkodási folyamatokat, hanem annak biztosítása, hogy a gyanús eseményeket átlátható, független és objektív módon vizsgálják ki.

Az összeesküvés-elméletek megbélyegzésére tett kísérlet további bizonyítékai láthatók a Charles A. szakáll , egykor hatalmas befolyású történész, aki az elit gazdasági önérdekén keresztül próbálta megmagyarázni az amerikai történelmet, de a Hidegháború , és egyik fő kritikusa, Richard Hofstadter aki népszerűsítette az összeesküvés-elméletek „paranoid stílusa” elleni támadást, az 1960-as években az egyik legkiemelkedőbb állami értelmiség lett. Milyen név lehet tökéletesebb egy őrült összeesküvés-elméletíró számára, mint Beard, hacsak nem Neck-Beard volt?

Az összeesküvés-elméletek pszichológiája

Pszichológiai az összeesküvés-elméletek kutatása még mindig fiatal terület, csak az 1990-es évek közepén kezdődött. A metaanalízis az összeesküvés-elméletek 96 tanulmányának Öt nagy személyiségjegy (a tapasztalatokra való nyitottság, a lelkiismeretesség, az extraverzió, az elfogadhatóság, a neurotizmus) nem talált összefüggést az összeesküvés-elméletek tagjai és az ötös nagy vonások bármelyike ​​között. Előfordulhat némi átfedés az összeesküvés-elméletek szakemberei (esetleg az amerikaiak 50% -a) és a téveszmés rendellenességben szenvedők (a teljes népesség 0,2% -ára becsülhető) között, de nyilvánvalóan valami mással kellene magyarázni, mert a téveszmés rendellenesség túl ritka. Fontos különbség azok között az emberek között, akik hisznek az összeesküvés-elméletekben, akiknek nincs téveszmés rendellenességük, és azok között, akik igen, az az, hogy a téveszmékben szenvedő emberek nem feltétlenül vannak teljesen meggyőződve az elméletről, míg a téveszmével küzdő emberek nem tudnak meggyőződni az ellenkezőjéről. Jelenleg nincs konszenzus hogy milyen pszichológiai tulajdonságok okozhatják az emberek hitét az összeesküvés-elméletekben.

Nincs megállapodás? Nincs mit!

Az összeesküvés-elméletek feltűnő hasonlóságot mutatnak a vallási felekezetekkel: ebben szó szerintlehetetlenhogy mindannyian egyetértenek az említett összeesküvés minden részletében. Még megtalálásakéthogy teljesen egyetértek, komoly kihívás. De szerencsére van hihetetlenül egyszerű és kényelmes kiút ebből .

Például mondjuk azt gondolja, hogy szeptember 11-én egyetlen gép sem érte a tornyokat, és hogy ehelyett NYC-ben több millió tanú hazudik, és ezért ennek a hatalmas leplezésnek is része a repülőgépek CGI-k voltak, és később kiegészítették őket ÉLŐ hírcsatorna. Ebben az esetben mit tesz azokkal az emberekkel, mint Alex Jones, aki annak ellenére, hogy a szeptember 11-ét belső munkának hitte, elutasítja a sík nélküli elméletet? Nem bosszantó, hogy még az olyan, mint ő, nem ért egyet veled?

Nincs mit! Csak kijelentse (nincs szükség bizonyítékra), hogy olyan emberek, mint Jones, és a többiek, akik nem osztják az Ön véleményét, valóban azok ban ben az összeesküvésről, és azért ültették őket, hogy megakadályozzák a nyilvánosságot a IGAZI igazság. Matt!

De aztán megint sok összeesküvés-elméleti szakember azt állítja, hogy rajtuk kívül jóformán mindenki részt vesz az összeesküvésben, nagyjából mindannyian lemondják egymást. Oof.

Dióhéjban

Videók