Kultusz

Igya a Kool-Aidet
Kultuszok
RW Cult Template.png
De teAKARmaradni!
Nagyon sok erő rejlik a megvilágosodásban - vagy annak felfogásában -, és a szellemi erő nem kevésbé korrupt, mint bármely más erő. Valójában még korruptabb lehet. Emlékszem, amikor először tudatosult bennem: harminchárom évesen kezdtem tanítani; mindenki mindenki idősebb volt nálam, képzettebb és okosabb. Jobb munkájuk volt és minden. Amikor egyik este hazafelé hajtottam a tanítástól, hirtelen megütötte: bemehettem oda, és szinte bármit mondhattam, és elhitettem velük. Egyszerre láttam az emberek hihetetlen gyengeségét. És megértettem, hogy az intelligens, jól képzett emberek hogyan tudnak bekapcsolódni a kultuszokba és a legnevetségesebb ötletekbe: amikor az ego megragadtatásában vagyunk, rendkívül kiszolgáltatottak vagyunk.
—Adayashanti

NAK NEK kultusz (nem tévesztendő össze a okkult ) bármelyik vallási vagy politikai túl kicsi a csoport hogy saját hadserege és haditengerészete legyen vagy politikai hatalom nélkül. Pejoratívként vagy vicsorgó szó , ez azt jelentheti, hogy 'egy új vallás, ami nem az enyém, amit nem szeretek'. A népi kultúrában a kifejezést általában az irányító és szélsőséges vallásokra alkalmazzák.


A média elbeszélése szerint a kultuszok ijesztő csoportok, ahová elveszett gyerekek kerülnek megerőszakolták és meggyilkolták, ahol az újoncok különböző „ohmokat” skandálva vándorolnak a repülőtereken, és természetesen hol vannak az emberek (ooga booga) agymosott .

Kicsit formálisabban a kifejezést általában azokra a vallásokra (vagy más mozgalmakra) használják, amelyek hite vagy gyakorlata heterodox, és a nagyobb népesség furcsa. A tudományos fegyelemben vallástudomány , a közelmúltban kifejlesztett vallásokat ' új vallási mozgalmak , vagy NRM-ek, mint tudományos kísérlet arra, hogy elkerüljék a „kultusz” pejoratív konnotációit.

Tartalom

Használat az elmúlt évtizedekben

Hagyj reményt mindnyájan, akik ide léptek.

A „kultusz” kifejezés valutát - és mélyebb pejoratív konnotációkat nyert - az 1960-as és 1970-es években az olyan csoportok bűnözői tevékenysége miatt, mint a Manson család . Kívülállók úgy vélték, hogy a különféle NRM-ek kényszerítő ellenőrzést gyakoroltak a tagok életében; másrészt az ilyen NRM-ek különösen vonzónak bizonyultak a fiatalokat keresvejelentése. A hívei gyakran elkülönítették magukat a társadalomból, ideértve a korábbi barátokat és családtagokat is, és a nem mainstream életmódot választották. Toborzási taktikák, mint szerelem bombázni és a stabilitás környezetének felkínálása a csoporttal való azonosulás és odaadás révén riasztást váltott ki a nem csatlakozókban.

Kultuszellenes hisztéria az 1970-es években, és azóta levegője van erkölcsi pánik . Legalább egy esetben - a Ág Davidians - ez az ésszerűtlen félelem olyan megelőző bűnüldözési cselekvésekhez vezetett, amelyek messze nem voltak arányosak azzal a veszéllyel, amelyet a csoport ténylegesen jelentett, ha van ilyen, és katasztrófával végződött. Sőt, a Sátáni pánik Az 1980-as és 1990-es évek mániája megfertőzte a bűnüldöző szerveket és az ügyészeket, ami sokak jogtalan elítélését eredményezte a gyermekek feltételezett rituális bántalmazása miatt, amelyek valószínűleg nem is történtek.


Másrészt néhány kultusz valódi fenyegetést jelentett a társadalomra vagy önmagukra nézve; jól ismert példák közé tartozik a Népi templom és Mennyország kapuja tömeg öngyilkosságok , a sarin-gáz támadások a tokiói metró ellen az Aum Shinrikyo kultusza alatt Shoko Asahara , terjedéseSalmonellasalátabárokban a The Dalles-ban, Oregon valami által Rajneesh mozgalom a helyi választások befolyásolása és a város átvétele, valamint a kritikusok és volt tagok bűnözői zaklatása által Synanon és a Szcientológia egyház .



Új vallási mozgalom

Jim Jones , Jonestown gyalázatosságáról.

Az „új vallási mozgalom” kifejezés a „kultusz” eufemizmusa. Fiatalok, és újszerű keverékük van a tanításoknak és a gyakorlatoknak.


A kérdés, hogy mi az új, nincs rögzítve. Az egyik alapszabály, hogy a második világháború után érkeztek egy országba. Az új vallási mozgalmak nagyon változatosak. Kicsiek, népszerűtlenek és általában kevés támogatást kapnak a társadalomtól. Figyelemre méltó kivétel ez alól a Sathya Sai Baba mozgalom, amelyet sok magas rangú indiai politikus támogat. Japánban nagy új vallási mozgalmak vannak.

Sokukat élő karizmatikus vezetők alapították, Max Weber által használt értelemben. Az élő karizmatikus vezetők általában kiszámíthatatlanok.


Az egyik fontos gyakorlati kérdés az, hogy miként kezelhető egy mozgalomhoz csatlakozó családtag vagy barát. A részvétel mértéke egyénenként nagyon eltérő lehet: nem minden új vallási mozgalom igényel erős elkötelezettséget.

Egy mozgalom egyéni problémái csak akkor jelentkezhetnek, ha elhagyják az elkötelezett hívet, különösen akkor, ha a híve szándékos közösségben él.

Néhány országban, például Franciaországban és Belgiumban, az új vallási mozgalmak ellen külön törvények érvényesek. Az Egyesült Királyságban egy kormány által támogatott Inform nevű közoktatási intézet működik. Más országokban, például az USA-ban és Hollandiában egyáltalán nincs külön törvény vagy intézmény.

Az új vallási mozgalmak az idő múlásával kevésbé radikálisak és kevésbé igényesek lehetnek. Például a ISKON / Hare Krishna , már nem gyakorolnak akkora nyomást a megtértekre, hogy szándékos közösségben éljenek.


A potenciálisan pusztító kultusz figyelmeztető jelei

A hatóságok válaszolnak Aum Shinrikyo szaringáz-támadása a tokiói metrórendszerben.

Ennek ellenére számos figyelmeztető jelzés használható arra, hogy jelezzék, amikor egy vallási csoport „ártalmatlan, mókás” lett. udvarol - a tagságot, sőt másokat is fenyegető aktív fenyegetés.

A potenciálisan nem biztonságos csoport / vezető figyelmeztető jelei

  1. Ígéretek születnek egy új életről, a „lelki feltámadásról” és a korábbi élet elutasításáról, amelyek sok kétségbeesett ember számára egyszerűen ellenállhatatlanok. Ezért könnyű behúzni.
  2. Nincs jogos ok a távozásra. A volt követők mindig tévednek, ha távoznak, negatívak vagy akár gonosz . Ezért vanrendkívülnehéz elhagyni.
  3. A vezető tekintélye abszolút , értelmes elszámoltathatóság nélkül.
  4. Nincs tolerancia a kérdésekkel vagy a kritikus kérdésekkel szemben.
  5. Nincs érdemi pénzügyi közzététel a költségvetéssel vagy a kiadásokkal kapcsolatban, például egy függetlenül ellenőrzött pénzügyi kimutatás.
  6. Indokolatlan félelem van a külvilágtól, például közelgő katasztrófa, gonoszság összeesküvések , és üldözések .
  7. A volt tagok gyakran ugyanazokat a bántalmazási történeteket mutatják be, és hasonló panaszmintát tükröznek.
  8. Vannak olyan feljegyzések, könyvek, hírcikkek vagy televíziós programok, amelyek dokumentálják a csoport / vezető visszaéléseit.
  9. A követők úgy érzik, hogy soha nem lehetnek „elég jók”.
  10. A csoportnak / vezetőnek mindig igaza van.
  11. A csoport / vezető a megismerés kizárólagos eszköze ” igazság 'vagy érvényesítést kap; egyetlen más felfedezési folyamat sem igazán elfogadható vagy hiteles.

Figyelmeztető jelek a potenciálisan nem biztonságos csoportban / vezetőben érintett személyekkel kapcsolatban

Rick Ross Kultuszoktatási Intézete a következő figyelmeztető jeleket sorolja fel egy kultusz követői számára:

  1. Rendkívül rögeszmék a csoport / vezető tekintetében, ami szinte minden gyakorlati szempont kizárását eredményezi.
  2. Az egyéni identitás, a csoport, a vezető és / vagy Isten, mint a lét külön és különálló kategóriái, egyre homályosabbá válnak. Ehelyett a követő fejében ezek az identitások lényegesen és egyre jobban összeolvadnak - ahogy az illetőnek a csoporttal / vezetővel való kapcsolata folytatódik és elmélyül.
  3. Amikor a csoportot / vezetőt kritizálják vagy kérdezik, „üldözésként” jellemzik .
  4. Jellegtelenül akadályozott és látszólag programozott beszélgetésekbe és modorokba keverednek, személyes viselkedésükben hatékonyan klónozzák a csoportot / vezetőt.
  5. A problémamegoldás, a megoldások és a definíciók értelmes reflektív gondolkodás nélkül függenek a csoporttól / vezetőtől. A látszólag képtelenség önállóan gondolkodni vagy helyzeteket elemezni a csoport / vezető bevonása nélkül.
  6. A csoport / vezető menetrendjére összpontosító hiperaktivitás van, amely minden személyes célt vagy egyéni érdeket felülír.
  7. Drámai módon elveszítik spontaneitásukat és humorérzéküket.
  8. Egyre inkább el vannak szigetelve a családtól és a régi barátoktól, hacsak nem mutatnak érdeklődést a csoport / vezető iránt.
  9. Bármit meg tudnak igazolni, amit a csoport / vezető tesz, bármilyen kemény vagy káros is.
  10. A volt követőket legjobb esetben negatívnak, rosszabb esetben pedig gonosznak és / vagy rossz hatásoknak tartják. Nem lehet megbízni bennük, és kerülik a személyes érintkezést.

A kultuszveszély értékelési skálája

A Palmarian katolikus egyház székesegyház. Az azt körülvevő fal jó példa a # 12-re: Az izolálás működés közben.

Isaac Bonewits, a újpogány író és bűvész az 1970-es években a következő „Cult Danger Evaluation Scale” -et javasolta:

  1. Belső irányítás : A vezető (k) által gyakorolt ​​belső politikai és társadalmi hatalom mértéke a tagok felett; a tagok világosan meghatározott szervezeti jogainak hiánya.
  2. Külső vezérlés : A kívánt vagy megszerzett külső politikai és társadalmi befolyás mértéke; hangsúlyt fektetve a tagok külső politikai és társadalmi magatartásának irányítására.
  3. Bölcsesség / tudás, amelyet a vezető (k) állítanak : a döntésekkel vagy a tant / szentírás értelmezésével kapcsolatban deklarált vagy hallgatólagos tévedhetetlenség mértéke; a nem igényelt és / vagy ellenőrizhetetlen hitelesítő adatok száma és mértéke.
  4. Bölcsesség / tudás, amelyet a tagok a vezető (k) nek jóváírnak : a vezető (k) által hozott döntésekbe vagy doktrinális / szentírási értelmezésekbe vetett bizalom mértéke; a tagok ellenségességének mértéke a belső vagy külső kritikusokkal és / vagy az ellenőrzési erőfeszítésekkel szemben.
  5. Dogma : A tanított valóságfogalmak merevsége; a tanítás rugalmatlansága vagy ' fundamentalizmus '; ellenségeskedés a relativizmus és a szituacionálizmus iránt.
  6. Toborzás : Az új tagok vonzásának hangsúlyozása; a hittérítés mennyisége; minden tag követelménye, hogy újakat hozzanak be.
  7. Első csoportok : A főcsoportétól eltérő neveket használó leányvállalati csoportok száma, különösen, ha a kapcsolatok rejtve vannak.
  8. Jólét : Csoportonként kívánt vagy megszerzett pénz és / vagy ingatlan összege; a tagok adományainak hangsúlyozása; a vezető (k) gazdasági életmódja a rendes tagokhoz képest.
  9. A tagok szexuális manipulálása nem tantrikus csoportok vezetői által : a tagok szexualitása felett gyakorolt ​​ellenőrzés mértéke a szexuális irányultság, a viselkedés és / vagy a partnerválasztás szempontjából.
  10. Szexuális favoritizmus : A nem tantrikus csoportok vezetőivel folytatott szexuális aktivitástól függő előrelépés vagy preferenciális bánásmód.
  11. Cenzúra : A tagok csoporton kívüli véleményeihez való hozzáférésének ellenőrzése, annak doktrínái vagy vezetője (i).
  12. Elkülönítés : Annyi erőfeszítés, hogy a tagok ne kommunikáljanak nem tagokkal, beleértve a családot, a barátokat és a szeretőket.
  13. Kiesés ellenőrzése : A lemorzsolódás megelőzésére vagy visszaszolgáltatására irányuló erőfeszítések intenzitása.
  14. Erőszak: A jóváhagyás összege, ha azt a csoport, annak tanai vagy vezetője (i) használják.
  15. Üldözési mánia : A valós vagy képzelt ellenségekkel kapcsolatos félelem mértéke; az ellenfelek vélt hatalmának túlzása; az összeesküvés-elméletek elterjedtsége.
  16. Komorság : A csoporttal, annak doktrínájával vagy vezetőjével (vezetőivel) kapcsolatos viccek elutasításának mértéke.
  17. Akarat megadása : Annak hangsúlyozása, hogy a tagoknak nem kell felelősséget vállalniuk a személyes döntésekért; a csoport, doktrínái vagy vezetője (i) által létrehozott egyéni ellehetetlenülés mértéke.
  18. Képmutatás : a csoport által hivatalosan erkölcstelennek vagy etikátlannak ítélt cselekedetek jóváhagyásának mértéke, ha azokat a csoport, tanai vagy vezetője (i) hajtják végre; hajlandóság megsérteni a csoport deklarált alapelveit politikai, pszichológiai, társadalmi, gazdasági, katonai vagy egyéb haszonszerzés céljából.

Kényszerkultusznak tekintett csoportok

Megjegyzés: az alább felsorolt ​​csoportok nem feltétlenül kultuszok, bár vádolták őket ilyenekkel.

Vallási csoportok

Politikai csoportok

  • A Stop Shopping templom , nak nek holdbat „teljesítmény-közösség”, amely bizonyos szempontból kultusznak minősül
  • Közvetlen cselekvés mindenhol
  • Hardline mozgalom
  • Nemzetközi Munkáspárt / Új Szövetség Párt (lásd Szociális terápia )
  • Juche , Észak-Korea nemzeti „vallása”. Juche többek között az apa imádatát mutatja be Kim Il Sung , a fiúgyermek Kim Dzsong Il , és az unoka Kim Dzsongun , erős vallási komponenst adva a hivatalosan tisztán politikai és ateista ideológia
  • Ku Klux Klan
  • Lord Ellenállási Hadserege
  • Lyndon LaRouche mozgalom
  • Férfi jogok mozgalma
  • MOZOG
  • Mujahideen-e Khalq (vagy Iráni népi Mudzsahedin )
  • Országos Munkaügyi Szövetség
  • Objektivizmus
  • TÉRKÉP
  • QAnon
  • Alex Jones és Mark Says 'Ellenállás' mozgalma
  • Forradalmi Kommunista Párt
  • Ragyogó ösvény
  • Szimbioni Felszabadító Hadsereg
  • Tea party mozgalom
  • Munkások Forradalmi Pártja

Önsegítő mozdulatok

Lásd a témáról szóló fő cikket: Önsegítés

Bűnszervezetek

Lásd a témáról szóló fő cikket: Szervezett bűnözés

A fundamentalisták vádolták

Sokak szerint keresztény fundamentalisták , minden olyan szekta, amely nem ért egyet tanukkal, kultusz, bár kevésbé károsak, mint a fenti csoportok közül sok. Ilyen szekták például:

A személyi kultusz

Lásd a témáról szóló fő cikket: Személyiségkultusz

Nyikita Hruscsov, a szovjet vezető 1956-os, „A személyiség kultuszáról és annak következményeiről” szóló titkos beszéde késő Sztálin mint kultikus figura. A szerencsétlen Mao Ce-tung néhány évtizeddel később hasonló sorsra jutott.