Diktátor

Senki sem szereti a diktátort, mint egy diktátor társát. 'Istenem, segítsen túlélni ezt a halálos szerelmet' ( Istenem, segítsen túlélni ezt a halálos szeretetet )
Ha meg akarja őrizni - most nagyon komolyan gondolom -, ha meg akarja őrizni a demokráciát úgy, ahogyan mi ismerjük, akkor szabad és sokszor kontradiktórius sajtóval kell rendelkeznie. Enélkül pedig attól tartok, hogy idővel ennyire elveszítjük egyéni szabadságainkat.Ez azhogyan indulnak el a diktátorok.
- John Sidney McCain
Hogyan készül a kolbász
Politika
Ikon policy.svg
Elmélet
Gyakorlat
Filozófiák
Feltételek
Mint általában
Ország szakaszok
Egyesült Államok politikája Brit politika Kínai politika Francia politika Indiai politika Izraeli politika Japán politika Szingapúri politika Dél-koreai politika

Diktátorok , más néven autokraták , despoták , vagy zsarnokok , vannak tekintélyelvű uralkodók, akiknek nagyon kevés (ha van) ellenőrzésük a hatalmuk felett. Kegyetlenül korruptak és elnyomóak.wp: Istenem, segítsen túlélni ezt a halálos szeretetet


Annak ellenére, hogy általában ellenzik, mint módszer kormány , a diktatúrák támogatást kapnak a világ minden tájáról, bár csak akkor, ha az megfelel az embereknek (vagy a létesítmény érdekeinek). Az egykori szovjet Únió , maga egy nagyon tekintélyelvű kormánya történelmének nagy részében diktátorokat támogatott műhold , báb , és az ügyfél állapotait. A Egyesült Államok támogatta a diktatúrákat is, amikor azok megfelelnek geopolitikai érdekeinek, főként Romániában latin Amerika közben Hidegháború , és több Közép-keleti monarchiák ma.

Részeként a Wikink misszióban a diktátorok nagyon fontos témák. Ők a legőszintébb megtestesítője tekintélyelvűség , és nagyjából szabad kapuja van arra, hogy brutálisan megfékezzék bárki jogait, és egy egész nemzetet hozzanak létre a nyomorúságtól. Tekintettel arra, hogy a A történelem vége 'súlyos téves számítás volt, és a demokrácia egy őrült diktátor visszaléphet az uralom alá, dolgozni kell a diktatúra kialakulásának megértéséért és megerősítéséért demokrácia ahol szükséges, ezt szem előtt tartva.


Tartalom

Örökletes diktátor

Az örökletes diktatúra hasonló az örökleteshez abszolút monarchia , de nem pontosan. A különbség az, hogy az abszolút monarchia azde juregyakran teokratikus uralom alatt álló monarchia (pl. Szaud-Arábia ), miközben egy örökletes diktatúra alatt állde jurerepublikánus vagy katonai kormány, gyakran katonai fennhatóság alatt (pl. Észak Kórea ). Mindkettő azonban meglehetősen elnyomó és nagyjából egy és ugyanaz.

A diktatúrával kapcsolatos problémák

Míg sok ember bent van demokráciák Elhúzódóan (vagy lelkesen) úgy tűnik, hogy tolerálja a diktatúrát, mert úgy tűnik, hogy ez vészhelyzetben jobban működik, a diktatúráknak számos, számos problémája van. E lista alkalmazásában a „diktatúra” minden olyan antiterrorista kormányra utal, mint pl monarchiák , teokráciák , oligarchiák stb.

  • A diktatúrák rendszeresen erőszakos versenyt folytattak a hatalomért, akár a diktátor, akár a leendő bitorló nevében. A győztesnek a zsákmány származik, és amikor a nyeremény abszolút hatalom, nagyon kevés ember nem tenne védelmet vagy megszerzését. Példák vannak bőven, innen Sztálin nagy utóhatásai a angol korona az ipart megelőző korszakban. Még akkor is, ha a diktátor világos szabályokat fogalmaz meg arról, hogy ki állítólag utódja lesz, a riválisok vagy a színlelők gyakran csak figyelmen kívül hagyják őket, és egyébként is konfliktusod van. A demokráciák ezzel szemben sokkal békésebb hatalmi átmenetekkel rendelkeznek. (Gondoljunk csak Franciaországra az 1790-es években. Vagy bármely latin-amerikai köztársaságra, amely elnökválasztást tart.)
  • Következménye, hogy a diktatúrák ritkán választják ki kompetenciájukat vagy lendületüket a diktátor alatti vezetésben - éppen ellenkezőleg. A túl kompetens, túl népszerű, túl hatékony vagy erőteljes alárendelteket általában kiküszöbölik, inkompetens lényeget hagyva. Ez biztonságot teremt a diktátor számára - nincs vetélytársa a hatalomnak -, de örömmel játszik az utódlással és az azt követő időszakkal. Kivételt jelenthet, ha egy diktátor várhatóan meghal a következő egy-két évben; megpróbálhatja a képére formált utódot ápolni, mint Francisco Franco Juan Carlos herceggel tett Spanyolországban (bár ez nem úgy sikerült, ahogy tervezte).
  • Ezenkívül a hatalom sikeres megragadásához és a tényleges kormányzáshoz szükséges készségek ritkán garantáltak abban, hogy ugyanazon személyben lakjanak. Mao Ce-tung például egyenesen zseniális volt gerilla és katonai vezető. Ez a fickó mindkettőt ki tudta kapcsolni Csang Kaj-sek és a népirtás japán A császári hadsereg (ellentétben a szűkszavú tejtermékekkel, mint Sztálin) nyilvánvalóan a diktátor elrablása volt, amikor létrehozta a Népköztársaságot. Kína . De nagyon cinikus és borzalmas alkalmazásában Péter alapelve nem jelentett jólétet Kína számára, mivel kibaszottul képtelen volt egy országot vezetni. De mivel diktátor volt, így abszolút hatalommal rendelkezett, mit fognak tenni a kínaiak? És mindezek ellenére a srác, bűnügyileg alkalmatlan vagy nem, kétségtelenül szerzett álláspontját. Sok örökletes vagy igen ember diktátor nem is adhat biztosítékot arról, hogy legalább jól tudunk rúgni valami feneket.
  • Még akkor is, ha talál egy diktátort, aki képzett és jóindulatú ahhoz, hogy a munkát előnyös módon végezze, hacsak nem véletlenül halhatatlan ez még mindig azt a problémát hagyja maga után, hogy utóda talán nem olyan nagy, gyakran katasztrofális következményekkel jár.
  • A fenti probléma mellett a diktatúrák hatalmas erőforrásokat pazarolnak a létesítésre Biztonság . A diktátoroknak meg kell szerezniük az uralmuk kihívásait a média ellenőrzése , hadsereg és rendőrség Kényszerítés, kém a lakosságra stb. Klasszikus példa: Észak Kórea . Az az állami rendőrség és a milliós erős hadsereg nem fizeti ki magát, tudod. A pénz szükséges a demokrácia működéséhez (szavazóhelyek, frankírozói kiváltságok stb.), ez sokkal alacsonyabb.
  • Mivel a diktátorok abszolút hatalommal bírnak, gyakran teljesen képtelenek lemondani saját erejük felhasználásáról, hogy alattvalóik rovására gazdagítsák önmagukat és támogatóikat. Lásd: a. Undorítóan szibaritikus épületei katolikus templom akkoriban, amikor az embereknek még zárt csatornája sem volt (még az Indus-völgyi civilizációnak is, amely évezredekkel ezelőtt jött!), vagy a különleges kommunista Partiüzletek vagy a Gazdag paloták Cári kormány, amelyet a álszent megdöntésének indoklása. Mi teszi ezt különösen ironikus az, hogy bár a diktatúrák rövid távon profitálnak alanyaik kifosztásával és a vagyon felhalmozásával, hosszú távon egyenletesek lennénekgazdagabbannak egy részét elengedve főváros menekülni alattvalóikhoz. Uralkodók Középkori Európa és a kora új Kínában a kormányzók nevetséges mennyiségű hatalommal és gazdagsággal rendelkeztek királyságaikhoz képest, de egy felső középosztály Nyugati ember ebből a korszakból rögtön az arcukon nevetne, hogy milyen kicsi és gyenge vagyonuk valójában. Ettől függetlenül a diktatúrák uralkodó osztálya egyszerűen nem tudja megszakítani azt a körzetet, amikor Péter kirabolja, hogy fizesse meg Pált, miután létrejött, tehát még a kezdeti jólét a bázist meghaladó és a lakosság körében a technológia menetelése lehetővé teszi, az átlagos jólét téglafalat ér. A demokráciák korlátot szabtak annak, hogy az elit mekkora vagyont halmozhat fel, szavazva az olyan politikákban, mint progresszív adózás hogy a pénz egy részét visszautasítsák a tömegekhez.
  • Szinte lehetetlen, hogy a diktátorok kezeljék az egész kormányt. Nem véletlen, hogy amint a történelem diktatúrákra vonul, folyamatosan inkompetensebbé válnak; ez azért van, mert a kormány (és üzleti ) mind összetettebbé vált mind formában, mind pedig a kiszolgálandó emberek számában. A probléma „megoldására” a diktátoroknak a hatáskörük egy részét végül alárendeltekre kell ruházniuk. Ez már elég rossz a demokráciákban, ahol az embereket arra ösztönzik, hogy üvöltsenek a bürokratikus fickókon - John F. Kennedy híresen teljes mértékben elgondolkodott Nikita Hruscsov azon követelésén, hogy távolítsa el a rakétákat pulyka , mivel hónapokkal azelőtt elrendelte őket, hogy távolítsák el őket, és nem jöttek rá. Ha olyan rossz a helyzetdemokratikuskormányok, szerintetek mennyivel lesz rosszabb egy olyan kormányban, ahol a küldöttek mentesek a tömeg kritikájától, képesek jutalmazni magukat a csoport rovására, és ösztönzést kapnak arra, hogy ne tegyen kedves Vezetőt azzal, hogy valamit tesz ellentétben vezetőjük óhajával népük érdekében?
  • Az utóbbi záradék néhány kifejlesztése, és a küldöttség problémájának jelentősen súlyosbodása az, hogy az alárendeltek rossz híreket csábítanak a cukorkára, és kerülik a diktátor terveinek vagy beavatkozásainak kritizálását, és ezáltal megvédik őket a igazság . Amelyik (vegye észre, hogy a diktatúrák olyanok, mint egy többrétegű márványtorta egy , kutya , ló , kurva , csirke , és hülyeség ; minél mélyebben belemegy a szarabb lesz ) a következő problémához vezet:
  • A diktatúrák mindig hinni tudnak bennea sajátjuk propaganda és egyre inkább elválnak egymástól valóság . Azt gondolhatnád, hogy van eszük eltartani a szaporodást a helyzetük valóságától, de - George Orwell 's Ezerkilencszáznyolcvannégy félretéve - valójában kevés diktátor akar hallani hírek hogy politikájuk minden ok nélkül kétségbeesetten boldogtalanná teszi az embereket. Ez a hatás továbbá a diktátorok hatásával együtt szinte automatikusan megpróbálja elkövetni a személyüket téveszmék és a lakosság nézőpontjai (ahelyett, hogy összeszednék a tömegektől / bürokráciától) ahhoz vezetnek kognitív disszonancia és tudatlanság egyaránt önmaga okozta és nem. Ismét válogatva Sztálint és Maót (mert tényleg megérdemlik) ezt a leszállást a fantázia világ olyan katasztrofális eseményekhez vezet, mint a nagy szovjet éhínség vagy a Kulturális forradalom . A demokráciák sokkal jobban értenek ahhoz, hogy valamilyen értelmet csapjanak az őket uraló emberekbe, mind azért, mert a megbízottaknak hallgatniuk kell rájuk, hogy tudják, mit akarnak, másrészt pedig tudatosan kerülniük kell a lakosságot kiborító cselekedeteket. George H.W. Bokor voltnagyonaz ideológia vezérelte miatt durván kirúgta a hivatalát csoportos gondolkodás ami népszerűtlen döntésekhez vezetett. Ez nem történik meg a diktatúrákban, olyan rendkívüli válságok nélkül, mint a Februári forradalom - hosszú évek vagy akár évtizedek óta tartó nyomorúság után, és amelyek nagy eséllyel széttépik az országot.
  • Gyorsan hagyjuk félre egy pillanatra. Míg a „többség zsarnokságát” gyakran emlegetik a demokrácia problémaként, a diktatúrákban a kisebbségek elnyomása exponenciálisan nagyobb. A demokráciákban mindenki valamilyen kisebbségi csoportba tartozik ( fehér férfi középosztálybeli heteroszexuális protestáns , míg az egyes kategóriákban a többség kisebbség demográfiai összességében), és szövetségeket kell létrehozniuk védelme érdekében jogokat . Nem véletlen, hogy például az amerikai Emberi jogok mozgalom a hatvanas évek robbanásszerű növekedését látták az alosztály és az egész kisebbség számára, mert szövetségeket kötöttek. Korabeli példában, annak ellenére, hogy a kilencvenes években az amerikai faji kisebbségek negatívabban vélekedtek melegházasság mint fehér társaik, a 2010-es évek legutóbbi közvélemény-kutatásai azt mutatják, hogy jobban támogatják ezt, mint a fehérek. Nem nehéz ezt látni, ha például a dominionizmus meg kellett volna fertőznie a lakosság egy részét a szavazóhelyiségeken nem csak nem Keresztények hanem a nők és a kisebbségek, akik a jogaikat veszélyeztetik. Szexizmus és rasszizmus nagymértékben csökken, mert politikai a színészek, ha nem is éppen azoknak a kisebbségi csoportoknak a szavazatát akarják, amelyekkel szemben állnak, akkor ne akarják, hogy igazodjanak más frakciókhoz, összetörjék őket, és közben tönkretegyék a nem kapcsolódó érdekeket, mint például adócsökkentés .
  • Ezzel szemben a kisebbségeket mindig rosszabbul üldözik a diktatúrákban. A pusztán diktatúráknak nincs szükségük senki más támogatására, csak a lakosság kis hányadára; az uralkodók abszolút ellenállhatatlannak tartják, ha valamilyen módon fenyegetésnek vélt riválisokat és kisebbségi csoportokat üldöznek és levernek, és ha nem tudnak politikailag szembenállni velük, akkor hogyan fognak visszavágni? Ahhoz, hogy ez a problémaszignifikánsanami még rosszabb, miután az egyik kisebbségi csoport megszűnt a diktatúrákban, általában a következő kisebbségi csoportot keresik, amelyet szétválhatnak és összetörhetnek, ami lehetővé teszi számukra, hogy a kívánt formában folyamatosan alakítsák a lakosságot. Ez a folyamat szinte elkerülhetetlen a diktatúrákban, akár megtervezésük (például a Náci párt ) vagy azzal, hogy megpróbál új ellenségeket keresni a a félelem politikája mártásvonat megy. Martin Niemöller tömören és költőileg fogalmazza meg a folyamatot:

Elsőként a kommunistákért jöttek, én pedig nem szólaltam meg, mert nem voltam kommunista.



Aztán jöttek a szakszervezeti tagok , és nem szólaltam meg, mert nem voltam szakszervezeti képviselő.


Aztán jöttek a Zsidók , és nem szólaltam meg, mert nem voltam zsidó.

Aztán értem jöttek, és addigra már senki sem maradt megszólalni.


Összességében szeretném tudni, miért is Benyamin Netanjahu szóbeszédet fizet az arab izraeliekkel szembeni tisztességes bánásmódért, míg más közel-keleti államokban sok uralkodó nem tudott két repülést adni az arab keresztényekről? Mivel Izraelben demokratikus választások vannak, és a 20% arab állampolgár szavazatait nem szabad elvetni.

Ellenáll a fenyegető zsarnokságnak

Timothy Snyder , a Yale Egyetem történelem professzora és Hitler, Sztálin és a Holocaust írt egy kis könyvet,A zsarnokságon, a közelgő zsarnokság felismerésének és ellenállásának módjairól. Húsz leckét ad a történelemből arról, hogy a zsarnokok miként vehetik át az országot:

  1. „Ne engedelmeskedj előre”: „A tekintélyelvűség erejének nagy részét szabadon adják. … Az ilyen módon alkalmazkodó állampolgár megtanítja a hatalomra, hogy mire képes. ”
  2. „Védd meg az intézményeket”: Az intézmények segítenek megőrizni a tisztességet, de az intézmények nem védik meg magukat.
  3. „Vigyázni kell az egypárti államra”: Támogassa a többpártrendszereket, szavazzon a helyi és állami választásokon, amíg lehet, induljon. Minden tekintélyelvű kormány választása életében az utolsó igazi lehet (Németország 1932, Csehszlovákia 1946, Oroszország 1990)
  4. 'Vállalj felelősséget a világ arcáért': Távolítsd el a gyűlölet jeleit ott, ahol látod őket való Világ .
  5. Ne feledje a szakmai etikát: Ha fenntartja a szakmai etikát, akkor támogatja a jogállamiság (különösen, ha jogi vagy kormányzati munkát végez).
  6. „Legyen óvatos a félkatonákkal szemben: A diktátorok a paramilitáriusokat fontos eszközként használták fel a hatalom megszilárdítására (pl. SS a náci Németországban). Milíciák , magánbiztonság (pl. Fekete víz ), és magánbörtönök hasonlóan óvatosságra intő szervezetek.
  7. „Legyen reflektív, ha fegyveresnek kell lennie”: Mind a holokausztban, mind a sztálini nagy terrorban ( Nagy tisztogatás ), rendőrség kulcsszerepet játszott a szörnyűségek megőrzésében.
  8. „Kiemelkedni”: Ne engedje meg a zsarnokságot előre. Kitűnjön, as Churchill a náci Németország hatalma ellen, mint rosa Parks tett ellen Jim Crow törvényei , és ahogy más kevésbé ismert emberek tették.
  9. „Légy kedves a nyelvünkhöz”: az autokraták gyakran megpróbálják elrontani a szavak jelentését saját céljaik érdekében (pl. Hitler „népe” a legtöbb embert kizárta, Trump „rágalmazás” jelentése pedig bármi negatív, ami önmagáról mondott. ). Esés a zsarnok nyelvi csapdájának ellen kell állni. Két hasznos könyv részletezi ezt a viselkedést: Fahrenheit 451 és , és Snyder számos más könyvet felsorol, amelyeket érdemes elolvasni, hogy megértsék a tekintélyelvűség térnyerését.
  10. „Higgy az igazságban”: „Az igazság elhagyása annyit jelent, hogy elhagyod szabadság . ” Snyder idézi Victor Klemperer arról a négy módról, amelyben az igazság meghal:
    1. Nyílt ellenségeskedés az ellenőrizhető valóság iránt (például Trump tényszerű állításainak 78% -a hamis volt 2016-os kampánya során)
    2. 'Sámánismétlés' (más néven nagy hazugság )
    3. „Varázslatos gondolkodás”: az ellentmondás nyílt felkarolását jelenti, nem pedig a szokásos jelentést ( mágikus gondolkodás )
    4. Helytelen hit: mindenekelőtt a vezetőbe vetett hit és az önmeggyőződés megdicsőülés a vezető (pl. a Vallási jobboldal Trump ölelése, vagy Trump „egyedül én tudom megoldani”.)
    ' Igazság utáni előre fasizmus . ”
  11. „Vizsgálat”: „Találja ki magának a dolgokat. Töltsön több időt hosszú cikkekkel. Támogassa az oknyomozó újságírást nyomtatott sajtó előfizetésével. Tisztában kell lenni azzal, hogy az interneten található információk egy része kárt okoz neked. Ez nem ugyanaz, mint Végezzen saját kutatást. '
  12. 'Legyen szemkontaktus és kis beszélgetés': 'Ez nem csak udvarias. Ez része annak, hogy állampolgár és felelős társadalom tagja. … Ha belépünk a felmondások kultúrájába, akkor meg kell ismernie mindennapi életének pszichológiai tájait.
  13. „Gyakorolja a testületi politikát”: „A hatalom azt akarja, hogy teste lágyuljon a székén, és érzelmei eloszlanak a képernyőn. Menj kifelé. Helyezze testét ismeretlen helyekre, ismeretlen emberek mellett. Szerezz új barátokat és vonulj velük.
  14. „Alakítsd ki a magánéletet”: „A finomabb uralkodók arra fognak felhasználni, amit tudnak rólad, hogy körbejárják. Rendszeresen súrolja számítógépét a rosszindulatú programok ellen. Ne feledje, hogy az e-mail írást ír.
  15. „Hozzájárulás a jó ügyekhez”: Legyen aktív olyan politikai vagy egyéb szervezetekben, amelyek kifejezik saját életképét. Válasszon egy-két jótékonysági szervezetet, és állítsa be az automatikus fizetést. ' Ez támogatja a civil társadalmat és másokat a jó cselekvésben.
  16. „Tanulj meg más országok társaitól”: „Tartsd fenn barátságaidat külföldön, vagy szerezz új barátokat más országokban. Az Egyesült Államok jelenlegi nehézségei egy nagyobb tendencia elemei. És egyetlen ország sem fog megoldást találni önmagában. Győződjön meg róla, hogy Ön és családja rendelkezik-e útlevéllel.
  17. „Figyeljen a veszélyes szavakra”: „Vigyázzon a szavak használatára” szélsőségesség 'és' terrorizmus '. Legyen életben avészhelyzetéskivétel. Haragudjon a hazafias szókincs alattomos használatára.
  18. „Legyen nyugodt, amikor elérkezik az elképzelhetetlen”: „A modern zsarnokság a terrorizmus kezelése. Amikor a terrortámadás bekövetkezik, ne feledje, hogy a autoritáriusok kihasználják az ilyen eseményeket a hatalom megszilárdítása érdekében.
  19. „Legyen hazafi”: „Mutasson jó példát arra, hogy Amerika mit jelent az eljövendő generációk számára. Szükségük lesz rá. Ez a fejezet részben egy súlyos támadás a névtelen gyáva : 'Mi a hazaszeretet? Kezdjük azzal, ami nem a hazaszeretet. Nem hazafias a tervezet elől kitérni és a hősöket és családjaikat gúnyolni. … ”
  20. 'Legyen minél bátrabb': 'Ha egyikünk sincs felkészülve meghalni a szabadságért, akkor mindannyian zsarnokság alatt fogunk meghalni.' Ez a fejezet két rövid kritikát kínál:
    1. Az elkerülhetetlenség politikája ( teleológia ), az az elképzelés, hogy a múlt és a jelen meghatározza a (általában pozitivista) jövőt, és
    2. Az örökkévalóság politikájából ( régi szép idők ), hogy a múlt jobb volt (a nemzeti áldozatvállalás ködös történetén keresztül nézve).

Példák diktátorokra

Ezek mind a „modern” korszakból származnak; vagyis kb. az elmúlt száz évben. Nem nagyszerű lemez.

Tengely hatalmak a második világháborúban

Fasiszta erősemberek, Mussolini és Hitler, a modern történelem két leghírhedtebb példája
  • Adolf Hitler - Németország
  • Francisco Franco - Spanyolország (kiegyensúlyozatlan közben Világháború , de attól függ német és olasz támogatás a spanyol győzelemhez Polgárháború )
  • Benito Mussolini - Olaszország
  • Hideki Tojo tábornok - Japán (nos, kicsit, mert még ő sem tudott megbirkózni a japán katonaságon belüli szolgálatok közötti versengéssel)
  • Ante Pavelić - Horvátország
  • Philippe Whore Pétain - Vichy Franciaország
  • Ion Antonescu - Románia
  • Ferenc Szálasi — Magyarország
  • Vidkun Quisling - Norvégia

Szovjet hatalmak, műholdak és maradványok

Sztálin (1942 körül), retusálva eltávolította himlő hegek az arcán

Mindezek nem maradtak összhangban a Szovjetunióval; különösen Albánia és Jugoszlávia járt a maga útján.


  • Vlagyimir Lenin , Sztálin , Leonyid Brezsnyev - szovjet Únió
  • Vlagyimir Putyin - Oroszország (jelenleg hatalmon)
  • Alekszandr Lukasenko - Fehéroroszország (bár első megválasztása demokratikus volt, azóta nem voltak szabad és tisztességes választások, és minden hatalmat megszilárdítottakbat'ka[apa].) (jelenleg hatalmon)
  • Todor Zsivkov - Bulgária
  • János Kádár — Magyarország
  • Iszlám Karimov, Szavkat Mirzijojev - Üzbegisztán (jelenleg hatalmon)
  • Wojciech Jaruzelski - Lengyelország
  • Erich Honecker - Kelet Németország
  • Nicolae Ceausescu - Románia
  • Enver Hoxha - Albánia
  • Josip Broz Tito - Jugoszlávia
  • Slobodan Milosevic - Szerbia
  • Saparmurat „Turkmenbashi” Niyazov (elhunyt), Gurbanguly Berdymukhammedov - Türkmenisztán (jelenleg hatalmon)
  • Heydar Alijev (elhunyt), Ilham Alijev - Azerbajdzsán (jelenleg hatalmon)
  • Nurszultan Nazarbajev, Kasszim-Jomart Tokajev - Kazahsztán (jelenleg hatalmon)
  • Emomali Rahmon - Tádzsikisztán (jelenleg hatalmon)
  • Nur Muhammad Taraki és Hafizullah Amin - Afganisztán
  • Khorloogiin Choibalsan és Yumjaagiin Tsedenbal - Mongólia

Európa

Napóleon III
  • Ioannis Metaxas, Georgios Papadopoulos, Theodoros Pangalos - Görögország
  • Oscar Carmona, António de Oliveira Salazar - Portugália
  • Józef Piłsudski - Lengyelország
  • Miklós Horthy— Hungary
  • Orbán Viktor - Magyarország (2020-tól sikeresen megkezdte Magyarország diktatúrává alakítását a határidők korlátozásainak megszüntetésével. Meg tudjacsakinnen romlik.) (jelenleg hatalmon van)
  • Engelbert Dollfuß, Kurt Schuschnigg - Ausztria
  • Konstantin Päts - Észtország
  • Miguel Primo de Rivera - Spanyolország
  • Kārlis Ulmanis - Lettország
  • Antanas Smetona - Litvánia
  • Napóleon III - Franciaország (Bár demokratikusan választották meg, visszaélt a kiskapukkal, hogy sokkal tovább maradhasson hatalmon, mint kellett volna. 1852-re császár volt.)
  • Bonaparte Napóleon - Franciaország (a francia forradalom hogy átvegye a hatalmat és „császárnak” nyilvánítsa magát)

Ázsia

Mao Ce-tung hivatalos portréja 1959-ben

Nyugat-Ázsia esetében lásd Közel-Kelet

  • Mao Ce-tung - Kína . Övé személyiségkultusz olyan erős volt, elindította a kulturális forradalmat, egy mindenki feletti tisztogatás még távolról is fenyegetésnek számított, miutánnémilegkevesebb hatalom, mint amikor kiemelt vezetővé vált.
    • Deng Hsziaoping - Kína . Átmeneti személyiség volt az autokratikus maoista rezsim és a kollegiálisabb, Xi előtti tekintélyelvűség között. Hua Guofeng volt Mao közvetlen utódja, aki megpróbálta megismételni mentora személyiségkultusát, de kudarcot vallott, és Deng nem sokkal a hatalomátvétel után aláaknázta Hua-t. Deng vezette Kína modern kapitalista iterációvá történő átalakítását; soha nem volt hivatalos vezetés és hat másik hét államférfival közösen, de annyira befolyásos volt, hogy ténylegesen ő volt ade factoa Népköztársaság vezetője. Ebben segített abban, hogy Deng a Központi Tanácsadó Bizottság elnöke és a kínai fegyveres erők főparancsnoka volt. Deng alatt volt a hírhedt Tienanmen téri mészárlás (utódja, Jiang Zemin ösztönözte) történt.
    • Xi Jinping - Kína . A párton belüli elitista és pragmatista klikkek között kompromisszumos jelöltként választották Xi frakcióháborúba keveredett túlélő elődeivel, lehetővé téve számára, hogy hatalmas korrupcióellenes kampányt indítson annak megszüntetésére, aki még csekély kapcsolatban áll Jiang Zemin-rel, legfőbb riválisa. Ma Xi állítólag Mao óta a leghatalmasabb kínai vezető, aki megszüntette a határidőket, és közvetlenül a katonaság irányításába helyezte magát. (Jelenleg hatalmon van)
  • Csang Kaj-sek és fia, Csiang Csing-kuo - Kína / Tajvan
  • A Kim-dinasztia: Kim Il Sung , Kim Dzsong Il és Kim Dzsongun - Észak Kórea (jelenleg hatalmon)
  • Lon Nol és Pol Pot - Kambodzsa
  • Ferdinand Marcos - Fülöp-szigetek
  • Sukarno és Suharto - Indonézia
  • Plaek Phibunsongkhram, Thanom Kittikachorn és Prayut Chan-o-cha - Thaiföld (jelenleg hatalmon)
  • Ngo Dinh Diem és Nguyen Van Thieu - Dél-Vietnam
  • Ho Si Minh-város (1945-1969) - Észak-Vietnam / Vietnam
  • Syngman Rhee, Park Chung-hee és Chun Doo-hwan - Dél-Korea
  • Roman von Ungern-Sternberg, Khorloogiin Choibalsan - Mongólia
  • Daud Khan, Mohammed Omar - Afganisztán
  • Ayub Khan, Yahya Khan, Muhammad Zia-ul-Haq és Pervez Musharraf - Pakisztán
  • Hossain Mohammad Ershad - Banglades
  • Maumoon Abdul Gayoom - Maldív-szigetek
  • Ne Win (1962-1988), Than Shwe (1992-2011) - Mianmar / Burma
  • Zenei könyvtár Hassanal Bolkiah Brunei
  • Lee Kuan Yew (1963 körül Coldstore művelet -1990), Goh Chok Tong (1990-2004), Lee Hsien Loong (2004-től napjainkig) - Szingapúr

Dél- és Közép-Amerika

Párolgatni Augusto Pinochet felett

Diktatúrák a Amerika meglehetősen ragadós téma a bocsánatkérők számára imperializmus , mivel sokukat közülük az Egyesült Államok hatósága támogatta valamikor.

  • Carlos Ibáñez del Campo és Augusto Pinochet - chili
  • A Somoza család: Anastasio Somoza García, valamint Luis és Anastasio Somoza Debayle - Nicaragua
  • François 'Papa Doc' Duvalier és fia Jean-Claude 'Baby Doc' Duvalier - Haiti
  • Maximiliano Hernández Martínez - El Salvador
  • Manuel Estrada Cabrera és Efraín Ríos Montt - Guatemala
  • Tiburcio Carias Andino, Oswaldo López Arellano - Honduras
  • Fulgencio Batista - Kuba
  • Fidel és Raúl Castro - Kuba
  • Manuel Noriega - Panama
  • José Gaspar Rodríguez, Franciaország, Francisco Solano Lopez, Alfredo Stroessner - Paraguay
  • Juan Velasco, Alberto Fujimori - Peru
  • René Barrientos és Hugo Banzer Suárez - Bolívia
  • Juan Vicente Gómez és Marcos Pérez Jiménez - Venezuela
  • Porfirio Diaz - Mexikó
  • Ulises Heureaux és Rafael Trujillo - Dominikai Köztársaság
  • Getúlio Vargas, Humberto de Alencar Castelo Branco, Artur da Costa e Silva, Emílio Garrastazu Médici, Ernesto Geisel és João Baptista Figueiredo - Brazília
  • Gustavo Rojas Pinilla - Colombia
  • Jorge Rafael Videla - Argentína
  • Juan María Bordaberry és Gregorio 'Goyo' Álvarez - Uruguay

Afrika

Haile Selassie

A diktatúra átka volt Afrika , utáni gyarmatosítás . Sok ilyen diktatúra nem tartott sokáig.

  • Idi Amin - Uganda
  • Robert Mugabe , Emmerson Mnangagwa - Zimbabwe (jelenleg hatalmon)
  • Muammar al-Kadhafi , Khalifa Haftar - Líbia
  • Gamal Abdel Nasser , Anwar Sadat, Hosni Mubarak, Abdel Fattah el-Sissi - Egyiptom (jelenleg hatalmon)
  • Isaias Afwerki - Eritrea (jelenleg hatalmon)
  • Jean-Bédel Bokassa (más néven.) I. Bokassa közép-afrikai császár ') - Közép-afrikai Köztársaság / Birodalom
  • Ibrahim Babangida, Sani Abacha, Yakubu Gowon - Nigéria
  • Joseph Mobutu, Laurent-Désiré Kabila - Kongói Demokratikus Köztársaság (volt Zaire)
  • Gnassingbé Eyadéma - Togo
  • Mobutu Sese Seko - Zaire
  • Haile Selassie; Mengistu Haile Miriam - Etiópia
  • Hastings Kamuzu Banda - Malawi
  • Samuel K. Doe, Charles Taylor - Libéria
  • Yahya Jammeh - Gambia
  • Francisco Macías Nguema, Teodoro Obiang - Egyenlítői-Guinea (jelenleg hatalmon)
  • Omar Hasszan Ahmad al-Básir - Szudán
  • III. Mswati király - Szváziföld
  • José Eduardo dos Santos - Angola
  • Blaise Compaoré - Burkina Faso
  • Idriss Déby Itno, Hissene Habre - Csád
  • Omar Bongo Ondimba - Gabon

Közel-Kelet

Szaddam Huszein 1979-ben

Lásd még Ázsia , Afrika

  • A Pahlavi sahok (Rezā Pahlavi és Mohammad Reza Pahlavi , 1925-1979); a ajatollahok Khomeini Ruhollah (1979-1989) és Ali Khamenei (1989-től napjainkig) - Irán (jelenleg hatalmon van, de különös kvázi demokratikus csíkkal az egyébként teokratikus rendszer)
  • A 'Saud' nevű srácok több generációja (nos, az utolsó hat király közül csak kettő volt az első fia) - Szaud-Arábia (jelenleg hatalmon)
  • Az Al Sabah nevű srácok több generációja - Kuvait (jelenleg hatalmon van)
  • Az Al Khalifa nevű srácok több generációja - Bahrein (jelenleg hatalmon)
  • Az Al Said nevű srácok több generációja - Omán (jelenleg hatalmon)
  • A hasemita dinasztia (iraki ág: I. Faisal király, I. Ghazi és II. Husszein, 1921-1958); Abd al-Karim Qasim (1958-1963); Ahmed Hassan al-Bakr (1963, az első Ba'ath Party diktátor); Abdul Salam Arif (1963-1966) és Abdul Rahman Arif (elődjének testvére, 1966-1968); Ahmed Hassan al-Bakr (ismét, 1968-1979) és Szaddam Huszein (1979-2003, de al-Bakr tényleges hatalma az utolsó hivatali éveiben) - Irak
  • A hasemita dinasztia (jordániai ág: I. Abdullah király, Talal, Husszein (nincs kapcsolat), II. Abdullah, 1921/1946-jelen) - Jordánia (jelenleg hatalmon)
  • Faisal király (1920, Hasemite, aki Irakot vigasztalási díjként kapta); Adib Shishakli (1949 / 1951-1954); Salah Jadid (1966-1970); Hafez al-Aszad (1970–2000) és Bassár el-Aszad (2000-ig a jelenlegi polgárháború kimeneteléig) - Szíria (jelenleg hatalmon van, féle… )
  • Az „Al Nahyan” dinasztia - Egyesült Arab Emírségek (jelenleg hatalmon)
  • Ali Abdullah Saleh - Jemen
  • Qaboos bin Said al Said - Omán (jelenleg hatalmon van)
  • Tamim bin Hamad - Katar (jelenleg hatalmon)
  • I. Szelim szultán (1512-1520, lázadt apja ellen és trónfosztotta); II. Abdul Hamid (1876-1909, diktatórikus periódusa 1878 és 1908 között volt) és a „három pasa” (1913-1918) - Oszmán Birodalom
  • Musztafa Kemal Atatürk (1923-1938-ma), a mai napig megmaradt személyiségkultusz, nem pedig erős ember. Még mindig a pulyka .
  • İsmet İnönü (1938-1950), Törökország erős embere, aki összegyűlt szociáldemokrácia a nemzetnek.
  • Adnan Menderes (1954-1960), török ​​miniszterelnök, aki második ciklusában diktatúrát hozott létre az ellenzék ellen.
  • Cemal Gürsel (1960-1966), a 60-as évekbeli törökországi puccs vezetője, amely szó szerint sokkal demokratikusabb pluralista alkotmányt hozott létre, erős parlamenttel és szenátussal.
  • Kenan Evren (1980-1989) Pinochet Törökország. Olyan volt antikommunista hogy betiltotta a „vörös” szót.
  • Recep Tayyip Erdogan - pulyka . Jelenleg hatalmon van, tiltakozások elleni erőszakos cselekményei, a média korlátozása, a nyilvános weboldalak betiltása, a nyomozásra vágyó ügyészek megtisztítása és az ügyészség általános megfékezése. polgári szabadságjog kövesse egy tipikus autokrata útját. Megváltoztatta az alkotmányt, hogy fokozza autokratikus hatalmát, és az autoritarizmust törvénybe foglalja.

Csendes-óceáni szigetek

  • Sitiveni Rabuka, Josaia Voreqe 'Frank' Bainimarama - Fidzsi-szigetek

Nem egészen diktátorok

  • A Az Egyesült Államok elnöke mint intézményillik a számlához. Nem minősül diktátornak, mert papíron és a gyakorlatban megvívják a harcot, a bíróságok (és ideális esetben a Kongresszus is) fékeznek és ellensúlyoznak, a saját közigazgatásukon belül versengő frakciókkal, fenntartandó választási koalíciókkal, a választókerületekkel pásztázni. , gazdag adományozók, akiknek visszarúgást lehet adni, katonai felügyelet, korlátozott ideig tartó hivatali ideje és hatalmas, több mint 330 millió lakosú lakossága, akik bármikor tiltakozásokba ütközhetnek (csak a 21. század egészében és különösen a 2020-as évben). De az Elnöki Hivatal hihetetlenül erőteljes helyzet, ahol több tisztségviselő egyenesen a teljesen tekintélyelvűségbe merült. Az elnök a világ egyik leghatalmasabb fegyveres erőjének parancsnokaként többnyire a kongresszus jóváhagyása nélkül gyújtotta fel a háborúkat, leváltotta a demokratikus kormányokat, és felváltotta őket amerikai tőkének tekintett bábvezetőkkel, kiképzett férfiak, akik később deponálják az idegen országokat és elnyomják saját népüket , a háború ürügyét használta a nézeteltérések visszaszorítására, a biztonsági és hírszerzési apparátusokat a baloldali fellángolás megszüntetésére és megsemmisítésére használta az egész vörös rémületben, és egyoldalúan bármilyen típusú terrorizmusellenes akciót is bevethet akár amerikai földön is, ha a Elnök. Az elnök, mint bírák és a Legfelsőbb Bíróság bíráinak kinevezése, összeszedheti az igazságszolgáltatási ágat a saját pártos szövetségeseivel, hogy politikájukat törvénybe iktassák.
    • Konkrét példák lehetnek Woodrow Wilson A kémtörvény értelmében a háborúellenes hangulat kirívó cenzúrája, az „elválasztott amerikaiak” elnyomása és a baloldaliak megcélzása a Palmer Raid-ek első vörös rémije alatt. Egy másik példa lenne Andrew Jackson figyelmen kívül hagyva a Legfelsőbb Bíróság ellene hozott ítéletét és amúgy is bevezetve a Könnyek nyomát. Franklin Delano Roosevelt internált japánokat, németeket és olasz olaszokat alatt második világháború , állampolgári alapvető jogaik nyilvánvaló megsértése. Harry S. Truman a hidegháború alatt a biztonsági állapot véglegesítése, ezáltal a második vörös rém megijesztése felhatalmazta az olyan embereket, mint Joseph McCarthy hogy ennyi ember karrierjét tönkretegye még a gyanúja miatt is, hogy kommunisták, amit McCarthy felemelkedése előtt egy évtizeddel az Amerika nélküli Ház Házbizottsága elősegített. Herbert Hoover, aki támogatta Douglas MacArthur és George Patton bónuszhadsereg-felvonulásait, mexikói amerikaiak százezreit is deportálta latin örökségükért, annak ellenére, hogy állampolgárok voltak. Több elnök, mint pl Lyndon B. Johnson és Richard Nixon , felhatalmazta a FBI igazgatója alatt J. Edgar Hoover szisztematikusan beszivárogni, megfélemlíteni és elnyomni a háborúellenes tüntetőket, az állampolgári jogok tüntetőit, a feminista aktivistákat, a baloldali szélsőket és bárki mást, akit bármilyen módon felforgatónak gondolnak, a kommunistáktól az unionistákig és Malcolm X-től az orvos Kingig. George W. Bush használta a Patriot Act és más hasonló, a 11/11-et követő törvények az „egyoldalú elnökség” felhatalmazására a terrorizmus elleni küzdelemre, amely lehetővé tette egy ilyen ember számára, Barack Obama nak nek meggyilkolják az amerikai állampolgárokat tárgyalás vagy megfelelő eljárás nélkül valamint Donald Trump hogy nyilvánvalóan figyelmen kívül hagyja a törvényt és elrabolja a tüntetőket, akik tüntetnek a rendőrség ellen. Nem egy egyedülálló elnök autokratikus és imperialista, hanem maga az elnökség autokratikus és imperialista. A hatalom békés átmenete gazdát cserélhet, de ezek a kezek mindig a hatalom Excaliburját tartják az irodában.
  • Ramzan Kadyrov - Csecsenföld (függetlenül attól, hogy miniszterelnök-helyettes, miniszterelnök vagy elnök; Kadyrov teljes ellenőrzést gyakorol a csecsen biztonsági erők felett, akiket csatabárdként használt a köztársaság fegyveresei és hadvezérei ellen. Ügyesen manipulálja a csecsen hagyományokat ellenségei ellen, ellopja a milliárdokat személyes használatához nyújtott támogatások, sőt befolyása van az észak-kaukázusi keleti felére a dagestáni disszidenseket meggyilkolva). A diktátor státusának fedezésének oka kevésbé kapcsolódik cselekedeteihez, és inkább Kadirov és Katyrov furcsa félvazális viszonyához. Kicsit . 2011-ben az Oscar-díjas Hilary Swank és az Oscaron kívüli színész, Jaen Claude Van Damme megjelent a Kadyrov partiján, vonzva az Emberi Jogok Órájának haragját. Az M.C. megkérdezte, hogy Swank honnan tudja, hogy Kadyrov születésnapja van, erre ő [Swank] így válaszolt: „Olvastam. Elvégzem a kutatásomat. ” Gondolom nem.
  • Hu Jintao - Kína (ő egy autoriter kormányt irányított, de szabadabb és óvatosabb volt, így nem volt autokrata).
  • Kwame Nkrumah - Ghána.
  • Indira gandhi - India (még mielőtt kijelentette volna haditörvény és „sürgősségi hatásköröket” vállalt, parlamenti többségi kormányával szinte abszolút hatalommal rendelkezett).
  • Mahmoud Ahmadinejad - Irán (nem rendelkezett minden hatalommal, és nem is volt az államfő, de a kormányt a Forradalmi Gárda tagjaival összegyűjtötte, és ezáltal kulcsszerepet játszott az őrség által vezetett katonai megalapításában, még a vallási szektorokban is hatalmas befolyással. a nemzet).
  • Nouri al-Maliki - Irak (Erős koalíciós kormányt tartott fenn ernyője alatt, miközben riválisai küzdöttek saját szövetségeik fenntartásáért, így szabad kezet kapott drakonikus intézkedések bevezetésére az ellenzéki politikusokkal, fogvatartottakkal, tüntetőkkel és újságírókkal szemben, hatékonyan megszorítva a független civil társadalom és a politikai szabadságjogok . A kérdést tovább súlyosbítja, hogy kabinetje miként hagyta jóvá a „nemzeti biztonságról” szóló törvényjavaslatot, amely majdnem abszolút hatásköröket ad a miniszterelnöknek annak meghatározásához, hogy mi minősül szükségállapotnak).
  • Nyikita Hruscsov - szovjet Únió (a liberalizáció és a sztálinizáció olyan korszakába kezdett, ahol a Szovjetunió kissé kevésbé volt elnyomó, mint Sztálin alatt, és végül elvesztette a népszerűségét, amikor katasztrofális agrárpolitikája hazaért, miért van itt? Bármilyen körülmények között egy férfi mint Nikita nem tudott volna ilyesmit csinálni, ha még nem szorosan ragaszkodik a párthoz és az országhoz, amelynek ő volt a megválasztatlan vezető)
  • Joaquín Balaguer - Dominikai Köztársaság (ha minden róla szóló városi legenda, pletyka és mese igaz. A tények és a fikciók közötti határ meglehetősen homályos, ami részben azért következik be, mert rendkívül polarizálta és folytatja. Ez azt mondta karrierje során felháborítóan antidemokratikus és jól dokumentált lépéseket tett).
  • A Pápa - Vatikán (míg technikailag abszolút uralkodó, a gyakorlatban figyelembe kell vennie a az öregek uralkodó oligarchiája aki megválasztotta).
  • Hugo Chavez - Venezuela (abszolút hatalomra törekedett, de a venezuelai nép elutasította).
  • Nicolás Maduro - Venezuela (sürgősségi hatalmakon keresztül dönt, és megtiltotta az ellenzéki pártoknak az újraválasztását
  • A diktátorok, ők egy rock csoport.
  • Silvio Berlusconi - Olaszország (Nagyon sokat elárul Olaszország állapotáról, amikor ellenzéke nem hajlandó hozzányúlni médiabirodalmához (amely magában foglalja a köztévét is), attól tartva, hogy elveszíti a választókat egy jövőbeli választáson, annak ellenére, hogy képes volt minden évben következetesen visszaszerezni a miniszterelnöki címet. két választás ugyanazon médiabirodalom miatt.)
  • Sebastian Piñera - chili (Annak ellenére, hogy tucatnyi polgárt és Mapuche-ellenállási vezetőt meggyilkolt, nem szocialista és országa nem gazdag olajban, tehát a nemzetközi közösség neokonjai szerint nem zsarnok.)

Idézetek

Minden diktátor a szabadság ellensége, a törvény ellenzője.
—Demosthenes
Ez egy paradoxon hogy minden diktátor feljutott a hatalomra a létrán szólásszabadság . A hatalom elérése után azonnal minden diktátor elnyomott minden szólásszabadságot, kivéve sajátját.
- Herbert Hoover
Ha te vennéd a leglelkesebb forradalmárt, abszolút hatalommal ruháznád fel, egy éven belül ő lenne rosszabb, mint maga a cár .
- Mihail Bakunin
Minden diktátor a misztikus , és minden misztikus potenciális diktátor. Egy misztikus engedelmességre vágyik a férfiaktól, nem pedig egyetértésükre. Azt akarja, hogy adjanak át öntudat állításaihoz, rendeleteihez, kívánságaihoz, szeszélyeihez - ahogy a tudata átadja magát az övéknek. Ezekkel a férfiakkal akar foglalkozni hit és erő - nem talál kielégítést a beleegyezésükben, ha tényekkel és okokkal kell ezt megszerezni. Az ész az ellenség, akitől retteg, és egyben bizonytalannak tartja; az ész számára a megtévesztés eszköze; úgy érzi, hogy az emberek valamilyen erővel rendelkeznek, mint az értelem - és csak ok nélküli okuk vagy erőltetett engedelmességük adhat biztonságérzetet, annak bizonyítékát, hogy megszerezte az irányítást a hiányzó misztikus adottságok felett. Vágya parancsolni, nem meggyőzni: a meggyőződéshez függetlenségre van szükség, és az objektív valóság abszolútumán nyugszik. A hatalom a valóság felett és az emberek észlelésének eszközein, az elméjükön, az akaratának a lét és a tudat közötti szembeállításának hatalma fölött áll, mintha ha beleegyeznének a valóság hamisításába, amelyet hamisítani parancsol nekik, az emberek létrehozni.
- Ayn Rand
Vannak, akik csak szólásszabadságról beszélnek, miközben nincs hatalmuk. Miután hatalmon vannak, kíméletlenül elnyomják mások jogait.
- Barack Husszein Obama
A hatalom nem eszköz; ez egy vég. Nem lehet diktatúrát létrehozni a forradalom védelme érdekében; az egyik a forradalmat a diktatúra megalapozása érdekében hajtja végre. Az üldözés tárgya az üldöztetés. A kínzás tárgya a kínzás. A hatalom tárgya a hatalom.
- George Orwell