Enthymeme

Gondolkodom, tehát vagyok
Logika és retorika
Ikon logic.svg
Főbb cikkek
Általános logika
Rossz logika
Nem tévesztendő össze még .

A kifejezés enthimeme minden olyan informális érvre utal, amely nem megfogalmazott feltételezéseket tartalmaz. A kifejezést elmélete szerint Arisztotelész . Amint ez a link rámutat, az entimémák az események valószínűségével vagy valószínűségével foglalkoznak. Ellentétben a szillogizmus amely megerősíti az elkerülhetetlen következtetést, egy enthéma (definíció szerint) egy elkerülhetetlen következtetést vagy egy valószínűleg következtetést illusztrálhat.


Ezért egy enthimeme érvényes formája lehet levonás vagy logikus tévedés. A dedukció egyik formájaként az enthéma logikusan szemlélteti az ok / okozat összefüggéseket; mint a logikus tévedés , ez egy kategorikus szillogizmus, amely kihagy egy előfeltevést és / vagy következtetést. A hiányzó javaslatot implicitnek tekintjük.

Pontosabban, az entimémákat nagyon gyakran használják a mindennapi érvelésben, mert az elme általában öntudatlanul látja el a hiányzó feltevést; az enthimémák azonban felhasználhatók egy rossz érv elhomályosítására. Ezért egy enthéma összeállításakor meg kell győződni arról, hogy a hiányzó helyiségek és / vagy következtetések érvényesek-e. Ellenkező esetben az enthymemet alkotó személy elkövetheti szillogisztikai tévedés , ami a formális tévedés .

Tartalom

Alternatív nevek

  • a következtetésekre ugrás

Példák

A nem téves példák a következők lehetnek:

A kölyökkutya megrágja a cipőjét, mert nyitva hagyta a szekrény ajtaját a hálószobájában.


Ez a kijelentés azt feltételezi, hogy a kölyökkutyák (általában véve) megrágják a házban talált tárgyakat. Ebben az esetben ésszerű azt mondani, hogy egy kiskutya (valószínűleg) rágja a ház körüli tárgyakat. Tekintettel ezeknek az ismereteknek a mindenütt jelenlétére, az enthéma elegendő eszköz az érv közléséhez. Más szavakkal, az ezt az érvelést megfogalmazó személy elhagyhatja azt az általános / fontosabb feltevést, hogy a kölyökkutyák rágják a tárgyakat.



Ez formálisan megismételhető a következőképpen:


P1: (nem feltüntetett) A kiskutyák mindig felrágják a házban talált tárgyakat
P2: (kijelentette) Nyitva hagyta a szekrény ajtaját.
C: (kijelentette) Ezért a kiskutya megrágja a cipőjét.

Rene Descartes '' A Cogito ergo sum 'egy olyan enthéma is, amely mellőzi általános / fő előfeltevését, és elegendő eszköz az érvelés közléséhez, tekintettel az e premissza ismeretének mindenütt jelenlétére (bár sokat vitatott, hogy az érvelés maga téves-e):

P1: (nincs megadva) Semmi, ami nincs, nem lehet gondolkodás, és minden, ami kétséges, az a gondolkodás. (*Ez nem az, hogy nem tudok gondolkodni; és amit szerinte kétséges)
P2: (kijelentettem) Ezek a különös kétségeim vannak. (azaz *olyan kétség)
C1: (megállapított)
    • (Ezért,) gondolkodom. (Cogito)
    • Ezért vagyok. (ezért vagyok)

Télapó

Az enthimémák azonban tévesek is lehetnek. Hamis példa lehet valami ilyesmi:


  • Télapó ajándékokat adok neked, mert jó gyerek voltál.

Ez a kijelentés azt feltételezi, hogy a Mikulás ajándékokat ad jó gyerekeknek. Ez formálisan megismételhető a következőképpen:

P1: (nem feltüntetett) A Mikulás mindig ajándékokat ad a jó gyerekeknek.
P2: (kijelentette) Te jó gyerek voltál.
C: (kijelentette) Ezért a Mikulás ajándékokat ad neked.

Bár a kidolgozott szillogizmus valóban követi a formát, ez az enthéma egy módon következtetésekre jut: feltételezi, hogy a Mikulás létezik. A kölyökkutyával ellentétben, amelynek létét be tudjuk bizonyítani, senki sem bizonyította, hogy létezik a Mikulás.

Lényegében ez a két példa azt szemlélteti, hogy az entimémák lehetnek logikusak (pl. A kölyökkutya enthimeme) vagy tévesek (pl. A Mikulás enthymeme).

Háború

Nézzünk meg egy másik példát, amely szemlélteti, hogy az entimémák logikai és tévedések is lehetnek.


  • Háború okoz halál .
  • Ezért a háború az gonosz .

Egyrészt tény, hogy a háború halált okoz. Ebben a tekintetben az entheme-nek logikus alapja van. Még azt is elismerhetnénk, hogy a háború általában gonosz. Van azonban egy hiányzó feltevés: „Minden, ami halált okoz, az gonosz”, amely szükséges az első feltétel és a következtetés közötti logikai kapcsolat megteremtéséhez. Fontos felismerni az entimémákat és elemezni a hallgatólagos feltételezést annak biztosítása érdekében, hogy hamis premisszákat ne 'csúsztassanak a szőnyeg alá'. Egy másik módszer ennek megfogalmazására: A háború sok okból „gonosz” lehet: felosztja a családokat, kiterjeszti a természeti erőforrásokat, az adófizetők pénzébe kerül, stb. Más szavakkal, miközben minden állítás általános igazság mintha nem lennének eléggé összekapcsolva ahhoz, hogy ez az enthéma szükségszerűen logikus legyen.

Bocsánatkérés

Lásd a témáról szóló fő cikket: Bocsánatkérés

Fundamentalisták gyakran megpróbálja és nem sikerül megtérítenie az embereket azzal, hogy:

Természetesen figyelmen kívül hagyják a szükséges, nem bejegyzett helyiségeket:

  • Isten létezik.
  • A Biblia az egyetlen reprezentatív feljegyzése szavának.
  • Isten a Pokolba küldi azokat, akik nem hisznek az Ő szavában.

De valahányszor erre rámutatnak, elmennek - La la la, nem halllak!

A tévedés elkerülése

Valaki vádolhatja a következtetések levonásával, ha feltételezi, hogy valami igaz anélkül, hogy egyenesen kimondaná, vagy valaki azzal vádolhatja, hogy következtetésekre ugrottál pusztán azért, mert meg akarja csinálni, függetlenül a logika iránti elkötelezettségtől. Ha meg akarja győzni a közönséget, fontolja meg minden olyan feltételezés megfogalmazását, amelyeket a közönsége esetleg nem oszt meg. De vegye figyelembe, hogy esetleg felkérik Önt ezeknek a feltételezéseknek a megvédésére, ezért bölcs dolog lenne előkészíteni azt, amit válaszul mond, és elkerülni a tévedés elkövetését a válasz elhamarkodott felépítése során. De vedd észre, hogy ha valamilyen bizonyítékot adsz egy feltételezésre, lényegében elhagytad a feltételezést, elismerve, hogy ez nem magától értetődő és így nem feltételezhető. A logika biztosíthatja, hogy következtetései feltételezések (adományok) alapján érvényesek; de a logikának nincs ereje a feltevések (adományok, magától értetődő igazságok, axiómák ). Mint ilyenek, az enthémákat létrehozóknak meg kell győződniük arról, hogy a hiányzó helyiségek valóban logikusak-e. Ellenkező esetben a feltételezések félelemen alapulnak, előítélet , anekdotikus bizonyítékok és más, még nem tesztelt és / vagy logikátlan feltételezések.