Bizonyíték az Exodusra

Könnyű vaskori olvasás
A Biblia
Ikon bible.svg
Gabbin 'Istennel
Elemzés
Udvarol
Ábrák
Fikció a tény felett
Áltörténelem
Ikon ősi idegenek.svg
Hogy nem történt meg
Nem tévesztendő össze a Exodus könyve .


Ez a cikk azt vizsgálja Fiatal földi kreacionista és Bibliai literalist a történelmi valóságra vonatkozó állítások Kivonulás a héber emberek Egyiptom , valamint az ilyen állításokkal kapcsolatos bizonyítékokat.


A mainstream történelem és régészet ma úgy véli, hogy az Exodus nem a Bibliában leírt módon történt, és a történetet a 8. és az 5. század között összeállított elbeszélésnek tekintik. EKB , korábbi szóbeli hagyományok és kollektív emlékek alapján, amelyek valószínűleg Kr. e. 13. századig nyúlnak vissza. A keresztény és zsidó literalisták ezt nem fogadják el.

A perem által felvetett számtalan kérdés részletes vizsgálata Velikovsky és David Rohlé alternatív kronológiák meghaladja a cikk kereteit, és itt nem próbálják meg.

Tartalom

Általános tudományos konszenzus

Lásd a témáról szóló fő cikket: Ószövetség § Az Ószövetség bizonyítékai
... nem ezt akarom mondani:Most, Nekem vanigazolthogy a Bibliavanmérvadó,vantörténelmileg pontos -természetesennem. Önmég mindighinnie kell .
- Dr. Paul L. Maier , amikor egy bizonyíték nem támasztja alá meggyőződését, menekülési nyílásra hivatkozva

Habár judaizmus a Exodus könyve mintaelsődleges ténytörténeti elbeszélés a héber vallás, kultúra és etnikum , a tudósok ma már elfogadják, hogy ez a szöveg a Kr. e. 8. – 7. században fejlődött ki, mint olyan történetek összeállítása, amelyek valószínűleg Kr. e. 13. századig nyúlnak vissza, és a Kr.e. 6. – 5. században tovább csiszolódnak, mint teológiai és politikai manifesztum az egyesülés érdekében. a Izraeliták az akkori területért folytatott csatában Egyiptom ellen.

Régészek századtól kezdve valóban meglepődött, amikor nem találtak semmilyen bizonyítékot az Exodus eseményeire. Az 1970-es évekre a régészek nagyrészt feladták a Bibliát úgy tekintik, mint egyáltalán bármilyen alkalmazást, mint kiváltságos terepi útmutatót .


A régészeti bizonyítékok a helyi kánaáni , nem pedig egyiptomi, Júda és Izrael királyságának eredete „elsöprő”, és „nem enged teret az Egyiptomból való kivonulásnak vagy a Sinai pusztán át tartó 40 éves zarándoklatnak”. A legkorábbi izraelita települések kultúrája a kánaáni, kultusztárgyaik az El kánaáni istenet képviselik, a fazekasság a helyi kánaánita hagyományt tükrözi, az ábécé pedig a korai kánaáni. Szinte az egyetlen jelző, amely megkülönbözteti az izraelita falvakat a kánaáni helységektől, egy disznócsontok hiánya .



William Dever régész, aki általában a szír-palesztin régészet konzervatívabb végéhez kapcsolódik, az Exodus történetiségének kérdését „halottnak” nevezte. Ze'ev Herzog izraeli régész véleményét ismerteti az Exodus történetiségével kapcsolatban:


Az izraeliták soha nem voltak Egyiptomban. Soha nem jöttek külföldről. Ez az egész lánc elszakadt. Ez nem történelmi. Ez egy későbbi legendás rekonstrukció - amelyet az ie. Hetedik században készítettek - egy olyan történelemről, amely soha nem történt meg.

Az ókori történelem és régészet professzora Eric H. Cline könyvében a tudományos konszenzust is összefoglaljaBibliai régészet: nagyon rövid bevezetés(az Oxford University Press kiadója és a 2011-es Bibliai Régészeti Társaság „A legnépszerűbb régészeti könyv” nyertese);

Annak ellenére, hogy számos bibliai régész - és még több amatőr rajongó - az évek során megkísérelte, az Exodusra vonatkozóan még mindig nem találtak hiteles közvetlen régészeti bizonyítékot.


Bár azt állíthatjuk, hogy ilyen bizonyítékokat nehéz találni, mivel a nomádok általában nem hagynak maguk után állandó telepítéseket, a régészek felfedezték és feltárták a Sinai sivatag más korszakainak nomád telephelyeit.

Tehát, ha régészeti maradványok találhatók az Exodusból, azt várta volna, hogy mára megtalálják őket. És mégis, egyelőre nyoma sincs a bibliai „600 000 embernek gyalog, a gyermekek mellett”, valamint a „vegyes tömegnek ... és az állománynak nagy számban” (2Móz 12: 37-38), akik negyven évig vándoroltak a sivatagban.

Mindazonáltal a tudósok egy másik jelenlegi konszenzusa arra utal, hogy az Exodus elbeszélése mögött még néhány történelmi elem is rejlik Mózes az Exodus pedig inkább a kollektív kulturális emlékezethez tartozik, mint az ellenőrizhető történelemhez. Avraham Faust, az izraeli Bar-Ilan Egyetem Általános Történeti Tanszékének régészprofesszora szerint:

Míg a tudósok között egyetértés van abban, hogy a kivonulás nem a Bibliában leírt módon történt, meglepő módon a legtöbb tudós egyetért abban, hogyaz elbeszélésnek történelmi magja vanés hogy a felvidéki telepesek egy része így vagy úgy jött,Egyiptomból.

Azok a kánaániták, akik elkezdték izraelitáknak tekinteni magukat, valószínűleg csatlakoztak volna vagy vezette egy kis egyiptomi szemita „Exodus-csoport”, valószínűleg történeteket és kollektív emlékeket hordozva, amelyek bekerültek az Exodus írott kompozíciójába:


Úgy tűnik, hogy míg sok egyén, család és csoport vett részt Izrael etnogenezisének folyamatában az egész vaskorszakban, és hogy azok közül, akik végül izraelitákká váltak, kánaáni eredetűek voltak, az első csoportot főként a sasu pásztorok alkották. Más csoportok, köztük valószínűleg egy kis „Exodus” csoport, amely elhagyta Egyiptomot, csatlakoztak a folyamathoz, és mindannyian fokozatosan asszimilálódtak a növekvő Izraelbe, elfogadva annak történetét, gyakorlatát és hagyományait, és hozzájárulva néhány sajátjukhoz.

Azokat a hagyományokat és gyakorlatokat, amelyek hasznosak voltak Izrael határainak fenntartásában más csoportokkal, fokozatosan „egész Izrael” átvette. Úgy tűnik, hogy az Egyiptomból való kivonulás története egy ilyen történet volt.

Az Exodusra megadott dátumok

A Bibliai beszámolók az Exodusra vonatkozó értelmezései ellentmondanak egymásnak, és ennek eredményeként különféle dátumokat javasoltak az Exodus számára. Az 1. Királyok 6. könyve azt állítja, hogy a Salamon templomának munkája (néha Kr. E. 964-re datálva) 480 évvel a kivonulás után következett be, amelyet később Kr.e. 1444-re vagy annak környékére tehetünk. A Ramses névre való hivatkozások a 2Móz 1:11 -ben azonban olyan javaslatokhoz vezettek, amelyek szerint egy tizenharmadik századi dátumról van szó. Egy másik megközelítés az, hogy a Biblia időrendi információit összegyűjtik az Exodus, az 5Mózes, Joshua, a bírák, Sámuel és a Királyok részéről, hogy az Exodus és Salamon között jóval 555 évet meghaladó időszakra jussanak, ami azt jelenti, hogy az Exodus dátuma jelentősen 1519 körül van. Ie.

James Ussher / Paul Hansen: ie. 1491

Ez az, amit YECs valójában hiszem.

James Ussher Kr. e. 1491-ben adta meg az Exodus dátumát 1654-es munkájában,Annales Veteris Testamenti: A Prima Mundi eredetű levonások. Ussher munkája nagyon erősen befolyásolja a kronológiát, amelyet Paul Hansen képvisel A válaszok a Genesis-ben , aki ugyanazt a dátumot használja.

Az ie 1491-es dátum a kivonulást a 18. dinasztia elejére, II. Thutmosz uralkodása idejére helyezi, a szokásos időrend szerint, bár Hatsepszut uralkodásának elején vagy Thutmosz uralkodásának végén a dátum ± 10 éven belül maradna Shaw által az Új Királyság időszakára adott hiba.

Immanuel Velikovsky / David Rohl: Új kronológia, Dudimose uralma

David Rohl és Velikovsky mindkettő a 13. dinasztia végső uralkodójának, a Közép-Királyság legvégén levő Dudimose-hoz való kivonulást datálja, amikor a hikszoszok hatalomra kerülnek a Delta régióban. Mindkettő dátumát a alternatív időrendek , Velikovsky átdolgozott kronológiája és Rohl új kronológiája, mindkettő több évszázaddal előbbre tolja az elfogadott kronológiát, Rohl esetében Kr. e. 1690-től Kr.e. 1450–1446-ig, az exodus pedig ie 1447/1446-ban következett be. .

Stephen Gabriel Rosenberg: Tutanhamon uralma (ie 1330)

A Tutanhamon uralkodásának kezdetén fennálló körülmények szorosan megegyeznek az Exodusban leírtakkal:

  • egy nagy sártéglás várost, amelyet Akhnaten rabszolgái építettek két év alatt El Amarnában, egy kis szalmával teli helyen, és elhagyta vallásával
  • egy jogfosztott monoteista paposztály, akit Sakkara és Luxor régi istenei követői kényszerítenek helyreállítani
  • rendkívül konkrét katasztrófa-jóslatok - rögzítve a restitúciós stélén -, miszerint 'régi istenek megbüntetnék, ha nem adnák vissza régi jogaikat és pozícióikat:
    • Hapi, a Nílus androgün istene ihatatlanná tenné vizeit;
    • Kermit, a termékenység istennője szabadon engedné békaszalagját, hogy rajba torkolljon;
    • Ozirisz, a kukorica istene nem akadályozná meg a sáskákat a gabonafélék elfogyasztásában, és
    • Ra, a napisten nem lenne hajlandó ragyogni.
  • erős hasonlóság (kerubok, oszlopok) a fáraó harci szentélye és a hordozható Mishkan vagy Tabernacle között, amely más gazdagsággal ment a sivatagba - egy elhagyott városból
    • rendkívül erős hasonlóság e hordozható kegyhely kezelése és a templomi rituálék (belső és külső szoba) között Jeruzsálem .

Rosenberg azt is javasolja, hogy ez a dátum könnyen összeegyeztethető az Exodus 12:40 -el, 430 évet állítva Egyiptomban - ie 1760 óta -, és azzal az elmélettel, miszerint az izraeliták szemiotikussal jöttek Egyiptomba. Hikszosz által javasolt Josephus Flavius , amelyet a modern tudósok abban az időben évtizedeken belül elhelyeznek. És azt is, hogy ha a Salamon Templom 12 generációval az Exodus után épült (I. Királyok 6: 1), és ez valójában nem 30 valós év, akkor 1330 után 360 év Kr.e. 970, ismét a modern becslések évtizedein belül.

Különböző: Ramesses II uralma (ie 1279–1213)

II. Ramesses (Nagy Ramszesz) uralkodását sokáig az Exodus jelöltjének tekintették, Per-Ramesses városának bibliai utalása miatt, amelyet jórészt az uralkodása alatt építettek fel. II. Ramszesz valamivel több mint 66 évig uralkodott, ie 1279–1213 körül.

Különféle: Merenptah uralkodása ie 1213–1203

Merenptah (néha Meneptah-val írva) az egyik „régi kedvenc”, mivel „az Exodus fáraója”, és uralkodását mind a hagyományos, mind az Új kronológia (ritkábban) hívei használják. A hagyományos időrend szerint Merenptah uralkodása Kr.e. 1313–1203, vagy Rhol-világban 888–875.

A kérdések

Egyiptomi nyilvántartás

Dr. Paul L. Maier : A kritikusok gyakran azt mondják, hogy nincsenek feljegyzések a Vörös-tengeren való átkelésről és ilyesmiről - teljesen érthető miért. Mert az egyiptomiak soha nem vettek felBármitolat, vagyBármivereségek, aBármikedves. Ez csökkentené a fáraó dicsőségét! Tehát el tudod képzelni, hogy az illetékes fáraó azt mondja: 'Egyébként az én órámon - igazgatásom alatt - héber rabszolgák százezrei tudtak elmenekülni, amikor azt akartuk, hogy Egyiptomban maradjanak'? Úgy értem, ezt nem fogják rögzíteni!
Michael Shermer: Ok, lehet, hogy az egyiptomiak zavarban voltak, vagy bármi más, de ... ez nem válasz a szkeptikus kihívása . Csak ezt mondom ez igazmivelnincs rá bizonyíték .
- Penn & Teller: Baromság!

Nem valószínű, hogy az Exodus-történetben említett 603 550 felnőtt férfit, valamint nőt és gyermeket a korabeli egyiptomi feljegyzések nem jegyezték volna fel. Ez könnyen 2 millió ember (feltételezve, hogy egy férfi, egy nő, 1,5 gyermek van, ami nagyon konzervatív). De egyetlen egyiptomi beszámoló sem említi őket. Vagy a pestiseket, amelyeket szintén valószínűleg nem jegyeztek fel. Erre nincs bizonyíték. Az egyiptomi nyilvántartás színvonalának figyelembevételével ez hiányzás magyarázatot igényel.

A bibliai irodalom írói azt állítják, hogy ez megtörtént, de az egyiptomiak az összes feljegyzést megsemmisítették, általában meg nem határozott okokból, bár kínos helyzetet kínáltak. Ez ellentétes azzal a szokásos régészeti gyakorlattal, hogy egy elméletet a bizonyítékokkal szemben tesztelnek, nem pedig az elmélettel szembeni bizonyítékokkal.

Ennek ellenére az Egyiptomot bejáró csapások teljesen elpusztították volna az országot (ha más nem, az összes ivóvíz vérré változott!), Mégissenki Egyiptomon kívülmegemlíti azt sem. Egy megsemmisült Egyiptomra szomszédai figyeltek volna fel, és valószínűleg egyikük kihasználta volna, mégsem történt ilyen, amit elmondhatunk. Egyiptom vetélytársainak biztosan nem volt ösztönzésük egy ilyen katasztrófa leplezésére.

Az egyiptomiak állítólagos megtagadása az Exodus eseményeinek rögzítéséről nem az egyetlen probléma, amint arra kiemelkedő bibliai tudós rámutatott Michael Coogan , szerzőjeAz Ószövetség: nagyon rövid bevezetés(kiadja az Oxford University Press);

Meg kell figyelnünk, hogy a korábbi időszakok bibliai forrásai feltűnően nem specifikusak. Bár leírják, hogy Egyiptom fáraói olyan bibliai alakokkal foglalkoztak, mint Ábrahám, József és Mózes, a Genezis és az Exodus könyveiben említett fáraók közül egyiket sem nevezik meg a bibliai írók, így nem tudjuk beilleszteni őket a kútba. az ókori Egyiptom kialakított kronológiája. Az egyiptomi források sem tesznek említést a bibliai alakokról. Ennek eredményeként a tudósoknak nincsenek meggyőző válaszaik az ilyen kérdésekre: Mikor élt Ábrahám, vagy egyáltalán létezett? Mikor történt az Egyiptomból való kivonulás, ha egyáltalán?

A régészeti ásatások vitatják az Exodust

Az ebben a cikkben tárgyalt webhelyek térképe Lásd a témával foglalkozó fő cikket: Ószövetség § Az Ószövetség bizonyítékai

A Számok könyve felsorolja azokat a helyszíneket, amelyeken a héberek állítólag a Sínai-félszigeten és annak közvetlen környezetében, az Exodus idején telepedtek le. Ezen helyek közül néhány kiválasztott viszonylag jól meghatározható leírással és levonással. Két ilyen hely a bibliai Kades Barnea, a modern Ein Qadis és Ezion Geber, Izrael és Jordánia határának izraeli oldalán, közvetlenül Eilat mellett. Mindkét helyszínt régészeti szempontból megvizsgálták, és kiderült, hogy az ősi közel-keleti késő vaskorban - legkorábban Kr.e. 700/800-ban - alapították, a korai neolitikum / nomád tevékenység nyilvánvaló kivételével.

Az Exodusban említett helyek közül sok, ha nem a legtöbb, nem létezett ugyanazon időrendben, mint egymással. Pithom (Per-Atum / Tckenu) és Raamses (Per-Ramesses), a két „kincsváros”, amelyről azt állították, hogy a héberek építették, soha nem léteztek egyszerre. Pithom a 26. dinasztia előtt nem volt jelentős település. Ezt megelőzően a települést Tckenu néven ismerték, és a ptolemaioszi korszakban még így is emlegették. Homályos helyőrségi város volt, amely főként, ha nem is kizárólag, az egyiptomi expedíciók útállomásaként szolgált. A város még kibővített római államában is alig regisztrált sem egyiptomi, sem görög – római számlákon. Per-Ramesses-t, a Ramessides királyi rezidenciáját az Új Királyság végén, évszázadokkal korábban hagyták el.

Másik példa az Exodus Edom-ábrázolása. Edom még nem volt nemzet. Valójában a régió még nem is lakott volt. A héberek megállóhelyét csak ie 800-ban építették, mivel a legkorábbi vaskori települések (rézbányászati ​​táborok) Kr. E. Thomas Levy (a korábbi becsléseket mintegy 300 évvel később tették közzé), és a fő feltárt helyszíneket Kr.e. 8. és 6. század között keltezték. Azonban legkésőbb az Exodus bekövetkezhetett, és még mindig bibliai szempontból pontos lehet az ie 13-as században, vagyis ha a rádiós szén-dioxid-keltezést vitatják, akkor a települések az ie 12-es vagy 13-as évekbeli becslések szerint alakulnak, és ezáltal további fogyókúrát jelentenek a lehetőségek ablaka az Exodus számára.

Nyoma a pestisnek Egyiptomban

Az állítólagosan Egyiptom alatt lévő kényszer leírását lásd: Exodus könyve # A tíz pestis

Az Exodus történetiségének szószólói által előterjesztett összes dátum nem felel meg a nemzeti káosz vagy összeomlás egyik időszakának sem, amire egyértelműen számítani lehet egy ilyen katasztrófák sorozatánál.

Ussher Kr. E. 1491-es dátumának megfelel az ambiciózus egyiptomi terjeszkedés ideje. Hatszepsut uralkodása stabil, békés volt, és kiterjedt építési projekteket és kereskedelmi missziókat látott; ez a tényleges anyagmaradványokból, valamint az egyiptomi feljegyzésekből ismert. Utódja, III. Thutmosz a legnagyobb birodalmi terjedelemben vitte Egyiptomot, birodalmat kovácsolva az Eufrátátustól a 4., esetleg az 5. szürkehályogig. Ezek nem annak a nemzetnek a jelei, amely alig néhány évvel korábban elvesztette teljes termését, iható vizét, seregét és fiait. Az Új Királyság korai szakaszában egyáltalán nincs régészeti bizonyíték a tömeges halálra és elszegényedésre.

Ugyanez vonatkozik a Ramesses II időszakra is. Bár volt néhány rövid uralkodás Merenptah után, és úgy tűnik, hogy megpróbálják beavatkozni az utódlási vonalba (Bey kancellár-ügy), nincs bizonyíték nemzeti katasztrófára. Nem sokkal később, III. Ramesses uralkodása alatt az állam még mindig számos hatalmas emlékművet tudott felépíteni (például a Medinet Habu-t és a III. Ramesses templomot a karnaki komplexumon belül), és hatékony katonai hadjáratokat indított szárazföldön és tengeren egyaránt.

A Vörös-tenger elválása

Lásd a témáról szóló fő cikket: Gilgames eposza § Bibliai régészet

A brit admiralitás által készített térkép szerint, míg északtól és déltől egyaránt rövid távolság a tenger több mint 900 méter mély, a Nuweibával szemben „csupán” 765 méter mély. Még akkor is, ha valamilyen mechanizmust javasolhatnánk egy csatorna létrehozására egy ilyen mélységű vízen keresztül, több százezer vagy akár millió embert küldve minden korosztályból, valamint kísérő állatokat, meredek sziklákon és korallcseppeken, amelyek jellemzőek az Akaba-öbölre, majd felfelé egyértelműen megvalósíthatatlan.

A kreacionisták nem próbálják megmagyaráznihogyana Vörös-tenger elválhat (az ismétlésen túl) Goddidit '). A szökőár okozhatja a tenger visszahúzódását, bár semmi sem éri el azt a mértéket, amely szükséges ahhoz, hogy a tengerfenék a tengerszint felett 700 méternél nagyobb legyen. Még ha lehetséges is egy ilyen valószínűtlen esemény, maga a hullám megérkezése röviddel ezután mindent elpusztít a környéken, beleértve azokat az embereket is, akik mind a tengerfenéken, mind a partvidéken egyaránt.

A Vörös-tenger vizének egészen a tengerfenékig, mintegy 700 méter mélyen történő kiszorításához szükséges esemény nagyságának elég hosszú ideig ahhoz, hogy egy lecsapolt folyosó kialakulhasson, valószínűleg egy aszteroida becsapódásának kell lennie - ami más problémákat hordoz magában az akkori tengerparton lógó héberek számára.

Vagy a Nád-tenger volt?

Azok az apológusok, akik meg akarják védeni az Exodus történetiségét, de anélkül, hogy Mózes abszolút valótlansága nem terhelné a Vörös-tengert a fent leírtak szerint, ehelyett a Nádas-tenger magyarázata felé akarnak irányítani minket, egy szerencsétlen „félrefordítás” mellett érvelve. egyébként istenileg lektorált Biblia:

Az embereknek gyakran vannak problémáik a bibliai csodákkal, beleértve azokat a hatalmasakat is, mint például a Vörös-tenger vizeinek megosztása à la Cecil B. DeMille és így tovább ... Valószínűleg egyáltalán nem így történt. Valószínűleg nem lépték át az ötven-hatvanhetven mérföld széles Vörös-tengert; átkeltek a Nádtengeren, a „Nádtengeren”. Most jó északi szél vagy jó tengeri szél érkezikakaratszárítsa meg a földet.
- Dr. Paul L. Maier

Ennek az eltérítési kísérletnek a hátránya azonban gyorsan nyilvánvalóvá válik:

Miután megvette a „Vörös / Nád” dolgot, nos ... Szeles napon átsétáltak egy apályos mocsáron. Mi a csoda ebben - aszagnembosszantani őket?És miért adna nekünk podunk magyarázatot acsoda- ha nem acsoda, nem azIsten!Ha nem azIsten, ez egybaromság sztori!... Maier, te tönkreteszed a saját lábad.
- Penn Jillette

Számok összeomlása és egyéb kérdések

Néhány ember, aki kéznél van egy számológéppel, úgy becsülte, hogy azok a több mint 600 000 hím, akik egyetlen vonalat képeznek, feltételezve, hogy valamivel több, mint 1 méteres távolság van közöttük, körülbelül 800 kilométert nyújtana (ez nem számítva nőstényeket, gyermekeket, szekereket, és az állatállomány), és ha az utóbbiakat is beleszámítjuk, még ha feltételezzük is, hogy tízes fájlokban vonultak, a számok nem kevésbé nevetségesek (és ha feltételezzük, hogy szétszórt csoportokat alkotnak, akkor nem csak a helyzet rosszabb, mivel sokkal nagyobb területet foglalnak el de a fáraó erői is sokkal könnyebben megtámadták volna az izraeli menekülteket). A dolgok innen csak lefelé haladnak, amikor olyan dolgokon gondolkodik, mint egy ilyen nagy népesség logisztikai szempontjai, miközben évtizedek óta csak egy bronzkori technológiával mozognak egy égető forró sivatagban. Még akkor is, ha valaki félreteszi az élelmiszer kérdését, és feltételezi, hogy mannával táplálkoznak (és mi a helyzet azokkal az emberekkel vagy állatokkal, akik olyan sérülést / betegséget szenvedtek, amely miatt képtelenek voltak folytatni, nem beszélve azokról (valószínűleg sokakról), akik születtek és / vagy meghalt abban a 40 évben, és nagyon valószínű, hogy sok minden elmaradt bármilyen okból (törött stb.) az út során?).

Álararchológus állítja

Lásd a témáról szóló fő cikket: Álararchológia § Bibliai régészet

Ron Wyatt önjelölt „régész” volt, aki nem volt hivatalos képzettséggel a témában, aki újra és újra „bizonyítékokat” mutatott be az Exodus mese különféle vonatkozásaira vonatkozóan.

Nuweiba „ősi” erődje

Wyatt Exodus „bizonyítéka” szintén egy állítólag „ősi” erődön nyugodott Nuweiba-ban, amely elzárta a hébereket a tengerparton, így a tenger maradt az egyetlen kijárat. Az erőd valójában oszmán, nem pedig fáraó, mivel Wyatt saját fényképére pillantás egyértelműen mutatja.

Salamon oszlopa

Wyatt azt is állította, hogy 1978-ban talált egy „Solomonic” oszlopot a Nuweiba tengerpartján fekve, amelyet Salamon részben kitörölt felirattal egészített ki. Soha nem jelent meg a felirat publikálása, annak ellenére, hogy a gránitoszlop bárki számára hozzáférhető volt, Nuweibában egy beton alapon állt. Valójában teljesen csupasz, semmilyen bizonyíték nem támasztja alá Salamon elképzelését. Azonban a korabeli Levant építészete szerint Salamon létezett használt négyzet alakú tömbökből, amelyek téglalap alakú oszlopokat képeztek, teljesen ellentétben egyetlen darab kő kerek oszlopával, amelyet Wyatt mutat be nekünk.

Egy másik oszlop, amelyet Wyatt állítólag felfedezett Szaúd-Arábiában, az átkelés másik oldalán, rejtélyes módon eltűnt a föld színéről, a szaúdi vagy más régiségügyi hatóságok erről nem készítettek feljegyzést.

Az átkelés tényleges pontja

Nuweiba és Szaúd-Arábia között viszonylag sekély szakasz fekszik az egyébként nagyon mélyen Akaba-öböl . Ez Wyatt állítása szerint az eddigi legerősebb jel volt arra nézve, hogy a Vörös-tenger biztosan itt szakadt, hogy könnyedén át lehessen haladni a vizeken.

Wyatt azt is állította, hogy felfedezte azt a pontos pontot, amikor az izraeliták átkeltek a Vörös-tengeren, miközben a történelmileg anonim fáraó és serege üldözte őket.

Wyatt elméletének alapja az volt első- olyan strand megtalálása, amely alkalmasnak tűnik az eseményre, ésmajd későbbegyszerűen keresgélve, amíg állítólag valami régi dolgot nem találnak a homokban - ebben az esetben a Wyatt kocsikerékként leírt maradványai a közelben alámerültek.

Wyatt azt állítja, hogy 1978-ban elmerült a Nuweiba területén, és később kis felbontású képeket adott ki homályosan kerek korallképződményekről - ami valójában nagyon hasonlít egy modern acél elzáró / szelepvezérlő kerékre felfedezésének „bizonyítékaként”. .

Wyatt, aki 1999-ben halt meg, azt állította, hogy egy nyolckarú kereket hozott felszínre, és elküldte Nassif Mohammed Hassannak a kairói Egyiptomi Múzeumban. Azt állította, hogy Haszan a 18. dinasztia keltezésével készült. A múzeumba kerülő kerékről azonban még soha nem találtak feljegyzést, magát a cikket soha nem látták, és a felszínen soha nem adtak ki róla fényképeket.

Bibliográfia

  • Egyesült Királyság vízrajzi irodája ,H2 73 0012 admiralitási diagram - El 'Aqaba Duba és a Sínai-parti kikötők felé, UKHO, Taunton
  • A Katolikus Enciklopédia WWW Link
  • Hansen, P ,Idősor a teremtéstől Jézusig- PDF dokumentum
  • Finkelstein, I & Silberman, N (2001) ,A Biblia előkerült, The Free Press, New York
  • Evangéliumi pedálok ,James Ussher: A világ évkönyvei- PDF dokumentum
  • Merling, D (1999) ,Átléptek az izraeliták a Vörös-tengeren vagy az Akaba-öbölön?- WWW Link
  • Shaw, I (2000) ,Az ókori Egyiptom oxfordi története, Oxford University Press, Oxford
  • Felfelé, E P (1968) , Pithom és Raamses: elhelyezkedésük és jelentőségük,JNES, 27. kötet, 4. sz
  • Wyatt régészet ,Az Exodus összeesküvés- WWW Link