Kiutasítva: Nincs engedélyezve intelligencia

Hirdető.
Az isteni vígjáték
Kreacionizmus
Ikon kreacionizmus.svg
Futó öklök
A vicceket félretéve
Blooper orsó
  • Főiskolai kredit a kreationizmusért
  • Szemét DNS
  • A kriptozoologista és kreacionista állítások jogszerűsége bizonyos kriptidákkal kapcsolatban
  • Pastafarianizmus
Funkcióbemutatónk
Filmek és TV
Ikon film.svg
Főszereplők:
Ez a film vidáman tudatlan, manipulatív, ferde, cseresznye-válogatós idézeteket tartalmaz, indokolatlan következtetéseket von le, felháborító egymás mellé állítja, tagolja az idézeteket, amelyek nem ugyanarról szólnak, kopasz arcú hazugságokat mond stb.
- Roger Ebert

Kiutasítva: Nincs engedélyezve intelligencia (2008. április 18-án jelent meg) egy ironikusan / illő címmel kreacionista propaganda főszerepben docudrama Ben Stein „lázadónak”, aki ragaszkodik hozzá nagy tudomány „annak” elnyomás és elnyomás ' nak,-nek intelligens tervezés . Amint Stein úgy tesz, mintha interjút készítene a evolúció és intelligens tervezés, eldobja arany igazság rögjei bizonyítani, hogy az evolúció tele van lyukakkal.


A producerek elkészítették a „Leader's Guide” -t a film kiegészítésére; Önt arra ösztönzik, hogy élvezze a mi annak kritikája .

Tartalom

Intelligens csalás?

A filmet szigorúan kritizálták azért, mert interjúkat készített az embereket tudományos konszenzus alatti evolúción megtévesztő körülmények. A tudósok , akik között szerepelt Amerikai biológia Egyetemi tanár PZ Myers ; angol etológus, evolúciós biológus és a tudomány szerzője Richard Dawkins ; és amerikai fizikai antropológus Eugenie Scott , azt mondták nekik, hogy egy elnevezésű filmhez készítettek interjútVálaszút a tudomány és a vallás kereszteződésénél. Valójában megkérdezték őket, hogy megjelenjenek a kreacionista propagandában. Rettenthetetlen Internet kutatók kiderítették, hogy a domain név Kiszorította a Mozi.com oldalt (valamint a .net, .org, .info, .biz és .us ekvivalensek) már 2007 márciusától regisztrálva voltak.Kereszteződéskésőbb valaki vagy más „munkacímként” emlegette, hasonló domain nevet nem regisztráltak. Myers-szel 2007 áprilisában, a cím után vették fel a kapcsolatotKiutasítottáklátszólag választották.

Látszólag intelligens kialakításvankreacionizmus. Köszönöm a segítséget, Google Ben Stein!

A tudományos élet olvasói azonban örömmel jegyezhetnek meg egy kis jó hírtKiutasították. Amíg a Felfedező Intézet és más ID-tolók továbbra is azt állítják, hogy az intelligens tervezés aznemcsak álcázott kreacionizmus, a film produceri társasága láthatóan szponzorált Google a G-Mail-en megjelenő hirdetések, amelyek a „Ben Stein kontra evolúció” vitát „evolúció kontra kreacionizmus” keretein belül keretezik, ezzel egyenértékűvé téve az intelligens dizájnt és a kreacionizmust. Bájos.

„A kiutasított kihívás”

A gyártókat vesztegetéssel is vádolják iskolák arra kényszeríteni a gyerekeket, hogy nézzék meg a filmet. A film marketing részeként és a premier héten a látogatók számának növelése érdekébenKiutasítvaweboldala 10 000 dollár felajánlást ajánlott fel a hallgatóknak bármikor keresztény iskola vagy keresztény otthoni iskola csoport ”a film megtekintéséhez.


A szegény elnyomott idióták

E példák részletes tárgyalását lásd Intelligens tervezés és tudományos szabadság



A film a következő emberekkel interjút készít a darwini létesítmény borzalmas elnyomásáról:


  • Dr. Caroline Crocker, aki elvesztette pozícióját a George Mason Egyetem miután előadását tartotta régóta hiteltelen kreacionista érvekkel osztályában az evolúcióról.
  • Dr. Wolf-Ekkehard Lönnig a genetikus a kölni Max Planck Intézetben, Németország . Fájt az érzése, miután azt mondták neki, hogy „csukja be” a nyafogását, hogy mennyit darwinizmus szar.
  • Dr. Richard Sternberg evolúciós biológus (több irónia, bárki?), Aki rohamot dobott, miután felszólították, hogy a Discovery Institute-ból egy papírt csúsztatott egy folyóirat és megkerülve szakértői értékelés .
  • Dr. Michael Behe egy Egyetemi tanár nak,-nek biokémia a Lehighi Egyetemen, akit borzaszt a borzalom, hogy a biológiai tanszék felelősségi nyilatkozatot bocsát ki arról, hogyan nem támogatják nézeteit.
  • Dr. Guillermo Gonzalez a csillagászat és fizika az Iowa Állami Egyetemen, akitől megtagadták a megbízatását, és - a megtagadás számos tudományos oka ellenére - azt állítja, hogy csak az intelligens tervezés támogatásáról szólt.

Vélemények és válaszok

Egy szomorú zsák arra törekszik, hogy visszafordítsa az időt, hogy így élhessen Sötét korok .
- Steve Mirsky

A filmet kritikusok számára nem vetítették (ez általában a film rossz minőségére utal). Mindazonáltal számos felülvizsgálat jelent meg, amelyek többségét a. Szponzor által az 'Exposed Exposed' weboldal tartalmazza Nemzeti Tudományos Oktatási Központ . Itt jelenik meg a felülvizsgálatok mintavétele.

  • A film bemutatója 2008. április 18-án, pénteken volt Ames-ben. Iowa , Dr. Gonzalez szülővárosa. Dr. Hector Avalos, az Iowa állam vallástudományának professzora részt vett az első esti bemutatón (még röviden feltűnik a filmben), és jelentette, hogy nyilvánvalóan tele van ID-pártolókkal és Gonzalez templomának tagjaival . A következő este, április 19-én, szombaton a látogatók száma körülbelül 75% -kal csökkent, a színház láthatóan csak negyedével volt tele.
  • Roger Moore aOrlando Sentinelkorai áttekintést tett közzé. (Ez sok vitát kavart, mióta meghívták, majd meghívták a film bemutatására. Moore azon töpreng, hogy miért korlátozza egy nyilvános film hozzáférését.) Moore gondolata? 'Kiutasítottákjó észrevételeket tesz az akadémiai szabadságról, valamint arról, hogy a népszerűtlen eszméket hogyan harsogják az akadémia, a sajtó és a kultúra. De nem kínál bizonyíték hogy hátul álljon az oldaladon, ahol a A bizonyítási teher hazudik, a filmet ugyanolyan értelmetlenné és butává teszi, mint az a pár évvel ezelőtti transzcendentális metafizikai szajkó, Mit tudunk az alvásból? - Moore belefáradt az ismétlődő hivatkozásokba Sztálin és Hitler , és rámutat a szalma ember taktika, amelyet a film használ.
  • A vélemény szerkesztője Új Tudós Amanda Gefter a vetítés utáni kérdés-válasz időszakot kommentálja: „A teljes élmény során Maggie és én nem tudtunk segíteni abban, hogy azt érezzük, hogy a színház polarizált közönsége egyfajta Amerika mikrokozmosza , és hadd mondjam el - ez egy félelmetes hely. Nem tehettem róla, hogy azt gondoltam, hogy az intelligens dizájn emberek nem hallgatnak el, annyira, hogy hallgatnak. Mert amikor bármit is meg kell magyarázni, akkor nincs mit mondaniuk.
  • Tudományos amerikaiösszegyűjtött válaszok sorozatát itt .
  • A filmet sok bíráló a 2008-as legrosszabbak közé sorolta.
  • A Rotten Tomatoes, az összefoglaló webhely, a filmet alacsonyan, 9% -ban „romlottnak” minősíti több mint 40 értékelés alapján (ugyanaz az értékelés, mint a Isten nem halott 2 ). Nyomasztó módon a közönség 63% -a számolt be róla, hogy tetszik neki.
  • A Vermonti Egyetem visszavonta az ajánlatot Stein számára, hogy tartson beszédet 2009-ben, miután „a kritikus e-mailek olyan viharoktól érkeztek, amelyeket a Stein az evolúcióval szemben tiltakozó emberek ellen emeltek”.

Darwin és Hitler

Lásd a témáról szóló fő cikket: Hitler és az evolúció

A filmben megjelenő fő szegmens („... a futási idő szilárd 20 perce ...”) megpróbálja tedd a lényegre hogy Hitler az evolúciót használta alapul a Holocaust . Még ha ez isvoltakigaz, akkor Hitler félreértette volna a Az evolúció elmélete legalább öt módon:


  1. A „fejlettebb” gondolat azt jelentimagasabb. Ezt a kifejezést valójában ritkán használják a megfelelő biológiában, mivel nagyon függ a helyi környezeti feltételektől, mivel valójában ez azt jelentené, hogy egy adott faj vagy alfaj jobban alkalmazkodik ezekhez a körülményekhez, mint bármi, amihez összehasonlítják, mivel nagyobb számú mutációt mutatott be egy bizonyos időkereten belül. Mint például, emberek nemrégiben alakultak ki. Evolúciós történelmük meglehetősen dinamikus, mintegy 65 millió év alatt kicsi, rágcsálókhoz hasonló lényekből fejlődött ki. De mondjuk a medúza, sok száz millió év alatt nem sokat fejlődött. Sokkal, sokkal kevesebb volt mutációk a medúza ősökben, mint az emberekben. Mondhatnánk, hogy az emberek „fejlettebbek”, mint a medúza. Eldobja azonban mindkettőt a tengerbe, és éppen a medúza válik felsőbbrendű teremtménnyé: nem igényel mesterséges légzőkészüléket, nem igényel búvárszemüveget, sikeres vadász. Ebben az összefüggésben messze felülmúlja az embereket, annak ellenére, hogy ez a kettő „kevésbé fejlett”.
  2. Az az ötlet, hogy fajtisztaság 'előrehaladja az evolúciót. Valójában többé-kevésbé pont az ellenkezője - minél nagyobb a genetikai sokféleség, ha genetikai anyagot adunk egy adott populációhoz mutáció vagy faji keveredés útján, annál valószínűbb, hogy előnyös genetikai jellemző lesz. Az evolúciós biológiában ezt valójában úgy ismerik génáramlás . A „faj megtisztítása” lényegében a génkészlet csökkentését jelenti, vagyiskárosaz evolúcióhoz. Végül, ez azt feltételezi, hogy a „fajok” hasznos és ügyes osztályozásokat jelentenek az emberi fajok számára, amelyek egyik faj sem. Lát fajvédelem .
  3. Az az ötlet Árják fejlettebbek. Valójában nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy van vagy volt ilyen „árja” verseny '(vagy legalábbis a Hitlernek az árja faj ötlete ). Valójában úgy gondolják, hogy a szó eredete a szanszkrit szóAryavagy „Ārya”, amelynek felhasználása a kontextustól függően sokféle, de általában valami olyasmit jelent, mint „nemes”, „megtisztelő”, „kedves”, „odaadó” vagy „kedvező”, és eredetileg az „árja” szó. egyszerűen az indoeurópai nyelvű népek egészének leírására használták. Mint ilyen, nagyon nehéz lenne szórakoztatni azt a gondolatot, hogy ez a faj fejlettebb.
  4. HogyBármiszemély vagy csoport lehet természetes választó . ” Valójában az evolúcióelméletnek az a része, amely annyi konfliktushoz vezet bizonyosakkal vallási csoportok az, hogy vanne(látszólagos) öntudat az evolúció irányítása - ez teljesen természetes folyamat. Amikor az emberek beavatkoznak egy génkészlet módosítására - például a nácik „végső megoldása” vagy olyan programok, mint az eugenika -, ez nem természetes szelekció, hanemmesterségeskiválasztás a munkahelyen. Mint ilyen, nem az evolúció példáit képviselik, hanem az állattenyésztést (bár alkalmazzák az emberekre is), amelyet az emberek évezredek óta gyakoroltak Darwin előtt.
  5. Hogy a Nácik valójában bármit meg kellett tennie. Még akkor is, ha az a gondolat, hogy az „árja faj” fejlettebb és valamivel magasabb rendű, valóban helyes, az evolúció elmélete szerint az „árja faj” valójában minden különösebb erőfeszítés nélkül felváltja a „kevésbé fejlett” fajokat. hogy ez megvalósuljon, például amire a holokausztban kísérletet tettek.

Mint ilyen, ez úgy tűnik, hogy a egyesületi tévedés és a érv a hátrányos következményekből tévedés, még akkor is, ha elfogadja a film azon érvét, miszerint a holokauszt evolúción alapult - mivel néhány ember félreértette az evolúciót és szörnyű cselekedeteket követett el e félreértés alapján, az evolúció rossz.

A Rágalmazásellenes Liga maguk vitatták aKiutasítottáka holokauszt keletkezésének története. Stein bájos válasza a következő volt: - Ez nem az ő kibaszott ügyük.

Valójában ha Hitler különös inspirációt kapna a Végső Megoldáshoz, sokkal valószínűbb jelölt lenne Luther Márton , akinek a traktusa A zsidókról és hazugságukról a zsidók felszámolását szorgalmazza.

Hozzáállás a tudományhozelvben

Stein híresen állította egy interjúban röviddel a film premierje után, hogy 'Isten szeretete, az együttérzés és az empátia nagyon dicsőséges helyre vezet, és a tudomány az emberek megölésére vezet.'


Látszólag nem volt ismerős oltás , antiszeptikumok, penicillin és más antibiotikumok, rák szűrés, sugárzás kezelés, inzulin, elektrokardiogramok, mágneses rezonancia képalkotás ( MRI ), a sárgaláz okai, malária , rák, AIDS , influenza, étel mérgezés, gyermekbénulás, kolera és számtalan egyéb orvosi előrelépések. És úgy tűnik, nem bánja, ha vízvezeték nélkül, szennyvízkezelés nélkül, éjszakai fény nélkül él, nincs eszköz étel elkészítéséhez és nem mozgóképek . Úgy tűnik, nem emlékszik a dolgokra történelem osztály sem, például a Keresztes hadjáratok , a Salem boszorkányperek , a Spanyol inkvizíció , a Arab-izraeli konfliktus, az Amerikai indián népirtás , a Lord Ellenállási Hadserege , abortuszellenes erőszak, az Ku Klux Klan , katolikusellenes erőszak mint például a véres hétfő Louisville-ben (Kentucky); történelmi Ateofóbia , és még sok minden más.

PZ Myers 'kizárt' aKiutasították

2008. március 20-án PZ Myers és Richard Dawkins számos más biológussal és rokonával együtt részt vettek a film előzetes magánvetítésén a Minneapolis melletti Mall of America-ban, Minnesota . Amíg a csoport a színház előtt állt sorban, Myers-t láthatóan felismerte valaki, aki kapcsolatban állt a filmmel, és a biztonsági személyzet arra utasította, hogy azonnal hagyja el a helyiséget. Így van, PZ Myers-t kiemelték és elindították, mondhatni „kizárták” egy filmből panaszkodik a kirekesztésről. Elképesztő felügyelet mellett azonban a produkciós személyzet valahogy nem ismerte fel Richard Dawkins-t, aki közvetlenül Myers mellett állt, de beengedték. Ez azért történt, mert Conservapedia , Dawkins a tényleges, de kevéssé ismert keresztnevét használta, vagyis: „Clinton”. Dawkins, feltehetően a filmkészítők nagy meglepetésére, részt vett a filmet követő Q & A ülésen. Ez azonnal panaszt váltott ki a film híveitől, miszerint Dawkins és PZ „gatecrash” -et szándékoznak tenni, és bizonyára nem voltak ott (gyülekezési, egyesülési vagy akár piaci szabadság) jogokat természetesen nem vonatkoznak, mivel a szűrés magántulajdonban volt). Dawkins és PZ is teljesen tagadta ezt, kijelentve, hogy a hivatalos weboldalról kapták jegyüket, amely az előnézeti vetítésekre hívta meg az embereket. Nyilvánvaló, hogy a filmesek egyszerűen nem akarták, hogy bárki képes legyen megbeszélni az evolúciót, amely részt vesz a Q & A-ban.

Az eset iróniája túl nagy, tekintve a film azon szándékát, hogy „nagyobb szabadságot biztosítson a kreacionistáknak”, amikor be kell illeszteni áltudomány tantermekbe. Plusz oldal, hogy PZ Myers kizárása valójában a film producere volt, aki megfelel a film alcímének -Nincs engedélyezve intelligencia.

Dawkins és Myers az esetet követően szinte azonnal leforgatták véleményük megvitatását. Dawkins később kommentálta a richarddawkins.net-t a film kapcsán, kibővítve a PZ Myers-beszélgetésen említetteket, és sok hasonló kritikát fogalmazott meg, mint a film többi ismertetése. Nyilván a PZ Myers fiaskóját követve a producerek is lemondta a film összes bemutatóját vagy megkísérelte javítsák szűrési eljárásaikat. Akárhogy is, a csalás bővelkedett.

Szerzői jogok megsértése

Zseniális, Stein!

Animált sorozat

A film számítógépes animációt használ a sejt ami több mint gyanúsan hasonlít egy jobb minőségű videóra, amelyet Harvardból készítettekA sejt belső élete.

Kiutasítottákeredetileg 2008. február 12-én jelentették meg, hogy egybeessen Darwin születésnapja; egy héttel a megjelenés előtt a szerzői jog birtokosaiA sejt belső életevideó benyújtva a DMCA panasz a Premise Media ellen a videó eltávolítása vagy jogi lépések miatt. Ekkor számoltak be arról, hogy a film a Harvard által készített tényleges animációt tartalmazta - Richard Dawkins és PZ Myers közötti beszélgetés a fent leírt mozilátogatást követően megemlítette a videó sorrendjét és azt, hogy gyanúsan hasonlított-e rá. Ez sokakat arra késztetett, hogy a kiadás visszavonásának oka az volt, hogy időt biztosítsanak számukra egy feltört üzembe helyezésremásolataz animáció azonesetlegrepüljön a legális radar alatt.

Ugyanez a videó okozta a fejfájást is William Dembski aki a teljes videót felhasználta különféle road show látványosságainak bemutatóin templomok és a vidéki iskolaszék. A videó egyetlen változása a kreditek eltávolítása volt, és az elbeszélés hangjának megváltoztatása sokkal kevésbé informatív és sokkal amatőrebb változatra. Néhány hónapon keresztül nagy sikert aratott a tudományos bloghálózat felett - a videó visszaélése miatt Dembski által kapott jogi verés valószínűleg arra késztette aKiutasítottákhogy komolyan vegyék saját jogsértésüket.

Zenei közjátékok

Ezenkívül a filmkészítők rövid klipet használtak az 'Imagine' című dalhoz John Lennon engedély nélkül vonzza a haragot Yoko Ono , aki megpróbálta beperelni a termelőket. Yoko Ono hagyományosan nem engedélyezi azokat a dalokat, amelyeknek szigorú költségek nélkül ellenőrzi a filmekben való megjelenés jogát, és sok nagyobb költségvetésű filmet kényszerített (Sam vagyokésA Royal Tenenbaums) az átdolgozott vagy instrumentális verziók használatához. Yoko Ono elvesztette az ügyét, és visszavonta a fellebbezési kísérletet, ezzel befejezve az akciót. Az ügy a referenciaértékévé vált a igazságos használat szerzői jogi törvény rendelkezései a dokumentumfilmekben és a minden rosszban van valami jó pillanata nagy hasznot hajtott a dokumentumfilmes közösség számára.

A The Killers 'All These Things That Done' című dalát szintén használták a filmben, de zavaros körülmények között. A zenekar engedélyt adott arra a feltételezésre alapozva, hogy „A film egy szatirikus dokumentumfilm, amelynek becsült futási ideje 1 óra és 50 perc, az állami iskolák és kormányzati intézmények akadémiai szabadságának feltárása színész, komikus, közgazdász, Ben Stein szóvivőként. . ” A gyilkosok úgy gondolták, hogy engedélyezték daluk használatát az akadémiai szabadságról szóló filmhez, és nem az intelligens tervezéshez vagy evolúcióhoz, és rájöttek, mi történt, amikor már késő volt. A tény, hogy a mormon Brandon Flowers frontember hevesen ellenezte a dal felvételét, és utána mindenképpen ad neki valami kelléket.

A filmnek egy ideig volt elrendelése ellene, amely megakadályozta a további terjesztést, ami veszélyeztette a filmet kanadai és DVD-kiadások.

Ha látnod kellKiutasították

Ha ragaszkodik a film megtekintéséhez, íme néhány módszer, amellyel elkerülhető, hogy pénzt adjanak a producereknek vagy növeljék a „számukat”:

  • Vásároljon jegyet egy másik, egyidejűleg bemutatott filmre, majd nézze megKiutasították. (Alattomos.)
  • Töltse le a The Pirate Bay vagy más torrentkövetőről. (Szinte biztosan a bűn , a szerzői jogi monopólium miatt.)
  • Bolti lopás vagy ellopás valakitől. (Teljesen bűncselekmény és a nélkül !)
  • Kölcsönözze a DVD-t egy barátjától. (Rendben, ez teljesen legális. De megint egy barátot találni vele kissé nehéz lehet)
  • Keressen egy olyan üzletet, amely „gondtalan visszaküldési politikával” eladja - éshasználja ezt a házirendet. (Ha valóban 'nincs gond', akkor még a 'szar' -ot is meg kell szabadulnia a visszavétel okaként.)
  • Ha nem talál olyan üzletet, amely „gond nélküli visszaküldési irányelvvel” árulja, ellenőrizze, hogy visszatérítést kaphat-e azzal, hogy nem működik. (Kockázatos - egy drága alátéthez juthat.)
  • Nézze meg a helyi könyvtárban. (Teljesen legális.)
  • Alternatív megoldásként ahelyett, hogy nézné a szemetes propagandát, vásároljon egy „Igazságjegy” - vagy több - helyette.
  • A Netflix-en van - azonnal nézze meg!
  • A YouTube-on is megtalálható! (Figyelem, a feltöltő idióta, olvassa el a leírást és a megjegyzéseket saját felelősségére).
  • Töltse le az Internet Archívumból

Idézetek olyan emberektől, akik látták a filmet

Ez propaganda, egy politikai háborgás, amelyet komoly kommentárnak álcáznak a megfojtott vizsgálati szabadsággal kapcsolatban.
—Claudia Puig
Stein fukar jelenléte lefegyverzi, bár mindent tudó természete ellentmond a szólásszabadságának.
- Joe Neumaier
Ez a film rettentően gátlástalan példa a hackpropagandára, és hatalmasat szív. Ráadásul egyszer sem nevettem.
- Liam Lacey
Az evolúciós elmélet befogadása közeli [d] gondolkodású, Istent tagadó nácivá változtat - ez a csúf hangja ennek a nevetséges propagandadarabnak.
- Vissza Pendleton
Cinikus kísérlet arra, hogy a keresztény konzervatívokat elhitessék azzal, hogy azt gondolják, elveszítik az „intelligens tervezés” vitát a tudományos „előítéletek” miatt.
- Roger Moore
Bizarr és hisztis.
- Vadim Rizov.

A győzelem jelentős hiánya

Kiutasítva: Nincs engedélyezve intelligenciapénztárbizonylata 7,7 millió dollár volt 2009 áprilisában. Vallásos , makett, bemutatva a inkább ellentétes valláskép , jelentősen felülmúlta az „Exelled” -et, a jegyértékesítés majdnem duplája, 13 millió dollár.Kiutasítottáka Motive Entertainment népszerűsítette, amely más olyan csodák marketingjéért felelős, mint pl Mel Gibson 's A Krisztus szenvedése és a A menny a Valóért szól filmadaptáció.

Feltétel Médiacsőd

2011 júniusától a Premis Media nyilvánvalóan az volt alkalmatlan és nem sikerült túlélni ; a cég csődbe ment és elárverezte a filmet. Nyilvánvalóan a Beszéljen. Eredet Archív Alapítvány a film számára, mivel minden kapcsolódó anyag eladható lenne - beleértve a nem látott és fel nem használt felvételeket is, így a leleplezés lehetősége idézet bányászat elérhető lenne. A Talk.Origins licit azonban kudarcot vallott, és eladta egy meg nem nevezett szervezetnek több mint 200 000 dollárért (több, mint amennyi a Talk.Originsnek egyébként is megengedhette magának). PZ Myers abban reménykedett, hogy valamelyik kreacionista szervezet „csak elszökött”.