Hamisíthatóság

Szem visel
fordított lencsék

A tudomány filozófiája
Ikon tudományfilozófia.svg
Alapok
Módszer
Következtetések
  • Elmélet
  • Törvény
  • Tudomány
Soha nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az érvelési folyamat hibás lehet. Ezért temindigellenőrizni akarja a hibás gondosságát. Győződjön meg arról, hogyne csalóka , ösztönös az érvelés becsúszott.Próbáld kihibákat találnikeressen bizonyítékokathogy tévedsz. Végül, mennyire nehéz megerősíteni a meggyőződésedet, ha csak ennyit próbálsz megtenni ?Bárkimegtalálhatjanéhánybizonyíték arrabármi!Ha igazolni akarod magad -próbáld bebizonyítani, hogy tévedsz. Mert ha megpróbálod bebizonyítani, hogy tévedsz - és nem tudod? Akkor ez nagyon jó jel arra, hogy igazad van. Akarok lennimég többbiztosított?Hívjon meg másokathogy bebizonyítsa tévedését. És ne feledd - ismerd be, amikor tevannakrossz.
- David K. Johnson,A filozófia nagy kérdései

Hamisíthatóság az a képessége elmélet - működő keretrendszer a természeti jelenségek magyarázatához és előrejelzéséhez - annak valótlanságát kimerítő bizonyítékokkal kell bizonyítani kísérletek vagy megfigyelések útján. Az elméletek megfigyelésekkel szembeni értékelésének képessége elengedhetetlen a tudományos módszer , és mint ilyen, az elméletek meghamisíthatósága kulcsfontosságú ebben, és ez az elsődleges teszt annak megállapítására, hogy egy állítást vagy elméletet leírhatunk-e tudományos . Leegyszerűsítve: ha egy elméletet nem lehet meghamisítani, akkor nincs értelme még a bizonyítékokat is megvizsgálni.


Tartalom

A tudomány filozófiája

A meghamisíthatóság a tudomány egyik alapköve.

Minden tudományos ismeret és elméletek két dologra épülnek: megfigyelés és következetes logika. Az elmélet logikus magyarázat a megfigyelésekre. Egy jó tudományos elmélet egy sor javaslatot is javasolújmegfigyelések, amelyek tesztelhetnék az elmélet magyarázó erejét. Miután a technológia, az idő vagy a finanszírozás utolérte az elméletet, meg lehet tenni ezeket a megfigyeléseket, amelyek akár alátámasztják, akár érvényteleníthetik az elméletet. Ez a tesztelhető képesség, és alehetségeshogy az elméletet a kísérlet érvénytelenítse, ez a hamisíthatóság lényege.


Vitatták, leginkább az Karl Popper , hogy a tudományos módszer azt követeli, hogy egy elméletnek legalább elvben hamisíthatónak kell lennie ahhoz, hogy tudományként érvényes legyen. Ez a követelmény volt Popper megoldása a elhatárolási probléma , vagy mivanés akkornemtudomány. Popper nézete nem széles körben elfogadható a kortárs tudományfilozófiában. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a hamisíthatóság nem fontos. A meghamisíthatóság egy tudományos elmélet erénye. Evolúció például elméletileg hamisítható - fosszilis nyulak a prekambriában , as J. B. S. Haldane egyszer azt mondta - mivel intelligens tervezés nem, főleg azért, mert nem tesz olyan teszteket, amelyek valóban tesztelhetők lennének.

Így kapunk egy folyamatot:

  • NAK NEK elmélet jól megalapozott magyarázat a természet bizonyos vonatkozásaira; eltér a hipotézistől.
  • A hipotézis vagy sejtés egy olyan gondolat, amely a kutató szerint igaz lehet. A kutató tesztelheti ezt az ötletet a tudományos módszer .
  • A tudósok folyamatosan vizsgálják a magasan támogatott elméleteket is.
  • Ha olyan bizonyítékokat találunk, amelyek ellentmondanak egy elméletnek, az elméletet el kell vetni vagy felül kell vizsgálni.

Naiv hamisítás és a Duhem-Quine tézis

A Duhem-Quine tézis valami összemosása Pierre Duhem és W.V.O. Quine. Röviden, azt állítja, hogy két okból lehetetlen egy hipotézist önmagában tesztelni vagy hamisítani. Először is, a hipotézis számos alátámasztó feltételezésre támaszkodik. Például elvégzi-e a Piltdown Man a csalások meghamisítják ennek a kövületnek önmagában vagy az evolúcióelmélet egészének érvényességét?



Másodszor, az elmélet és az adatok közötti eltérés nem feltétlenül hamisítja meg az elméletet. Például a 19. század elején a tudósok eltéréseket fedeztek fel az Uránusz pályája között, ahogy azt Newton gravitációs elmélete megjósolta, és a ténylegesen megfigyelt pályát. Az elmélet és a bizonyítékok közötti ezen eltérést azonban nem tekintették az elmélet hamisításának; idővel a Neptunusz felfedezésével megoldódott az ellentmondás. A 19. század végén hasonló eltérést fedeztek fel a Merkúr pályáján. Ezúttal azonban ez az eltérés a newtoni gravitáció meghamisításához vezetett; az eltérés csak akkor oldható fel, amikor Einstein javasolta módosított gravitációs elméletét. A tudósok általában nem tartják hamisnak az elméletet pusztán az elméleti jóslatok és megfigyelések közötti eltérések miatt, még akkor is, ha ezek az eltérések sokáig megmagyarázhatatlanok maradnak; valójában az ilyen eltérések elszámolásának kísérlete motivál sok tudományos kutatást.


A Duhem-Quine-tézissel gyakran szembeállítják a „naiv” vagy „popperi” hamisítást.

Lakatos és kutatási programok

Lakatos Imre a kutatási programok koncepciójával tovább bővítette a popperi hamisítást és a Duhem-Quine tézist. Lakatos az egyik területen kiterjedten kidolgozott elméleteket és technikákat határozta meg egy kutatási program „kemény magjának”. Ezen a kemény magon a segédhipotézis „védőöve” található, és módosított vagy ehhez a tudósok által feltett feltételezések, amelyek megvédik a program lényegét a hamisítástól. Noha a védőöv kiegészítő és ad hoc jellegű, ez Lakatos nézete szerint nem feltétlenül jelent rosszat. Ha a védőöv új tények felfedezéséhez vezet, újszerű jóslatok alapján, ez ahhoz vezet, amit Lakatos „progresszív kutatási programnak” nevezett. A „degeneratív kutatási program” az, amelyben a védőöv növekszik, de nem vezet új felfedezésekhez, csupán a takarja el a kemény mag hibáit .


Példák

A huszadik századig Newton mozgástörvényei a következők voltak:

  • a) tudományos és
  • b) igaznak hitték.

Newton törvényei lehetővé tették számunkra, hogy konkrét előrejelzéseket tegyünk olyan dolgokkal kapcsolatban, mint a tüzérségi lövedékek pályái vagy a bolygók pályája. Ezeket az előrejelzéseket az idő nagy részében betartották, de egyes esetekben, például a Merkúr pályáján, voltak olyan megfigyelések, amelyek ellentmondottak a Newton-törvényeken alapuló jóslatoknak. Ez azok módosításához és cseréjéhez vezetett relativitás , amely nem a Newton-törvények teljes elutasítása volt, hanem egyértelműsítés és finomítás volt, amely lehetővé tette számukra, hogy megfigyelhetőbb körülmények között helytálljanak. Newton törvényei által tett konkrét jóslatok tették lehetővé a tudósok számára, hogy teszteljék őket, és végül helyettesítsék őket. Ez azért történt, mert a jóslatok hamisíthatóvá tették Newton törvényeit.

Hamisítható?

Ha nem tudja tesztelni elméletét, akkor valószínűleg hülyeség .
- Maddox,Hogyan lehet megmondani, ha hisz a baromságokban

Egy egyszerű eljárással meghatározható, hogy egy hipotézis vagy sejtés tudományos és hamisítható-e vagy sem. Mi lenne a példa valamire, amely megfigyelés esetén ellentmondana a hipotézisnek? Ha erre a kérdésre nem lehet választ adni, akkor a sejtés nem tudományos. Ezenkívül az elmélet jó tesztje, hogy képes előrejelezni valamilyen jövőbeli eseményt. Például Einstein relativitáselmélete konkrét dolgokat jósolt meg, amelyek a teljes napfogyatkozás során figyelhetők meg. A napfogyatkozáskor az előrejelzések beigazolódtak, ami erősen alátámasztotta elméletét.

Logikailag a két alkalmazás ugyanaz. A gyakorlatban hasznos elméletet nem az határozza meg, hogy mit enged, hanem az, hogy mittiltja, mert ott rejlik a prediktív ereje. Például Newton gravitációs elmélete szerint az univerzális vonzás ereje nem tud hatnibármilyen más módonkivéve az inverz négyzet képletet. Ha egy elmélet bármi megengedi, hogy megtörténjen (pl Goddidit ), nem tehet hasznos előrejelzéseket, és fordítva, ha egy elmélet azt mondja, hogy egy esemény nem történhet meg, akkor egy ilyen esemény meghamisítaná az elméletet - és az elmélet gyakorlati felhasználása arra támaszkodhat, hogy ez az esemény soha nem fog megtörténni.


Bemutathatatlan ötletek

Lásd még: A sárkány a garázsomban
A láthatatlan és a nem létező nagyon hasonlít egymásra.
- Delos Banning McKown

NAK NEK tudományos dugó olyan hipotézis, amely nem tesz tesztelhető vagy hasznos előrejelzést, és ezért megakadályozza azokat tudomány hogy ez alapján végezzenek hipotézis . Általában nagyon rossz dolognak tekintik és rosszul megfogalmazott ötletek következményének, amelyek nem képesek megérteni az olyan fogalmakat, mint hamisíthatóság és módszertani naturalizmus .

A valódi tudományt és a tudósokat a tudományos dugók nem érintik. A tudományos kutatást finanszírozó szaklapok, egyetemek és intézmények nem fordítanak figyelmet a crackpotra áltudományos elméletek, nagyban felháborodva az a fiatal föld és úgynevezett intelligens tervezés. Valójában a tudomány egy rendkívül konzervatív tevékenység, amelynek nagyon magas a sávja az új hipotézisek és elméletek elfogadásának, sőt észrevételének.

Kreacionizmus

Lásd a témáról szóló fő cikket: A kreacionizmus meghamisíthatósága

Kreacionizmus nem hamisítható, mivel hívei a sejtést emberi szövegre alapozzák ( Biblia ), amely beszámol a teremtésről és egyéb eseményekről, amelyeket nem lehet megfigyeléssel vagy kísérletekkel tesztelni, de amelyek tévedhetetlen igazságként fogadhatók el. Ez az egyik elsődleges jellemzője áltudomány . Nem számít, milyen bizonyítékot mutatnak be, semmilyen módon nem lehet ellentmondani a kreacionizmusnak. Még akkor is, ha evolúció cselekvésben megfigyelhető, a kreacionizmus mindig lehetővé teszi az inkonzisztens megfigyelés tény utáni igazolását az autoritás érvével. Másképp fogalmazva, minden lehetséges megfigyeléshez elképzelhető, hogy a kreacionizmus meg tudja magyarázni mindkettőtés ennek ellentéte. Csak egy megfigyelés bizonyítja, hogy Isten nem létezik, aláásná az elméletet, és ez nyilván lehetetlen. Mivel egyetlen megfigyelés sem mondhat ellent a kreacionizmusnak, és nincs prediktív értéke, nem lehet tudomány.

Fontos megjegyezni, hogy annak ellenére, hogy egy elmélet azmeghamisíthatólehet, hogy soha nem leszmeghamisítottellentétben néhány anti-evolucionista gondolattal. Az elmélet nem ellentéte a „ténynek”, és nem sem a „sejtés”, sem a „hipotézis” szinonimája. Az „elmélet” a művészet tudományos fogalma; az elmélet egy olyan hipotézis, amely képes volt ellenállni az ismételt hamisítási kísérleteknek addig a pontig, amíg a gyakorló tudományos közösség általánosan elfogadta. Annak ellenére, hogy az evolúció pontos módjáról vitatkoznak, az evolúció szinte univerzális elfogadott a tudósok által. Ennek ellenére a tudósok átgondolnák az evolúciót, ha hirtelen a megfigyelések ellentmondanának az alapelveinek és meghamisítanák az elképzelést. Megjegyezzük azonban, hogy amikor egy új megfigyelés ellentmond egy jól megalapozott elméletnek, általában ésszerű az egyetlen megfigyelést, nem pedig a megállapított elméletet, gyanúsnak tekinteni (hacsak nem ellenőrizhető és megismételhető).

A tények objektív újbóli megvizsgálására való hajlandóság a legfontosabb különbség a tudós és a teológus között.

Deduktív érv a hamisíthatóság mellett

Informális

A tudományos elméleteket általában olyan állítások és levonások sorozataként lehet felfogni, amelyek arra következtetnek, hogy történik-e valamilyen megfigyelés. Ezt a nézetet szokták nevezni hipotetikus-deduktív modell . Most alkalmazzuk ezt a modellt a hamisíthatóság fogalmára. Tegyük fel, hogy néhány elmélet arra következtet, hogy néhány megfigyelés megtörténik. Ez az elmélet tehát ellenőrizhetővé válik, de nem feltétlenül hamisítható. Most elemezzük, mi történik két esetben. Az első esetben, ha az elmélet által levezetett megfigyelések nem történnek, az elméletet tagadják (vagy másképpen elutasítják). A második esetben az elmélet által levezetett megfigyelések nem történnek, és az elméletet mégsem tagadják. Ez utóbbi eset nem felel meg a hamisíthatóság tesztjének. Nem csak ez az elmélet a logika alapvető szabályait is megsérti - mind az elméletet, mind annak tagadását bizonyítja. Így ez az elmélet logikailag következetlen. Ha a logikailag inkonzisztens elméletek elfogadását hiábavalónak tekintjük, akkor ez az érvelés a hamisíthatóság kritériumát támasztja alá.

Hivatalos

Legyen T egy olyan formális elmélet, amely tudományos hipotézist jelöl a hipotetikus-deduktív modell összefüggésében. Legyen O olyan megfigyeléseket jelölő elsőrendű állítások halmaza, amelyek a T formális elméletből levezethetők.

Egy T tudományos sejtést állítólag akkor és csak akkor konzisztensnek tartanak, ha:.

A hamisíthatóság formálisan a következő feltételként fejezhető ki:

A hamisítás tehát a tudományos elmélet következetességének szükséges feltétele.