Jézus nemzetségtana
Egy képzelet 1450-ből| Könnyű vaskori olvasás A Biblia |
 |
| Gabbin 'Istennel |
|
| Elemzés |
| Udvarol |
| Ábrák |
|
| De nagyon világos, hogy e mondások egyike sem Jézusra vonatkozik; mert még Júdából sem származik. Hogy lehet, amikor szerinted nem Józsefből, hanem Szentlélekből született? Mert bár genealógiáidban Júzsára vezeted vissza Józsefet, még ezt sem hihetően tudnád kitalálni. Matthew-t és Luke-ot ugyanis cáfolja az a tény, hogy nem értenek egyet genealógiájával kapcsolatban. |
| -Flavius Claudius Julian római császár c. Kr. E. 361-363 |
A Jézus nemzetségtana aszerint különbözik az evangéliumok között Matthew és szerint Luke . Ez azért jelentős, mert a Bibliai ellentmondás középpontjában kereszténység , Jézus Krisztus - főleg azért, mert az volt megjövendölték hogy Jézus Dávid leszármazottja lenne .
Két alapvető probléma van. Először is, a nagyapa nem egyezik. Másodszor, a genealógia hosszának eltérése.
Tartalom
Nagyapa
Ki az apja József (vagy ki Jézus nagyapja)? Annak ellenére, hogy ez csak egy személy lehet, a Bibliában kettő van Jézus nemzetségei mindegyiknek más a válasza:
Jákób: Máté 1: 15-16 :
Matthew családja:
| Hang: Lukács 3: 23–24 :
Luke családfája:
|
Matthew nemzetségéből József származott Dávid király Salamon királyon keresztül, onnan pedig Jákob nevű emberig. Másrészt Lukácsé Joseph egészen más vonalon szállt le Dávidtól egy másik fián, Nathanon keresztül, onnan egy Eli nevű férfivá.
Ez természetesen nem is említi az állítólagos lényével való ellentmondást szűztől született - ebben az esetben biztosan nem lenne biológiai apja, és a genealógia felsorolása értelmetlen.
Az apológusok különféle módon válaszoltak.
Kettős hipotetikus
Az első válasz a Űrgolyók védekezés.
| John Piper: | RationalWiki: |
| Tegyük fel, hogy Eleázár, Dávid trónjának törvényes örököse özvegy vagy fiú nélkül halt meg. Általában egy többé-kevésbé közeli hozzátartozót törvényes leszármazottjának számítanak, és azt mondják, hogy ő „született”. Tegyük fel azt is, hogy Matthan az a rokon, és ugyanaz a személy, mint Matthat (Lukácsban), alternatív helyesírással. Ez azt jelentené, hogy Jacob és Heli testvérek. Akkor tegyük fel, hogy Jákob meghal, mielőtt fiai születnének. A Levirate-házasság szokása szerint (lásd Máté 22:25 ) az elhunyt testvérnek meg kell házasodnia és utódokat kell nevelnie a halott testvér neve kedvéért. Így Heli feleségül veszi Jákob feleségét, és megszülik Józsefet, Jézus apját. Ily módon József a törvényes örökös Jákob vonalán keresztül, de Heli tényleges fizikai fia. | Először is meg kell jegyezni, hogy ezeknek az állításoknak nincs szöveges alátámasztása; őktisztánhipotetikus. Másodszor, ez a forgatókönyvlennekerülje a bibliai ellentmondást. De ha kettős hipotetikus (a rokon törvényes fiúvá válik; az ember újra feleségül veszi testvére özvegyét) és egy hipotetikus hiba (a Biblia tévesen írja Matthat / Matthant) szükséges a Biblia igazságának védelméhez, akkor nehéz azt állítani, hogy a Biblia egyértelmű. Ha ezek a hipotetikák beilleszthetők a Jézus-családba, miért ne illesztenék be őket más nemzetségekbe? (Ez különösen zavaró a kreacionizmus számára, amelyre támaszkodik Krisztus idejéből visszafelé eredő nemzetségek a Föld korának dátumozása érdekében. |
Lásd még az Ókatolikus Enciklopédia „Krisztus genealógiájáról” szóló bejegyzésének „Első nehézség” (b) szakaszát, amely azt állítja, hogy József Jákob vagy Heli örökbefogadott fia volt.
Luke Mary nemzetségét használta
A második válasz azt állítja, hogy Luke valójában az ősökről írt Mary , nem József.
| Brent MacDonald: | RationalWiki: |
| [Lukács] hangsúlya a Jézus mögött álló valódi fizikai vonalon volt. Bár még mindig a zsidó nép apai formátumában van megadva, férfitől férfig, végül Máriával vagy egészen pontosan Jézus anyai nagyapjával, Helivel ér véget. Máriát itt nem említik közvetlenül, ami apai nemzetséggel jellemtelen lenne. Jézus ['] anyai nagyapja lenne a lista utolsó közvetlen rokona. Teljesen jogos lenne a „fia” általános formában történő felhasználása a nagyapjára való hivatkozásra, még akkor is, ha az apa általános értelemben is használható (azaz Matthew korábban megvizsgált szokása). Ezután József csupán helyőrzőként és elismerésként szerepelt Mária nemzedékének. | Ennek az ötletnek nincs szöveges támogatása. Mindkét szöveg teljesen egyértelmű, hogy József nemzetségére összpontosítanak. Luke tehettenagyonkönnyen megemlítették Mária nevét, még csak „József feleségének” is hívták, mint Máté tette; Luke nem. Továbbá, ha ez az értelmezés igaz, akkor a Biblia ismét alapvetően homályossá válik. Mitmás„elfelejtette” a Biblia megemlíteni? |
Lásd még a Régi Katolikus Enciklopédia az „Első nehézség” (a) szakaszát „Krisztus genealógiája” .
Matthew Mary nemzetségét használta
Ha Luke nem tudja használni Mary genealógiáját, Matthew? Nem, ha Matthew teljesíteni akarta az övét jóslat, hogy Jézus Dávid leszármazottja lesz .
Jeremiás próféta feljegyezte Isten kijelentését, miszerint Jeconiah leszármazottján keresztül nem érkezik uralkodó. Jeremiás 22: 28-30 (NASU) kijelenti:
Megvetett, összetört üveg ez a férfi [Jec] oniah? Vagy nemkívánatos edény? Miért dobták ki őt és az ő leszármazottait, és olyan földre vetették őket, amelyet nem ismertek? Ó föld, föld, föld, halld meg az Úr szavát! Így szól az Úr: Írd le ezt az embert gyermektelenül, olyan embert, aki nem boldogul napjaiban; Mert utódai közül senki sem boldogul, nem ül Dávid trónján, vagy nem uralkodik újra Júdában.
Nem sokkal ezután Jeremiah megerősíti, hogy a Messiás még mindig Dávidtól származik. Jeremiás 23: 5-6 (NASU) kijelenti:
Íme, jönnek a napok - jelenti ki az Úr - mikor Dávidnak igaz igazágat fogok nevelni ; És királyként fog uralkodni és okosan cselekszik, és igazságot és igazságot cselekszik a földön. Az ő napjaiban Júda megmenekül, és Izrael biztonságosan lakik; És ez az Ő neve, amellyel Úgy fogják hívni: 'Az Úr, a mi igazságunk'.
De Máté 1: 11-12 megemlíti Jekóniát Jézus nemzetségében:
És Josaias nemzett Jechonias és testvérei, körülbelül akkor, amikor Babilonba vitték őket, és miután Babilonba vitték őket, Jechonias nemzé Salathielet, Salathiel pedig Zorobabelet.
Ez azt jelenti, hogy Máté azt mondja, hogy Jézusnem lehetteljesítse azokat a próféciákat, amelyeket Máté azt mond, hogy Jézus beteljesítette. Valójában, ha Máté genealógiáját szilárdnak vesszük, akkor Jézusnem tudlegyen a Messiás, mert ősei nem messiási vérvonalat tartalmaztak.
Matthew nem vett be mindenkit
R. P. Nettelhorst magyarázatot ad:
Úgy gondolom, hogy az egyik Joseph apján, a másik pedig Joseph édesanyján keresztül vezet vissza. Az anyai nemzetség azonban elveti Joseph édesanyjának nevét, és ehelyett visszaugrik az apjához. Melyik melyik? Úgy gondolom, hogy a Lukács családfája József apján keresztül történik. Úgy gondolom, hogy a Mátéban szereplő az anyai nagyapján keresztül történik.
Máté genealógiája Luke genealógiája JACOB (anyai nagyapa) MATTHAT (apai nagyapa) (anya - nem jegyzett) HELI (apa) JOSEPH Mary JÉZUS Az, hogy Matthew kihagyja József anyját a genealógiai felsorolásban, nem különös, mivel nyilvánvaló, hogy Matthew számos embert kihagy a genealógiájában. Például a Matt 1: 8-ban ezt írja: „Jórám, Uzziás atyja”. De amikor állítását összehasonlítjuk az 1 Kr 3: 10–12-vel, az olvasó úgy látja, hogy Máté nemzetségéből három ember maradt ki: Ahaziah, Joash és Amaziah. Miért hagyta Matthew a neveket? Így megszerezhette a kívánt szerkezeti szimmetriát. A Máté 1:17 -ben ezt írja:
Így összesen tizennégy nemzedék volt Ábrahámtól Dávidig, tizennégy Dávidtól a babiloni száműzetésig és tizennégy a Krisztusba való száműzetésig.
Ezért nem lenne ésszerű feltételezni, hogy Matthew elhagyhatja József anyjának nevét, hogy megszerezhesse a kívánt szerkezeti formátumot. Továbbá, ez a nemzetségtan négy nőt sorol fel: Tamar, Rahab, Ruth és Bathsheba, amelyek szerintem némi támogatást adnak ahhoz az elképzeléshez, hogy ez egy nő nemzetség-származása lehet. Úgy gondolom, hogy a két genealógia magyarázatának az egyszerűsége az előnye, és hogy ennek a magyarázatnak megvan a szöveges alátámasztása is, amely a többi közös elméletből hiányzik.
Ennek az elméletnek - a többiektől eltérően - szöveges támogatottsága van: Matthew rajongott a genealógiák szemantikai célokra való szerkesztésében, amint azt más nevek eltávolításai is megmutatták, hogy illeszkedjenek a 14; 14; 14 mintához.
Sajnos ez azonban nem hagy sok teret a bibliai literalistának a munkára. Ismét el kell fogadni, hogy a Bibliacéltudatosankizárt információk. Ez arra a kérdésre vezet bennünket: Mi más nem szerepelt a Biblia pusztán szemantikai okokból? És ami még fontosabb: bármi voltbeleértvepusztán szemantikai okokból?
Hossz
Matthew és Luke genealógiája jelentősen eltér egymástól. Ez még nyilvánvalóbbá válik, ha az egész nemzetséget nézzük (ellentmondások merészkednek):
| Lukács 3: 23-38 : | Máté 1: 1-16 : |
|---|---|
| Genealógia: 1: Isten | Genealógia: 1: Ábrahám |
Ez a hosszúságbeli eltérés könnyen megoldható Nettelhorst elméletének elfogadásával Matthew nem vett be mindenkit a családjába - de ugyanazok (ha nem rosszabbak) problémái vannak bibliai literalizmus .
Tájékoztatásul: ha Luke nemzetségtana helyes,ésa világ csak körülbelül 6000 éves, akkor a 77 generáció mindegyikének körülbelül 51,95 évnek (4000/77) kellett lennie egymástól - vagyis Jézus örökségének átlagos anyja körülbelül 51 éves korában teherbe esett. (Felváltva a korai generációk élete több száz évig tartott, csak azért.)
Egyéb érdekes ősök
Máté a listába sorolja Rahabot, akit általában azzal a nővel azonosítanak, aki Jerikót elárulta az izraelitáknak, és egy szóval írják le, amely utalhat egy kocsmárosra vagy egy prostituáltra, esetleg egy bordélyőrzőre (lásd még Józsué 2: 1-21 és Zsidók 11:31 ).
