Isten nem halott 2

Funkcióbemutatónk
Filmek és TV
Ikon film.svg
Főszereplők:

Isten nem halott 2 a várva várt folytatása a keresztény propaganda film Isten nem halott (mintha folytatásra lenne szüksége). A 2016. április 1-jén megjelent források megerősítették, hogy ez sajnos nem április bolondja volt. A film világszerte sokatmondó összeget, 23 millió dollárt hozott. Senkinek nem meglepő, hogy a hőn áhított, 8% -os besorolással rendelkezik a Rotten Tomatoes-on, ezáltal rohadva és egyenértékűvé tesziAz Emoji film, amely szintén 8% -ot ért el.


Tartalom

Cselekmény

Ebben a filmben Sabrina, a tizenéves boszorkány, Grace Wesley (Melissa Joan Hart) AP történelemtanár, aki megemlíti Jézus osztályos tanuló Erica Goldberg Brooke Thawley-nak. Ezután bepereli Leland Palmer Pete Kane (Ray Wise), aki most a ACLU annak ellenére - vagy ebben az univerzumban,mert- alapvetően tiszta alak gonosz . Olyan embereket, akikre halványan emlékezhet a régi tévéből, Robin Givens (Osztályvezető), mint gonosz iskolaigazgató és Jesse Metcalfe (Született feleségek), mint kedves ügyvéd. Az első film összes kedvenc karaktere ismét felbukkan, most még szélsőségesebb. Való élet Keresztény bocsánatkérő J. Warner Wallace tanúként jelenik meg a tárgyaláson, bedugja könyvét,Hideg eset kereszténység, együtt Lee Strobel , aki bedugja az övétKrisztus esete. Mike Huckabee szintén cameót készít. A film egyes részterületein az egykori egyetemi blogger meggyőződik róla anekdotikus bizonyítékok hogy imák válaszolni lehet, és Martin Yip egyetemista, aki apjától elutasítja kereszténységét. Végül Grace megnyeri a pert, miután Tom Endler (Jesse Metcalfe) védője ellenséges tanúként ábrázolja Grace-t. A végén egy folytatást állítanak össze Dave lelkész letartóztatásával, amikor idézés alatt (nyilvánvaló ok nélkül) nem adja át prédikációinak másolatát. Összességében a cselekménybombák.

Ateisták ábrázolása

Azt hinné, hogy elkészítették volna ateisták kevésbé rossznak tűnik a második filmben, mint az első. Úgy tűnik azonban, hogy még meg kell tanulniuk a különbséget ateizmus és misotheizmus . Ebben a filmben az ateistákat gonosz, önző és harcos douchebag-ként ábrázolják, akik hisznek benne Isten a Dead ™ és hogy a keresztények gonoszak. Pete-t gonosz ügyvédként ábrázolják, aki annyira ateista, hogy úgy véli, hogy egyetlen per elvesztése valahogy szekularizmus befejező. Martin apját kegyetlen, önző és csak teljes seggfejként is ábrázolják. Fontos kiemelni, hogy az ateisták többsége nem így viselkedik, és bárki, aki így cselekszik, az egész ateista populációt nem képviseli, ellentétben azzal, amit ez a film megpróbál bizonyítani.

Érdekes megjegyezni, hogy a két film üzenetei teljesen ellentmondanak egymásnak. Az első filmben a gonosz ateista professzor (egy egyetemen) az a gazember, aki személyes meggyőződését a hallgatókra kényszeríti. A második filmben azonban a keresztény tanár (egy állami iskolában) az a hős, aki ragaszkodik az „Istennel állva és a világ által ítélve” meggyőződéséhez, amint a filmben mondja. Tehát, bár a franchise üzenete nem az, hogy 'ne erőltesse a hitét a diákjaira', ez valóban egyszerűbb és kevésbé árnyalt ötlet: keresztények = jó, ateisták = rosszak. És bár nem erőlteti az ötleteit valakire, nagyszerű, de ez pontosan ez a film is. Nem tudjuk, hogyan két ellentmondó dolgot sikerült így megtartani a fejükben.

Jogi hibák

Talán nem meglepő, hogy a film teljes mértékben az amerikai törvényeket ütközteti. Először is, a cselekmény egyáltalán nem fog megtörténni. Legfeljebb, ha Grace valami nem megfelelő dolgot cselekszik, akkor őt kirúgják (ahogy a film is mutatja). Akkor nem perelnék meg. Ha valami, ha igaz, amit a film mutat, valószínűleg perelni fogőketalkotmányos jogainak jogellenes megszüntetése és megsértése miatt. Ezek az esetek nemcsak az egyes tanárokat, hanem az iskolát is érintik. Tehát, ha Grace mondjuk prédikált volna tanítványainak, az iskolát beperelhetik. Ez azonban a szövetségi bíróságon lenne. Ezt úgy ábrázolják, mint az állami bíróságon, esküdtszékkel. A kormány (az itteni állami iskola, amely képviseli) beperelése esetén azonban nincs zsűri. A tárgyalás során megemlítik a „nem bűnös” ítéletet és a „vádemelést”, amelyek a büntetőjogból származnak, miközben ez polgári ügy. Továbbá Jézus történelmi létezése (vagy annak hiánya) lényegtelen lenne. A védelem által felkért „szakértők” nem ilyenek, így a felperesek kizárhatják őket, mivel egyik történész sem. Végül az ACLU valószínűlegmegvédeniGrace, ha beperelték (valahogy) azért, mert egyszerűen megemlítette Jézust. Azonban nem világos, hogy Grace ellen mit indítanakmert. Tehát leegyszerűsítve: minden részletet tévedtek.


Kritikus ítéletfogadás

A kritikusok megjegyezték, hogy a film valamivel kompetensebb volt, mint az eredeti, különösen Ray Wise adott szórakoztató előadást, és általában inkább ötletet adott az olyan alapvető dolgokról, mint a szerkezet, annak ellenére, hogy többé nem ólomszerű és hihetetlen egyjegyű üzenetet adott fejlettebb, mint az eredeti.Fajtaarra a következtetésre jutott, hogy az átlagos középiskolai játékod szintjén működik - kivéve a fejjel lefelé fordított logika és a kopasz arcú intolerancia sokkal magasabb szintjét azok iránt, akiket nem ragadt el a Újtestamentum . És igen, a Newsboys visszatért többelszörnyűKeresztény rock.



A Rotten Tomatoes 3/36 jó véleményt sorolt ​​fel, köztük egyet a liberalizmus bástyájából Huffington Post , bár a BitDefender azt állítja, hogy a San Diego Filmkritikusok Társaságának tagja, Diana Saenger honlapja túl vírusokkal terhelt ahhoz, hogy elolvashassam az 5/5-ös ítéletét.


Dióhéjban