Patkó elmélet

A politikai patkó rajza. Valószínűleg nem illene a kecske .
Hogyan készül a kolbász
Politika
Ikon policy.svg
Elmélet
Gyakorlat
Filozófiák
  • Ideológia
  • Saría
  • Totalitarizmus
Feltételek
Mint általában
Ország szakaszok
Egyesült Államok politikája Brit politika Kínai politika Francia politika Indiai politika Izraeli politika Japán politika Szingapúri politika Dél-koreai politika
Minden nagyember és csaló testvér a bőr alatt.
- Christopher Hitchens

A patkóelmélet , más néven patkóhatás , ban ben politológia állítás, hogy a szélsőbal és szélsőjobboldali lényegében hasonlóbbak egymáshoz, mint bármelyik politikai központ .


Megfogalmazta a Francia utáni posztmodernista filozófus Jean-Pierre Faye 1996-ban, de hasonló elképzelések korábban is léteztek. Faye úgy vélte, hogy a szélsőségek politikai spektrum mindkettő képviseltette magát totalitarizmus különféle; ez azt jelentette, hogy a politikai spektrum kellenenemlineáris sávként írható le, amelynek két vége a szélsőbal és a jobboldal képviseletét képezi ideológiailag a legtávolabb egymástól, de patkóként, amelyben a két vég közelebb van egymáshoz, mint a középponthoz.

Patkóelméletet figyeltek meg a különféle versenyzőknél monoteizmusok valamint ott, ahol vallott ősellenségek szeretik keresztény dominionisták és a muszlim Tálibok tulajdonképpennézetek megosztásaszámos társadalmi kérdésben, többek között fogyasztás , abortusz , feminizmus , drog használat, pornográfia , homoszexualitás és egyéb furcsa orientációk stb. Nationalisták különböző nemzetekből és különböző etnikai csoportokból származó faji fehér fölény , fekete fölény ) hasonlóan politikai nézeteik többségét megosztja riválisával forgattyúk ,nema többséggel.


Az ötletet mind a centristák, mind a jobboldaliak gyakran használják a politikai baloldal megtámadására (a baloldaliak összehasonlítása Hitlerrel gyakoribbnak tűnik, mint a jobboldaliak és Sztálin összehasonlítása). A patkóelmélet azonban figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a centristák gyakran közös ügyeket hoztak létre a szélsőjobboldallal (amit nemrégiben az európai centristák és a jobbközép pártok bevándorló- és muszlimellenes intézkedései tettek ki), és hogy bár szélsőbal és szélsőbal a jobboldal szembeszállhat ugyanazokkal a dolgokkal (a mainstream politika, globalista kapitalizmus , a Európai Únió , bankok, a Federal Reserve ) nagyon különböző okokból teszik. Az elmélet kritikái alternatív, ugyanolyan fantáziadús kacagásokhoz vezetnek, mint például a „kérdőjel” vagy a „halhorog” elmélet, amely azt sugallja, hogy a centrum és a szélsőjobb közös vonást mutat.

Tartalom

Vélemények

Centrist Neville Chamberlain szép lenni Hitler 1938-ban

A patkóelmélet fogalmát az akadémia bírálta, és az alátámasztó bizonyítékok a jelek szerint nagy gyűjteményt jelentenek kivételes esetek anélkül, hogy sok lenne az elméleti alapokon. Simon Choat megjegyezte, hogy a szélsőbal és a szélsőjobb között nincs sok konvergencia a politikai politikában, és hogy kevés választópolgár vált a szélsőbal és a szélsőjobb között, amikor esélyt kapnak a lefolyó szavazáson. Choat azzal érvelt, hogy a patkóelmélet megőrzése „az, hogy lehetővé teszi a központban lévők számára a baloldal hiteltelenségét, miközben elvetik saját szélsőjobboldali bűnrészességüket. Történelmileg 'centrista' liberálisok voltak - ben Spanyolország , chili , Brazília és sok más országban - akik segítettek a szélsőjobboldali hatalomnak, általában azért, mert inkább fasiszta lett volna a hatalomban, mint szocialista.

Jó néhány példát lehet hozni a szélsőjobboldallal támogató vagy megkötő centristákra, például Neville Chamberlain Hitlerrel való megnyugvása, a centristák védelme Marine Le Pen , és Trumpot támogató jobbközép republikánusoknagyon.



A legegyszerűbb kritikák általában maguk a szélsőségesek származnak, akik vagy teljes spektrumú, teljes, manichei ellentéteknek tekintik magukat a spektrum másik oldalán, vagy elismerik a két szélsőség közötti hasonlóságot, ugyanakkor fenntartják, hogy harcolnak a „megfelelő emberekért”, míg ellenségeik nem.


Az úgynevezett „politikai központok” társadalmilag és történelmileg is specifikusak. Például azt, amit Európában 500 évvel ezelőtt normának tekintettek, például a politikai riválisok nyilvános lefejezését, ma szélsőségesnek tartanák ( Szaud-Arábia kivéve). Lásd a morális relativizmusról szóló bejegyzést a erkölcs oldalt.

Szélsőségesektől

Fish hook elmélet: hány szélsőséges látja politikai ellenségeit mind a központban, mind a másik oldalon.

A jobboldali oldalon a kritikák gyakran elhangzanak a vallás szempontjából, a jobboldaliak azt állítják, hogy teljesen különböznek a baloldaliaktól, mert hisznek másokban. istenek , vagy más veszi át ugyanazt az Istent. Az egyik példa erre az Egyesült Államokban tapasztalt ellentét Második vörös rém a kereszténység és az „istentelen kommunizmus” között.


A baloldali oldalon gyakran azt állítják, hogy azt állítják, hogy a történelmi kommunista államok közül kevesen vagy egyik sem képviselője az „igaz” (klasszikus marxista) kommunizmusnak, amelysemmia gonosz jobboldali fasiszta szélsőségekkel közösen. Tévedne, ha azt gondolná, hogy ez a Nincs igazi skót érv, ha nem az lenne a tény Vlagyimir Lenin , a Szovjetunió alapítója, maga „államkapitalistának” nevezte (szemben a szocialistával), kifejtve, hogy az állami kapitalizmus a szocializmus felé vezető út, amint azt az 1921-es új gazdaságpolitikája javasolja. Leon Trockij hasonló, keserűbb fogalmat tartott ugyanerről az elképzelésről, a Szovjetunió alatt Josef Sztálin mint az 'igazi' kommunizmus és a Októberi forradalom . Ennek az érvelésnek a tükörváltozata megtalálható a jobboldalon is a kemény libertáriusok és anarcho-kapitalisták , aki azt állíthatja, hogy a deregulált kapitalizmus minden történelmi példája (pl. Galt Gulch Chile és egyéb libertárius paradicsomok nem voltakigaz engedd el társadalmak, mert még mindig volt valamilyen állami beavatkozás (vagy pusztán egy állam létezése), ami nem tetszett nekik.

Ugyanezen érv másik változata, hogy a „baloldali” kifejezés olyan filozófiákra utal, amelyek elősegítik a tágabb demokráciát, politikai részvételt és társadalmi egyenlőség , és hogy bármilyen formája kormány ettől az ideáltól eltévelyedés helyette automatikusan jobboldali. E kritika megfontolásakor tanulságos megvizsgálni a „baloldali” kifejezés eredetét, amely eredetileg azokra az emberekre vonatkozott, akik az Országgyűlés bal oldalán ültek a francia forradalom . Ezen eredeti baloldaliak között volt Maximilien Robespierre is, akinek az óráján a forradalmi kormány még mindig a bal szárnyon ülve politikai tisztogatások sorát rendezte, végrehajtó körülbelül 40 000 ember tíz hónap leforgása alatt. Amire azt válaszolják, hogy ez egyáltalán nem bizonyít semmit, csak azért, mert ők mondott , vagy akár hitt , hogy baloldaliak voltak, nem azt jelenti, hogy voltak, ha tetteik ellentmondanak ennek. Különösen, amikor hatalmon volt, Robespierre ugyanolyan erőszakosan viselkedett a bal oldalán lévőkkel szemben, mint a jobb oldalán lévőkkel szemben. Az ügyes olvasó azonban azt is észreveheti, hogy ahol Robespierre ülést választott, az kevéssé befolyásolja filozófiájának tartalmát (gyakran megjegyzik, hogy hiányzik az összefüggő irány és a bizonyosság), különösen a pop-kulturális politikai körvonalazást illetően amely halála után évszázadok alatt alakult ki és amely romantikus általánosításként használja az Országgyűlés ülésrendjét.

Egyes szélsőségesek azonban nemcsak elismerték és elfogadták a patkó elméletet, hanem fejjel lefelé fordították, azzal érvelve, hogy a szélsőbal és a szélsőjobb valójában természetes szövetségesek, akiket a 'rendszer' közös gyűlölete egyesít, amely uralja a központ. Ez igazolta a történelem során számos „vörös-barna szövetséget”, kezdve azzal a taktikai paktummal, amelyet Ernst Thalmann „Német Kommunista Párt Nemzetiszocialista Német Munkáspárt a harmincas évek elején abból a meggyőződésből, hogy miután a liberálisok és a konzervatívok megsemmisültek, és a nácik földet futottak Németországban, képesek lesznek megdönteni a nácikat és átvenni Németországot. Spoiler riasztás: Thalmannt nem sokkal később a nácik letartóztatták Adolf Hitler hatalomra kerülése és 1944-ben kivégezték.

Nem szélsőségesektől

A másik irányból a patkóelmélettel való visszaélés oda vezethet, hogy egyensúlytévesztés és a mértékletességre apellál . Ez a radikális körökben gyakori probléma centristák , akik azon vágyukban, hogy elkerüljék az egyik vagy másik partizán szélsőséges helyzetbe kerülését, gyakran ellentétes problémával küzdenek, és mindent megtesznek azért, hogy mindkét felet alapvetően őrültnek minősítsék, még akkor is, ha az egyik vagy a másik oldal nagyon jól lehet ebben az esetben. Cinikusabban a hatalommal élők visszaélhetnek azzal, ha a kormányzásukkal szembeni minden ellenzéket szélsőségesnek keretezik, megalapozottabb, legitim kritikusaik összekapcsolásával az őrültekkel. Azt is meg kell jegyezni, hogy a történelem során egy-egy ponton olyan emberek szorgalmazták magukat, amelyek sok mindent támogatnak, amelyeket a modern Nyugaton természetesnek veszünk (demokrácia, a rabszolgaság eltörlése, a nők és az LMBT emberek jogai, vallásszabadság stb.). ) gyakran csúfolták szélsőségesként, és hogy a napjainkban szélsőségesnek ( Apartheid , eugenika stb.) mérsékelt lehetőségnek tekintették a megvalósításuk idején.


Napóleon, centrista diktátor

Maga a politikai centrizmus sem mentes a radikalizmustól és az autoritarizmustól. Ennek a példának a történelmi példája Bonaparte Napóleon , aki a republikánusok és a monarchisták küzdelmei közötti időszakban a két lehetőség között központúnak vallotta magát, majd a centrizmus és a mértékletesség jegyében diktatúra megalapításába kezdett (korlátlan hatalommal rendelkező végrehajtó hivatal szerepének felvállalásával), bár ez némileg furcsa példa, mivel szinkretikus politikát követelt, amely balra és jobbra túllépett, míg a tényleges francia forradalomban a „centristákat” gyakran az alkotmányos monarchia szószólóinak tartották. Bár száműzetése és XVIII. Lajos király francia uralkodóvá válása után azokat az embereket, akik a napóleoni birodalom visszatérését követelték, szélsőségesen centristának tekintették.

Továbbá, mivel a patkó elmélet a bal-jobb mainstreamre támaszkodik politikai spektrum , fennáll annak a veszélye, hogy túlságosan leegyszerűsítik a politikai ideológiákat. Az egyik vezető érv a lineáris politikai spektrummal szemben az, hogy úgy tűnik, hogy nincs helye kevésbé autoritárius ideológiáknak, mint a politikai központ, és mint ilyen, léteznek alternatív rendszerek a politikai ideológiák körülhatárolására, mint például a Politikai iránytű , a Nolan diagram , valamint válogatott felmérések és vetélkedők még részletesebb elemzésekkel. Az európai pártok számára létezik a szabadszerető és tekintélyelvű, a baloldali gazdasági és a jobboldali gazdasági, valamint az EU-párti kontra EU-ellenes háromirányú rendszer, amely nyolc negyedet tesz lehetővé - és minden negyedben vannak pártok. Továbbá a baloldali és jobboldali elképzeléseink, amelyekben a „liberális kapitalizmus” a politikai központ, nagyrészt egy modern, Nyugati politikának. Azokban az országokban, mint például Kína, a politikai központot a reformista kommunisták uralják, míg Oroszországban a központot Vlagyimir Putyin a nacionalista politika márkája.

Hasonlóképpen maguk a szélsőségesek is hajlamosak a patkóelmélet saját elvetemült változatára, a másik oldalon lévő szélsőségeseket úgy látják, hogy több közös vonásuk van (ha nem is puszta eszközei) a politikai főáramhoz, mint velük, és mindkettőjüket elítélik. A „mainstream” és a „szélsőséges” meghatározása a perspektívától és a háttértől függ. A szélsőbaloldalon gyakran látni a kapitalizmus logikai végpontjának leírt fasizmust, azt a pontot, ahol a burzsoázia eltekint a demokrácia színlelésétől és magáévá teszi nacionalizmus és vakbuzgóság a hatalomhoz való hatékonyabb ragaszkodás és az emelkedés veszélyének elhárítása érdekében proletariátus . Közben a szélsőjobboldalon általában a kapitalizmust és a marxizmust ugyanazon érme két oldalaként írják le, mindkettő modernista gazdasági rendszer, amely aláveti magát hagyományos értékek , vallás , valamint a közösségi / etnikai / faji kötelékeket, és atomizált tömegeket hagynak maguk után, akiket egy istentagadó , materialista elit. Az ilyen nézetek hívei ezt néha „halhorog-elméletként” emlegetik, és úgy látják, hogy a politikai spektrum olyan alakú, mint egy horog, ahol a másik vég körbefut, és találkozik a középponttal. Hasonló megfigyelések tehetők a nem és a nem vonatkozásában is. Transzkluzív radikális feministák látni transz embereket, szexmunkásokat és férfi jogvédők az antifeminista menetrend minden része aláássa a nők emancipációját azáltal, hogy törvényeket javasol, amelyek átlépik a nők autonómiáját, míg az MRA-k a feministákat és transznemű embereket / furcsa teoretikusokat olyan embereknek tekintik, akik elő akarják segíteni a férfiak kizsákmányolásának meglévő struktúráit.

A hidegháború idején az Egyesült Államokban és Európában a centrista liberális politikusok történetei szintén támogatták és összejátszottak messze- jobb kormányok annak érdekében, hogy megállítsák a szocialisták térnyerését, a liberális demokratikus igazolások hiánya ellenére, bár a hidegháború csúcsa a kubai rakétaválság idején ugyanezek a liberális politikusok több csoportot is finanszíroztak a megdöntésére hagyott antikommunistán belül fasiszta diktátorok akik ellenségesek voltak az USA-val. A Szovjetunió több mint kész volt támogatni a hasonló nacionalista, nem kommunista diktátorokat Gamal Abdel Nasser és Sukarno akik 'anti-imperialistáknak' (azaz Amerika-ellenes / Nyugat-Európa) nevezték magukat, még akkor is, ha maguk nem kommunisták, vagy (Nasser esetében) ellenségesek voltak a kommunizmussal szemben.

Hasonlóképpen, az, hogy vannak hasonlóságok a csoportok között, még nem jelenti azt, hogy vannakpontosanugyanaz. Ennek egyik példája, hogy míg a fasiszták és a kommunisták egyaránt azt állították, hogy ragaszkodnak a forradalmi gazdasági menetrendekhez, és végrehajtásukhoz autoriterizmust alkalmaztak, a fasiszta államok nagyrészt megvédték a meglévő eliteket, és némi engedékenységet biztosítottak számukra abban, amit építeni és értékesíteni engedtek nekik (tehát mindaddig, amíg ez nem állt a katonaság növekedésének útjában), míg a kommunista államok teljesen megdöntötték a meglévő eliteket (helyette újakat hoztak létre), és megpróbáltak közvetlenebb irányítást gyakorolni a gazdaság felett.

Nem minden csoport minden tagja tökéletes példa az ilyen átfedésre. Eurokommunizmus kommunista ideológiának tekintik, de a hívei a demokráciát részesítik előnyben a diktatúrával szemben, és elutasítják a Szovjetunió autoriter politikáját.

A tudományos kutatások arra is utalnak, hogy a demokratáknak és a republikánusoknak más a helyzet agy szerkezet. Bár felvetődött, hogy az amerikai republikánusoknak és az orosz kommunistáknak hasonló az agyuk, ha demokratikus agyat kezdünk balra és egy republikánus agyat jobbra helyezni, meglehetősen nehéz igazolni, hogy egy távoli ország összes folyamatának összege a bal agy és a szélsőjobboldali agyé ugyanezen eredményhez vezet ötletekben és gondolatokban. Nagyon valószínű, hogy ezek az agyak különböznek, de politikai ötleteket mindkettő megszerezhet.

Egy lehetséges magyarázat

A patkóelmélet egyik lehetséges magyarázata, különösen azon belül összeesküvés-elméleti szakember - világnézet , a 'fogalmi sémák' filozófiai fogalma, más néven 'nyelvészeti sémák' vagy paradigmák . A koncepció elmagyarázza, hogyan lehet az embereknek ugyanaz a gondolkodásmódja (fogalmi sémák), de mégis teljesen más a világnézete. Tehát például:

Te ezt elhiszed Kaliforniai a világ titkos irányítói és ennek megfelelően olvassák a híreket, minden piaci ingadozással és időjárási jelentéssel kiszúrva az ördögi kaliforniai kezet. Szerintem dió vagy, mert tudom, hogy az Texasiak akiigazánfuttassa a dolgokat, hívja az összes lövést. Minden különbségünk ellenére sok a közös bennünk, amennyiben mindketten ugyanazon kategóriákon keresztül látjuk a világot -titkos elnyomó, elnyomott, híradás, stb. Fogalmilag véve nagyjából egyezés vagyunk; ugyanazokat a fogalmakat használjuk, és ugyanaz a fogalmi séma.
—Gary L. Hardcastle

Anekdata

Lásd a témáról szóló fő cikket: Anekdotikus bizonyítékok
Az igazi megosztottság nem a konzervatívok és a forradalmárok hanem az autoritaristák és szabadelvűek .
- George Orwell

A patkó bal oldalán vannak elhelyezve kommunista olyan országok, mint a szovjet Únió , Maoista Kína , Kuba alatt Fidel Castro , Észak Kórea alatt Kim Il Sung , és nos, minden más kommunista ország, olyan 'legboldogabb barakk' országokkal, mint Magyarország a „gulyáskommunizmus” alatt és Jugoszlávia a legtávolabb a végétől.

A jobb oldalon megy (sorrendben a végétől) náci Németország , militarista Japán , Pinochet 's chili , Mussolini 's Olaszország , Franquist Spanyolország , és különféle papi-fasiszta rendszerek, katonai diktatúrák , és abszolút monarchiák .

Középen a balközép-jobbközép kontinuum van, amelyet az elfogadott országok mainstream politikai pártjai foglalnak el demokrácia , szociáldemokrácia és liberális kapitalizmus .

A patkó elmélet működésének egyik meglehetősen kifejezett példája harmadik pozicionizmus , amely szándékosan keveredik szélsőbal és szélsőjobboldali politika. Rojt által kezdeményezett politikai mozgalmak Lyndon LaRouche ötleteket is vegyen a spektrum mindkét pereméről. Bizonyos más ideológiák, mint pl Észak Kórea 's Juche , köztük ismert, hogy a szélsőbal- és a szélsőjobboldali politikát keverik.

Szélső-bal vs szélsőjobboldali antiszemitizmus

Antiszemitizmus abszurd módon gyakori a politikai spektrum mindkét végén. Míg a szélsőjobboldal a szokásos bigott antiszemitizmusba fog és Holokauszt tagadás sok bennük lévő harmadik pozicionista elem általában antikapitalista, kezdve a balközép szociáldemokrata eszmék tulajdonításától a nyílt kommunizmusig ( Nemzeti bolsevizmus egy dolog).

Míg a legtöbb baloldali csoport kritizálni fogja az antiszemitizmust és küzdeni fog ellenük, egyesek antiszemita összeesküvés-elméletekkel kereskedtek, amit néhány faji igazságszolgáltatási mozgalom tanúsít (jellemzi: Jesse Jackson New York-ra „Hymietown” néven hivatkozva, és a BLM számos tagját használva kutya fütyül ellen Bernie Sanders ). A jobboldal és az izraeli kormány azonban a palesztinbarát baloldalt is antiszemitának, vagy akár „intézményileg antiszemitának” szennyezheti azzal az állítással, hogy az izraeli kormányzati politika jogos kritikája antiszemita. Másrészt az esetek kis részében az Izraelt ért kritikák vékonyan leplezett antiszemitizmusnak számítanak, erre lehet találni példákat mind a szélsőjobboldalon, mind a szélsőbaloldalon. (Lásd például: George Galloway .)

Autoriter pártok

Autoriter típusú pártok a baloldalon és a baloldalon nem képviselik a politikai spektrum legtávolabbi végeit, de mégis jelentős módon tükrözik egymást.

Vegyük az anti-pragmatikus oldalt Egyesült Államok Republikánus párt (különösen a Vallási jobboldal ), és hasonlítsa össze a modernel Az Orosz Föderáció Kommunista Pártja és jó néhány hasonlóságot találhat (a nyilvánvaló mellett, amely mindkettő ideológusok a „ tisztaság 'mozgásukról', főleg Társadalmi politikák. Valójában, ha az egyes pártok vezetői kerülnék a beszélgetést egymással közgazdaságtan több közös pontot találnának, mint amire számíthatnak, különösen figyelembe véve egymás iránti heves gyűlöletüket. Például:

  • Mindkettő határozottan támogatja ” kemény a bűnözéssel szemben politikák és a halál büntetés .
  • Mindkettő határozottan támogatja ” hagyományos értékek 'jelentése kemény társadalmi konzervativizmus , profi élet hozzáállása és ellenségessége LMBT jogokat.
  • Mindkettőnek vannak gyengeségei az összeesküvés-elméletekkel, különösen az összeesküvés-elmélettel, amelynek megsemmisítésére szándékos erőfeszítéseket kell tenni erkölcs .
  • Mindkettő buzgón hazafias és támogassa a nacionalizmus valamilyen formáját, miközben meggyőződése, hogy minden országuk a legnagyobb a világon. Ez ahhoz vezet, hogy bizonyos mértékig támogatják történelmi revizionizmus is.
  • Mindkettő reakciós természetben és rendkívül nosztalgikus valamiféle ' aranykor „( Sztálin a commies , Ronald Reagan vagy a 1950-es évek a GOP számára).
  • Mindkettő támogatja a még nagyobb nemzetvédelem miközben ritkán kérdőjelezik meg, hogy szükséges-e. Mindketten hajlamosak csodálni férfiasság 'és militarizmus .
  • Mindkettő teszi populista az alacsonyabb osztályokhoz fordul, elsősorban azzal, hogy megígérik, hogy csökkentik őket adók , függetlenül attól, hogy megtörténik-e, vagy megengedhető-e.
  • Mindkettő szereti a drámát retorika , még politikai mércével mérve is.
  • Mindkettőnek van szála anti-intellektualizmus , az őket megkérdőjelező értelmiségieket elitista . ”
  • Mindketten jelenleg a vallási többség az egyes országokban, egyenletes arányban Az Orosz Föderáció Kommunista Pártja Gennagyij Zjuganov vezető a „ lelki a kommunizmus értékei 'beszédeiben, hogy felhívja a Kormány híveit Orosz Ortodox Egyház , annak ellenére, hogy a párt történelmileg ateista .
  • Mindkettő támogatja cenzúra , valamint jogszabályok elfogadása a nemzeti szimbólumok „leromlásának” megakadályozására.
  • Mindkettő támogatja a szólásszabadság korlátozását.
  • Mindkettő vidáman egymást okolja a feltételezett 'lebomlása' Művészet , irodalom , kultúra , és a filozófia. A közvélemény azt állítja, hogy a kapitalizmus átfogása ezeket a területeket nyájasnak hagyta, mert a művészeket csak a profit, nem a minőség érdekli, míg a republikánusok szeretik azt mondani, hogy „baloldaliak” vagy szekularisták „tönkretették ezeket a területeket, mert a vallással szembeni„ ellenségeskedésük ”károsította a kreativitást.
  • Mindkettő szeret hivatkozni forradalmi hősök nemzetük múltjából származnak érvek , általában azt állítva, hogy ugyanazokért az értékekért küzdenek, mint amilyenek voltak, amit általában követnek azzal, hogy 'amit képviselnek, az' Igaz amerikai / orosz értékek , 'mivel ellenfeleik kiállnak gonosz / radikalizmus . Úgy is hasonlíthatják magukat, hogy a jelenlegi harcuk alatt „alulmaradók”, mint mondták a forradalmi vezetők. Várja, hogy ezek a történelmi alakok legyenek megdicsőült és figyelmen kívül hagyandó / kifogásolható / lebecsülendő hibáikat.
  • Mindketten ellenzik a mérsékeltebb, ugyanazokat az elképzeléseket képviselő frakciókat, gyakran kifejezéseket használva elhatárolódnak tőlük (RINO-k a GOP-nál, Revisionista Kommunisták az Oroszországi Kommunista Pártnál).

(Legalább a republikánus oldalon semmi sem új: a Új baloldal mozgás és a hippi Az amerikaiak rendszeresen encomiával kedveskedtek, kedvezően hasonlítva össze a szovjet ifjúságot a miénkkel, a szovjetek állítólag józanok, hazafiak, szexuálisan puritánok, (ha férfiak) rövid hajúak (és soha nem vezettek), soha nem voltak rossz szájúak és lelkesen úgy csinál, ahogy mondták. Ezt általában „ezért veszélyeztetjük őket, a dekadenciánk kárhoztat minket” érvként, de a csodálat nyilvánvalóan összetéveszthetetlen volt. Ha csak a szovjet fiataloknak engedték volna meg ezeket hallani: jót nevettek volna.)

Bob Altemeyer kutatása alátámasztja azt az elméletet, miszerint a tekintélyelvű típusok általában tükrözik egymást, még akkor is, ha nem annyira szélsőségesek jobbra vagy balra, mint lehetnének.

Az akkori Egyesült Államok politikai szélsőséges csoportjainak 1985-ös tanulmánya hasonló következtetésekre jutott:

... míg a két tábor különböző programbeli meggyőződéseket ölel fel, mindkettő mélyen elidegenedett az amerikai társadalom bizonyos vonásaitól, és rendkívül kritikus azzal kapcsolatban, amit az amerikai intézmények szellemi és erkölcsi leépülésének tartanak. Mindkettő úgy ítéli meg, hogy az amerikai társadalom olyan konspiratív erők uralma alatt áll, amelyek ideológiai céljaik legyőzésén dolgoznak.

Elidegenedésük mértékét fokozza az a buzgó és hajthatatlan mód, ahogyan meggyőződésüket vallják. Mindkét tábor rugalmatlan pszichológiai és politikai stílus, amelyet a társadalmi és politikai ügyek durva, egyértelmű és sztereotip fogalmakkal való szemlélete jellemez. A politikai életet konfliktusnak tekintik „köztünk” és „köztük”, a jó és a gonosz közötti harcban, amelyet egy csatatéren játszanak, ahol a kompromisszum kapitulációt jelent és a cél a teljes győzelem.

A szélsőbal és a szélsőjobb is hasonlít egymásra abban, ahogyan politikai céljaikat követik. Mindkettő hajlandó cenzúrázni ellenfeleit, keményen bánni az ellenségekkel, feláldozni még az ártatlanok jólétét is egy „magasabb rendű cél” érdekében, és szükség esetén kegyetlen taktikát alkalmazni a társadalom „meggyőzéséhez” céljaikat. Mindkettő általában támogatja (vagy ellenzi) polgári szabadságjog erősen pártos és öncélú módon, támogatva szabadság önmaguk és a csoportok számára, és az általuk kedvelt ügyek, miközben megpróbálják visszatartani azt az ellenségektől és az őket nem kedvelő ügyek szószólóitól.

Összefoglalva, ha a szélsőbal és a szélsőjobboldal nézeteit a szokásos bal – jobb ideológiai dimenzióhoz viszonyítva értékeljük, akkor azokat megfelelően besorolhatjuk a politikai spektrum ellentétes végeire. De amikor a két tábort politikai és pszichológiai stílusú kérdések, a politikai ellenfelek bánásmódja és azok a taktikák alapján értékelik, amelyeket hajlandók alkalmazni céljaik elérése érdekében, sok párhuzamot mutat, amelyet joggal lehet autoriternek címkézni.

Objektivizmus és marxizmus

John GaltChe Guevara

Ayn Rand filozófiája Objektivizmus sok kritikusa gyakran „a jobboldal marxizmusának” nevezte. Például az ex-kommunista konzervatív Whittaker Chambers-be fordult Atlas vállat vont a Országos Szemle 1957-ben javasolta Randnak materializmus minden ellenkező tiltakozás ellenére funkcionálisan majdnem megegyezett a marxizmus hogy annyira megvetette. Hasonlóképpen Vlagyimir Shlapentokh, aki az Egyesült Államokban nőtt fel és élt szovjet Únió , rámutat arra, hogy Randot jobban jellemezte a szovjet rendszer, mint amennyit tudott vagy esetleg be akart vallani.

Rand ideológiája és Sztálin (amely a marxizmus volt, amint azt első kézből tudta) elkötelezetten osztotta az embereket „produktív egyének” és „paraziták” csoportjaira, Művészet az irodalom elfogadható (ideológiailag érvényes) és elfajzott 'típusok. Először is erősen nem értettek egyet abban, hogy kik tartoznak ezekhez a csoportokhoz, a marxisták látták a csoportokat munkásosztály ugyanolyan produktív és felsőbb osztályú, mint a paraziták, míg az objektivisták ellentétes álláspontot képviselnek, ami vezetett George Monbiot hogy a két filozófiát egymás tükörképeként írják le. Azonban általában egyetértettek abban, hogy mi a művészet elfogadható a „degeneráltakkal” szemben.

Utolsó megemlítésképpen, annak ellenére, hogy mindkét filozófia látszólag ateista és naturalista, mindkettő alkalmanként támogatta a tudományellenes kampányokat, mindkét esetben olyan promótereket, amelyek mindkettőt ellenezték kvantummechanika és relativitás , nagyon hasonló okokból.

Marxista közgazdaságtan vs osztrák iskolai közgazdaságtan

Annak ellenére, hogy a politikai spektrum sarki pontjain vannak (a marxisták radikálisan antikapitalisták, az osztrák iskolások pedig radikálisan kapitalisták), a gazdasági gondolkodás mindkét iskolája meglepő hasonlóságot mutat.

Mindkettő áltudományos szillogisztikus érvelést alkalmaz ( praxeológia 'az osztrákban és' dialektikus materializmus 'a marxizmusban) elméleteik igazolására. Mindkettő előszeretettel alkalmazza a gondolatokat lezáró kliséket a kritika elhárítása érdekében (a marxisták a „polgári ideológiát” és az osztrák iskolások az „empirizmus” használatát kritizálják). Mindkettő hajlamos arra, hogy összeesküvés-elméleteket használjon annak igazolására, hogy miért nem fogadják el őket a mainstream gazdasági körökben (a marxisták ismét a burzsoáziát és az osztrák iskolások kritizálják a keynesianizmust). Mindkettő teljesen képtelen felismerni, miért tévednek az elméleteik, és vallási hévvel ragaszkodnak majd hozzájuk.

A libertáriusok és az autoritarizmus szubkultúrája

A libertarizmus sokféle törzset tartalmaz, és néhány következetesebbcivilszabadelvűség, mint mások. Egyrészt az olyan liberálisok, mint Radley Balko, támogatják a hasonló mozgalmakat Black Lives Matter , Johan Norberg jól ismert a liberális bevándorlási politika támogatásáról és antirasszizmusáról, míg Julian Sanchez a megfigyeléssel és a magánélet védelmével kapcsolatos kiváló munkájáról. Szükséges azonban elkülöníteni a búzát az autoriter pelyvától a libertárius mozgalmon belül.

A fiatalabb, férfi libertáriusok online szubkultúrája az autoriterebb törzsek közé tartozik, akárcsak az idősebb férfiak (általában azok), akik az Egyesült Államokban gyakran túlságosan is jól érzik magukat a Republikánus Párt vallási jobboldalán és más intoleráns vonatkozásaiban. A libertáriusok e márkája imád kiemelni az őrültek a bal oldalon , de néhány (nem távolról mindegyik) igen rendkívül nagy sátor amikor arra kerül sor jobboldali őrültek peremén, beleértve „versenyrealisták” és teokratikus nagyok tetszik Ted Cruz vagy a Bokor - Cheney borzalom. Mások, mint Gary North , liberális retorikát fogadtak el a reakciós keresztény menetrend előmozdítása jegyében, látva a kormány mint a keresztények „szabadságának” korlátozását alkotják saját privát teokráciáikat és kizárja a szexuális és etnikai kisebbségeket a társadalomból; a mozgalom ezen márkája néven ismert paleolibertarizmus .

Újabban a neoreakciós mozgás és Gamergate típusok behatoltak a fiatalabb libertárius bázisba, és váratlan irányba eresztették haragjukat és ellenszenvüket, amelyek nem kapcsolódtak a kormány szabadságjogokba való behatolásához, különösen a faji viszonyok és nemi elmélet . Ez azt eredményezheti, hogy a hagyományos civil liberálisok módosítják saját filozófiájukat, hogy megnyerjék az idióta piacot, vagy azt kockáztathatja, hogy irrelevánssá válnak. Már nem támaszkodhat arra, hogy csak gyűlöli a kormányt - gyűlölnie kell a kultúrát is, intellektualizmus , feminizmus , nemiség , etnikai kisebbségek, anyukád és általában a modernitás, mint a szabadság (konkrétan az egyenes fehér hímek szabadsága) ellenségei.

Fasizmus, kommunizmus és ultranacionalizmus

Lásd a témáról szóló fő cikket: Fasizmus § Fasizmus és politikai spektrum
Azt hiszem, a Szovjetunió megvédte az oroszokat egy még rosszabb ideológiától, vagyis az Egyesült Államok és Nyugat-Európa liberalizmusától ...
—Fehér nacionalista Richard Spencer

Egészen a kezdetek kezdete óta,szélsőjobboldali(fasiszta / ultranacionalista) ésszélsőbal(forradalmi kommunista / anarchista) mozgalmak olyan játékosokkal kereskedtek előre-hátra, mint a kibaszott NFL. Politikai szárnyaktól függetlenül,mindenállítólag egyedülálló, egyedülálló farkas terrorista 'aktivista' mozgalom, amely erőszakos ellenzékben van a liberális demokráciával szemben, tökéletesen illeszkedik a apró különbségek nárcizmusa . Ezt a tényt szemlélteti a Svéd Biztonsági Szolgálat és a Svéd Nemzeti Bűnmegelőzési Tanács mindkettő gyakorlatilag azonosnak minősíti a bal- és jobboldali szélsőségeket, és formálisan arra a következtetésre jutnak, hogy „a hasonlóságok nagyobbak, mint a különbségek”.

Japán

Lásd a témáról szóló fő cikket: Japán

A harmincas években sok japán marxistát tartóztattak le a japán katonai kormány és önként jelentkezett vagy kénytelen volt elutasítani a Japán Kommunista Pártot. Ahelyett, hogy egyszerűen elutasította volna a pártot, sok - de nem mind - marxista áttért fasiszta ultra- nacionalizmus .

Ennek oka volt formális radikalizmusuk, vak betartásuk a Comintern és a pártok diktálta mellett, valamint a „demokrácia” támogatása ellenére a valós tapasztalat vagy a megértés hiánya. emberi jogok . Habár a háború előtti marxizmus éles baloldali és a hagyományoktól távolabb eső lendületet mutatott, pszichológiai felépítésében sok közös vonás volt a császárrendszer ideológiájával, a hatósági alávetettséggel. Egy értelemben a marxizmus egyszerűen a fordított érme voltbanzai-kiáltás, császárimádat statisztika .
- Saburo Ienaga

Észak Kórea

Lásd a témáról szóló fő cikket: Észak Kórea

A totalitárius rezsim Észak Kórea annak ellenére, hogy szovjet- és kínai szocialista államot a gyakorlatban a „tiszta” fasizmus utolsó megjelenítésének nevezik. A koreai népről a „legtisztább fajként” beszél, és azt hirdeti, hogy tisztasága és gyermeki erénye miatt erős, szülői vezetésre van szükségük (vagyis Kim-dinasztia ) annak érdekében, hogy biztonságban legyünk egy őket elpusztítani akaró külvilágtól. Ez egy etnikai szupremácista ideológia, amely jobban hasonlít a szélsőjobboldali vallásra fehér nacionalisták nyugaton, vagy Imperial Japán harmincas években és a japán ultranacionalisták által, mint „a világ munkásai és parasztjai, egyesüljenek!” retorika, amely Moszkvából és Pekingből származott. A birodalmi Japánról szólva a Kim-dinasztia imádatának állítólag több köze van Korea egykori császárimádatához. gyarmatosító mint Sztálin személyiségkultuszai és Mao , és az észak-koreai szovjetek által felállított korai vezetők közül sokan korábban együttműködtek a japánokkal Korea gyarmatosítása során.

Még az észak-koreai rezsim fasiszta gyökerei ellenére sem volt gondja a Szovjetunióval és a Kínai Népköztársasággal való összebeszéléssel, valamint egy hivatalosan kommunista ideológia elfogadásával, hogy bosszút álljon az Egyesült Államokon és azok „kolóniáján”. Dél-Korea . Nevezetesen, miután a kommunizmus elesett Oroszországban, és fő jótevőjük elpárolgott, az észak-koreaiak meglehetősen kevés erőfeszítéssel elkezdték eldobni a kommunizmus minden színlelését. A felszínen a szélsőbalról a szélsőjobbra lendült, de gyakorlati szinten gyakorlatilag semmi sem változott. Ma néhányan a alt-right nyugaton szolidaritást fejeztek ki Észak-Koreával, és úgy tekintenek rá, mint a „globalizmus” ellenállásának bástyájára, amelyet a nyugati kormányok igazságtalanul bekentek; ebben igazodnak Észak-Korea számos hagyományosan szélsőbaloldali apologétájához.

Benito Mussolini

Lásd a témáról szóló fő cikket: Benito Mussolini

A története Benito Mussolini áttérése a szocializmusról a fasizmus híres, amelyet a jobboldali szakértők ismételnek meg, akik azt akarják tenni, hogy a fasizmus baloldali és abszolútsemmia jobboldallal. Függetlenül attól, hogy Mussolini lemondott a baloldali politikáról és jobbra mozdult, a fasizmusról alkotott elképzelése sok elemet tartalmazott a szocializmusból, elsősorban annak gazdasági platformján, amelyben mind a kapitalizmust, mind a marxizmust „elavult doktrínákként” utasította el, és a korporatikus gazdasági rendszer mint a „Harmadik alternatíva” mert Olaszország .

Horst Mahler

A Vörös Hadsereg frakció , szélsőbaloldali terrorista csoport Nyugat Németország ami a '70 -es években volt a legaktívabb, különösen szélsőséges megnyilvánulása volt Új baloldal abban az országban, ahol felháborodást kelt az uralkodó osztály történelmi, megválaszolatlan bűnrészessége az Náci rezsim a tüntetések fő motiváló tényezője volt. Furcsa tehát, hogy Horst Mahler, a RAF egyik alapító tagja maga is a neonáci később életében, miután tíz év börtönt töltött a RAF-nál végzett tevékenységéért. Mahler hangsúlyozza, hogy nézetei nem változtak lényegesen; inkább azt állítja, hogy neonácizmusba való áttérése és a vele való házasság kísérése antiszemitizmus és Holokauszt tagadás , a kapitalizmussal és az Egyesült Államokkal szembeni ellenkezéséből fakadt, amikor mindkettőjüket a zsidók kezében látta.

Slobodan Milosevic

Kommunista diktátor Slobodan Milosevic tisztelői mind a szélsőbal szélső, mind a szélsőjobboldalon vannak. A tankerek azért szeretik, mert erős kommunista diktátor volt abban a korszakban, amikor a kommunizmus elveszítette befolyását Európában, ezért az európai keményvonalas kommunista inspirációt jelentett számukra. Eközben a jobboldali iszlamofób nacionalista konzervatívok megkedvelték az albánok és bosnyákok elleni katonai akcióit, és inspirációnak tekintették a muszlimok ellen való kiállásra. Általában a hagyományos marxista-leninista bizottságok és a Tea Party hagyományőrző konzervatívjai nem értenek egyet sokban, de Melosevicet mindketten pozitívnak tartják.

Nyírfák és kommunisták

Történész Richard Hofstadter megjegyezte a mindkettő által alkalmazott toborzási módszerek közötti hasonlóságokat radikális baloldali és radikális jobboldali csoportok, amikor a „The John Birch Társaság utánozza a kommunista sejteket és a kvázi titkos műveleteket „elülső” csoportok , és az ideológiai háború könyörtelen büntetőeljárását hirdeti, hasonlóan a kommunista ellenségnél tapasztaltakhoz. ” Hofstadter is idézett Új Jobb vezető Barry Goldwater , aki azt mondta: „Azt javaslom, elemezzük és másoljuk át az ellenség stratégiáját; az övék működött, a miénk nem. Utalás a történelmi eredetére neokonzervativizmus . Fontos adatok a Thatcherizmus , mint például Keith Joseph és Alfred Sherman , hasonlóan taktikájukat a baloldali elképzelés alapján modellezték „hosszú menet az intézményeken keresztül” . Ennek másik meglehetősen kifejezett példája néhány Zsúr a baloldali írásokat olvasó tagok Saul Alinsky a sikeres „radikális” mozgalom megvalósítására vonatkozó javaslatai miatt.

Hofstadter rámutat a radikális jobboldal és az ultrakonzervatív „ellenséget” emuláló példáira is. Például, míg a paranoid 'lehet intellektuálisellenes', a paranoid felülmúlja őt az ösztöndíj, akár a pedánsság apparátusában is. Glenn Beck modern példájaként emlegették.

Valójában az ellenfél és paranoia ellenére, amelyet sok keményen jobboldali személyiség iránt az akadémia iránt tanúsítottak, gyakran sok szempontból utánozzák az akadémiát, mert ahogy Hofstadter megjegyzi, írásmódjuk „semmi, ha nem is tudományos szempontból technikai szempontból. McCarthy A 96 oldalas röpirat, a McCarthyism nem kevesebb, mint 313 lábjegyzetet tartalmaz, és Welch úr hihetetlen támadása Eisenhower ,A politikus, száz oldalnyi bibliográfiával és jegyzetekkel rendelkezik. Korunk teljes jobboldali mozgalma szakértők, tanulmányi csoportok, monográfiák, lábjegyzetek és bibliográfiák felvonulása. ' A modern jobboldali szakértők szokása, hogy könyvüket felesleges lábjegyzetekkel töltik meg, annyira közhelyessé vált, hogy még Stephen Colbert gúnyolódott a könyvébenÚjra Amerika: újra olyan nagysággá válunk, amilyenek soha nem voltunk.

Az iszlamisták és a nyugati szélsőjobboldal

A látszólag etnonacionalista konfliktusok számos esetben a legmélyebb gyűlölet nyilvánul meg olyan emberek között, akik - a külső megjelenésig - nagyon kevés jelentős különbséget mutatnak.
- Christopher Hitchens

Iszlamisták és Iszlamofóbok (mint ajelenlegiRendjén iszlamofóbok Nagy-Britannia , Geert Wilders stb., nem pedig azokra az emberekre, akiket a rasszizmustól ideges emberek ilyennek bélyegeztek) úgy tűnik, hogy több közös van egymással, mint bármelyik mainstream Nyugati vagy az iszlám társadalom, olyan mértékben, hogy mindegyiket azonos jelenségként lehetne leírni a különböző kultúrákban.

Mindketten osztják a szélsőséges társadalmi és gyakran vallási konzervatív nézeteket, világosan érzékelik saját kultúrájuk felsőbbrendűségét, hajlamosak arra, hogy a többi kultúrát erkölcsileg hiányosnak és a saját kultúrájukat fenyegető fenyegetésnek vallják, a csoporthoz tartozás erőteljes érzése, hajlamos az ellentétes szemléletre. oldalán, mint egy homogén horda gonosz (és így, ha a másik fél egyik tagja valami szörnyűséget csinál, az rosszul tükröződik mindannyiukon), a másik fél embertelenítésére való hajlamot, az észlelt hazájuk megtisztításának vágyát minden idegen befolyástól, az erőszak iránti lelkesedést. megoldás és a bevándorlásellenes politikák favoritizmusa.

Továbbá van egy teljes vakság saját kultúrájuk kudarcai ellen és lesz, minden látszólagos érzék nélkül irónia , belemerül a másik fél kultúrájába olyan dolgokért, amelyekben a sajátjuk bűnös. Például az iszlamofóbok csúnyán hajlamosak morfondírozni feministák amint a téma az iszlám, mégis visszatér a természetes szexista formájukhoz, amikor saját kultúrájukról beszélgetnek, és örömmel hívják a feministákat a nap alatt. Ezzel szemben az iszlamisták az iszlámot tekintik az egyetlen kultúrának, amelyben a nőket tiszteletben tartják, ellentétben azzal a nyugattal, ahol a nők kénytelenek „kurvákként” viselkedni (akiknek szabad vezetniük, szabad akaratukból elhagyniuk az országot, megválasztani, kit vesznek feleségül, tanúskodik a bíróságon stb.). Egyesek becsületükre szólva (bizonyos „hiteltartalomért”) meg sem próbálják leplezni a megosztott nőgyűlöletet. Vox napja , egyrészről ismert, hogy megvédi a Tálibok a nők jogainak gonosz elnyomása a születési arányuk megőrzése érdekében.

Mindkét fél szereti idézem az enyémet a Korán , különösen Korán 9: 5 :

Aztán, amikor a szent hónapok elteltek, megölik a bálványimádók bárhol is találja őket, és elfogja őket (fogságban), ostromolja őket, és minden lesre felkészíti őket.

Az iszlamofóbok ezt idézik, mert „bizonyítja”, hogy az iszlám soha nem tud békét kötni hitetlenek , és az iszlamisták ezt azért idézik, mert „bizonyítja”, hogy az iszlám soha nem tud békét kötni hitetlenekkel. A normális muszlimok és az iszlám tudósai nem egy bekezdés közepén kezdődnek, hanem az egészet előző versekkel olvassák el, amelyekben kissé világosabbá válik, hogy a Korán csak a „bálványimádókra” hivatkozik, ellened dolgozik. Kivéve, ha a legtöbb emberhez hasonlóan csak úgy kezelik szent könyveiket, mint a EULA ; úgy tesz, mintha elolvasta volna, görgessen le az aljára, nyomja meg az Egyetért gombot. Egyébként, ha a „bálványimádók” nem harcolnak veled, vagy békeszerződéseket tartanak veled, nem, ne támadd őket.

Hasonló megjegyzésben néhány neonáci is szimpátiáját fejezte ki az iránt DAESH , számos esetben a neonácik áttérnek a fundamentalista iszlámra, de fasiszta nézeteikkel fenntartják a folyamatosságot. A fehér nacionalista és neonáci mozgalmakban gyakran virulens iszlamofóbia ellenére a közös nevezők antiszemitizmus és a nyugati társadalom „dekadenciájától” való undor ideológiai kapcsolatokként szolgál.

Az identitáspolitika a bal és a jobb oldalon

Előfordul, hogy az ultraszerűen felébresztett baloldaliak nyilatkozatai, akik iratkoznak fel rá identitáspolitika zavaróan hasonlíthat a szélsőjobboldal embereinek hangjaira. Általában ez azért van, mert kétféleképpen olvashatók el, bár vannak olyan esetek is, ahol eredeti vakbuzgóság látszólag jelen van. Van még kvíz-stílus is subreddit szentelt ennek a jelenségnek az úgynevezett példáinak dokumentálására Viharfront vagy SJW ?

Bevándorlók és nativisták

A tömeges bevándorlás legtöbb nagy hullámában az érintett bevándorló csoportok tagjai és a bevándorlásukat gyakran ellenző nativista konzervatívok nagyon meglepő hasonlóságokban részesülnek.

Mindkét tábor jellemzően nagyon társadalmi és vallási szempontból konzervatív, attól függően, hogy melyik márka az adott kultúrában különösen gyakori. Mindkettő hajlamos rasszista előítéletekre a különféle csoportokkal szemben, beleértve azt is, aki ellenzi őket. Mindkét tábor sok tagja általában munkásosztályú ember, és gyakran baloldali beállítottságú véleményt vall a közgazdaságtanról, amelyet egyesek meglepőnek tarthatnak, tekintettel a közvetlenül előtte írtakra.

Két csillagpélda jut eszembe.

Az első az ír vándorlás Amerikába az éhínség előtt, alatt és után. Az ír bevándorlóknak és a velük szemben álló semmit sem ismerő nativistáknak sok közös vonása volt. Mindkét fél ájtatosan vallásos volt (az ír katolikusok, a know-nothek pedig protestánsok voltak), akik a társadalmi konzervativizmus bármelyik márkájához ragaszkodtak a legjobban vallási hagyományaikkal. Mindkettő erősen érzékelte a nemzeti büszkeséget és identitást. Ezenkívül mindkét tábor legradikálisabb tagjai munkanélküliek voltak. A legtöbben szintén eltérő mértékű antiszemita előítéleteket vallottak. Számos ír katolikus meglehetősen haladó nézeteket vallott a közgazdaságtanról (a Katolikus Egyház mérsékelten antikapitalista tanításai iránymutatóak), és sok a semmihez sem értő protestáns, aki ellenezte őket baloldali millsi liberális nézetekkel, amelyek nagyban különböztek a konzervatív kapitalista berendezkedéstől az idő.

A második az európai migránsválság alatti és azt követő rendetlenség. A spektrum mindkét oldalán (egyrészt a MENA bevándorlók, másrészt az európai nacionalisták) sok közös vonás volt. Ismételten a legtöbb MENA-bevándorló ájtatos vallású muszlim vagy keresztény, és a legtöbb jobboldali nemzetiség ragaszkodik akár a fundamentalista kereszténységhez, akár valamilyen modernebb politikai valláshoz, például a szélsőjobboldali neoliberalizmushoz. Mindketten gyakran meg vannak győződve saját felsőbbrendűségükről, és mély rasszista előítéleteket vallanak egymással szemben (a svédországi migránsok nyíltan svéd nőkre hivatkoznak kurváknak), egészen addig a pontig, hogy figyelmen kívül hagyják saját kudarcukat (mint például a svéd nacionalisták, akik nem veszik tudomásul saját országukban a burjánzó szexizmust tábor). Mindkét tábor mélyen antiszemita, Tino Sanandaji és Paulina Neud svéd szerzők megjegyezték, hogy mindkét csoport nagyon erős gyűlöletet tanúsít a zsidó emberek iránt. A bevándorlók, különösen az újonnan érkezők, nagyon gyakran baloldali pártokra szavaznak (szociális konzervativizmusuk ellenére), a nacionalisták pedig gyakran baloldali, neoliberálisellenes nézeteket vallanak.

Elég könnyű megérteni, miért van ez. A legtöbb bevándorló általában szegény, kétségbeesett ember, aki jellemzően piacon aluli fizetéssel dolgozik fiatalkori munkát, és a nativista pártok legtöbb tagja azok lesznek, akiket „elvállaltak”. Ezt bizonyítja, hogy a nativista pártok számára a legkeményebb támogatást általában azokon a helyeken nyújtják, ahol magas a bevándorló népesség aránya, és ahol a legkeményebb a verseny az alacsony képzettségű munkáért (például a munkásosztály külvárosaiban). Például Svédország városai). Tekintettel mindkét munkás státuszukra, általában baloldali nézeteket vallanak a gazdaságról. A korabeli kapitalista létesítmény nem áll ellen a bevándorlás ellen, mert olcsó munkaerőt biztosít számukra (miközben valószínűleg ugyanolyan rasszista előítéletekkel rendelkeznek, mint a natvisták).

A nativista mentalitását legjobban Bill Butcher (a New York-i bandák című film fő antagonistája) idézete foglalja össze, amely azt mondja: „Ezek az írek egy nikkelért tesznek, amit egy ***** tett egy fillérért, és amit egy fehér ember szokott negyedévente csinálni).

Palesztin nacionalisták az izraeli szélsőjobboldallal szemben

Az Izrael – Palesztina konfliktus mindkét végén mind a palesztin nacionalisták, mind a szélsőjobboldali cionisták között több közös van, mint amennyit hajlandóak beismerni.

Mindkettő odaadóan vallásos és társadalmilag konzervatív, a palesztin nacionalisták általában muszlimok (bár egyesek, például Salamon Salamon keresztények), a cionisták pedig gyakran ortodox zsidók. Sok meggyőződésük és hagyományuk meglepő hasonlóságot mutat (mind a zsidóság, mind az iszlám gyakorlati szempontból nagyon szoros). A legtöbben csúnyán hajlamosak egymást humanizálni, mivel a palesztin nacionalisták nagyszabású kereskedelemmel kereskednek, és sok neonáci egyet tudna érteni a szélsőjobboldali cionistákkal, és avatott iszlamofóbokkal. Sokan egyáltalán nem látnak rosszat abban, ha bántják egymást (az egyes táborok mérsékeltebb képviselői inkább békepártiak, mint az izraeli balközép és a Fatah). Végül mindketten egyállami megoldást akarnak, bár abban nem értenek egyet, hogy melyik oldal maradjon.

TERF-ek és a vallási jogok / MRA-k

Az egyik szélsőségesebb szárnya feminista mozgalom, kirekesztõ radikális feminizmus (vagy „TERF”) a múltban szorosan együttműködött a vallási konzervatívokkal egyes szexuális kérdésekben, annak ellenére, hogy különben hevesen gyűlölik egymást. Úgy tűnik, hogy a kettő megegyezik olyan kérdésekben, amelyek a léthez kapcsolódnak ellenséges hoz transznemű közösség (innen a név), akarva pornográfia és prostitúció bizonyos más szexuális kisebbségek iránti ellenszenv ( biszexuálisok , a BDSM közösség, stb.). Margaret Atwood feminista disztópikus regénye A szobalány meséje még a TERF-eket is bemutatta, amelyek az ilyen kérdésekben a keresztény fundamentalistákkal való összejátszás révén elősegítették a Gilead teokratikus köztársaság útját.

Hasonlóképpen, a TERF-eket többször összehasonlították a férfi jogvédők amiatt, hogy mindkettő hajlamos a túl agresszív retorikát az ellenkező nemre irányítani, amely szinte mindig a körülötte van elhamarkodott általánosítások . Mindkettő túlértékelheti ellensége hatalmát, hisz abban, hogy a média / társadalom szervezett erőfeszítéseket tesz az ellenük elpusztítására / elnyomására. nem . Egyes MRA-k még a szélsőséges radikális feministákat is utánozták, például a A férfiak a saját útjukat járják mozgalom, amely az egyenes férfiakat arra ösztönzi, hogy kerüljék el a nőket, hasonlóan ahhoz, amivel a szélsőséges radikális feministák foglalkoznak politikai leszbizmus , amely arra ösztönzi a nőket, hogy távol tartsák magukat a férfiaktól. Ezenkívül mindkét csoport (nyilván) tipikusan transzfób, gyakran megismétli ugyanazokat az állításokat arról, hogy a transz emberek hogyan választhatják ki, hogy melyik fürdőszobát használják, a társadalom végzete lesz, és mindkettő vonzott bizonyos homofób . Az MRA-k is hajlamosak keresni Elfogultság ellenük a fél ott is, ahol egyik sem létezhet ; Például, ha egy nő a férfit küzdi televízióban vagy filmben, akkor hajlamosak azonnal feltételezni, hogy Pc felhatalmazás ”, szemben a valószínűbb okokkal, például a cselekmény kényelmével (nyilvánvalóan az az elképzelés, amely ez nagyon lehetséges, túl őrült ahhoz, hogy komolyan vegyék). Ez különösen ironikus, tekintve, hogy alapvetően ez az, amit megtévesztenek a radikális feministák miatt (vagyis lelkesen keresik) Elfogultság nők ellen, ahol ilyen nem létezhet).

A TERF-ek hajlamosak megosztani jobboldali kollégáik iránti ellenségeskedését is harmadik hullám feminizmus . Míg a vallási konzervatívok és az MRA-k azért ellenzik, mert általában nem szeretik a feminizmust, a TERF-ek gyakran azért lépnek fel ellene, mert úgy látják, hogy a harmadik hullámok lehetővé teszik a transzneműeket „beszivárogók” a nők mozgalmába, valamint a szexuális kérdésekkel kapcsolatos megengedőbb nézeteiket, valamint a TERF-ek pornográfiával és szexuális munkával szembeni kemény álláspontjával szembeni ellenállást. Valójában néhány, egyébként gyapjúba festett anti-feminista vállalta, hogy felértékeli a TERF-eket, és „igazi feministák” szemben a „modern feministák” a transzneműek jogainak átfogásával, kereszteződés , és ez a hippi-hoppity dzsungelzene, amivel manapság a gyerekek foglalkoznak.

Radikális leszbikusok és homofóbok / kényszeríti

A fentiekhez hasonlóan mindkét csoportnak nagyon dogmatikus gondolkodása van, és szektás jellegük miatt nagyon nehéz vitatkozni velük. Mindkét csoport úgy gondolja, hogy összeesküvés van ellenük, és hogy mindenben igazuk van, de minden kritikát az ellenük való gyűlölet motivál. Mindkét csoport látta hamis hírek terjesztését.

A radikális leszbikusok és a homofóbok is úgy gondolják, hogy a szexuális orientáció választás, lehetséges vagy akár kívánatos a változtatás, és szándékos összetévesztést tart fenn a szexuális orientáció és a politikai ideológia között.

Úgy tűnik, hogy mindkét csoport azt gondolja, hogy a gyermekek elsősorban szüleikhez tartoznak, és támogatják az autoriter családmodelleket, ahol a gyermekektől nem várható, hogy megkérdőjelezzék szüleik döntéseit. Mindkettőjük nagyon szenvedélyes, ideológiai szemléletet mutat arról, hogy mi legyen egy család. A családok megvitatásakor gyakran implicit módon összekeverik a „nemi különbséget” és a „heteroszexualitást”, az „apát” és a „spermadonort”. Mind a gyermekjóléti, mind a családi modellek közötti kapcsolatról szóló tanúvallomásokat és empirikus tanulmányokat elutasítják ( vagy szelektíven használja őket ).

Egyes radikális leszbikus egyének olyan véleményeket is kifejeznek, amelyek néha furcsán hasonlítanak az ingyerek véleményéhez ((nyilvánvalóan kizárva azok erőszakosabb atrocitásait), csak a „párkapcsolatban való tartózkodást” helyettesítve a „gyerekvállalással”. Ez mind a szex, mind a gyermekek iránti vágy elengedhetetlenné tételéhez vezet, olyan dolgokká teszik őket, amelyek az egyén kezén kívül esnek, és a jogosultság érzetét kelti, amelyet megerősít az, hogy mélyen képtelenek vállalni semmiféle felelősséget félelmeikért, és minden hibát a társadalomra hárítanak (éskülönösena másik nem) gyűlöletét ellenük. Ez mindkettőjüket ráveszi valamilyen más kategóriájú személyek jogaira vagy véleményére (a nők az inzellek esetében, a donor-fogant személyek a radfemek esetében).

Marcela Iacub francia ajkú argentin vitatott esszéistáról azt mondják, hogy olyan személyi példa, amelyet radikális leszbikusok és ingyen is idézhetnek (pl.nagyonkülönböző okok miatt).

Vlagyimir Putyin rajongói klubja

Lásd a témáról szóló fő cikket: Vlagyimir Putyin

A szélsőségesek olykor meglepőekhíres okok, amely a jobb szélső és a bal oldali szélre vezetheti ugyanazt a lovat. Vlagyimir Putyinnak adott válaszaik ezt szemléltetik. Amikor az Egyesült Államok és az orosz kapcsolatok 2013-ban lehűltek az Egyesült Államok ellen javasolt beavatkozás körüli vita közepette Assad ban ben Szíria , a nyugati baloldaliak hangos kisebbsége túllépte a beavatkozást, és valóban dicsérte Putyint. Ez a tendencia, amely leginkább látható tankie weboldalak, mint Globalresearch.ca és az ellentámadás, az egész válság alatt folytatódott Ukrajna , amelyben a Viktor Janukovics elnököt menesztő Euromaidant újfasiszták tömegeként ábrázolták. Körülbelül ebben az időben az amerikai konzervatívok is elkezdték bemelegíteni Putyint, és úgy tekintettek rá, mint a kereszténység egyenes védelmezőjére a homoszexuálisok, muszlimok és riot grrrl punk zenekarok akik a kedvenc boogeyman-jukat készítették, Barack Obama , 'gyengének' néz ki az alku során. Nem titok, hogy az amerikai „szabadelvű” mozgalomnak vannak szakaszai a tekintélyelvűség és a hatalomimádat mély feszültségei , és Putyin kialakított egy képet, amely vonzza az ilyen embereket. Ennek logikus következtetése 2015-ben jött, amikor Donald Trump elfogadta Putyinétde factoaz elnökség jóváhagyása. Putyin moonbat-szurkolói (valószínűleg) nem osztják szárnyasok-támogatóinak számos motívumát, eltekintve a nyugati „létesítmény” reflexív utálatától, de viselkedésük még mindig megfelelt.

Egy másik példa arra, hogy Európában például Putyin általában a szélsőjobboldallal áll kapcsolatban, olyan pártok (nyílt vagy titkos) támogatásával, mint a Francia Front Nemzeti és az Osztrák Párt a Szabadságért, amelyek ezzel ellentétben gyakran dicsérik Oroszországot és Putyint, és javaslatot tesznek euroroszabb álláspont az atlantizmus helyett, míg olyan helyeken, mint Latin-Amerika, Putyint a szélsőbal és a szélsőbaloldali rendszerek erős támogatójának tekintik, mint például Kubában, Nicaraguában és Venezuelában, olyannyira, hogy néhány ember Latin-Amerikában még mindig azt gondolják, hogy Oroszország szocialista. Ennek ellenére az európai szélsőbal és a latin-amerikai szélsőjobboldal is dicséri Putyint. Ez valószínűleg nem teljesen véletlen, eltekintve mindkét csoport szeretetétől az autoriter amerikai- és NATO-ellenes rendszerek iránt, Putyin valóban megpróbál közelebb kerülni minden olyan rendszerhez, amely geostratégiai okokból kritikus az USA-val szemben, legyen szó akár távoli a jobboldali ultrakonzervatív teokrácia, mint Irán, vagy egy szélsőbaloldali szocialista rendszer, mint Nicaragua.

Fehér és fekete nacionalisták

Fehér nacionalista és fekete nacionalista korábban már ismerték, hogy a csoportok jól kijönnek, sőt együttműködnek. Az amerikai alapítója Náci párt , George Lincoln Rockwell , Illés Mohamed meghívást kapott a Az iszlám nemzete gyűlés; viszont Rockwell „dicsérte” Mohamedet, mint „fekete népet” Hitler . ” Fehér szupremácista Tom Metzger dicsérte az iszlám nemzetét is antiszemita nézetek. Jövő Brit Nemzeti Párt vezető Nick Griffin az Iszlám Nemzet vezetőjével dolgozott Louis Farrakhan , és állítólag terjesztette az Iszlám Nemzet Nemzetközi kiadványait a Egyesült Királyság az 1990-es évek elején.

Pusztán ideológiai szempontból van értelme. A fehér és a fekete nacionalisták egyaránt úgy vélik, hogy a saját fajuknak kell lennie külön tartották hogy „megvédjék” őket etnikai / kulturális az identitások nem hígulnak a másikkal való érintkezés útján, és így természetes szövetségesnek látnák a mozgalmat, amely megpróbálja érvényesíteni az ilyen elkülönülést a másik oldaltól. Ennek eredményeként mindkét fél alig szereti a polgári jogok mozgalom, amelyet a Luther King Márton és a NAACP . A '70 -es évek során például a fekete nacionalisták ellenezték az iskolák szétválasztására szolgáló buszhasználatot és a fekete árvák fehér családok általi elfogadását, és azzal érveltek, hogy a feketéknek többnemzetiségű közösségekben kellene élniük a többnemzetiségű városrészek helyett. Az „integrációt” az „asszimiláció”, a fekete kultúra és végül a fekete faj pusztulásának szinonimájaként kezelték a fehér Amerikába való bejutás révén, az integrálistákat önutálatú „könyörgő koldusoknak” tekintették, akik a fehér hatalmi struktúra jóváhagyását kérték közösségeik költségére. Az integrátorok ellensúlyozták, hogy ettől a nacionalisták gyakran furcsa ágyasok lettek az állampolgári jogokkal szemben álló fehér reakciósokkal, például amikor a Nemzeti Gazdasági Növekedési és Újjáépítési Szervezet (NEGRO) támogatta a New York-i Forest Hills, Queens negyed szomszédságában élő fehér lakosokat, akik ellenezték a alacsony jövedelmű lakások a szomszédságukban. Corey Robin, könyvébenClarence Thomas rejtélye, azt is állította, hogy a feketék ultrakonzervativizmusa Legfelsõbb Bíróság igazságszolgáltatás Clarence Thomas alapvetően a fekete nacionalista eszmékben gyökerezik, nevezetesen abban a meggyőződésben, hogy a rasszizmus túl mélyen gyökerezik a fehér amerikai pszichében ahhoz, hogy megpróbálja korrigálni is, ami arra készteti, hogy arra a következtetésre vezesse, hogy a feketéknek önállóságot kell kialakítaniuk a fehér Amerikától eltekintve, és hogy támogató intézkedések a faji integráció végül „fehér paternalizmusnak” minősül, ami a fekete embereket még rosszabb helyzetbe hozza. Hasonló tendencia figyelhető meg a fehér emberek szélsőségesebb elítélésében, akik fekete-amerikai, afrikai vagy jamaikai / karibi kulturális hatásokból vesznek részt, baloldaliak támadják őket kulturális előirányzat (vagy egyszerűen „lopás”) és a jobboldaliak megtámadják őket azért, mert „versenyárulók” (néha fényesebbé teszik, különösen Nagy-Britanniában, azzal, hogy „osztályárulóknak” hívják őket).

A hitben is létezik közös hit fajvédelem és történelmi revizionizmus , bár némileg különböző formákban. Míg a fehér nacionalisták hajlamosak követni a XX. Század fordulójának hiteltelen elképzeléseit tudományos rasszizmus és fetisizálja az európai történelmet ( Görögország , Róma , a Vikingek , és a Középkorú népszerű célpontok), a fekete nacionalisták is melanin elmélet és az afrocentrikus áltörténelem különféle formái, különös tekintettel a fetisizálásra Az ókori Egyiptom . Antiszemita összeesküvés-elméletek fehér és fekete nacionalista körökben is széles körben mozog, utóbbiak különösen azt állítják, hogy az Zsidók voltak felelősek rabszolgaság . Végül a fehér és a fekete nacionalisták gyakran feltűnően nőgyűlölő és homofób és ragaszkodjon hasonló retorikához, látva a nők „megfelelő” helyét az otthonban és a LMBT emberek, mint a fülke vagy a sír, és megtekintés feminizmus , homoszexualitás , és abortusz (és / vagy fogamzásgátló ) annak a cselekménynek a részeként, hogy gyengítsék a faji férfiakat, és lehajtsák a születési arányokat annak érdekében, hogy bármelyiket elérjék fehér népirtás vagy fekete népirtás .

Antiszemita etnonacionalisták és zsidó etnonacionalisták

Ha megnézzük a neonácik, a fekete nacionalisták és az izraeli szélsőjobboldali magatartást, nem lehet nem észrevenni, hogy több közös bennük, mint gondolni akarnak.

Úgy tűnik, hogy mindegyikük úgy gondolja, hogy valamiféle elidegeníthetetlen joga van egy adott helyhez (függetlenül egy ilyen terv törvényességétől vagy megvalósíthatóságától), és ezt gonoszul megvédi (fehér nacionalistákkal, akik az európai muszlim „invázió” miatt nyafognak, és az izraeli szélsőjobboldal el akarja lopni a palesztinok földjét települések építéséhez). Mindegyikük szívesen hibáztatja problémáit valamilyen bugyról (a nem zsidó etnonacionalisták a zsidókat, a zsidó etnonacionalisták pedig az antiszemitizmust hibáztatják, még akkor is, ha az említett cselekedetet nem valódi antiszemitizmus motiválja (például Izrael kritizálása) )). Közülük sokan gonoszan antikommunisták, és jellemzően centrikus nézeteket vallanak a közgazdaságtanról (az európai nacionalisták általában szociáldemokratikusak a közgazdaságtan terén, és az izraeli nacionalista jobboldal (a Shas és a The Jewish Home) mindkét szárnya balközép közepesen jobboldali.

Közülük sokan örömmel fogadják identitásukon belül a hagyományosan marginalizált csoportokat. A fehér nacionalisták általában egyfajta „Európa, egy nemzet” szemléletet hirdetnek a fehér fajról, és gyakran olyan történelmi és jelenleg marginalizált csoportokat is magukban foglalnak, mint az írek vagy a kelet-európaiak, míg a kahanisták (egy másik kifejezés az izraeli nacionalista kifejezés) általában nagyon üdvözlőek a szefárdok felé. és miszrah zsidók (akiket az izraeli társadalom történelmileg marginalizált).

És ami a legszembetűnőbb, sokaknak szívélyes munkakapcsolatuk van. Richard 'Heil Trump, Heil embereink, Heil Victory' Spencer hevesen támogatja Izraelt, csakúgy, mint az antiszemita figurák, mint Viktor Orbán, Steve Bannon, Donald Trump és Jair Bolsonaro. Úgy tűnik, Bibi nem bánja ezt.

Arab nacionalizmus / arab szocializmus / iszlamizmus

Lásd a témával foglalkozó fő cikkeket: Arab nacionalizmus és Iszlamizmus

Ezek az ideológiák, bár papíron gyakran hevesen ellentmondanak egymásnak, sok szempontból nagyon hasonlóak. Először is, mindannyian szinte kóros gyűlöletben vannak Nyugattal és Izrael és a világ szinte minden rosszát rájuk róják. Közülük sokan antiszemita magatartást tanúsítanak (a mérsékeltebb arab szocialisták kutyasípolással, míg az iszlamisták egyszerűen a zsidók egyenes felfogásában folytatják). Mindezek az ideológiák meglehetősen baloldali beállítottságúak lesznek a közgazdaságtan terén is, a kapitalizmust olyan sokféle okból bírálják, mint a marxista kritika az iszlám uzsorás törvényekkel szemben.

Az Unabomber

Lásd a témáról szóló fő cikket: Bombázó

Az amerikai hazai terrorista Ted Kaczynskit, ismertebb nevén Unabombert hősként fogadták fel a szélsőjobboldalon és a szélsőjobboldalon egyaránt élő emberek és csoportok. A bal oldalon számos kemény zöldek felkarolták anti-ipari, új Luddite ideológia tovább környezeti okokból. A anarchista kollektív CrimethInc. például kiterjesztett hagiográfiával rendelkezik, amelyben Kaczynskit „korunk hősévé” nyilvánítja, azt állítva, hogy célpontjai emberekkel és a környezettel szembeni cselekedetei indokolttá tették bombázási kampányát. A jobb oldalon ő is elnyerte a szeretetét radikális hagyományőrzők és más reakciósok annak a véleményének köszönhetően, hogy a modern technika felelős a dekadenciaért, a szétesésért morális értékek , és zsarnokság a modern világ. Jobboldali szakértő Keith Ablow egyrészt védte Kaczynski ideológiáját; miközben nagy erőfeszítéseket tett annak kijelentésére, hogy szerinte Kaczynskiécselekvésektévedtek, kijelentette, hogy ötletei „egyre fontosabbak” és „nem utasíthatók el”, mondván, hogy kiáltványa,Ipari társadalom és jövője, megérdemelt egy helyet mellette Ezerkilencszáznyolcvannégy ésSzép új világ. Ablow logikája szerint, mivel a NSA ránk kémkedik, és Barack Obama nagyban alkalmazta az internetet kulcsfontosságú kampányként és ismeretterjesztő eszközként, ami azt jelenti, hogy az internet teljesen elrohadt a lényegig, és hogy Kaczynskinek igaza volt a technológiában.

Művészet és propaganda

Belül Művészet a náci Németország és a Szovjetunió államilag támogatott művészeti stílusait úgy jellemezték, hogy több közös van egymással, mint azt bármelyik fél hajlandó lenne beismerni, a művészettörténészek pedig néha a „hősi realizmus” kifejezést használják mindkettő leírására. szocialista realizmus és náci művészet. Mindkettőt határozott elutasítás jellemezte modernizmus a művészetekben mint ' polgári vagy elfajzott ', ahelyett, hogy idealizált figurákat ábrázolna, akik a közönséges embert képviselik propaganda célokra történő felhasználási szándékkal, és állami szponzoraik visszaszorították az alternatív, modernista stílusokat. Közben Hidegháború , a INC , a szocialista realizmusra reagálva támogatta a modern művészeket, hogy ellensúlyul szolgáljanak a szovjet állami stílusnak, bár az Egyesült Államokban fő kritikusaik hagyományosan jobboldalról, nem pedig balról érkeztek.

A szépirodalomban

A patkóelmélet egyik leghíresebb bemutatója George Orwellé volt Állatfarm , nak nek szatirikus a szovjet kommunizmus kritikája és annak elárulása munkásosztály forradalmi gyökerei. Az állatok' forradalom , miután megdöntötte a gazdaságét kegyetlen emberi tulajdonosok , gyorsan pontosan ugyanolyan zsarnoksággá változik, mint a emberek egyszer rájuk kényszerítette őket - természetesen az ellenforradalmárok megállításának nevében. Ennek az evolúciónak az ábrázolására a disznók, a forradalom vezetői egyre több emberhez hasonló tulajdonságot kezdenek felvállalni, amíg a végén nem lehet őket megkülönböztetni tőlük.

A BioShock a videojáték-sorozat is szereti ezt kiemelni gazemberekkel. Az első játék hiperkapitalista Andrew Ryanjét a másodikban a hiperkollektivista Sofia Lamb tükrözi, mindkét ideológiájuk meglehetősen üregesnek bizonyult, és önös érdekből könnyen eldobható.BioShock Infiniteidőközben Zachary Hale Comstock és Daisy Fitzroy, előbbi teokratikus, rasszista zsarnok, aki vasököllel irányítja Kolumbia városát, utóbbi pedig munkás fekete nő, aki a kommunista ízlésű ellenállás vezetőjévé válik. Comstock ellen - és a hatalom megszerzése után önálló zsarnokká változik azzal, hogy megtisztításokat indít Kolumbia felsőbb osztálya ellen.

A vallásban

A patkóelmélet a szélsőjobboldali / szélsőbaloldali politikán kívül más módon is megtekinthető. Katolikusság és Tradicionális katolicizmus , látszólag ellentétek, ugyanazt a hajlamot mutatják az antiszemita, Szabadkőműves , és Új világrend összeesküvés-elméletek és az áramlattal kapcsolatos összeesküvés-elméletek katolikus templom vezetés. Hasonló párhuzamokat láthatunk a konspiratív nézetek között mormon író W. Cleon Skousen és Ed Decker, a mormonellenes író, és közöttük New Ager David nem és fundamentalista keresztény , New Age-ellenes író Texe Marrs .

Még ha vallási előítéletekről van szó, Richard Hofstadter megemlítheti az „ellenséget” utánzó szélsőségesek példáit. Például utal arra a tényre, hogy a Ku Klux Klan szélsőséges protestáns nézetek és katolicizmus-ellenes végül a katolicizmust utánozták „a papi ruhák felvételéig, kidolgozott rituálé és ugyanolyan kidolgozott hierarchia kialakításáig”. A hírhedt Klan csuklyák és köntösök valójában a bizonyos szertartásokon viselt spanyol katolikus papok ruháján alapulnak.

Fidel Castro és Francisco Franco

Hosszú évek óta az egyetlen nyugati vezető, aki nyíltan elítélte az Egyesült Államok kommunista Kuba elleni embargóját, Francisco Franco volt, Spanyolország szélsőjobboldali diktátora. Ő volt az első nyugati vezető, aki teljes diplomáciai és gazdasági kapcsolatokat létesített a kommunista rendszerrel. (Bizonyos, hogy e meglepő affinitás legalább egy részét a reálpolitika és a két diktátor etnikai rokonságának keverékével lehet magyarázni közös galíciai örökségük miatt. Mindazonáltal az a tény, hogy Franco azzal fenyegetett, hogy kiutasítja az amerikai katonai bázisokat Spanyolországból, ha a spanyol-kubai kapcsolatokba való beavatkozás megmutatta, hogy ebben nemcsak célszerűség áll fenn).

Hasonlóságok

A szélsőbal- és szélsőjobboldali politikának és politikai mozgalmaknak számos közös vonása van.

Az ortodoxiához való ragaszkodás

A szélsőbal-bal és szélsőjobboldali mozgalmak gyakran követelik a híveiktől (vagy a joghatóságuk alá tartozó összes embertől, ha hatalomra kerülnek), hogy tartsák be nagyon merev hiedelemkészlet , kiutasítás vagy büntetés eretnekek és másként gondolkodók. Ezeket a hiedelmeket gyakran kíséri egy egres bármilyen ellenvélemény ellen használni; például, hogy egy nem kommunistának van hamis tudat , vagy hogy egy nem náci zsidó származású, vagy annak ellenfele apartheid ban ben Dél-Afrika kommunista vagy egyszerű ' sheeple . ”

A kultusz -szerű módon, az emberek, akik eltérnek a igaz hit , vagy pedig nem eléggé doktrinárisak, nem pusztán azt mondják, hogy meggondolták magukat vagy különvéleménynek adtak hangot: árulóknak tekintik őket és hitehagyók , akik lelküket teljesen a gyűlölt ellenségnek adták el a legvenerálisabb motívumok miatt. Ez a logika motiválja Zsúr szurkolók vádolni a republikánus elnökök mentőmentességét, mert titkos szocialisták (biztos jele annak, hogy a vádló nem olvasta sem Marxot, sem pedig a mainstream gazdasági tankönyvet). Ez magyarázza a különböző törzsek közötti kölcsönös utálatot is kommunizmus (pl. között Sztálinisták , Trockisták , és Maoisták ).

Gyakran ez olyan vádakban is kialakulhat, hogy bárki, aki nem ért egyet velük szélsőségesnek kell lennie a másik oldalnak dolgozik . Erre példa lehet az amerikai radikális jobboldali szakértők állandóan bizonyít 'hogy meglehetősen mérsékelt elnökök, mint pl Dwight Eisenhower vagy Barack Obama politikai radikálisok / szocialisták voltak (vagy Ike esetében kommunista ügynökök) annak érdekében, hogy veszélyesnek tüntessék fel őket. Látható a libertáriusok közötti harcban is, paleokonzervatívok , és neokonzervatívok , az első csoport azzal vádolja a másik kettőt, hogy támogatják '. a nagy kormány behatolása ', a második azzal vádolja riválisait, hogy támogatják a nemzet erkölcsét, gazdaságát és identitását' lerontó 'politikát, az utolsó pedig azzal vádolja a többieket, hogy hasonló gondolkodásúak a dovish liberálisokkal a külpolitikában. Hasonlóképpen, a sztálinista csoportok bárkit felcímkéznek, aki szakított a Szovjetunió kommunizmus eszméjével, beleértve a trockistákat és szociáldemokraták titokban fasiszták vagy a kapitalizmus ügynökei. A Kommunista Internacionálé még ezt a kifejezést is kitalálta „társadalmi fasizmus” harmincas években a szociáldemokrácia megvető szinonimájaként. Maguk a trockisták természetesen megfordultak, és magát a Szovjetuniót az „igazi” kommunizmus elárulásának titulálták. Természetesen ennek van egyfajta értelme: ha nagyon messze vagy a politikai központtól, akkor bárki, aki még valamivel közelebb áll hozzá, bármilyen kérdésben, úgy tűnik (számodra), hogy messze van a jobb vagy a bal oldalától '.

Ennek legkézenfekvőbb megnyilvánulása az a több száz és több szál szekta, amelyek jobb és baloldali mozgalmakból nőttek ki meglehetősen kisebb pontokon kialakult nézeteltérések révén, és több belharc, mint együttműködés zajlik közöttük. Ezt szatirizálták a filmben Brian élete mint por a Júda Népfront és a Júdeai Népfront között.

'Humor'

Mind a kommunisták, mind az online jobboldali szigorú ideológiai buborékok és homályos elméletek miatt mindkét csoport gyakran olyan vicceket űz, amelyek a kívülállók számára abszolút érthetetlenek (bár az alt-jobboldali eszmék „elméleteknek” nevezése kissé nyújtás lenne - említik pontosabb lenne).

Tréfáik gyakori érthetetlensége valószínűleg áldás, mivel mind a szélsőjobboldali, mind a szélsőjobboldali szélsőségesen a „humor” magában foglalja a politikai ellenfelek meggyilkolását - gulag vagy bal oldali gilotinával, vagy helikopterrel. vagy fegyverrel a jobb oldalon.

Összeesküvő gondolkodás

Az antiszemitizmus a bolondok szocializmusa.
—Frondinand Kronawetter

A szélsőséges ideológiák gyakran neurotikus és paranoid típusokra vonatkoznak, és a tényleges politikai álláspontok gyakran háttérbe szorulnak mentális állapotukban. Így az ész határain túli konspiratív gondolkodás inkább a politikai szélsőségeket jellemzi, olyannyira, hogy a liberális jobboldal és az anarcho- (a mozgalma itt) felcserélhetőnek tűnik. Vegyük a mozgalom, amely mindkét politikai peremterületen virágzik, mert az összeesküvői gondolatok és a szélsőséges értékek összefüggenek egymással. Ez természetesen nem ezt jelentiösszesaz összeesküvések létezésében való hit irracionális. De amikor valaki az összeesküvést tekinti a történelem mögött álló fő mozgatónak, vagy látja a egységes összeesküvés-elmélet minden levél lehullása mögött letértek a térkép széléről.

A történelmi revizionizmus gyakori a politikai peremeken. NAK NEK széles kiválasztás nak,-nek izolacionista furcsaságok és reformálatlan anti - Szemiták tovább a Régi Jobb híresen arra törekedtek ésszerűsítése, lebecsülése vagy átfogó tagadása a holokausztot . Így van hangos kisebbség nak,-nek őrült seggfejek belül antionista mozgalom.

Hasonlóképpen, néhány kemény mag baloldal tagadta, hogy a magatartása Boszniai háború alkotta a fajirtás . Néhány abszolút legrosszabb revizionista, például Edward S. Herman, még azt is állítja, hogy a Bosnyák szerb A milíciák Srebrenicán és környékén legalább 8 373 fegyvertelen muszlim polgári állampolgári mészárlása legitim önvédelem, árnyékos muszlim tömeges öngyilkosság vagy kidolgozott kamu volt. Feltehetően ezek az tagadók félnek, hogy „imperialista” lenne ezt a nagy rosszat mondani NATO , amely végül közbelépett Bosznia és Koszovó,egyszerjó dolgot tett. Még Noam Chomsky van néha elkényeztette ezt szellemi tisztességtelenség : egyszer azt állította, hogy a Trnopolje tábor nem volt a koncentrációs tábor , mert az emberek tehetnék elhagy ha akarják '(bár azóta ettől meghátrált). Ebben a konkrét vitában a holdbatyák igazodnak a Ortodox keresztény fundamentalisták (védik a szerbeket, mivel ők is túlnyomórészt ortodoxok), pánszlávisták Oroszországban, újfasiszták tetszik Arany Hajnal , paleokonzervatívok, mint Pat Buchanan , és Iszlamofób „gondolkodóknak” tetszik Pamela Geller és Michael Savage ; furcsa ágyasok valóban.

Az összeesküvés és annak részhalmaza, a revizionizmus endemikus ezekben a csoportokban, mert tagjaik minden meggyőződésüket igaznak és magától értetődőnek tartják a tényeket ismerő jóakaratú mindenki számára, nyitva hagyva (bár nem könyörögve) számukra a kirívó kérdést. miért ezek a hiedelmek annyira népszerűtlenek az általános lakosság körében. A szokásos válaszok valamiféle antidemokratikus gondolatok (az emberek többsége sheeple ') és az a meggyőződés, hogy egy vagy több összeesküvésnek meg kell akadályoznia őket a tények megismerésében és a helyes következtetésekhez szükséges mentális felszerelésben.

Az áltudomány népszerűsítése

Elég sok szélsőséges nemigen veszi figyelembe tudomány , és gyakran nyíltan elutasítják, tekintve a polgári / liberális / zsidó / marxista / mi van neked létesítmény. Ennek eredményeként nagyon hajlamosak a különféle reklámozásra áltudományos ötleteket. Jól ismert példák:

  • Keresztény, muszlim és más vallásos fundamentalisták tagadják a vallásuknak ellentmondó tudományos eredményeket, mint pl evolúció vagy a nagy durranás .
  • Rasszista a csoportok szintén tagadnak minden olyan tudományos eredményt, amely azt sugallná, hogy a fajok nem különálló alfajok vagy valami ilyen leírás, miközben népszerűsítik hülyeség állítások, amelyek célja a saját fajuk / etnikai csoportjuk mindenek fölé emelése. Között fehér szupremácisták , ez a tőlük átvett követelésekben nyilvánul meg A haranggörbe és hiteltelen tudományos rasszizmus a 19. század végétől / 20. század elejétől, míg között fekete fölényesek , megtalálhatja a Az iszlám nemzete azt tanítva, hogy a fehér embereket a őrült tudós hatezer évvel ezelőtt.
  • A kölcsönösen kizáró sokféle forma nemzeti misztika isteni / természetfeletti örökséget igényel egy adott nép számára.
  • A marxisták „tudományos szocializmusként” hirdették filozófiájukat.
  • Sztálin puszta akaratából azt a benyomást kelti, hogy hatalmas fejlemények történtek, betiltották a tudományos diszciplínákat mint például genetika és darwini evolúció. Nyikita Hruscsov szintén elősegítette a Lizenkoizmus Sztálin halála után, de megengedte a tudományos sajtó szabadságát. Halála után a tudomány gyors fejlődést tapasztalt a Szovjetunióban, még akkor is, ha még mindig elmaradt a nyugati fejleményektől.
  • A náci Németország megpróbálta elnyomni a Albert Einstein és más zsidók fizikusok egyszerűen azért, mert zsidók voltak, ahelyett, hogy népszerűsítették volna Német fizika mint egy árja 'alternatívája, az Ayran fizikusának oktatása Zsidó szimpatizánsok mint például Werner Heisenberg.
  • A szélsőséges csoportok mind a bal, mind a jobb oldalon hajlamosak a szélsőségesebb formák népszerűsítésére alternatív gyógyászat , globális felmelegedés tagadás és GMO ütés, gyakran kíséri vonzza a természetet és összeesküvés-elméletek arról Big Pharma és Monsanto . Túlélők , Újkorúak , Megszállók , Teáscsészék , Huffington Post olvasók, Alex Jones olvasók, keresztény és iszlám fundamentalisták egyaránt megtalálhatók a nagyban anti-vaxxer és GMO-ellenes sátor. Ugyanígy az 1990-es években HIV / AIDS tagadás megfertőzte mind a vallási jog (aki az AIDS-et a „bűnös” életmód következményének tekintette, és valószínűleg isteni megtorlás ) és radikális meleg és fekete aktivisták (akik az AIDS-et egy kormányzati összeesküvés részének tekintették, hogy felszámolják őket). Ennek ellenére a GMO-ellenes vélemények továbbra is túl gyakran fordulnak elő a politikai központban, amint azt az EU 1997-es GMO-moratóriuma egyértelműen bizonyította, ami arra utal, hogy az egyértelműen ellentmondó tudományos bizonyítékok ellenére is a GMO-ellenes konszenzus a mainstream.
  • szabadidősport a szélsőjobbon és a szélsőbalon egyaránt.
  • Mindkét Kemény Zöldek és környezetvédők hajlamosak tagadni egyes, tudományosan bizonyítottan veszélyes peszticidek (előbbi a rotenonon, utóbbi a DDT) veszélyét, és hajlamosak poszt-apokaliptikus végzet forgatókönyvekre hivatkozni, amelyek tudományosan valószínűtlenek.