Hogy vannak még majmok?

Az isteni vígjáték
Kreacionizmus
Ikon kreacionizmus.svg
Futó öklök
A vicceket félretéve
Blooper orsó
Ez olyan, mintha megkérdeznénk: „Ha Amerika gyarmatosították az angolok, miért van még nálunk Anglia ?
- A Gondolkodó Ateista

- Ha az emberek majmokból származnak, akkor hogy vannak még majmok? egyike aaleggyakrabban feltett kérdések evolúció . Különböző módon fogalmazható meg kisebb emlősök , hal vagy alapvetően bármely, ma élő állat, amely bármely evolúciós ősre hasonlít - bár a majom példája a legkiemelkedőbb, a köztetek és a köztetek sokkal nagyobb hasonlóság miatt családtag (a csimpánz esetében a DNS-ek 98,8% -ának megosztása), mint köztetek és egy idegen elkapta az utcáról .


Néhány kreacionista ilyen kérdéseket tesz fel, gondolva, hogy vannak igazi zingert készített, amire nem tudsz válaszolni , és az az evolúció egésze így szétesik . Az ilyen embereket általában alig érdekli a válaszod, nemhogy a kérdés komoly megvitatása. A feje fölött haladva azok, akik valóban hiszik, hogy túllicitáltak téged azzal, hogy feltették a majom kérdését , tiszteletben tartották a nagy kreacionista intézményeket - ideértve a A válaszok a Genesis-ben és Creation Ministries International - valójában figyelmeztetik a kreacionistákatellenfeltéve ezt a kérdést, elmagyarázva, hogy maga a kérdés az evolúció kirívó félreértésén alapul .

Az itt felhozott érv azonban nem az, hogy őszinte kérdések lennénekhülye- a kérdést ugyanúgy felteheti teljes ártatlanságban bárki, aki rosszul vagy tájékozatlanul rendelkezik az evolúciós elméletről. Az evolúció nyilvános megértésének ezen hiányosságai okai maguktól a rosszul tanított tantárgyaktól kezdve (általában) tévhiteket tartanak fenn aktívan a kreacionisták. Tehát nincs veszteség a jóhiszeműség feltételezésében és annak megvizsgálásában, hogy miért vannak még majmok?tévesenelőírja - „az emberek leszármazottaktól tőlmajmok.

Tartalom

Mi áll a kérdés mögött?

A klasszikus „ember leszármazás” kép félrevezető, mivel lineáris és progresszív evolúciót sugall majmszerű vagy emberszerű lényekből. Ez ahhoz vezet, hogy 'hogy vannak még majmok?' kérdés.Az élet fája, amelynek az emberek csak egy gallyak. A 00:00 és 9:00 óra közötti bit tartalmazBaktériumok, 9: 00-10: 00 jelentiArchaea(mindkettő prokarióta) és 10:00 és 12:00 között vanEukarya(eukarióták), beleértve az összes növényt, gombát és állatot.

Az evolúcióval szembeni egyszerű, de általános „érvek” többsége a tudomány és az alapját képező elvek súlyos félreértéséből fakad. A kérdés mögött rejlő zavar feltárása kulcsfontosságú a megválaszolásához. - Miért vannak még majmok? két fő hibával jár:

  • Először: a pszichológiai esszencializmus nak,-nek népbiológia . Kutatások kimutatták, hogy az emberek (felnőttek és gyermekek egyaránt) általában „intuitív kreacionisták”. A pszichológiai esszencializmus jelensége arra készteti az embereket, hogy ne foglalkozzanak populációs gondolkodással, hanem egy bizonyos „természetes fajtájú” (ebben az esetben majmok) állatokat többé-kevésbé azonosakként egyesítsenek. Ebben az evolúciós tévhitben az egyének egyszerre „átalakulnak”, nem pedig a populációkfejlődik.
  • Másodszor: a kérdés félreértelmezi az evolúciót lineáris antropocentrikus folyamatként: felfelé hajló vonal, mint a régi, tudomány előtti „ A lét nagy láncolata '. Ez az evolúció megtekintésének egyszerű módja, és a változások könnyen, lineárisan vizualizálhatók - az emberi ősök egymás mögött járó híres képe példaként szolgál. Ez azonban csak egy sokkal bonyolultabb ágat követ az élet fája .

Sokan mélységesen vonakodnak komolyan fontolgatni a lehetőséget, és kérésként kezelik. Majomtól akarsz leszármazni? ' De természetesen, tudomány és történelem miről szólnak valóság van és volt, nem azt, amit szeretnénk hogy volt.


Van egy kapcsolódó kérdés is: 'Ha a majmok emberré változnak, miért nem változnak a mai majmok emberré?' Sokan csatlakoznak a téves elképzelésekhez, amelyek:



  1. az evolúció befejeződött
  2. Az evolúció kijelenti, hogy az egyik állat csak a következő állattá fejlődik - hogy ha újrakezdenénk, pontosan ugyanaz az evolúció történne
  3. néhány modern állat más modern állatok leszármazottja

A valóság az, hogy az evolúció még mindig zajlik az emberekben is az elmúlt néhány ezer évben - a leghíresebb és legtisztább példa laktáz perzisztencia , amely ben alakult ki Európa 10 000 évvel ezelőtt és külön-külön Kenya 3000 évvel ezelőtt. Az evolúciónak számos lehetséges útja van, sajátos változásokkal, a környezeti nyomás függvényében. Az evolúció nem véletlenszerű, hanem véletlenszerű tényezők befolyásolják - ezeknek a véletlenszerű tényezőknek a legjobb eredménye az, ami túlél.


Komoly válaszok

A legfontosabb cáfolatok kezelik a majmok kérdésében rejlő félreértéseket:

  • Az evolúció a populációk változása, nem az egyéneknél.
  • Az evolúció aznemegy folyamat, amelyben faj általánosan halad felfelé egy „létrán”.
  • Az emberek azoknembármely modern majomfajtól származott; a majmok és az emberek is származnak valamilyen régóta kihalt ősből, akik mindkettőt megelőzték. Bár ez a faj, ha ma átkerülne, „majomnak” számítana, mégsem élõ majomfaj.
  • Emberek (Homo sapiens) a nemzetség egyetlen élő fajaHomo, amely csak a Nagy majom egyik ága ( Hominidae ) család. A többi faj és nemzetség, például a kihalt Ausztropitecinek kevésbé kevésbé hasonlítanak az emberekre, és ezeket inkább majomszerűnek nevezhetjük.
  • Az evolúció elmagyarázza, hogyan emberek alakult ki a főemlős ős, de nem létező majomfaj vagy emberszabású majom . A modern főemlősök a következők: bonobók, csimpánzok , gorillák , orangutánok , páviánok, makákók, makimajmok, gibbonok és emberek. Ezek egyike sem egy másik leszármazottja.
  • Ausztropitecinek és mások - beleértve azokat is, amelyek valóban valóban belénk fejlődtek - ez az nem igaz, hogy „vannak még” azok az ősök.
  • Specifikáció történhet két vagy több reproduktívan izolált populációra történő elágazással (kladogenezis), vagy ha egyetlen populáció az idő múlásával olyan mértékben változik, hogy a későbbi populációt más fajnak tekintik (anagenesis).

Az ősök eltűnése

A kérdés azt feltételezi, hogy az ősalakoknak eltűnniük kell az evolúció során. Ez nem így van - a fajok gyakran több millió évig is eltarthatnak, kevés változás útján (tehát élő kövületek '). Ha egy ősi forma jól alkalmazkodik egy adott feltételrendszerhez (azaz „illeszkedik” egy ökológiai réshez), és ezek a feltételek nem változnak, akkor minimális szelekciós nyomás az evolúció ösztönzése; ezt értik valójában a „legjobbak túlélése” alatt: azok, akik a legjobban „illenek” a környezetükbe. Ha ennek a fajnak egy alpopulációja új feltételekkel új élőhelyre vándorol (például., új étel vagy új ragadozó), majd szelekciós nyomás nehezedik rá, hogy fejlődjön. Mivel ez az alpopuláció más környezeti feltételeknek megfelelően fejlődik, annyira diverzifikálódhat, hogy új fajt alkosson, miközben az ősalak viszonylag változatlan marad. De nincs olyan szabály, amely szerint az eredeti fajnak kihalnia kell, hogy utat engedjen az új fajnak.


Ez a fajta változás az evolúció nagy részét hajtja, a populációkat szétválasztják és a természet arra kényszeríti, hogy alkalmazkodjanak az új környezetekhez. Az ilyen típusú elválasztás gyakran ahhoz vezet, hogy egy faj két külön fajra szakad. Valójában az ilyen megfigyelések vezették Darwinot kezdetben természetes kiválasztódás mint az evolúció mechanizmusa.

Ágazódó unokatestvérek családfája

Egyesek az unokatestvér-analógia sikereiről számolnak be: a fajok a távoli unokatestvérek kiterjesztett csoportjai, régóta elhunyt (nagy-nagy-nagy-nagyszülőkkel). Az élet jelenlegi konfigurációja pillanatkép az élőkről; a halottak már régen elmúltak, és senki sem írta le a családfát, ezért a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján ki kell dolgoznunk. Richard Dawkins ezt a hasonlatot használja könyvében Folyó ki az Édenből . KérveHa az emberek majmoktól származnak…ugyanaz, mint megkérdezniHa engem (félrevezető, a helyes kifejezés „rokonságban állna”) Bob unokatestvérétől származom, miért él Bob unokatestvér még mindig?

Komplexitás és intelligencia

Úgy tűnik, hogy a kérdés azt is feltételezi, hogy az evolúció egyszerűbb organizmusokról bonyolultabbakra vált. Az evolúció leegyszerűsített nézete alapján könnyű feltételezni, hogy az emberek összetettebbek, mint a majmok, és ennek következtében „az emberek majmokból fejlődtek ki”. De az evolúció az alkalmazkodásról szól, és ez nem feltétlenül jelenti a komplexitás növekedését - bár a komplexitás növekedése gyakran az adaptáció javulásának eredménye. Noha a modern ember minden bizonnyal rendelkezik a modern majmoknál jóval magasabb szintű intellektuális képességekkel, egyáltalán nem egyértelmű, hogy közös őse kevésbé intelligens - vagy még inkább majomszerűbb - volt, mint a modern majmok.

Az emberek intelligenciájukat tekintve csak „magasabb rendűek” a majmoknál, és a rejtett feltételezés szerint az intelligencia annak a jele, hogy mi vagyunk a „legfejlettebbek”. Antropomorf szempontunkból ez tesz minket felsőbbrendűvé. Ha azonban a „legfejlettebbeket” a „fákon élni képesebbek” kategóriába sorolnánk, akkor az evolúció csúcsát majmok fogják tartani. Bármelyik rendkívül fejlett képességet választhatja ugyanezen állításra - például egy elefánt törzse.


Szokratikus válaszok

Megpróbálhatja kikérdezni a kérdezőtől, hogy mit jelent számukra a kérdés számukra a Szokratikus módszer :

  • Miértnem kellenemég mindig vannak majmok?

Valószínűleg a lineáris evolúcióban gondolkodnak, amely az élet létráján dolgozik, de a részletek érdekesek lehetnek.

  • Várhatóan melyik majomfaj hiányzik? Honnan tudja, hogy nem volt olyan, amelyik valóban hiányozna, miután belénk fordult?

Ez rámutat arra a hibára, hogy azt hiszik, hogy minden majom egy majomhoz tartozik kedves '.

Informális válaszok

Egy majom (Macaca fascicularis), dacosan kitartva a létezőben.

Tudományos vagy általános magyarázatot nehezen tud felfogni valaki, aki az evolúciós elmélet alapvető félreértésével jár. Egy informális analógia felvetheti a nemlineáris evolúció ötletét:

  • Ha kutyák háziasítottak farkasok , hogy vannak még farkasok?
  • Ha fehér Amerikaiak és fehér Ausztrálok mindkettő származik Európaiak , hogy vannak még európaiak?
  • Ha Protestánsok származott Katolikusok , hogy vannak még katolikusok?
  • Ha Keresztények származott Zsidók , hogy vannak még zsidók?
  • Ha a rock and roll a blues-ból származik, akkor hogy van a blues?
  • Ha az afrikaans nyelv holland leszármazott, hogy lehet, hogy az emberek még mindig hollandul beszélnek?
  • Ha eső felhőkből származik, hogy vannak még felhők?
  • Nem mentek el a neandervölgyiek (és más kövületek ősei, mint például Lucy)?
Filogenetikai fa, amely nemlineáris módon mutatja be a csimpánzok és az emberek kapcsolatát.

Az evolúció egyik legerősebb ötlete, hogy a speciációt a fizikai elválasztás okozza. Ahogy az amerikaiakat az Atlanti-óceán választja el az európaitól, a fajok egymástól elkülönítve különféle utakon változhatnak. Az ember drámaian megváltozhat, ugyanaz maradhat. Még mindig vannak európaiak. Még mindig vannak majmok.

Ha ez nem működik (az európaiak analógiájára adott tényleges válasz: „De ez vankülönböző.'), akkor lehet, hogy némi problémája van, ha átadja a lényeget ennek a személynek.

Viccelő válaszok

Egy majom (Fekete makákó) élvezi a választ.

Ha biztos benne, hogy a kreacionista nem törődik a válaszával, nyugodtan ne vegye komolyan a kérdést - bár fennáll annak a veszélye, hogy még több félreértést idézhet elő az evolúcióval kapcsolatban, mivel ezek hasonlítanak a szalma ember a kreacionisták által gyakran az evolúció kigúnyolására előterjesztett válaszok.

  • Amikor a majmok emberré váltak, a hiányosságot majmokká váló szajkók, csibékké vált gyíkok, gyíkokká vált szalamandrák stb. Töltötték fel a vonalon.
  • Néhány majom, ha választási lehetőséget kapott, inkább ugyanaz maradt.
  • Ha az ember „a föld porából” jött létre ( 1Móz 2: 7 ), hogy van még por?
    • Változat: Ha az embert a Isten , hogy lehet, hogy Isten még mindig létezik?
    • Változat: Ha Isten megalkotta Éva tól től Ádám a bordája, akkor hogy van még mindig Adam?
  • Még nem irtottuk ki őket, de a veszélyeztetett fajok listája szerint odaérünk.
  • Pokétrainereik nem vetik őket annyira harcba, hogy fejlődhessenek.

Zavaros válaszok

Az egyik legrosszabb módja ennek a kérdésnek a megválaszolása a „majom”, a „majom” vagy bármi más definíciójának érvelése. - Á, de emberekvannakmajmok! mondja a feisty evolucionista , arra gondolva, hogy okosan ügyelve feljuthatnak a kreacionistára. Minden következetes, monofiletikus gyűjtemény, amely minden majmot (és majmot is) magában foglal, szükségszerűen jól tartalmazza az embert is. Ha a halakkal kapcsolatos kérdés még rosszabb, mivel a „hal” a parafiletikus csoport.

A fontos azaz univerzum nem ad lökéstmit nevezünk bizonyos állatoknak és hogyan csoportosítjuk őket. A nevek, kládok, csoportok, fajok és altípusok mind emberi találmányok, amelyek célja az állatok csoportosítása és osztályozása. Ezek hasznosak és tudományos rendszertan ( legalább ) valós tulajdonságokon alapulnak, de nem azokigazimegkülönböztetések. A tényleges evolúció a populációkon és az őket alkotó egyéneken hat; az, hogy szeretjük ezeket csoportokra bontani, csak egy minta, semmi más. Bármilyen vita arról, hogy mi van és mi nem majom, majom vagy ember a „miért vannak még majmok” kérdés kapcsán, az a lényeg hiányolása lenne. Szépen rávilágít arra, hogy definícióink mennyire lehetnek kissé önkényesek, ha a valóság mellé helyezzük őket, de ez kevéssé befolyásolja a tévhiteket, amelyek a tévedést alátámasztják.

Lehet, hogy kísértésbe esik ezt mondani Neandervölgyiek már nincsenek a közelben. Ez a probléma kezelésének egyszerű módjának tűnik, elkerülve a bonyolultságot, és mindenki tudja, hogy a neandervölgyiek eltűntek. De azt a benyomást keltheti, hogy azt mondják, hogy a modern emberek a neandervölgyiektől származó evolúciós lépcsőn lépnek feljebb; vagy hogy a neandervölgyiek majomszerűbbek voltak, mint a modern emberek. Tényleg ezt az egyszerű utat akarja megtenni?

Miért nem fejlődnek ma a majmok?

Ehhez kapcsolódó kérdés: 'Miért nem fejlődnek a majmok (emberré) ma?' Vagy akár: Miért nem fejlődnek az emberek (akártól tőlmajmok, vagynak nekvalami jobb)?'

Eltekintve a már kiemeltektől:

A legegyszerűbb válasz az, hogy a majmok, az emberek és minden más (kivéve, ha kihal, ami amúgy is egyfajta evolúció)vannakma fejlődik.

  • A mai fajok a saját evolúciós útjukat követték az elmúlt millió év során. Az egyik modern fajtól a másikig történő evolúció megkövetelnévisszavonásegy csomó evolúció ésismétlőegy újabb csomó evolúció, amely, ha lehetséges, évmilliókba telik.
  • A környezet - beleértve a különféle más fajokat is, amelyekhez a faj versenytársként, szimbiontként, zsákmányként stb. Kapcsolatban áll - ma más, mint a mai faj első megjelenése, ezért az evolúciós nyomás eltérő. Különösen az állatkertekben. (És igen, egyesek úgy gondolják, hogy képesnek kell lennünk arra, hogy elmehessünk az állatkertbe, és láthassuk a majmok fejlődését.)
  • Nincs univerzálisan jobb irány („felfelé a létrán”), csak reakció útján változtasson. A „legalkalmasabbak túlélése” kifejezésben a „fit” kifejezés úgy értendő, hogy azok a legjobban megfelelnek a környezetüknek. (OK, ez megismétli a korábban elmondottakat, de érdemes megismételni.)
  • Evolúciós változások történtek és vannak az emberekben.
    • A sarlósejtes vérszegénység a malária hatására.
    • Laktáz-perzisztencia felnőtteknél, több tejtermelő kultúrában.
    • Magas tűréshatár az Andokban, az etióp hegyvidéken és a Himalájában.
  • Körülbelül ötezer éves feljegyzett történelem hosszú szakasznak tűnhet, de ez csak egy pillanatkép az evolúciós folyamatról. Megkérdezni, hogy miért nem változott valami egészen más formára azóta, olyan, mintha azt kérdeznénk, miért nem pattogott ki a mikrohullámú sütőben egy másodperc múlva.