Intelligens tervezés

Az isteni vígjáték
Kreacionizmus
Ikon kreacionizmus.svg
Futó öklök
A vicceket félretéve
Blooper orsó
  • Anizotróp szinkron konvenció
  • Galaktocentricitás
  • A Ray Comfort kiadványok listája
  • Keresés keresés céljából - A magasabb szintű keresés információs költségeinek mérése / A tervezet kritikája
Néhány pillantásra a viták 'ID körül, lásd Intelligens tervezés és tudományos szabadság
Próbálkozzon ezzel a kísérlettel, ha valaha is úgy találja magát, hogy beszélgetne az azonosító képviselőjével. Mondjuk: „OK, érvelés céljából tegyük fel, hogy az evolúció helytelen, és felejtsük el. Most mondd el nekem hogyan működik az intelligens tervezés . ” Miután ezt magam is megpróbáltam néhányszor, bízom benne, hogy csak kínos csönd fogadja Önt.
—Amanda Gefter

Intelligens design kreacionizmus (gyakran intelligens tervezés , ID , vagy IDC ) egy áltudomány amely fenntartja a fizikai világ bizonyos aspektusait, pontosabban élet , mutatják a tervezés jeleit, és ezértvoltakegy intelligens lény (általában, de nem mindig) tervezte Isten a keresztény vallás). A koncepció régebbi, mint a tudomány, de csak az 1980-as évek óta került forgalomba az „intelligens tervezés” kifejezés. Az intelligens tervezés támogatói (a továbbiakban:dizájn híveikevésbé tisztelettel,Idióták, vagy egyszer, cdesign támogatói ) általában azt állítják, hogy az ötlet nem keresztényen alapszik kreacionizmus , bár a Ék dokumentum elég nagy utalás arra, hogy van link. Úgy tűnik, hogy ez valamilyen formája agnosztikus kreacionizmus , és a kreacionizmus eredendően vallásos. A bíróságon vereséget szenvedtek az állami iskolákban való személyi tanítás megkísérléséről, és a „tervezőt” javasló tudományos cikkek általában nem tudnak túljutni szakértői értékelés - bár nem a témával szembeni előítéletek miatt. Az intelligens dizájnt széles körben kritizálták, mert nem tudták megmondani, hogy milyen mechanizmus vezérli, és hiányzik hamisíthatóság , és sok más probléma, amely hiányzik a tudományos elmélet . Ahol a törvény ellenőrzésével szembesült, az MINKET bíróság A rendszer (nyilvánvalóan az egyetlen, aki a kérdést figyelembe vette) a jelek szerint a formájának tekintette Ó-föld kreacionizmus , ami az állami iskolákban történő oktatását alkotmányosan megengedhetetlenné teszi a Legfelsőbb Bíróság tartása alatt Edwards v. Aguillard (1987).


Tartalom

Eredet

A „kreacionizmus” és az „intelligens tervezés” kifejezések használata a könyv egymást követő tervezeteibenPandák és emberek
A kreationisták és az intelligens tervezés hívei ugyanazok. Mint egy bohóc és egy esernyőt cipelő bohóc.
- David Thorne

A világ, annak teremtményei és az emberek intelligensen megfogalmazott koncepciója nagyon régi, központi a kreacionizmusban és közös a világ számos vallások . Ez az egyik legrégebbi témája filozófia , miután feltárta Tányér és Arisztotelész . A kereszténységben az alkotó intelligens tervezésének koncepcióját a Bibliai az alkotás figyelembevétele. Hogy a világ és teremtményei nem csupán termékei, hanem valójábanbizonyíték, az intelligens tervezés teleologikus érvként vagy érv a tervezésből . A modern időkben gyakrabban használták, mint korábban, különösen a Bonyolult összetettség után biológiai sejt megvalósult. Az egyik híres példa William Paley 1802-es órásmester-hasonlat , amely azt állítja, hogy a természetes élet összetettsége intelligens alkotó termékének kell lennie ugyanúgy, ahogyan az órának egy óragyártó termékének kell lennie - és különösen azt, hogy intuitív módon meg lehessen különböztetni a tervezett és a nem tervezett tárgyakat.

Az „intelligens tervezés” kifejezés sokkal újabban merült fel, mint maga a tervezési érv. A huszadik század során alkalmanként alkalmazták, de a fent említett 1987-esEdwards v. Aguillard, amiben ' teremtéstudomány „úgy ítélték meg, hogy ez teljes vallási koncepció, ezért alkalmatlan arra, hogy tanítsák állami iskola alatt Amerikai alkotmányjog. Ezt követően a teremtéstudomány számos aspektusát „intelligens tervezésnek” nevezték el, ami látszólag nem vallási koncepció, mivel hívei azt állítják, hogy nyitva hagyja azt a kérdést, hogy ki lehet a tervező.


Promóterek

A Felfedező Intézet vezető szerepet vállalt az intelligens tervezés előmozdításában, és sürgette annak beépítését közoktatás . A Discovery Institute Ék dokumentum kifejezetten kijelenti, hogy az intelligens tervező a keresztény Isten, ezzel aláásva azokat az állításokat, miszerint az intelligens tervező mozgalom nem szigorúan vallásos. Ban,-ben Kitzmiller v. Dover Area School District (2005) ügyben a Bíróság megállapította, hogy az intelligens tervezés elsősorban vallásos volt, és elősegítette az egyház és az állam szükségtelen összefonódását. A Bíróság továbbá megállapította, hogy az intelligens tervezés nem tudomány. Mint Thunderf00t később megjegyezte, hogy a Discovery Institute hirtelen megváltoztatta álláspontját Kitzmiller tükrében, azt állítva, hogy az Intelligens Tervezést érvényes tudományos elméletnek tartja, de nem támogatja az állami iskolai tantervekbe történő integrálását.

Hatály és meghatározás

A természetes szelekció útján folytatott evolúció elmélete csak azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy az organizmusok hogyan fejlődnek és hogyan képeznek újakat faj . Logikailag nem lehet mondani semmit a eredet a világegyetem vagy a az élet eredete . Úgy tűnik, hogy néhányat, mondjuk, tudományosan gondolkodó hívők ID-ben megpróbálják hasonlóan korlátozni magukat, és nem követelni többet, mint Isten az evolúció ellenőrzése . Mások menj azonban tovább és állítsa, hogy az ID nemcsak az élet eredetét, hanem még a világegyetem eredetét is megmagyarázza. Az elmélet állítólagos terjedelmének ezt a bővülését valószínűleg két dolog okozza:

  • Ha úgy látja, hogy az azonosító az „Isten” kódszava, akkor a kísértés tulajdonítsd az egész létezést az 'ID'-re nagyon erős.
  • Általános a tévhit fundamentalisták arról, hogy valójában mi az evolúció. Sokaknak,Bármia tudományos elmélet az evolúció egyik példája, és a versenyzéshez az ID-nek képesnek kell lennie arra, hogy mindent belefoglaljon, amit tévesen vélnek az evolúcióból.

Véleménykülönbség van arról is, hogy valójában mi vesz részt biológiailag az ID-ben. Ismét a tudományosan gondolkodók számára egyszerűen az evolúció az, amelyet Isten és közös leszármazás teljes mértékben elfogadott. A fundamentalista hívők számára ez egyenértékű progresszív kreacionizmus amelyben teljesen új fajokat rendszeresen létrehoz valaki Isten. Nyilvánvalóan abszurd, hogy valami, amit tudományos elméleteként mutatnak be, annyira hiányzik a hatály és a definíció egyértelmű meghatározásáról. (Olyan olvasó, aki alaposan szemügyre veszi a pro-ID leírásátKiutasítottákészrevesz számos ilyen ellentmondást.) Az ellentmondások annak a következményeként léteznek, hogy az ID annyi kreacionista ötletet próbál befogadni a tudomány leple alatt.



R. C. Sproullal készített interjú során Ben Stein az intelligens tervezést „hipotézisként” határozta meg, amely „an mindenható tervező 'létrehozta az univerzumot, beleértve az élőlényeket a jelenlegi formájában. John G. West és Casey Luskin összehasonlították ezt a hipotézist az evolúció elméletével a természetes szelekció segítségével. Arra a következtetésre jutottak, hogy „a világegyetem és az élőlények bizonyos tulajdonságait egy intelligens ok magyarázza a legjobban, nem pedig egy irányítatlan folyamat, például a természetes szelekció”. Következtetésüket „az intelligens tervezés tudományos elméletének” nevezik.


Vajon következtetésük átalakítja-e az intelligens tervet? hipotézis „tudományos elméletté”? Ne. Egy tudományos elmélet a maga érdemében nem alapulhat „mindenható tervezőkön” vagy egyéb természetfeletti okokon (hacsak létezésüket bizonyítékokkal nem lehet bizonyítani, amely esetben megszűnnek természetfelettiek lenni és csupán megmagyarázhatatlanok). Az a következtetésük, hogy az intelligens tervezés a „legjobb” magyarázat, a propaganda az úgynevezett technika állítás . ”

Tudományos értékelés

[A] leghitelesebb filozófiai érv az identitás tudományként való kezelése ellen az, hogy rámutasson az alapvető fogalmak, az intelligencia és a tervezés semmilyen pozitív specifikációjának hiányára [.] ... Az alapvető állítás az, hogy ilyen hiányában specifikáció, az azonosító nem lehet érdemi elmélet, tudományos vagy sem. Az intelligencia esetében egyáltalán nincs pozitív specifikáció. A tervezésnél nincs koherens specifikáció.
—Sahotra Sarkar
Azt sem gondolom, hogy jelenleg valóban létezik az intelligens tervezés elmélete, amely a darwini elmélet összehasonlítható alternatívájaként javaslatot tesz, amely bármilyen hibát is tartalmaz, egy teljesen kidolgozott séma. Nincs összehasonlítható intelligens tervezési elmélet.
- Phillip Johnson
Egyesek azzal érvelnek, hogy a tudomány beismeri, hogy esendő, de Isten (vagy a Védák, vagy a Buddha) nem tévedhet, inkább a tudomány elhagyása mellett döntenek. Ebben a táborban találunk kreacionistákat és olyan intelligens tervezési teoretikusokat, mint William Dembski.
- Mark Owen Webb

Módszer

Az intelligens tervezés kiemelkedő kérdése, hogy a feltételezett „tervező” milyen mechanizmust használ a tervezési sokszínűség megindításához. Szerint a evolúcióelmélete , ez a mechanizmus az genetikai mutáció a sejtkémiai környezet okozta környezeti stresszek és pontmutációk következtében. Ettől az időponttól az intelligens tervezőtámogatók még nem kínálnak olyan elfogadható mechanizmust, amelynek a sokféleség tulajdonítható, amely különbözik az evolúcióelmélet által felsorolt ​​mechanizmusoktól. Mint ilyen, az intelligens tervezés hívei még nem ajánlottak fel semmit empirikus bizonyíték a tervező állításának alátámasztására.


Bizonyíték

Az azonosító támogatói, mint pl Michael Behe olyan elméleteket népszerűsíteni, mint redukálhatatlan összetettség ötleteik bizonyítékaként. A redukálhatatlan összetettség azt állítja, hogy vannak olyan szervek és struktúrák, amelyek megtalálhatók a természetben, és amelyeknek nincs meggyőző fokozatos evolúciós útja, és túl összetettek ahhoz, hogy véletlenül teljes egészében létrejöhessenek. Ezeket az elképzeléseket a tudósok hevesen vitatják (vagy elutasítják mint nem tudományt), de igazságértéküktől függetlenül nem jelentenek bizonyítékot egy intelligens tervező számára. Az intelligens tervezés hívei azt a feltételezést támasztják alá, amelyet a bizonyítékok nem indokolnak, mivel logikájuk 'A fajok eredete és sokfélesége önmagában nem evolúcióval és a természetes szelekcióval magyarázható, ezért tervezőnek részt kell vennie'.

A nagyon a pozitív tudományos bizonyítékok hiánya arra utalva, hogy van egy tervező, aki részt vesz az élet létrehozásában, felvetődik a kérdés, hogy a tervezési hipotézis hogyan jött létre. A tervezési hipotézis ellenzői azt sugallják, hogy a támogatók vallási indíttatásúak, és elképzeléseik nem az élet létrejöttének megértéséről szólnak, hanem egy adott vallási világnézet előmozdításáról - amint azt a Wedge dokumentum is hangsúlyozza.

Az intelligens tervezés bizonyítékainak megtalálásával az egyik probléma az, hogy nem lehet megkülönböztetni a „természetesen” kialakult mechanizmusokat a „tervezett” mechanizmusoktól. Senki sem tudja, hogy néz ki egy természetfölötti alkotó „terve”; hogyan lehet megmondani, hogy mit terveztek és mit nem?

Periodicitás

Ugyancsak nem próbálták meghatározni a csodálatos a feltételezett „intelligens tervező” beavatkozásai. Más szavakkal, a hipotézis nem állítja, hogy a csodás beavatkozások évente, havonta, naponta történnek-e, vagy csak akkor, amikor a tervező úgy érzi, hogy csodálatos beavatkozásra van szükség.


Hamisíthatóság

Lásd a témáról szóló fő cikket: A kreacionizmus meghamisíthatósága

Az igazolványt támogatók még nem mutatták be, hogy ötletük még távolról is tudományos, azzal, hogy meghatározzák, mit gondolnak meghamisítani azt.

Valójában érdeklődéssel várjuk a koncepció támogatóinak minden olyan beadványát, amely a tudomány területére emelné. Cikkünk arról, hogy mi lehet cáfolja az intelligens kialakítást kínosan érvénytelen marad az érvényes érvek.

Ősnemzés

Az ID valamivel jobban képzett hívei néha panaszkodnak arra, hogy az evolúció elméletéből hiányzik egyáltalán említés, vagy az általánosan elfogadott hipotézis ősnemzés . Érdekes azonban, hogy az identitásnak a tudománynak tett változataiban sincs ilyen mechanizmus - bár nem feltett feltételezés szerint Isten műve volt.

A kifogás az evolúció elméletének alapvető félreértéséről is árulkodik, amely nem javasolja az élet indításának magyarázatát. Csak azt írja le, mi történik az élet valamilyen formájának fennmaradása után.

Részletek

Az azonosítók ötleteket vetettek fel azzal kapcsolatban, hogy hogyan működik az azonosító és miért igaz az igaz. Egyértelműen hibásak.

Redukálhatatlan összetettség

Lásd a témáról szóló fő cikket: Redukálhatatlan összetettség

A visszavonhatatlan bonyolultság az az elképzelés, hogy vannak olyan dolgok a természetben, amelyek annyira összetettek, hogy nem is fejlődhettek volna, de bizonyára közvetlenül a Mikulás műhelyéből, Jehova rajztáblájáról származnak. Ez a koncepció nemcsak a maga feltételei szerint hamis, hanem arra is támaszkodik az előzetes feltételezés, hogy a komplexitásazzal jártervezés .

Amíg a Idióta A kreationista mozgalom fázisa a közvetlen támaszkodás jelentős növekedésével járt technobabble , ez a stílusbeli változás nem valósult meg a rezsiköltség megfelelő aránya nélkül. És ha a komplexitás kedvéért komplexitásról van szó -Ma, nem lenne bölcs dolog központi tézisünket a „racionális mérés” feltételezett képessége alapján felépítenimeghatározza) „bonyolultság” ugyanabban a kontextusban, ahol a technobabble szándékos kaszkádjaira hivatkoznak, hogy elhomályosítsák a bemutatott érvekben egyébként nyilvánvaló sok hibát.

Ergo, a tervezési következtetés végső soron a „komplexitás” felfogásán nyugszik az a kristálytisztaságával a relatív adatok lényegében absztrakt relációs tulajdonságának fizikailag levezethető összehasonlító abszolút minősége .

Ki tervezte?

Valójában Isten intelligensen tervezett egy lényt a ketrechez, csak úgy tervezték, hogy kijusson a ketrecből.
A tervező szerepére lehetséges jelöltek: a kereszténység Istene; angyal - elesett vagy nem; Platón demi-sürgetése; valami misztikus újkori erő; űrlények az Alfa Centauriból; időutazók; vagy valami teljesen ismeretlen intelligens lény.
- Michael Behe, megragadva a szívószálakat, miközben nem értette, hogyan A bizonyítási teher művek

Behe felveti az „újkori erő” vagy az „űridegenek” okozóját. Mások a panasz tárgyát képeztéknaturalizmus, míg az „Intelligens tervezés” elnevezés nem sugallja a természetfelettit. Az intelligens tervezőnek nem kell természetfölöttinek lennie, és a természetfelettinek nem kell intelligens tervezőnek lennie. A dzsinnek nem „teleologikusak” - teljesítik kívánságait anélkül, hogy aggódnának a következmények miatt, és egy varázsgyűrű felhasználható jóra vagy rosszra. És természetesen az emberek, más intelligens állatok és (feltehetően) az űridegenek nem természetfölöttiek. Az evolúció „véletlenszerű” panaszának megoldása érdekében célirányos (az „intelligens” lehetséges érzés) ügynökséget keresünk, és lényegtelen, hogy természetfeletti-e vagy sem. Míg a panasz eldöntése során, miszerint a tudományok helytelenül figyelmen kívül hagyják a természetfeletti okokat, intelligencia nem szükséges.

Az intelligens tervezés szinte minden támogatója az volt a teisták , azzal érvelve, hogy az alkotónak Istennek kell lennie. Az azonosítót sokan előrehaladták Fiatal földi kreacionisták , (kissé ironikus módon, mivel az ID egyik kiemelkedő népszerűsítője sem vitatja a Föld korával kapcsolatos tudományos konszenzust - Jonathan Wells konkrét példaként használta a kambriumi robbanást, amely állításai szerint több száz millió évvel ezelőtt történt, mint sok hitelesebb tudós, az evolúciós biológia „drámai cáfolataként”), akik ezt a evolúció , és tágabb értelemben a tények amelyek támogatják. Helyzetük általában az az evolúció természetes kiválasztódás és csak a fizikai erők és elvek nem felelnek egyedül a földi élet jelenlegi sokféleségéért. Néhány hívő azonban Régi föld kreacionizmus hisz abban, hogy az intelligens tervezés a vezérlő mechanizmus teista vagy „irányított” evolúció .

Az intelligens tervezési érv eredendően nem összeférhetetlen a következőkkel: ateizmus , mivel még ha el is fogadjuk, hogy a természet összetettsége intelligens tervezőt bizonyít, ez logikailag nem bizonyítja, hogy a „tervezőnek” isteni tulajdonságai vannak, vagy méltó imádatra. Egyes (nagyrészt homályos) intelligens tervezési elméletek szerint a földi életet intelligens művelhette földön kívüli lények. Francis Crick néha egy ateista ID-hívet példaként említenek, mivel fogalma irányított panspermia vitathatatlanul megosztott néhány fogalmat az ID-vel. Crick később részben visszavonta követelését egy általa túl pesszimista modellnek nevezett modell alapján ősnemzés . A Raëlians kevésbé tudományos példát képeznek az ateista identitás híveinek - meggyőződésük, hogy a földön minden élet a teremtés ősi űrhajósok intelligens ügynökséget hirdet, de nem tulajdonítja (szükségszerűen) az isteniséget a tervezőnek.

Egyes személyazonosság-támogatók őszintén elismerik, hogy kritikájukat a következők elutasítása adja módszertani naturalizmus , amellyel fizikai tudomány megvizsgálja a világot, következésképpen nem lehet tudomány. Mások valamivel kitérőbbek, de a tudósok döntő többsége elutasítja az intelligens tervezést, mint áltudományt.

Ironikus módon úgy tűnik, hogy a legintelligensebb dizájn-támogatók úgy gondolják, hogy az idegenek „butaságnak” tartják a Föld mindent, ami furcsa, tekintve, hogy a földönkívüli tervezés a következő előnyökkel jár az Isten-alapú tervezéssel szemben:

  • Nem tudományosan lehetetlen (ezt feltételezve FTL vagy idő-tágító utazási technológiák léteznek). Nem babonás vagy természetfölötti feltételezzük azokat az elemeket, amelyeket egyetlen „normális” lény (amelyet a természeti törvények egyértelműen és objektíven kötnek) nem ismételhet.
  • Nem feltétlenül ütközik az evolúcióval. Még egy tervezett ökoszisztémában is kialakulhat evolúció, és semmi sem akadályozza az idegenek abban, hogy maguk normálisan fejlődjenek.
  • Számos bejelentett észlelés, faragás, fénykép, radar aláírás, amelyek mindegyike ( hitelességüktől függetlenül ) sokkal több bizonyíték, mint Isten látásainak és fényképeinek száma.
  • Magyarázat a hibák , betegség , a természet kegyetlensége stb. Mivel a fizikai lények nem kötelesek „teljesen tökéletesek” vagy mind szerető , 'és definíció szerint nem mindenható , az idegenek ingyen kapják meg az egészet.

Az intelligens tervezés egy nyilvánvaló kutatási programot is javasol, amelyet a támogatók nem követnek. Azt javasolja, hogy az intelligens tervezőnek legyen technológiája vagy képessége új típusú élőlények létrehozására. Ez úgy hangzik, mint ami a jelenlegi emberi technológiákat magukban hagyná organizmusok genetikai módosítása elavult. Úgy tűnik, hogy ez a technológia nyilvánvaló kereskedelmi potenciállal rendelkezik azok számára, akiknek szerencséjük van a folyamat megtervezéséhez. És szórakoztatóan hangzik a játék. Ennek fényében csalódást okoz az ID-képviselők nyilvánvaló kíváncsisága az intelligens tervező által az élőlények semmiből történő létrehozására alkalmazott technológiával kapcsolatban.

Elöltöltős

Az ID hipotézis összeegyeztetése érdekében azzal a ténnyel, hogy évmilliárdokkal ezelőtt csak egysejtű szervezetek léteztek, az ID szószólói kitalálták az „elülső terhelés” gondolatát, amely szerint minden egyes ma létező organizmus MINDEN jellemzőjét betöltötték az eredeti egysejtű organizmus az Intelligens Tervező által évmilliárdokkal ezelőtt, valahogy úgy, hogy végül a jövőben valamikor megjelenjenek, lehetővé téve ezzel az evolúciónak tűnő eseményeket.

A régi érv az elülső terhelés ellen a genetikai bomlás. Ha a géneket betöltenék a DNS-be, de csak több milliárd évvel később használnák fel őket, a mutációk gyorsan elpusztítanák őket. Ez történt például az Y kromoszómával. Ennek az érvnek az a cáfolata, hogy az eredetileg az egysejtű szervezetbe töltött gének más célra voltak hasznosak, és hogy az intelligens tervező valahogy előre látta, hogy a betöltött géneket más funkció végrehajtására adaptálják (ez ismert mint exaptáció). A hipotézis igazolásának egyetlen módja természetesen az, hogy találunk egy olyan organizmust, amely a bolygó minden egyes szervezetének minden egyes génjét tartalmazza. Ilyen organizmust még senki sem talált.

Hasonlítsa össze az elülső terhelést a 18. századi elmélettel Előformálás , hogy minden egyén létezik az ősei testeiben kialakult fő szerveivel a teremtés kezdetéig.

Jogi kérdések az oktatásban

A vita tanítása. Lásd a témáról szóló fő cikket: Kitzmiller v. Dover Area School District
Ha a teremtéstudományt az evolúció alternatívájaként fogjuk tanítani, akkor azt is tanítanunk kell gólyaelmélet a biológiai szaporodás alternatívájaként.
—Judith Hayes

Nincs olyan másodlagos precedens, amely alapján meg lehetne ítélni az intelligens tervezés oktatásának törvényességét az állami iskolákban. A mérföldkőnek számító körzeti szövetségi bírósági ügyben azonbanKitzmiller v. Dover Area School District, III. John E. Jones bíró úgy döntött, hogy tekintettel arra, hogy az intelligens tervezés tanításának politikáját vallási retorika támasztja alá, ez az állam hitoktatásának felel meg, megsértve ezzel a Első módosítás a Egyesült Államok alkotmánya .

Az intelligens tervezés „vallás” volt, mivel az alkalmazott jogi nyelvben egy ésszerű személy (a politika elfogadásával kapcsolatos események alapján) arra a következtetésre juthatott, hogy annak célja vagy hatása egy adott vallás megalapozása volt. Röviden, amikor egy iskolaszék intelligens tervezést próbál tanítani, a vallási retorika szintje közvetlenül összefügg annak alkotmányellenességének valószínűségével aCitrom v. Kurtzmannteszt.

Ez a precedens és az általa létrehozott összefüggés a vallási retorika és annak valószínűsége között, hogy az intelligens tervezési politika alkotmányellenesnek bizonyul, életbevágóan fontos lesz a jövőbeni iskolatanácsok elmozdulásában, amelyek megpróbálják az intelligens tervezést „természettudományként” tanítani. Az intelligens tervezés „ék” vonzereje azon próbálkozáson alapul, hogy végül is vallástalan. Szerencsére azt az elképzelést, hogy az intelligens tervezés nem vallásos, gyakorlatilag naponta cáfolja ...saját hívei.

Fontolja meg a Kentucky tanítónő, aki intelligens tervezést akart tanítani hetedik osztályának biológia osztály. A tanár kíváncsian tanította a „tudományos elméletet”, mint valamit, amely gyakorlatilag megkülönböztethetetlen kreacionizmus , kiegészít vmivel árvízgeológia és a fiatal földi kronológia. Az iskola igazgatósága, miután a ACLU , és az esetleges jogi problémákkal szembesülnek, megszüntették az intelligens tervezés hallgatólagos jóváhagyását.

Ezenkívül az intelligens tervezés vezető fénye, Michael Behe , csak egy tudományos folyóiratban - a Philosophia Christi - tudja közzétenni intelligens párbeszédét. Evangéliumi Filozófiai Társaság.

És végül a „film” Kiutasítva: Nincs engedélyezve intelligencia , amely azt írja le magáról, hogy leírja, hogy az intelligens dizájnt más okból, mint elfogultságból eredően, szisztematikusan kizárják az egyetemek köréből, az intelligens dizájnt saját hirdetéseiben „kreacionizmusnak” nevezi.

Ék stratégia

Lásd a témáról szóló fő cikket: Ék stratégia

Az intelligens tervezést a Discovery Institute erőteljesen szorgalmazta az ékstratégia részeként, amint azt a Wedge dokumentum vázolja, amikor megpróbálták létrehozni a kreacionizmus tudományosan hangzó változatát. A legtöbb tudós határozottan elutasította azzal az indokkal, hogy nincs szakértői vélemény bármilyen szabványos publikáció, és nem hozott pozitív eredményt bizonyíték követeléseiért. Maga az ékstratégia a közvélemény kialakítását jelenti a tanítva a vitát . ” A valós tudományos világban természetesen nincs ilyen vita a modern evolúciós koncepciókat megalapozó tények és elméletek között.

A mai napig az intelligens dizájnt hivatalosan pontosan egy tankerületben vezették be - és ott szétszakította a közösséget, dollármilliókba került az iskolaszéknek, és végül kidobták.Kitzmillerpróba. Bár az intelligens tervezés mindig a „trójai faló” a kreacionizmusnak - vagyis az új névvel és néhány elfojtó alapelvű kreacionizmusnak -, csúszó léptékű, hogy mennyire kirívó és látható az álca. Vannak, akik valóban azt hiszik, hogy ez valódi tudomány (bár tévesen), míg mások egyértelmű ürügyként használják a kreativitás prédikálásához, tanításához.

Ban,-benKitzmilleresetben az álca nyilvánvalóan nyilvánvaló volt. Az „intelligens tervezés hívei” arra törekedtek, hogy megszerezzék a könyvet Pandák és emberek , egy kreacionista esztrich, amelyet egy új „intelligens tervezés” tanterv részeként tanítottak a helyi doveri állami középiskolában. Az igazolvány hívei azt remélték, hogy a tárgyalás során bebizonyítják, hogy a könyv törvényszerű tudomány, és nem kreacionizmus. Volt azonban egy apró probléma - a könyv egy könyv voltkreacionizmus, az „alkotó”, „kreacionizmus” stb. szavakkal, csupán a „tervező”, az „intelligens tervezés” stb. helyébe egy alapvető szövegszerkesztő „keresés / csere” funkció lép. A hamisítást olyan helyesírási hibák tették szembeszökővé, mint a „cdesign proponentsists”.