Jason Lisle

Az isteni vígjáték
Kreacionizmus
Ikon kreacionizmus.svg
Futó öklek
A vicceket félretéve
Blooper orsó
1. Ha a Biblia nem lenne igaz, a logika nem lenne értelmes.
2. A logika értelmes.
3. Ezért a Biblia igaz.
- Jason Lisle

Jason P. Lisle (1950–) korábban a Alkotáskutató Intézet , valamint előadója és kutatója A válaszok a Genesis-ben .


Tartalom

Asztrofizikuséskreacionista

Dr. Lisle a kreacionista Ph.D.-vel ban ben Asztrofizika a Colorado Boulder Egyetemről. Lisle egyetemi diplomáját az Ohio Wesleyan Egyetemen szereztelegnagyobb dicsérettela fizika és a csillagászat kettős szakával, a matematika pedig egy kiskorúval. Posztgraduális kutatásai a napdinamikára összpontosítottak, a NASA Nap- és Helioszférikus Obszervatóriumát (SOHO) felhasználva a nap . Disszertációja: A napelemes szupergranuláció dinamikájának vizsgálata és kölcsönhatása a mágnesességgel elérhető a Colorado Egyetemen, és számos cikket publikált törvényes tudományos folyóiratok a nap konvekciós sejtjeiről.

Noha egyes kreacionisták azt állítják, hogy a kreacionista nem szerezhetett felsőfokú diplomát egy világi egyetemen a hitükkel szembeni intézményi előítéletek miatt, Lisle kreacionizmusa nem akadályozta akadémiai fejlődését. Míg diplomamunkájának tagjai és Ph.D. a disszertációs bizottságok tudtak róla fiatal Föld meggyőződései, munkájuk értékelésének alapja a kutatás volt, nem pedig a személyes meggyőződés.

Kreationizmus és csillagfény

Tekintettel asztrofizikai végzettségére, Lisle tekintélyt szerzett a csillagfény probléma kreacionista körökben.

Azonban annak magyarázata, hogy a távoli csillagfény mennyire kompatibilis egy 6 napos alkotás csak néhány ezer évvel ezelőtt nagyon-nagyon gyenge. Lényegében abból áll, hogy azonnal kidobja a hagyományos tudományt, csak azért, mert az ütközik a szentírással majd azt javasolja, hogy „a teremtés természetfeletti volt, ezért tudományosan nem értelmezhető”. Lisle legtöbb pontja csak azzal az állítással kezdődik, hogy a Biblia igaznak kell lennie, nem tud változni, és így mindent meg tud magyarázni, és nem idegen a faltöréstől körkörös logika . Nem kell kijelenteni, hogy ez az ellenkezője annak, amit egy jó tudósnak kell tennie. Tehát bár publikált és képesített tudós lehet, a kreacionizmusra vonatkozó megjegyzései valójában nem túl tudományosak - sőt, az AiG számára, hogy vezető tudósként használja őt, gyakorlatilag kamu, mivel ez arra készteti hallgatóságukat, hogy azt gondolják, hogy az ő az ötletek - amelyek valójában nem az ő ötletei, csak ugyanazok a régi fáradt érvek - valódi PhD-jének köszönhetően automatikusan hitelesek. Noha valódi érdemekkel kutatott a Nap helioszférájáról, Lisle még nem végzett hiteles munkát a csillagfényben vagy a kreacionizmusban, nem is publikálva.


ARJ papír

Lásd a témáról szóló fő cikket: Anizotróp szinkron konvenció

2010 júliusában Lisle bejelentette, hogy egy tanulmányon dolgozik, amelyet a Válaszok Research Journal , nak nek teremtéstudomány folyóirat, amelyet a Answers in Genesis irányít. Azt állította, hogy ez a cikk teljes mértékben megoldja a csillagfény problémáját, és hogy a szakértői vélemény folyóirat törvényessé tenné. Tekintettel azonban arra, hogy aARJés nemTudományvagy Természet ahová tartoznak az ilyen földrengető kinyilatkoztatások a fizikáról (bár Lisle tagadja, hogy ennek így kellene lennie), egyesek gyaníthatják, hogy az „ötlete” nem sok minden. És 'ötlet' ez, mivel Lisle beismerte, hogy csak a 'világi folyóiratokban már publikált kutatásokat' használja - ez eléggé visszalépés korábbi blogbejegyzéseiből, amelyek jelezték, hogy valójában maga is eredeti kutatásokat végzett. Lisle az „előzetes közzététel” kritikusaira reagált (vidáman túlzottan használva a „kínos” szót, és soha nem nevezett meg kritikusokat kifejezetten) azzal, hogy alapvetően azt mondta, hogy az embereknek nyitott amíg el nem olvasták az újságot. Annak ellenére, hogy az AiG blogban megjelent publikációját szimpatizálta és hipnotizálta, nem kötelezte el magát a „nem technikai írás” gondolata mellett.



További megjegyzések

már ismertelek Ken Ham hosszú évek óta, és soha nem hallottam róla, hogy bármit mondott vagy látott volna olyasmit írni, amely ellentétes lenne a tudományos módszer .
- Jason Lisle

Lisle egyértelműen okos srác, aki valamivel többet tud, mint a legtöbb kreacionista, különösen az űrről. Magabiztos szónok és eléggé szenvedélyes a természettudományos oktatás iránt, amikor nem próbálja a természettudományi tankönyveket a Bibliával helyettesíteni.


Az esszéiben és beszélgetéseiben felvetett néhány pontot - a „szekuláris” elméletek észlelt problémáinak kiemelésére - erősen hamisan képviselik, vagy éppen nem is léteznek. Néhány közülük valójában jól ismert kreacionista érvek olyasvalakitől, akinek őszintén szólva rohadtul jobban kellene tudnia.

A világ világa között szakadt tudomány és A bibliai literalizmus , Lisle többnyire végül cipőhajnal különféle véletlenszerű pontokat egy ehhez kerete hülyeség amely egy nemrégiben készült alkotást támogat, függetlenül attól, hogy tudományos képzettsége mit kell napi szinten üvöltenie. Az alábbiakban összefoglaljuk Lisle néhány hülyébb pontját.


  1. A Föld mágneses tere bomlik - Ez egy jól ismert kreacionista érv. A Föld dipól komponense mágneses mező valóban csökken, de a többi komponens nem feltétlenül csökken. A mágneses mező a föld belső tér, és a geológiai múltban sokszor ingadozott és megváltoztatta a polaritást. Évezredek óta csökken, arra számítva, hogy a geomágneses megfordulás - amely újra teljes erőre fogja hozni a mezőnyt, bár különböző pólusokkal.
  2. A. Recessziója Hold - Egységes feltételezéseket tesz a recesszió mértékéről, és kényelmesen nem említett más holdi folyamatokat. Ugyanakkor megemlítette, hogy a kreacionista por a Holdon érvet nem szabad felhasználni.
  3. A legtöbb 150 (azután) ismert napsugárzás nélküli bolygók tömegesebbek, mint a Jupiter, és közel állnak a szülőcsillagukhoz, teljesen különböznek a Naprendszertől - Ez egyszerűen azért van, mert ilyeneket észlelhetünk bolygók sokkal könnyebben, mint alacsonyabb tömegű bolygók hosszabb periódusú pályákon. Hány bolygó létezik, amely hasonló a sajátunkhoz, még mindig nem világos. Egészen a közelmúltig a kreacionisták tagadták, hogy a napenergián kívüli bolygók is léteznének. (Meg kell jegyezni, hogy a könyv, amelyből ezt a nyilatkozatot vették, 1982-ben íródott, mielőtt a napsugárzáson kívüli bolygókat felfedezték.)
  4. Mély idő nyilvánvalóan „hamis isten” (ellentétben a Jahve , kicsodateljesenigazi).