Jimmy Dore

Információ icon.svg Egy szerkesztő úgy véli, hogy ez a cikk többnyire közvetlen idézetekből és képekből áll, amelyek a példák felsorolását eredményezik, és nem tartalmi tartalmat.

Az eredeti szerzőt vagy másokat meghívják valamelyikre és bővítse a cikket érdemi tartalommal vagy kommentálja a cikket beszélgetési oldal . A „Drive-by” sablon nem ajánlott.


Jimmy Dore: jelentősen elvetemült nézőpontú karikatúra.
Egyesek mernek hívni
Összeesküvés
Ikon összeesküvés.svg
MitŐKnem akarom
hogy tudd!
Juh ébresztők

James Patrick Anthony 'Jimmy' Dore (1965–) egy Amerikai 'komikus', szinkretikus politikai kommentátor és összeesküvés-elméleti szakember . Ő a névadó gazdája A Jimmy Dore Show és volt társa aAgresszív haladók(Steve Oh-val) A fiatal törökök (TYT) hálózat. 2019 áprilisában Dore bejelentette, hogy barátságosan távozik a TYT-ből, és többé nem fog vendégül látniAgresszív haladók. 2020. december 15-től az övé Youtube csatorna, hívottA Jimmy Dore Show, több mint 841 000 előfizetővel és több mint 362 millió megtekintéssel rendelkezik. 2020. december 15-ig 251 675 követője van a Twitteren és 46 608 követője a Facebookon.

Tartalom

Összeesküvés elméletek

Című YouTube-műsor vendégekéntÖsszeesküvési lekérdezések2014 novemberében Dore azt mondta, hogy az „összeesküvés-elmélet” olyan „üres, értelmetlen kifejezés”. TovábbA fiatal törökök, azt mondta: 'az összeesküvés-elméleti kifejezés indokolatlanul negatív jellegű.' Dore az átlagos, futómunkás összeesküvés-elmélet minden taktikáját alkalmazza, például azt mondja, hogy nem szabad hinni senkinek a kormánytól, „le kell állítania a szamárfülek hallgatását a mainstream hírmédiában”, és van információja hogy nem fog hallani a „mainstream hírekről”. Dore úgy véli, hogy az a cáfolt állítás, miszerint 'az összeesküvés-elmélet kifejezést a INC a JFK merénylet után. ” Dore emellett előadó volt a 2017-es ónfóliás kalapos vígjáték estjén, valamint vendége volt a „Ónfólia sapka Sam Tripolival” podcastnak 2018 áprilisában és 2019 májusában.


Annak ellenére, hogy meggyőződése, hogy az „összeesküvés-elméleti szakember” egy „üres, értelmetlen kifejezés”, amelyet „a CIA talált ki”, amelyhez „indokolatlanul sok negativitás fűződik”, felhívta Rachel Maddow an ' Alex Jones –Szintű összeesküvés-elméleti szakember. ' Dore illeszkedik a „veszélyes összeesküvés-elmélet” saját meghatározásához is:

Dore : Abból indulok ki, hogy a kormány hazudik, és most csak ki kell találnom, hogy konkrétan miről hazudnak.


Rachel Maddow-t an-ra csökkentették Alex Jones –Szintbeli összeesküvés-elméleti szakember. Ami akkor veszélyes összeesküvés-elméltté tesz, ha egy konklúzióból indul ki, és akkor kezdi megtalálni a tényeket annak alátámasztására.
- Jimmy Dore tovább RT Amerika

Ő itt Rachel Maddow a következtetéstől kezdve és visszafelé haladva, amit minden összeesküvés-elméleti szakember csinál . Ő az. Őrült dió, az összeesküvés elmélete.
- Jimmy Dore továbbA Jimmy Dore Show

Sorenzo 4 : @dpakman @Jimmy_Dore A 7. épület bukásának magyarázata nagyon hihető. Azt gondolom, hogy az egyébként hitt emberek csak ezt akarják elhinni.
Dore : @ Sorenzo4 kinek fog hinni, a kormánynak vagy a hazug szemének? #bridgeForSale #UShouldJumpOnIT
Sorenzo 4 : @jimmy_dore Nem értem, miért hamisítanának egy épületromlást, miután csak két felhőkarcolót vettek elő. Nem védem Cheneyt. Megcsinálta.
Dore : @ Sorenzo4 szkeptikusabb lennék, mint u.
Sorenzo 4 : @jimmy_dore tökéletesen szkeptikus vagyok a kormánnyal szemben. Talán neked szkeptikusabbnak kell lenned?
Dore : @ Sorenzo4 nem vagyok biztos benne, hogy ugyanazt a szót használjuk, tegyük fel, hogy a kormány hazudik, és onnan dolgozik vissza .
- Jimmy Dore a Twitteren, a szeptember 7-i 7-es épület összeomlását tárgyalja

9/11

Miért kellene szégyellnie azokat az embereket, akik kérdés a kormány véleménye arról, hogy mi történt szeptember 11-én? Tehát ez gyanít engem. Igazmondóknak hívják őket. Megnevezik őket, így elbocsáthatja őket. Amint feltesz egy kérdést a szeptember 11-ével kapcsolatban, azt mondják, hogy „ó, te egy gazda vagy”.
- Alex Jones Jimmy Dore

A podcast 58. epizódjábanVígjáték és minden más2009 augusztusában Dore beszélt a véleményéről :



David Feldman: Tower 9 ember vagy?
Dore: Úgy érted 7. épület?
Feldman: Vagy a 7. épület vagy ...?
Dore: Nos, erre nincs magyarázat, és mindenki csak úgy tesz, mintha mániákus lenne. Ugyanaz a szar. Olyan, mint a nagy hazugság . Van-e épülete, acélszerkezete, leesett-e a tűz miatt? 11. szeptember óta? Nem. Találd ki? Soha egyik sem esett korábban. És a 7-es épület leesett, és nem érte el rohadt semmi.


[...]

Dore: Hallottál magyarázatot a 7-es épület leesésére?
Feldman: Népszerű mechanikaami tudod, elvetette az egészet. Sok időt töltöttek azzal, hogy belemerültek, majd az összeesküvés kedvelői -
Dore: Ez egy bika ... Nos, muszáj lesz, tudod mit, fel kell néznem aNépszerű mechanikaA 7. épület elmélete, mert bármi is az, baromságnak kell lennie. Nincs kibaszott út.
Feldman : Amit hallottamNépszerű mechanika, hogy a fém nem olvad - az acél nem olvad -
Dore :
Stef zamorano : ... hogy az összes szint összeomoljon.
Dore : Ráadásul az a cucc tűzálló volt. Ez a cucc egyébként is tűzálló volt. Ezeket az épületeket úgy építették, hogy ellenálljanak a beléjük csapódó kibaszott sugárnak, és könnyedén vették. Láttad. Két sugár repült azokba a tornyokba. Könnyen elvették őket.


[...]

Nem azt mondom, hogy belső munka volt. Azt mondom, hogy sok olyan kérdés van, amelyre nem adnak választ, mert nem volt megfelelő vizsgálatunk.

[...]

Azt hiszem, az határozottan az történt, hogy hagyták, hogy megtörténjen. Legalább a Bush-kormány hagyta, hogy ez megtörténjen. Mert azok az eltérítők nem annyira zseniálisak. Nincs rá mód.


Dore ismét beszélt a szeptember 11-ről az 59. részben:

Sok e-mailt kaptam David Feldmanről, és beszéltem a 7-es és a 11/11-es épületről az utolsó podcaston, és az emberek linkeket küldtek ideNépszerű mechanikaés itt vannak, hogyan ... És még le sem esve akartam bekerülni a Világkereskedelmi Központba. Eljutok odáig, hogy azt mondjam, megveszem magyarázatukat arról, hogy miért dőltek össze a Világkereskedelmi Központok, annak ellenére, hogy tíz másodperc alatt esett, és annyi probléma van az elmélettel. Neked adom. RENDBEN. A Világkereskedelmi Központ elesett, mert két sugárrepülőgép repült bele. Lehetetlen, de megtörtént. RENDBEN.

[...]

Dore: Tehát az emberek elküldték nekem ezeket a linkeketNépszerű mechanika. Elmagyarázták, hogyan esett a 7-es épület. Tehát elmentem a weboldalra, és olvastamNépszerű mechanikamagyarázat arra, hogyan esett a 7. épület.
Zamorano: És úgy hangzik, hogy valószínűleg nagyon részletes lesz.
Dore: Olyan vagyok, mint: ó, rendben. Valószínűleg nem fogom megérteni a nagy részét ...
Zamorano: ... valószínűleg lesznek grafikonjaik és ...
Dore: .... ezek a grafikonok és diagramok ...
Zamorano : ... és videó.
Dore: Megmutatják, hogyan épült az épület ...
Zamorano : ... a geometriája ...
Dore: ... és melyik gerenda esett először és hogyan ... - Ez három bekezdés. Talán ötven szó tetejére áll, és ez nem magyaráz semmit. Semmit nem magyaráz. Teljesen kibaszott baromság. És ha bárki megelégszikNépszerű mechanikamagyarázat arról, hogy mi történt a 7-es épülettel, akkor így Hitler történt. Így történt az iraki háború. Így történik minden olyan hazugság, amelyet valaha egy kormány terjesztett, mert hajlandó elfogadni.

2013 januárjában Dore még mindig úgy vélte, hogy szeptember 11-i összeesküvés-elméletek:

Hiszek az összeesküvésekben. Így, Tonkin-öböl Összeesküvés-elméleti szakember vagyok, ha úgy gondolom, hogy a kormány ezt hamis zászlóműveletként használta fel Vietnamba juttatásra, vagy ez tény? 7. épület. Most kinek fogsz hinni? A kormány, amely hazudott minket egy háborúba, vagy a hazug szemei? A 7. épületet valaki lebontotta. Tűz miatt nem esett le. De ha ezt mondom, az 'összeesküvés-elméletté' tesz. Úgy gondolom, hogy az összeesküvés-elméleti kifejezés indokolatlanul negatív jellegű.

2013 májusában, vendégként a Ari Shaffiré podcastSzkeptikus tartály, megduplázta és részletesen kifejtette véleményét a szeptember 11-ről és a 7. épületről:

Dore : Nem nevezném magam truternek. Nem tudom, hogy a kormány közvetlenül részt vett volna a szeptember 11-én. Mintha nem hinném, hogy közvetlenül érintettek lennének. Azt hiszem, amikor a 7-es épület lerobbant, valaki közvetlenül részt vett ebben.
[...]
Dore : Tehát az a személy, aki hajlandó háborút indítani egy hazugság ellen, nem hajlandó háromezer embert megölni, hogy megkezdje ezt a háborút? Ennek semmi értelme. Háborút indít, amely megöli - hány amerikai katonát öltek meg? Négy vagy ötezer, igaz? De nem engednék, hogy négy vagy ötezer embert öljenek meg Amerikában? Tehát ennek a logikának nincs értelme. Annyit tudok, hogy a 7-es épület nem jött le, mert egy repülőgép elütötte egy másik épületet mellette.
Shaffir : Miért jött le a 7-es épület?
Dore : Tudod, nem tudom.
Shaffir : Ha olyanok lennének, mintha „háborúba szállnának”, akkor mintha két torony nem lenne elég?
Dore : Nem mondom.
Shaffir : Mert alig hallottam a 7-es toronyról.
Dore : Nos, a 7. épületben azt mondják, hogy sok banki dolog volt bent. Nem a CIA volt ... nem volt sok cucc a CIA-ban ...? Nagyon sok, érzékeny információ volt abban az épületben, és minden ilyen dolog. Ez voltam én ... tudod mit, nem tudom. Spekulálni maradtunk, mert a kormány nem mondott igazat nekünk.
[...]
Dore : Videofelvételt készítenek a rendőrségről és a tűzoltókról, akik azt mondják: 'térjetek vissza, elmegy ez az épület'. A srác, akinek az épülete volt, interjút készítettek vele. Elmeséli, hogy „mi döntöttünk úgy, hogy meghúzzuk, megvonjuk az épületet”. Azt mondja, hogy „húzd meg”, ami azt jelenti, hogy belemerítjük. Ez egy újabb kifejezés az implode-ra .

Nem volt hajlandó visszalépni a Twitteren:

halas borsó : @jimmy_dore nagy rajongó vagyok, de a 7 ellenőrzött robbanás építésének bizonyítékai ugyanolyan tudományosan meggyőzőek, mint a globális felmelegedés tagadása
Dore : @fishandpeas örülök, hogy tetszik a vígjátékom, nem szabad annyira bízni a háborús bűnösökben.
halas borsó : @jimmy_dore Én és Noam .
Dore : @fishandpeas p.s. a globális felmelegedés analógiájához munka szükséges.

Sorenzo 4 : @dpakman @Jimmy_Dore A 7. épület bukásának magyarázata nagyon hihető. Azt gondolom, hogy az egyébként hitt emberek csak ezt akarják elhinni.
Dore : @ Sorenzo4 kinek fog hinni, a kormánynak vagy a hazug szemének? #bridgeForSale #UShouldJumpOnIT
Sorenzo 4 : @jimmy_dore Nem értem, miért hamisítanának egy épületromlást, miután csak két felhőkarcolót vettek elő. Nem védem Cheneyt. Megcsinálta.
Dore : @ Sorenzo4 szkeptikusabb lennék, mint u.
Sorenzo 4 : @jimmy_dore tökéletesen szkeptikus vagyok a kormánnyal szemben. Talán neked szkeptikusabbnak kell lenned?
Dore : @ Sorenzo4 nem vagyok biztos benne, hogy ugyanazt a szót használjuk, tegyük fel, hogy a kormány hazudik, és onnan dolgozik vissza.

Dore hasonló észrevételeket tett 2014 szeptemberében:

Azt mondják: 'Nem hiszel Istenben?' és azt mondom: 'Nem tudom, mi van odakint. Tudom mitnemkint. Tudom, hogy az égen nincs egy láthatatlan ember, amint azt a Biblia elmondja nekünk, aki szart ad a péniszemnek. Tudom, hogy ez nem történik meg. Tudod, mire gondolok? Olyan ez, mint amikor szeptember 11-ről beszélnek. Itt bajba kerülök, de az emberek azt mondják: 'Szerinted George Bush felrobbantotta a tornyokat?' és megyek, nem tudom, mi történt. Tudom, hogy mi nem történt. Ami nem történt, az történt a kormány szerint. Ez nem úgy történt, ahogy mondták.

Számomra az a vicces, hogy az emberek hogyan hiteltelenítik azokat a szeptember 11-i embereket, akik nem vásárolják meg a kormány történetét. Szerintem senki sem vásárolja meg a kormány történetét, igaz? Mi? A dolgok, amelyekről tudunk George Bush és Dick Cheney sokkal rosszabb, mint amit a szeptember 11-i igazságszolgáltatók eleve mondanak. Akkor miért lenne őrült? Ismerjük őket illegálisan indított háborút , tudjuk, hogy háborús bűncselekményeket rendeltek el, hogy leplezzék, és most megjelent a kínzási jelentés, és azt mondja, hogy sokkal brutálisabb van, mint valaha tudtuk. Tehát azok a dolgok, amelyeket tudunk róluk, rosszabbak, mintha eleve megengedték volna, hogy a szeptember 11-e megtörténjen.

Szíria

Lásd a témáról szóló fő cikket: Szíria
SO @CNN annyira fél a Youtube hírcsatornáitól, hogy hamis válságot okoznak, így a youtube most már teljes mértékben demonetizálja a független híreket. Műsorom ellentmond a Pro Szíriai Háború elbeszélésének, amelyet Est egységesen nyomott. híreket, ezért erősen bekennek.
'A The Jimmy Dore Show csatornán is megjelentek hirdetések, egy szélsőbaloldali YouTube-csatornán, amely összeesküvés-elméleteket terjeszt, például azt az elképzelést, hogy a szíriai vegyifegyver-támadások álhírek.'
Mi valójában De-Bubunk-féle összeesküvés-elméletek, mint például az, amely szerint Assad elgázosította saját embereit
—Jimmy Dore a Twitteren

Dore számos összeesküvést tartott a Szíriai polgárháború . Dore szerint:

Hazugság minden, amit Szíriáról mondanak neked. Minden. Kibaszott mindent. A Fehér Sisakok kibaszott hazugok. Ez mind hazugság.

Mivel nem bízik a mainstream médiában, Dore számos megbízhatatlan információforrást használ Szíriáról. Például leírta RT közreműködő és összeesküvés-elméleti szakember, Eva Bartlett mint „független kanadai újságíró annak ellenére, hogy nyíltan azt állítja, hogy elfogult a szíriai rezsim mellett. Dore szerint Bartlett „igazi újságíró”, aki „hajlandó igazat mondani”, és „tényeket közöl” Szíriáról. Interjút készített Bartlett-lelA Jimmy Dore Showlegalább háromszor.

Bartlett Szíriával kapcsolatos összeesküvői állításai tartalmazzák a Fehér sisakok (önkéntes kutató és mentő csoport) azokat a gyerekeket tartalmazza, akik már voltak különböző jelentésekben újrahasznosítva , és hogy a média olyan történetet készített egy kórház bombázásáról, amely állítása szerint soha nem történt meg. Bartlett azt is állítja, hogy a „vállalati média”, Egyesült Nemzetek , és az emberi jogi csoportok, mint pl Az Amnesty International , Human Rights Watch és Orvosok Határok Nélkül mind kényelmesen hazudnak arról, ami Szíriában történik. Bartlett állításait széles körben hiteltelenítették és megsemmisítették.

Bartlett és Dore segítettek egy Oroszország által támogatott, a Fehér Sisakokat célzó dezinformációs kampányban, amely terrorszervezetként pozícionálja őket.

Dore : A fehér sisakok sem azok, amelyeknek látszanak. Tudom, hogy Oscar-díjat kaptak, de rengeteg jelentés arról szól, hogy a fehér sisakok azon terroristák oldalán állnak, akik megpróbálják megdönteni Aszadot, hogy nem semleges színészek. Rengeteg olyan jelentés van, amely ezt mondja a fehér sisakokról. Eva Bartlett Kanadából, akit bemutattunk ezen a műsoron, Szíriába ment. Ugyanezt jelentette a fehér sisakokkal kapcsolatban, miszerint összejátszanak a dzsihadista lázadókkal, vagyis ISIS-szel, al-Kaidával, al-Nuszrával, Szaúd-Arábiával és Katarral.

A fehér sisakok az al-Kaida. A tényleges újságírók újra és újra kijátszották őket.

A Bartore nem az egyetlen megbízhatatlan forrás, amelyet Dore idézett. Összeesküvés-kutató társakat alkalmazott SyrianGirlPartisan forrásként. Idézte az RT konspiratív, orosz propagandakimenetet (és megbízható forrásként védte őket). Megismételte az összeesküvés-elméletet, miszerint a háború valójában egy csővezetékről szól. Ennek az állításnak a forrása az összeesküvés volt áltudomány weboldal Ecowatch.

Dore úgy véli, hogy többen voltak hamis zászló - a szíriai polgárháború idején elkövetett támadások, beleértve a Khan Shaykhun vegyi támadás 2017 áprilisában.

Az al-Kaida tette ezt. Korábban is tették, valószínűleg megint csinálják. Nincs értelme, hogy Szíria ezt megtenné.
[...]
Ez hamis zászlót visít.

Megint csinálják. Hamis zászlógáz-támadást próbálnak végrehajtani, így az Egyesült Államok bombázik, amit mi is csinálunk.

Voltak gáz támadások is. Tehát két nagy gáz támadás történt. Az első Barack Obama bombázással fenyegette Szíriát. Ne feledje, azért álltak meg, mert Oroszország, Szíria és az Egyesült Államok között megállapodás született Aszad összes vegyi fegyverének megszabadulásáról. Ez volt a megállapodásuk. John Kerry valahogy elcseszett a megállapodásban. Tehát ezt megtették. Megszabadultak minden vegyi fegyverétől, pedig hamis zászló volt. A második, tettek egy másik hamis zászlót, ahol azt mondták, hogy 'ó, Aszad gázolta el a saját népét', ami nem azért volt, mert megnyerte a háborút. Az ISIS csak alig lógott, és egyetlen reményük az volt, hogy az Egyesült Államokat bevonják a szíriai konfliktusba, így újabb hamis zászlógáz-támadást hajtottak végre.

Azt is mondta, hogy a 2017. áprilisi gázkitámadás „hamis” volt:

Tehát orosznak hívod és te vörös csali Trump folyamatosan, és akkor hamis gáz támadás ér el [...]

Úgy véli, hogy a támadások hamis zászlóknak bizonyultak:

Dore : Egyébként a szíriai háború teljes baromság. Ezeket a gázrohamokat most teljesen lebontották. Nem hittem nekik először.
Joe Rogan : Szóval mi történt azokban a gázrohamokban?
Dore : Tehát, ezt hamis zászlónak hívják. Tehát az történik, hogy azt akarják, hogy az Egyesült Államok az ő oldalukon lépjen be Assad bombázására, megdöntésére. Tehát azt tennék, hogy gázstámadást végeznének a saját népük ellen, majd Assadot hibáztatnák, majd ...
Rogan : Ez bebizonyosodott?
Dore : Igen.
Rogan : Hogy megcsinálták?
Dore : Igen.

Nem meglepő, hogy Dore tévedett. 2017 októberében az ENSZ Szíriával foglalkozó vizsgálóbizottsága vizsgálatai szerint a szíriai kormányerők voltak felelősek a 2017. áprilisi vegyi támadásért. Az ENSZ vizsgálata után Dore beismerte, hogy tévedett, és megduplázta magát, és a CIA-t hibáztatta Szíriában a „hamis zászlótámadásokért”:

Tehát nem gondolja, hogy a CIA még ma is pontosan ugyanezt csinálja? Nem gondolja, hogy ezt csinálják Szíriában? Emlékszel, mikor tették ezeket a hamis zászlókat Szíriában? A vegyi támadások hamis zászlótámadások voltak. Aszad nem követte el ezeket a támadásokat.

2018 februárjában Dore azt állította, hogy az amerikai védelmi miniszter Jim Mattis elismerte, hogy nincs bizonyíték arra, hogy Assad méreggázt használt volna embereire, hivatkozva Ian Wilkie Newsweek-i véleményére.

2013-ban Barack Obama bombázni akarta Szíriát, mert szerintük Aszad elgázosította saját népét [...], és mellesleg biztosak voltak benne. Ismét, és ez is az utolsó. És akkor volt még egy, Trump bombázta Szíriát. Azt mondták, hogy Aszad újabb gázrohamot követett el. Egyikük sem Assad volt. [...] És most, ez február 8-tól való. Newsweek: 'Mattis elismeri, hogy nem volt bizonyíték arra, hogy Assad méreggázt használt volna népére'.

Mattis azonban nem állította, hogy nincs bizonyíték arra, hogy Aszad felelős Khan Shaykhun támadásáért. Mattis valójában a szarin használatának legújabb állításaira hivatkozottutána Khan Shaykhun támadás. Az Ian Wilkie véleménycikkéhez felhasznált forrás Robert Burns írta. Burns a Twitteren rámutatott arra is, hogy Mattis a legutóbbi állításokra hivatkozott:

@LizSly : Szerintem csak arról van szó, hogy nem sikerült tisztázni, hogy Mattis nem azt állította, hogy a rezsim soha nem használt sarint, és valóban azt mondja, hogy 2013-ban és tavaly áprilisban mindenképpen. Arra utalt, hogy az utóbbi hetekben egy támadást állítottak fel legutóbb.
Égés : Igen, a legutóbbi állításokra utalt.

Mattis tényleges álláspontja a Khaj Shaykhun támadásról az, hogy 'kétségtelen, hogy a szíriai rezsim felelős a támadásról szóló döntésért és maga a támadásért'.

Azután Douma vegyi támadás 2018 áprilisában Dore azt mondta, hogy hamis zászlótámadás volt, és ő a „legjobb újságíró az országban”, mert MSNBC és CNN nem mondja, hogy hamis zászló volt:

Most már az ország legjobb újságírója vagyok, mert kapcsolja be az MSNBC-t és a CNN-t, és nézze meg, hogy elmondják-e, mi történik valójában Szíriában, és hogy ez hamis zászlótámadás. Ismét meg sem említik az utolsót. Gondolod, hogy megemlítik, hogy Mattis frickin azt mondta, hogy az utolsóra nincs bizonyíték?

És jelenleg a harmadik világháború küszöbén állunk, úgy tűnik, egy újabb hamis zászlótámadás miatt, ami úgy néz ki. - Jimmy, hogy lehetsz biztos benne? Nem tudom, mi lenne benne, ha Assad ezt megtenné?

Azt mondta, hogy ez megfelel az ISIS által finanszírozott hamis zászlók mintájának:

'Két nappal később a Fehér Ház még mindig csak azt tudta mondani, hogy a támadás megfelel Bashar al-Assad szíriai elnök vegyifegyvereinek mintájára.' Csak megmutattuk, hogy Mattis beismerte, hogy az utolsó nem volt - semmi bizonyíték nem volt, és az azt megelőző bizonyítékot lerombolták. Tehát milyen minta ez? Arra a hamis zászlókra gondolsz, amelyeket az ISIS finanszíroz? Erre a mintára gondolsz? Valójában a hamis zászlók mintájára illik.

Dore szerint a CIA elismerte, hogy az ISIS-t és az al-Kaidát képezik:

A CIA egyébként elismerte, hogy Szíriában képzik az ISIS-t és az al-Kaidát. Elismerték, hogy ezt csinálják.

Dore határozott véleménye ellenére Szíriáról a valóságban hihetetlenül tudatlan az országról. Például egy videóban elismerte, hogy nem tudja, hogy igen Bassár el-Aszad Szíria elnöke vagy királya volt. Ezenkívül egy gúnynak szánt videóban Gary Johnson Dore nem tud Szíriáról, Dore helytelenül írta le Aleppót „Szíria fővárosának” a videó leírásában. 2018 decemberében Dore bevallotta, hogy ezt nem tudja a kurdoknak működő társadalma volt Szíria északi részén.

Az ENSZ és az ENSZ vizsgálatai Vegyifegyver-tilalmi Szervezet (OPCW) arra a következtetésre jutottak, hogy Aszad erői voltak felelősek a vegyifegyver-támadásokért Talmenes 2014-ben Qmenas és Sarmin 2015-ben Khan Shaykhun 2017-ben. Az ENSZ nyomozói 2017 szeptemberi jelentés szerint 27 vegyifegyver-támadást dokumentáltak Asszad erői részéről. Ennek ellenére Dore azt mondta, hogy Caitlin Johnstone „lebontja azt az összeesküvést, hogy Aszad saját népét gázolta el:

Amit csinál, az megcáfolja az összeesküvéseket, amiket megcsinálsz. Megsemmisíti a Russiagate összeesküvését, és megsemmisíti azt az összeesküvést, amely Aszad elgázosította a saját embereit, és megsemmisítette ezeket az összeesküvéseket. Ez ellentétes az összeesküvés-elmélettel.

Miután Aszad apologusának hívták, Dore elmondta, hogy több kritikusa volt al-Kaida támogatók és apologéták. Ebbe beletartozott a TYT munkatársa, Francesca Fiorentini is. Dore a Twitteren is küldött közvetlen üzeneteit, és „kibaszott hazugnak és oldalhűlésnek” (fizetett shill), „kibaszott gyávának”, „szarnyi zsáknak” és „becstelen szarnak” nevezte. Dore így folytatta:

[...] ha úgy gondolja, hogy itt itt véget ér, sajnos téved, mert biztos vagyok benne, hogy mindenki tudja, kik vagytok, nemcsak a TYT-nél, hanem mindenki, bárhová megyek, tudni fogja, milyen szar vagy [.]

Miután Fiorentini nyilvánosságra hozta közvetlen üzeneteit, Dore azt mondta, hogy „sír áldozata” és „áldozatot játszott, mert jogosan neveztem fizetettnek Katar fekvő szar. Felhívta az újságírót is Shane Bauer egy CIA „operatív”, „shill” és „üzem”. 2018 októberében Dore kiadott egy nyilatkozatot, amelyben bocsánatot kért Fiorentinitől és Bauertől, mondván, hogy „átlépte a határt a szenvedélyestől a csúnya és bántóig”, és „aki magát progresszívnek nevezi, annak körültekintőbbnek, kimértebbnek és tiszteletteljesebbnek kell lennie, amikor kapcsolatba lép a társával. újságírók, különösen a nők, a kontextustól függetlenül. ' Azt mondta, hogy „igazságtalan volt vádolnom Francescát a katari kormány zálogaként”, és nem kellett volna azt állítania, hogy [Bauer] kapcsolatban áll a CIA-val, mert nincs bizonyítékom az állítás alátámasztására. ' Nyilatkozata nem tartalmazott bocsánatkérést vagy visszavonást, amiért azt mondta, hogy Fiorentini és Bauer „pro Alqaeda Szíriában”. Dore szintén nem kért bocsánatot a többi embertől, akit al-Kaida apologétáknak vagy támogatóknak nevezett, köztük egy arab újságírót. 2019 szeptemberében a Bellingcat oknyomozó újságírói oldal arról számolt be, hogy Dore 2500 dollárt kapott az Aszad-párti lobbicsoporttól a Népi Akció Bizottságokba való befektetések szövetségének 2017-ben.

Seth Rich meggyilkolása

Lásd a témáról szóló fő cikket: Seth Rich meggyilkolása
Julian Assange-ről és a Seth Rich-ügyről fogunk beszélni. Beszélni fogunk erről, mert érdekes dolgok folynak. Tudom, hogy sokan ezt elvetették, és ha bármit is gondolsz róla, akkor őrült vagy - én itt jövök be.
- Jimmy Dore

Dore szimpatikus volt azokkal az elméletekkel Seth Rich meggyilkolása a Demokratikus Nemzeti Bizottság kiszivárogtatásához kapcsolódott. Első videója Richről eredetileg „DNC Staffer Seth Rich gyilkossága volt a WikiLeakshez” címet viselte, de később egy kérdőjel került hozzá . A videó alatt és a Twitteren azt mondta, hogy mindaddig fenntartja az ítéletet, amíg meg nem szerzi az összes bizonyítékot:

Fenntartom mindenre az ítéletet, amíg bizonyítékot nem látunk. Jó lenne bizonyítékokat látni.

Jared Beck : Egyetértek @jimmy_dore-val abban, hogy Wheeler bohócként jön át. Nem tagadja meg a #SethRich eset zavaró tényeit / körülményeit.
Dore : Kétségtelen, hogy több témám van. Sok vörös zászló, természetesen fenntartva az ítélőképességet, amíg minden bizonyíték meg nem lesz

Dore a videó során a következő megjegyzéseket is megfogalmazta:

Számomra ez mindenütt vörös zászló.
[...]
Rich családjának szóvivője kedden elmondta, hogy Wheeler nem jogosult a családért beszélni, és állításokat hívott. Seth Rich megalapozatlanul küldött e-maileket a WikiLeaksnek. És azt mondta, még ha az állítólagos e-mailek is megjelennének, ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy Rich segített volna [WikiLeaks] -nek. Emlékszel minderre? Emlékszel a srácra, aki ezt mondta? Baumannak hívják, és megtudtuk, ki ő. Rendszeres demokratikus PR-szóvivő. Nem furcsa, hogy egy demokratikus PR-srác dolgozik a családnál, és ő mondja: Emlékszel erre? Ez őrültség. Ez őrület, hogy ezt mondja. Ne feledje, hogy így folytatta: „Még ha holnap is találtak is egy e-mailt, ez nem elég magas ...” Máris leértékeli azokat a bizonyítékokat, amelyeket még nem találtak. - Még ha bizonyítékot is találunk, az nem jelent semmit. Ez egy demokratikus PR srác mondja ezt. Miért lenne egy demokratikus PR-srácuk, aki azt mondaná, hogy ha ez a nyomozás, ha valóban nem, ha ez a srác valóban nem lenne összekapcsolva az őrült WikiLeaks-szel? Miért engedné le azokat az információkat, amelyek még nem is jelentek meg? Hogyan hiteltelenítheti azokat a bizonyítékokat, amelyeket még nem gyűjtött össze? Ezt csinálja, és az a srác demokratikus PR-szóvivő. Ez halk, mivel mindannyian kijönnek, kicsim. Erre még várni kell, haver. Van még ennél több lehetőség.

Másnap újabb videókat készített Seth Richről:

Tehát a srác, Wheeler, aki azt mondta, hogy rendelkezésére áll ez az információ, most visszalép. Még mindig érdekes. Tegnap az volt a piros zászlóm, hogy a család által kinevezett PR srác ilyesmit mondott: „Még ha találunk is egy e-mailt, amelyet a WikiLeaks-nek küldött, ez nem bizonyít semmit”. Hohó. Tehát ő próbálta lebecsülni azokat a bizonyítékokat, amelyek még fel sem merültek. Tehát ez volt a tegnapi vörös zászlóm. Ez olyan volt, hogy 'hé, várj egy percet, mi van?' És a rendőrök azt mondták, hogy egy elrablott rablásról van szó, amikor nem vettek el tőle semmit. Tehát sok minden nem szerepel ebben a történetben. A Butowsky, Wheeler és a család részvétele ezek közé tartozik.

Nagyon sok furcsa kérdés merül fel ezzel kapcsolatban. Van ebben még valami? Úgy tűnik, hogy van ebben még valami.

Miután a történet egyik forrását csalásként tárták fel, Dore nem volt hajlandó visszalépni, azt állítva, hogy ez nem bizonyítja a történet hibát.

Nem vetem le, hogy Seth Richnek nincs köze a DNC-WikiLeakshez, mert sok a piros zászló. Nagyon sok kérdés merül fel most a történet körül. [...] Van ebben a történetben mégis valami. Nem akarom diszkontálni, hogy 'ó, őrült vagy, ha úgy gondolod, hogy van még valami ebben a történetben.' Valószínűleg van még valami ebben a történetben.

Dore később azt javasolta, hogy a jobboldali képviselők „tulajdonképpen valamire törekedjenek”, amikor a Seth Rich történetről számoltak be:

Mit szólnál mindazokhoz, akik szart adtak csak azért, mert egy tényleges hírt, a Seth Rich történetet ismertettek, mindazokkal, akik olyan szart adtak, mintha valamiféle összeesküvés-elméletek lennének. És mit csinált az MSNBC? Egy kibaszott összeesküvést nyomtak megállás nélkül több mint egy évig. Hol van awashingtoni postacikk erről? Ó, csak jobboldaliakról írnak cikkeket, akik valójában valamivel foglalkoznak.

Dore azóta azt mondta, hogy nem állított összeesküvés-elméletet Seth Richről:

Az emberek, még ezen a hálózaton is, összeesküvés-elméletíróként kenegettek meg, mert egy olyan hírről tudósítottam, amelyben Seth Rich volt a név. Egy nap letakartam. Letakarta, nem tolta. Az emberek ezen a hálózaton hazudnak a saját nézőiknek, és azt mondják, hogy én hátrányt nyomtam [kalózkodás], és ők azok, akik ezt a [Trump – Oroszország] összeesküvést három éve a tüdejük tetején nyomják, és ők megint egy csomó hazug és csaló, és jól értettem, és kibaszott komikus vagyok.

JFK merénylet

Lásd a témáról szóló fő cikket: John F. Kennedy merénylet összeesküvés elmélete

Dore azt mondta, hogy nem hisz a egygolyós elmélet és nem gondolkodik Lee Harvey Oswald egyedül cselekedett:

Dore : Hisz az egyetlen golyó elméletében? Ami--
Arc Santa Maria : Ó Istenem.
Dore : Tehát, ha úgy gondolja, hogy Oswald egyedül járt el, akkor hisz a kormányvonalnak, de ha ezt megkérdőjelezi, akkor 'összeesküvés-elmélet'. És ez a probléma. „Összeesküvés-elméletet” hajtanak végre, amelyek legitim összeesküvés-elméletek, olyan őrültekkel, mint „jaj, hát te szamár vagy”. Nem, nem vagyok bárány. Ez őrület, de nem hiszek az egygolyós elmélet kormányzati vonalában.

Dore : Szerintem szörnyű, amikor az emberek ujjal mutatnak rád és azt mondják, hogy 'mi vagy, összeesküvés dió?' mert szerinted valami halászos.
Ari Shaffir : Megvannak azok a konnotációk.
Dore : Igen.
Shaffir : Amikor megkérdőjelezed, összeesküvéses dió vagy.
Dore : Igen. Kétségbe vonni. Nem hiszem, hogy Oswald egyedül járt el. Nem hiszem, hogy a 7-es épület elbukott ... Ettől megőrülök? Mentális eset vagyok?

Dore : Ne feledje, mit mondott John F. Kennedy. John F. Kennedy elmondta, hogy ezer darabra akarta szétzúzni a CIA-t. Most meghalt. - Ó, Istenem, ez összeesküvés. Látja, milyen összeesküvések vannak, amelyeket ezek az anyák minden nap főznek? Ezt csinálják. Rettegnek a saját országukban. Hazudnak a saját hazánknak. Ezt teszi a CIA. Valaki, bármi?
Ron Placone : Soha életemben nem hallottam senkit, aki megvásárolta volna a JFK hivatalos történetét. Akár olyanok is, mint a legtartottabb emberek, akiket ismerek, valójában nem sokat gondolkodnak a dobozon kívül, méghozzá olyanok, mint „ja, igen, JFK, természetesen nem tudjuk, mi is történt ott valójában”.
Dore : Jobb.
Placone : Természetesen ott nem ismerjük az igazságot.
Dore : Na gyere.
Placone : Mint, senki sem vásárol ...
Dore : Nem gondolod, hogy olyan volt Bill Hicks mondott. Az volt az egyik srác, aki lábujjaival lógott a könyvesboltban.
Placone : Igen igen. Hát a madarak segítettek neki. Átrepülték, aztán ő ...
Dore : És ott volt az egy golyó. Miért hisz senki a kormánynak? Miért hisz bárki bárkinek a kormánynak?

2017-es Las Vegas-i lövöldözés

Lásd a témáról szóló fő cikket: 2017-es Las Vegas-i lövöldözés

2017 októberében Dore előadó volt a „Ónfólia kalapos vígjáték estjén”. Dore és Brendon Walsh a 2017. évi Las Vegas-i lövöldözéssel kapcsolatos összeesküvés-elméleteket tárgyalta:

Dore : Láttam az egyik képet a szobájáról, nem láttam kagylóhéjat. Körülbelül négy méter magasan kell lennie egy kibaszott kagylóhéjnak. Másodpercenként hatvan golyót lőtt, kibaszott tíz percig, viccelsz velem?

Walsh : Van egy taxisofőr a Mandalay-öböl kanyarulatában, és messze hallja a lövéseket, majd közvetlenül a szórakozóhely közelében hallja. És mintha ez két különböző helynek hangzana.
Dore : Két teljesen különböző fegyver! Két teljesen különböző elhelyezés! Ezt hallottam.
Walsh : De kibaszott pszicho vagy, ha ...
Dore : Ha azt mondod, hogy szellemi vagy. Nézze, itt történik mostanában. Lehet nyílt gyilkossági vizsgálatot folytatni, ami ez, és kérdéseket tesz fel ezzel kapcsolatban, azonnal kiabálnak. Állítólag erre nem kerül sor a vizsgálat során. Még arra sem jutottak, hogy mit kellett volna mondani a kibaszott valódi nyomozásról. Tehát ez gyanús, pontosan amit mondasz, nagyon gyanús. Miért veszik le a hivatalos elbeszélést megkérdőjelező YouTube-videókat? Ha ezek a YouTube-videók tévednek, ki szar?

Egyéb

Vígjáték vázlatban alt-right „Saint Himmler” karakter, Dore azt mondta, hogy nem hisz benne Pizzagate . Ennek ellenére Dore igennemhisz a Pizzagate valóságos, lehetővé tette a Pizzagaters véleményét. A konzervdobozos vígjáték estjén, utána Eddie Bravo felhozta a Pizzagate-t, és azt javasolta, hogy a csúcson mindenki kibaszott csecsemő legyen, Dore azt válaszolta, hogy 'van valami abban, amit mond', és 'nem állsz messze':

Bravo : A ragasztó, amely az összes korrupciót összetartja, a tetején lévő öreg anyák rohadt babák. Ez folyik itt. Ez nem vicc, de valójában ez történik. A pedogate, a Pizzagate, az a szar, ezért korruptak az emberek, mert mind benne vannak. Mindenki a csúcson, mind kibaszott csecsemő.
Dore : Van valami, amit mond, mert elvégeztem egy kis kutatást, és védelmi szerződéses cégeink gyakran szereznek fiatalokat, fiatal fiúkat és lányokat szexpartikra szerte a világon. Ez nem hír egyébként a Pentagonnak vagy a CIA-nak. Tudják ezt. Így üzletelnek ott. Tehát nincs messze.

Dore mondta a Szergej és Julia Szkripal megmérgezése 2018 márciusában hamis zászlónak tűnt, és nyilvánvaló propaganda volt:

Tehát nekem nagyon gyanúsnak tűnik. Gyanús jelentés, mintha ők lennének a legrosszabb kémek a világon, ha így ölték meg ezeket az embereket. Miért nem tesznek rájuk egy orosz zászlót, és nem mondják, hogy megtettük? Tehát arra gondolok, hogy nem ők tették, csakúgy, mint az Aszad-gáz támadásai.

'A kormány fellépett, miután Assange hétfőn kritikusan tweetelt Nagy-Britannia vádjával, miszerint Oroszország felelős a volt orosz kettős ügynök és lánya idegmérgező mérgezéséért a hónap elején Salisbury városában.' Úgy néz ki, hogy ez megint egy másik B.S. hamis zászló. Hát nem vicces? Amikor a CIA meg akar ölni valakit, kidobják az ablakból, semmi nyom. De amikor Oroszország [n] kémek meg akarnak ölni valakit, a legjobban ezt teszik Barney Fife lehetséges módon. Olyan nyomon követhető módon használják. Közvetlenül a Kremlig vezethető módon teszik. Nem csodálatos, hogy ilyen hanyagul csinálnák így? Igen, ez csodálatos, ezért nem tették meg.

Ez nem lehet átláthatóbb, hogy az Egyesült Királyságban milyen mérgezést okozott a kettős szer. Milyen átláthatóan nyilvánvaló volt a propaganda.

Szintén írt Oroszország novichok-mérgezési műveletéről. Egy másik teljesen baromságos történet. Teljesen. Tehát, ha elolvassa - a legtöbb ember csak a címsort olvassa. Tehát elolvasták a címet: 'Ó, Oroszország megmérgezte ezt a fickót novichokkal.' Nem, nem történt meg.

Általános őrület

Dore sokakat szórakoztatott, támogatott vagy engedélyezett hülyeség követelések. Ennek eredményeként Dore elveszítette közönségének egy részét, aki úgy érzi, hogy bizonyos esetekben átlépte a vonalat. A legfontosabb események a következők:

  • Megalapozatlan pletykákat ismertetett Hillary clinton mintha tényszerűek lennének, beleértve Clinton indítását is birther mozgalmat 2008-ban, és hogy meg akart gyilkolni Julian Assange drónnal (igen, Doreigazánezt elhitte). Ő is előléptette hamis történetek olyan Hillary Clintonnal kapcsolatos Google manipulálta a keresési eredményeket, hogy előnyben részesítse őt, és tévesen feltételezte, hogy Parkinson-kórban szenved. 2017 októberében Dore elmondta, hogy még mindig úgy gondolja, hogy Hillary Clinton Parkinson-kórban szenved:

Még mindig azt hiszem, Hillary Clinton - szerintem egyébként Parkinson-kórja volt. Néhány év múlva kiderül, hogy kibaszott Parkinson-kórja van.

  • Leírta Durranások mint „teljesen értéktelen” és „demokratikus propaganda”.
  • Úgy tűnt, hogy 'oknyomozó újságíró' James O'Keefe 's CNN titkos videók segítenek bebizonyítani, hogy a mainstream média veszélyesen túllépte buzgalmát, hogy aláássa Trumpot.
  • Egy 2014. decemberi videó Dore YouTube-csatornáján azt mutatta, hogy nem ért egyet a jelenlegivel tudományos konszenzus tovább géntechnológiával módosított élelmiszer , mert természetesen . Mark Thompson, aki Dore videójának hangszínésze volt, kijelentette Monsanto már több mint egy évszázada „genetikailag módosítja az amerikaiakat”. Korábban, 2013 novemberében, Dore támogatta a áltudományos azt állítják, hogy a GMO-k rákot okoznak. Ugyanebben a hónapban később Dore elismerte, hogy a tanulmányok nem támasztják alá azt az állítást, hogy a GMO-k rákot okoznak, de azt mondta, hogy még mindig utálja őket.

Dore segített a GOP-nak az Obama és más demokraták elleni korlátozással, mert nem fogadtak el olyan jogszabályt, amelyet azért nem fogadtak el, mert a GOP blokkolta az említett jogszabályt. Folyamatos revizionizmusával félrevezette hallgatóságát, és hamis egyenértékűséget hozott létre.

  • 2020 júliusában Dore hamis videót terjesztett erre Joe Biden „fekete arcú viszonyt folytat egy csomó gazdag fehér emberrel”. A videót a sötét énekes Jerome Powell arcának elsötétítése céljából tették láthatóvá, hogy egy fehér előadó fekete arcot visel.

Egyéb viták

  • 2016 júliusában, a republikánus nemzeti kongresszuson Dore-t úgy forgatták, hogy az arcába köpte az italát Alex Jones miután Jones lezuhant a Fiatal Törökök élő konferenciáján. 2019-ben Dore elmondta, hogy szerinte Alex Jones ellenőrzött ellenzék:

Szóval mondd meg, ha őrült vagyok, amikor ezt mondom. Ha maga volt a hírszerző közösség, vagy plutokraták voltatok, és olyan ötletet akartatok létrehozni, amely alááshatja az ön gondolatait, uh, és azt akarja, hogy ez az ötlet őrültnek tűnjön. Nem csak Alex Jones-ot találnád ki, és mondanád neki, hogy bajnok legyen? Jobb? Csak annyit kell tennie, hogy megszerzi Alex Jonest. Számomra ezt gondolom. Azt hiszem, a fickó elkezdett botladozni dolgokban, és olyanok voltak, mint „hé, ellenőriznünk kell őt”.

  • Miután kiderült, hogy Bernie Sanders 2016-ban nem lenne az elnökjelölt demokratikus jelöltje, Dore határozottan továbbra is Clinton-ellenes maradt, és határozottan támogatta, hogy az elnökválasztáson ne szavazzanak rá. Még egy videót is közzétett, ahol azt állította, hogy a Donald Trump elnökség lennejobbmint a Clintoni elnökség.

Mindig is azt mondtam, hogy a progresszíveknek jobb, ha Donald Trump az elnök.
[...]
Ha Donald Trump az elnök, akkor valójában jobb a progresszíveknek, mert a természetes ellenzék összeforr körülötte. Megkérjük az összes függetlent, az összes demokratát és a bíbor állami republikánusokat, hogy álljanak mellénk, hogy szembeszálljanak vele. Ráadásul képtelen, és semmit sem fog tudni elvégezni.

Ben Mankiewicz A fiatal törökök kritikusan fogalmazták meg Dore helyzetét a hevített légcserében. Sam Seder szintén kritikus volt Dore álláspontja mögött meghúzódó érveléssel kapcsolatban.
  • Dore úgy véli, hogy a Clinton-kampány találta ki a Trump-Oroszország történet hogy fedezzék kudarcaikat. „Propagandának” minősítette azt az elképzelést, hogy Trump összejátszott Oroszországgal, és azt is elmondta, hogy „Hillary Clinton összejátszott Oroszországgal, hogy negatív információkat szerezzen Donald Trumpról”:

Senki sem tudja, hogy Hillary Clinton összejátszott Oroszországgal, hogy negatív információkat szerezzen Donald Trumpról. Hillary Clinton összejátszott Oroszországgal, hogy negatív információkat szerezzen Donald Trumpról. Ismétlem, Hillary Clinton összejátszott egy külföldi kémmel és a Kremlrel, hogy negatív információkat szerezzen az elnökválasztási versenyen folytatott politikai ellenfeléről. Ezt senki sem mondja. Pontosan ez történt.

Dore is ezt mondta Robert Mueller „börtönben kell lennie”.
  • Amíg a rendőrség az Egyesült Államokban biztosan nem áll a kritika felett, Dore általánosításokat tett a rendőrökről, amelyek hiperbolikusak és gyulladásosak. Azt mondta, hogy minden rendőr bűnöző, a rendőrvé váló emberek soha nem teszik ezt megfelelő okokból, és hogy a rendőrségi szakszervezetek vezetői rosszabbak, mint bárki más ISIS terrorista. Ezekkel az általánosításokkal együtt Dore véleménye a rendőrségről időnként összeesküvéses. 2014 novemberében Dore jóváhagyta azt az összeesküvés-elméletet, miszerint a fergusoni rendőrök egy hamis zászlóműveletben szándékosan tüzet indítottak, hogy a tömeget hibáztassák.
  • Dore azt mondta, hogy nem érzi jól magát vízfluorizálás .
  • Dore azt mondta New York Times , a washingtoni posta , NBC és újságíró Jonathan Capehart „az emberek ellensége”.
  • 2019 februárjában Dore átfogalmazott egy idézetet Kevin Strom , nak nek neonáci és Holokauszt tagadó , megvédeni Ilhan Omar állításaiból antiszemitizmus :

Szóval annyi őrült dolog folyik. Az Ilhan Omar ... helyesen mondom a nevét? Tehát az a végső irónia, amikor kritizálja AIPAC mert ellenőrzésük alatt áll a kormányunk, és őt azonnal a fedélzeten feddik fel, és azonnal széles körben dobálják érte, és nem tudom, emlékszik-e erre a mondásra - és gonoszul -, és van egy mondás, talán lemészárlom, de ez 'ha tudni akarod, ki uralkodik rajtad, akkor azt nem szabad kritizálni.'
- Jimmy Dore

Bármely társadalom valódi uralkodóinak meghatározásához mindössze annyit kell tennie, hogy felteszi magának ezt a kérdést: ki az, akit nem szabad kritizálnom?
—Kevin Strom

Dore ezt 2019 márciusában tette meg újra az RT America-n:

Brigida Santos : Izrael állítólagos, palesztin civilek elleni bűncselekményeit itt tárják fel, és még mindig tabu, ha olyan emberek hívják Izraelt Amerikában, mint Ilhan Omar. Miert van az?
Dore : Miért van ez? Ugyanez az oka annak, hogy miért nem lehet megemlíteni, miért bocsátották el Phil Donahue-t az MSNBC-től az MSNBC-n. Ennek oka az, hogy az izraeli lobbi irányítja a kongresszusunkat és a politikusainkat. Nézze csak meg, mi történt a közelmúltban Ilhan Omárral. Csak annyit tett, hogy csak megemlítette, és ahelyett, hogy az AIPAC lobbi irányításáról beszéltünk volna az Egyesült Államok politikájában, végül róla beszéltünk, és hogy antiszemita volt-e, amikor rámutatott, hogy a lobbicsoportok pénzt használnak az ellenőrzésre politikusok, ami tény. Ami tény, hogy a Wall Street Journal egyetért azzal. Ami tény, amellyel az AIPAC kérkedik. Akkor miért van ez? Ez azért van, mert ők birtokolják a politikusainkat, és ha megemlíti ezt a tényt, akkor antiszemitának hívják az Egyesült Államokban, mert ha tudni akarja, ki uralkodik feletted, csak megtudja, kit nem szabad kritizálni.

Dore: Emlékszel, hogyan állt le a világ, amikor Ilhan Omar mondott valamit arról, hogy a zsidó lobbi megvásárolja a politikusainkat, ami százszázalékos tény.