József Imhotep volt



Fikció a tény felett
Áltörténelem
Ikon ősi idegenek.svg
Hogy nem történt meg
Prédikáljon a kórusnak
Vallás
Ikon vallás.svg
Crux az ügy
Az ördögöt emlegetve
A hit cselekedete

Az az ötlet, hogy a József az ószövetségből volt Imhotep a szokásos „bibliai történelem” keveréke áltörténeti torzítás, egy kis crossover vonzerővel a őrült rojt 'Alternatív' egyiptológia diófélék . Ez egyfajta intellektuális, történelemellenes szupermarket, mindenki számára kedvezővel .

Tartalom

Történetírás

Jason Colavito közötti kapcsolat történetírását követte nyomon piramisok és József gabona silók a késő ókorig és korán középkori írók Julius bálna és Tours Gergely . Honorius ”Cosmographiavalószínűleg a CE 4–5. században írták, külön megemlítette, hogy a piramisok József magtárai voltak, míg Gergely 6. századiA frankok történeteugyanerre az elképzelésre utalt, de a „piramis” szó használata nélkül. Ugyanakkor, amint Colavito rámutat, ezek az elképzelések csak a középkor folyamán virágoztak ben Európa amikor hozzáférés és annak ismerete Az ókori Egyiptom rendkívül szűkös volt, és amint a kora újkorban (a 16. századtól kezdve) elkezdődött az érintkezés és az ismeretek elsajátítása, gyorsan visszahúzódott az a gondolat, hogy a piramisok József magtárai. Így ismét a Bibliai literalist / kreacionista az állítás visszavezethető valamilyen elavult és / vagy kétes ösztöndíj elporlasztásával (például Gregory látszólag keveset tudott az idegen földről vagy az ókor történetéről), és megpróbált meggyszedés vagy PIDOOMA bármi, ami akár távolról is értelmezhető úgy, hogy illeszkedjen ezekhez a passzus érvekhez.

Követelések

Dióhéjban az állítás nagyon egyszerű. Alapvetően Imhotep, a 3-dinasztia vezére Djoser fáraó volt a Ótestamentum , akit eladtak rabszolgaság ban ben Egyiptom jó, istenfélő által Ábrahámi család ( 1Móz 38:27 ). Így József nem „csak egy újabb ázsiai” volt, akit az egyiptomi történelem elfelejtett, hanem az egyetlen legnagyobb hatással az egész civilizációra.

Nevek és etimológia

Valamennyi, ezt az elméletet hirdető oldal elzárkózik az egyiptomi nyelv szeszélyeinek határozott kezelésétől:


Imhotepet PTAH fiaként tisztelték, egy alkotót. Isten Memphis, a kézművesek védőszentje; egyenértékűek a görögök Hephaestusszal. Imhotep kultusza a görög-római időkben érte el csúcspontját, amikor a beteg emberek aludtak a templomában abban a reményben, hogy az „isten” álmaikban felfedheti számukra a gyógymódokat - hasonlóan Edgar Cayce legendás képességei. A „TA” Ptah-ban földet jelent. Vedd el a P-t és a H-t, és add hozzá (D) Jose-hoz (r), és megvan Joseph - ami nem jelent semmit, de ugyanúgy érdekes.
- Betty Rhodes

Rhodes itt könnyedén elismeri, hogy etimológiai torna értelmetlen, akkor miért kellene beletenni, kivéve talán a növényi szuggesztiót a hiszékenyekbe? Továbbá hangsúlyozni kell, hogy a Ptah név etimológiája valójában korántsem biztos, és ebben a kérdésben nincs tudományos konszenzus (azon kívül, hogy mindenki egyetért abban, hogy senki sem tudja biztosan). Rhodes nyilvánvalóan játszott egy „Írja be a nevét a hieroglifákba” programmal, és néhány nem túl érdekes eredménnyel állt elő, itt Jsesh-szel reprodukálva. Ne feledje, hogy a színezés és az olvashatóság méretezése, valamint az összes szöveg orientációja az LTR olvasására, a szokásos átírási gyakorlatnak megfelelően:



Imhotep001.png

Az ezzel kapcsolatos kérdéseket soronként kell kezelni.


Zaphanathpaaneah

Itt Rhodes alaptalan kísérletet folytat az egyiptomi írás súlyos félreértésével. Egyszerűen megfogalmazta a angol fordítás a név monoliterális hieroglifákká, az egyiptomi ajándéktárgyak eladók módjáig, egészen aa p és a h, valamint a t és a h különálló szimbólumként írása. Miért ne használná a héber ? A héber végül is egyiptomi távoli unokatestvér, és sokkal szorosabb fonetikai értékeket vallanak, mint az angol és az egyiptomi. Ez (nagyon kétséges) 'sfntp3nẖ' - legalábbis durvánnyolchangok várhatók lennének a nyolc héber betűnél (tz-ph-n-th-p -'- n-kh) - esetleg többé-kevésbé, de természetesen nemtizenöt!

Amit ez a gyakorlat mutat, az nem túl világos, azon kívül, hogy a angol fordítás név hieroglifákban, ami természetesen nem inkább „véletlen”, mintsem lehetséges a Hu Jintao bele latin ábécé. Mégis szórakoztató lenne, de értelmetlen, ha nem lenne teljesen baj.


A H betű egyiptomi ábrázolása rendkívül bonyolult az egyiptomi fonetikai értékek miatt. Az angol nyelvnek (és így a Zaphanathpaaneah angol átírásának) csak egy „H” hangja van (mint a „házban” vagy a „lóban”). Az egyiptomiaknak négy 'H hangja' van - H, mint a 'lóban' (a nemzetközi fonetikus ábécében, / h /), nyomatékosan kiejtve 'H' (/ ħ /), üregesebb 'KH' hanggal, amely egyenértékű a ' lo ch skót kiejtésben (/ χ /), és lágyabb unokatestvére, amely megfelel az 'i ch 'németül (/ ç /). Ezeket az egyiptomi teljesen különálló értékekként kezelik, és eltérő monoliterális jeleik vannak. Ez megint arra késztet bennünket, hogy Rhodes miért nem próbálta meg ezt az érdekes, de értelmetlen gyakorlatot a héber és az egyiptomi között.

Végül talán egy meglehetősen kisebb pont, de nincsenek olyan hieroglifák, amelyek a „Zaphanathpaaneah” (vagy a Septuaginta 's' Psonthomphanech ') valaha is találtak. Soha. Nem egyszer.

Imhotep

Nem, nem volt az Bubba bármelyik.

A Rhodes által itt megadott átadás technikailag és történelmileg is helytelen. Ezt a kiadást soha nem használták Imhotep nevének megírásához, ennek oka rossz. A balról 4-es laszójel (V4 Gardiner osztályozásban) fonetikus értékkel rendelkezik.w3', nem' O '.

Az alábbiakban közölt verzió (amelyet a reprodukcióban „történelmileg írtakként” jegyeznek meg) valóban helyes. Megjegyezzük, hogy Imhotep és Zaphanathpaaneah két kitalált megjelenése homályosan hasonlít, szerződéses módon, de a történelmi példa esetében nem állja meg a helyét.


Ptah

Ez a megjelenítés helytelenül van megírva. Az A-hang Ptah-ban modern korrupció. Ptah nevét hieroglifákban renderelték 'ptḥ”, és akadémiai szempontból„ Pteh ”vagy„ Peteh ”néven hangoztatják, mivel az egyiptomi szavak még nem teljesen érthetők a koptok előtti formájukban (az összes kopt előtti egyiptomi írásrendszer kihagyta a magánhangzókat, ugyanúgy, ahogyan az ókori arab és héber rendszerek tették) ).

Ami az etimológiát illeti, Rhodes teljesen helytálló az egyik állításában ... Ez 'nem jelent semmit, de érdekes, ugyanúgy.'

Imhotep szemes silók

A tipikus mastaba kivágási diagramja

A 'Joseph and Israel in Egypt' oldal légi felvételeket mutat a Sakkarai Step Pyramid komplexumról, beleértve azokat is, amelyeket a szerző gabonasilóknak mond.

Valójában semmiféle. Ők masztaba sírok , nagy, téglalap alakú építmények, amelyek egy sírkápolnát tartalmaznak, ahol az elhunytak számára teret és hamis ajtót kínálnak, valamint egy rejtett sírkamra a tengely alján, ahová csak felülről lehet hozzáférni, hogy biztonságban legyen. A tényleges egyiptomi tárolók hosszú, keskeny tárak voltak. Az összehasonlító fotók alább láthatók:

Mastaba Storage Magazine / Siló
A légi felvétel a maszkabákról Saqqarában, amelyeket J & IiE „silóknak” nevez A tényleges tároló magazinok légi felvétele a Ramesseumban
Mastabás földi kilátásból Ramesseum tároló magazinok a földről

A légi nézet alapján elképzelhető, hogy néhány embert tévesen fogadhat be ez megtévesztés félrevezetéssel . A földi nézet gyorsan mindenki számára egyértelművé teszi, hogy a két szerkezet teljesen különbözik egymástól. Az erősen nagyított (és így nem egyértelmű) légi kép használatának egyetlen oka a félrevezetés.

Mary Nell Wyatt említést tesz Imhotep-Joseph magtárairól / silóiról is, de különféle építményekre összpontosít, szintén Szakkarában, és nem messze a Djoser-féle Step Piramistól, néhány nagyon nagy gödröt ásva az élő kőzetbe. Ezek azonban nem kapcsolódnak a piramis komplexumhoz, és egészen más időszakra, a 26. dinasztia (7. század) dátumára vonatkoznak. EKB ) tovább. A szerzőnek láthatóan kevés fogalma van a régészeti helyszín 4 dimenzióban (a tér 3 dimenziójában és a 4 dimenzióban is, idő ), amely alapvető fontosságú a fejlődésének megértésében. Wyatt írja:

Az első építésű Step Pyramid körül egy nagyon szép és bonyolult fal található, amely 13 hamis bejáratot és egy valódi. A keleti fal déli végén lévő főbejáratánál az egyik bejár egy hosszú, 40 oszlopos terembe - mindkét oldalon 20-at. Mindegyik oszlopot egy merőleges fal köti össze a főfallal, és az oszlopok között kis helyiségeket képez. Amint kilépsz erről az oszlopsorról és egyenesen haladsz, nagyon nagy gödrök sorozatához jutsz, amelyek mélyen a földbe nyúlnak.
- Mary Nell Wyatt

Wyatt számára az a tény, hogy ezek a funkciók most egyszerre láthatók és szorosan egymás mellett vannak kell azt jelentik, hogy egyszerre és közös célból épültek. Valójában a hypostyle csarnok építése és az akna síremlékei közötti idő nagyobb, mint a Julius Caesar és a mai nap.

Ezután vitatja az egyiptológusok azon egyetértését, miszerint ezek a struktúrák sírok voltak, kijelentve, hogy vannak:

  • Nem a föld alatt - Nos, ezek lyukak a földben. A legtöbb épeszű definíció szerint ez a földalatti. Ha ezzel a szerző azt akarja mondani, hogy nyitottak a levegőre, akkor most is vannak, mert feltárták őket. Eredetileg fedezték őket.
  • Hihetetlenül nagy - Hogy őszinte legyek, mondván, hogy valami nem lehet síremlék, mert túl nagy és / vagy felülmúlja a fáraó Egyiptomból származó dolgokat, akkor mintha megpróbálnánk azt állítani, hogy az ég zöld. Azt is meg kell jegyezni, hogy ezek a tengelysírok több temetkezést tartalmaztak, és azoknak szánták őket.

Sakkara „város” volt

Modell szentélyek Djoser saqqarai piramisházában. Megjegyzés: ahol a középső szerkezet részben tönkrement, a szilárd kőmag jól látható, amely az épületet „hamisnak” vagy mintának mutatja. A képen éppen csak látható a bal oldali „ajtó” mögötti üres fal.

Wyatt bányákat idézni a hasznos, de elavultEgyiptomi jogarWilliam Hayes, hogy Sakarát élő, működő városként ábrázolja. Hayes „önmagában valóságos városról” szóló idézetét azonban komolyan kiveszik a kontextusból, mert Hayes folytatja:

Ezek a figyelemre méltó épületek, amelyeket az egyiptomi kormány sakkarehi expedíciója tárt fel és restaurál, a korábbi idők világos fából, nádból és téglából készült kőmásolatai.
—William Hayes

Amit Hayes nem tesz teljesen világossá, az az, hogy a lépcsős piramis körüli burkolat (de nem a környező mastabák, a burkolat falán túl) tele van az alkalmi szemlélő számára láthatóan épületekkel. Mindezek az épületek „hamisak”. Ezek dummy szerkezetek, tömör kő, belső terek nélkül (kivéve az alkalmi helyet, a nyitott ajtó mélységét), vallási célokra épültek, hogy bíróságként szolgáljanak a fáraó hogy megünnepelje jubileumait a túlvilágon. Míg néhány folyóirat létezett volna az elhunyt fáraó templomi kultuszainak ellátására, ez a hely nem volt igazi palota vagy város. Az igazi kincstár és magtárak Djoser idején a megfelelő Memphis-ben voltak, a helyszínt többnyire évezredek alatt temették el a felhalmozódott Nílus hordalékai, és amelyet a templomokat félretéve iszaptéglából építettek, amely anyag sajnálatos módon hajlamos feloldódni víz .

Kronológia

Az Imhotep = Joseph történettel foglalkozó oldalak többsége csendben kikerüli azt az időrendet, amelybe állításuk hanyatt merül. Csak Wyatt foglalkozik vele, és nagyon érdekes módon.

Hagyományos kronológia Ark Disc. Kronológia Esemény
n / a c. 2348 Bibliai áradás
c. 3200-3000 c. 1915 Ábrahám bölcsességet hoz Egyiptomba
c. 2660 c. 1715 Djoser uralkodása, Imhotep vezírként

Míg az egyiptológusok között van némi vita az egyiptomi történelem datálási eseményeiről, e beszéd túlnyomó többsége a megfelelően elnevezett konvencionális kronológia átfogó keretein belül zajlik, főleg pontosabb dátumokban különbözik az egyes időszakok általános hibahatárain belül. ~ 100 év a korai Óbirodalomban, 20-30 év a Középbirodalomban, 10-20 év az Új Királyságban, mielőtt jelentéktelenné (egyes napok vagy hónapok) válna a késői időszakban.

Számos forrást használtak mind a régészeti, mind a szöveges kutatásból e kronológia elérésére, beleértve a királylistákat (például a Palermo-követ, a torinói kánont és a kedves régi Manethót). Az uralkodási hosszakat régészeti bizonyítékok is megerősíthetik (vagy korrigálhatják). Például Akhenaten templomának tömbjeit és annak kartuszát feltörték és feltöltő anyagként használták fel a Karnaki Amun-Ra Prescient 2 pilonjában, amelyet Horemheb épített. Ezért biztosan tudjuk, hogy Horemheb uralkodott után Akhenaten. Hasonlóképpen, a regnáló évek eloszlása ​​a jól tanúsított uralkodásokból származó műtárgyakon megerősítheti vagy kijavíthatja a King List-ekből származó, uralkodási idővel kapcsolatos ismereteinket. Ha sok műtárgyunk van a fáraó 10. évéigx, de ezen kívül semmi sem, ez megerősítené a legalább 10 éves uralkodási időt, még akkor is, ha a torinói Canon 5 éves uralkodást jelent.

A randevúkat bizonyos uralkodásokhoz is köthetik olyan események, amelyek során az egyiptomi civilizáció kölcsönhatásba lép másokkal, például teljesen biztosak vagyunk abban, hogy a 18 dinasztia III. Amunhotep III. Fáraó, Tushratta hettita király kortársa volt, amikor a fennmaradt diplomáciai levelezést váltották, és hogy Ramesses II kortárs volt a Muwatalli II-vel, mivel a feliratok mindketten balesetet vallottak a másik felett Kadeshben, valamint a későbbi békeszerződés másolatát, amelynek egy példányát a karnaki templom őrzi.

Ezenkívül képesek vagyunk felhasználni az akkori csillagászati ​​megfigyelésekről készült feljegyzéseket, amelyek rögzítik a szokásos dátumot, amikor ezeket elkészítették, felhasználva ezeket az egyiptomi regnális kronológia abszolút csillagászati ​​dátumig történő rögzítésére. Az egyik ilyen megfigyelés, amelyet az egyiptomiak rögzítettek, a Szíriusz spirális felemelkedése (spdtaz egyiptomiaknak). Ha egy helyet rögzítenek (vagy más részletekből meg lehet állapítani), akkor a szokásos dátumot egy abszolút dátumra rögzítheti 4 éven belül.

Végül bármely régészeti kontextusból kinyert szerves anyagot tudományos elemzéssel datálhatunk, mint pl C (Radiocarbon) datálás. A C datálást nem használják széles körben az egyiptológiában, mivel hibahatára általában 40 év a 10 000 évnél fiatalabb tárgyaknál, ami kevésbé pontos, mint az egyiptomi történelem legtöbb periódusának történelmi modellje.

A kronológiai kérdések lezárásaként, bár az egyiptológia nem képes pontos abszolút dátumot megadni minden egyiptomi történelem eseményére, átfogó kerete sokkal megalapozottabb és biztosabb, mint az egyiptomi történelem A bibliai literalizmus és „alternatív” elméletek. Ennek minden bizonnyal sokkal jobb alapja van, mint a Wyatt által bemutatott literalistán alapuló kronológiának, amely egyszerűen valószínűtlen, ha a fentiekben felsorolt, széles körben alkalmazott és elfogadott dátumozási módszerekkel összevetjük.

Összehasonlító lista

Emmet Sweeny praktikus összehasonlító listát közöl Imhotep és Joseph között, észrevéve az életük nyilvánvaló hasonlóságait. Az alábbiakban reprodukciót adunk, pontról pontra. Azt is meg kell jegyezni, hogy az Imhotep ezen legtöbb pontja a Famine Stela-ból származik, amelyet Sweeny több jelentős módon tévesen értelmezett, amelyekre az oldal Famine Stela szakaszában kerül sor. Az itteni cáfolatoknak lehetőség szerint a régiókkal kell foglalkozniuk, nem pedig a szöveges hivatkozásokkal.

József Imhotep Kommentár
Második a fáraó alatt Második a parancsnokság alatt Djoser fáraó Imhotep valóban Vizier volt. Nincs bizonyíték arra, hogy „Joseph” valaha Vizier lett volna.
110 éves koráig élt 110 éves koráig élt Nincs bizonyíték az Imhotep hosszú életére. Az adminisztrátorok gyakran több fáraó alatt szolgáltak, semmi bizonyíték arra, hogy Imhotep túlélte volna Djosert, aki kevesebb, mint 30 évig uralkodott, sem arról, hogy Djoser elődjét szolgálta volna. Nincs bizonyíték Joseph létezésére.
Nagy építész és építő Nagy építész és építő Imhotepet mindenképpen elismerték. József építészeti munkáinak és létezésének semmilyen építészeti bizonyítéka nincs.
A kukoricát 7 év alatt tárolták. rengetegből A kukoricát 7 év alatt tárolták. rengetegből Egyedüli bizonyíték Joseph létezésére vagy gabonatárolására a Biblia. A gabona megadóztatása és az említett gabona tárolása alapvető fontosságú volt az egyiptomi adminisztráció szempontjából, és az Imhotep előtt volt.
Hét év éhínséggel táplált embert látott Hét év éhínséggel táplált embert látott Ez egy sztereotípiás egyiptomi erény, amelyet minden jó tisztviselőről elmondtak. - Az éheseket etettem és meztelenül öltöztettem. A hajó nélküli kompot szállítottam ... - Teljesen standard szöveg. Joseph, nincs bizonyíték.
Az álmok értelmezője Az álmok értelmezője A bölcsek számára az ókori világban gyakori. Semmi izgalmas. Deir munkásvárosi Deir el Medina írástudójának (aligha udvaroncnak) személyes könyvtárában volt egy álomszótár az álmok értelmezéséhez.
Épített piramisok és paloták Épített piramisok és paloták Imhotep. Igen, lásd: Step Pyramid és Heb Sed bíróság. József, lásd; ??? hmmm
Az orvosok felügyelője Orvos volt Imhotep. Az élet során ismeretlen, de híres volt róla, amikor egyszer istenített. Ezért valószínű, de alig meggyőző. A bölcsességet gyakran társították az orvosi ismeretekkel Egyiptomban. Joseph, ó, igen. A Biblia ezt mondja.
Intézve jövedelemadó 20% 20% -os megállapított jövedelemadó Nem. Egyiptomban már volt jövedelemadó, és ez változó mértékű volt, a föld öntözésének helyétől és módjától függően.
Házasságot kötött az „On” papságával Házasságot kötött az „On” papságával Imhotepvoltheliopolisz pap. Nem házasodott bele. Nincs bizonyíték Józsefre a Biblián kívül.
Ismerete Asztrológia Az asztrológia ismerete Nincs bizonyíték arra, hogy a nyugati értelemben vett asztrológiát Egyiptomban használták volna csillagászat gyakorolták, és nagyon erős vallási és teológiai jelentősége volt, de nincs bizonyíték arra, hogy a nyugati szerepét átvette volna, a jövőbeli eseményeket ábrázolná. Mint ilyen, Imhotep nem lehetett „asztrológus”, bár heliopolisi papként valószínűleg képzett voltcsillagászat, amely a heliopolita papság fontos szempontja volt.
Sok szélességű / színű kabát - Semmi köze Imhotephez, bár megbízható udvari lévén valószínűleg nagyon szép ruhái voltak. Josephét a Technicolor frissítette.
Művelt ember lett Költő és művelt orvosi író József, mint mindig. Imhotep nyilvánvalóan képes és képzett volt, de semmilyen meggyőző bizonyítékkal nem írta meg a neki tulajdonított szövegeket, bár lehetséges, hogy meg is tette, de ezek most elvesznek.
Közmunka felügyelője Közmunka felügyelője Imhotep megerősítést nyert ebben a szerepben. Semmi, csak a bibliai mítosz Joseph számára.
Legendás történelem Legendás történelem Egy dolog mindkettőben közös
A név azt jelenti, hogy hozzáadunk, növelünk, csatlakozunk vagy összegyűlünk A név azt jelenti, aki békében jön Igen. És?
A 12 testvér egyike A 12 testvér egyike Nincsenek szilárd bizonyítékok egyikre sem.

Stela éhínség

Az éhínség Stela, Száhel-sziget, Asszuán

Sweeny és Wyatt egyaránt használja az ún Stela éhínség Száhel-szigeten, Asszuánban, Imhotep „életrajzának” megalkotásakor, Wyatt külön hivatkozva erre, Sweeny pedig Joseph és Imhotep élete közötti feltételezett hasonlóságok alapjául használja, amelyek régészeti (azaz egyik sem) ) fentebb tárgyaltuk.

Mindazonáltal a sztéláról és annak tartalmáról néhány részlet kihagyásra kerül vagy torzul e forrás használatában.

A feliratban a fáraó aggódik az éhínség miatt, és megkérdezi Imhotepot, ki az a Nílus istene, így megkeresheti őt az aszály miatt: „… Megkérdeztem tőle, ki a kamarás,… Imhotep, Ptah fia…” Mi a Nílus szülőhelye? Ki az isten ott? Ki az isten? 'Imhotep így válaszol:' Szükségem van annak útmutatására, aki a baromfihálót vezeti ... '
- Mary Nell Wyatt

Wyatt tévesen idézte a fordítást, és apró, de létfontosságú módon szerkesztette, ami teljesen megváltoztatja a szöveg jelentését.

Arra irányítottam a szívem, hogy forduljak a múlt felé,

Konzultáltam az Ibis egyik munkatársával,
Főfőnöki díj nak,-nek Imhotep,
Ptah fia a faltól délre;

- Melyik helyen születik Hapy?
—Az éhínség Stela, Miriam Lichtheim fordításában

A fontos rész itt félkövér. A fáraó, Djoser, aznemmegszólítja Imhotepet, a vezírét. A kultusz papjához szólIstenImhotep. A pap az, aki információt szolgáltat, nem Imhotep. Imhotep és Joseph állítólagos hasonlóságai, például az éhínség megelőzésére szolgáló adó megállapítása, mind ezen a téves fordításon alapulnak.

Meg kell jegyezni, hogy ennek a szövegnek a korai fordításait félreértelmezték, és néhány egyiptológus mégis vitatja ezt, de a legtöbb tudományos vélemény ma már összhangban van a Lichtheim által kifejtett értelmezéssel.

Következtetések

Az ötletet népszerűsítő különféle helyszínek által előterjesztett pontok egyike sem tartja fenn a helyét. Noha mindannyian elbuknak egyéni gyengeségeiken, érvelésüket nem szabad két kulcsfontosságú tényt eltemetni:

  1. Kronológia . Még ha József mitikus alakjának és Imhotep történeti alakjának is tulajdonítanak bizonyos hasonló jellemzőket, az a tény, hogy Imhotep élt c. Ie 2660-ban, és csak az első egyistenhívő hivatkozások Jahve történelmileg csak a Kr. e. Bármi más mulatságos vita lehet, de valóban mellékhatása ennek az egyetlen történelmi ténynek.
  2. Elveszett a fordításban . Ezek a hasonlóságok egyetlen szöveg, az Famine Stela téves értelmezésén alapulnak. Kisebb, de döntő olvasási hiba miatt a szöveg olvasásának teljes súlya áthelyeződött az Imhotep kultuszához tartozó papról magára Imhotepre.

Következtetések

Azok az emberek, akik azt állítják, hogy József Imhotep volt, szintén nem veszik figyelembe, hogy matematikailag bizonyították, hogy Imhotep láthatatlan volt.