Csak kérdezni

Gondolkodom, tehát vagyok
Logika és retorika
Ikon logic.svg
Főbb cikkek
Általános logika
Rossz logika

Csak kérdezni (más néven JAQ ) a vad vádak elfogadhatóságának (és remélhetőleg jogilag nem érvényesíthetőnek) a megkísérlésének megkísérlése azáltal, hogy kérdésként, nem pedig kijelentésként fogalmazzák meg őket. Megtolja a A bizonyítási teher ellenfelének; ahelyett, hogy fáradságosan kellene bizonyítania, hogy minden politikus az visszafogta söpredék, ki lehet húzni egyetlen páratlan bizonyíték és arra kényszeríteni az ellenfelet, hogy magyarázza el, miért tévesek a bizonyítékok.


A taktika szorosan kapcsolódik a betöltött kérdések vagy vezető kérdések (amelyeket általában használnak a használatakor), Gish Gallops (amikor rengeteg tűzveszélyes kérdést tesznek fel a válaszok figyelembevétele nélkül) és A hányinger érve (amikor ugyanazt a kérdést újra és újra felteszik a cáfolatok túlterhelésének kísérlete érdekében).

Meg kell jegyezni, hogy az ellenfelek „csak kérdések feltevésével” való vádolása gyakran előfordul kisiklás taktika és módja a kút megmérgezése . A kérdések feltevése önmagában nem érvénytelen.


Ennek a töltésnek a szubjektív jellege és az abból eredő bántalmazási érettség azt jelenti, hogy annak alkalmazása nagyon gyulladásos mozdulat lehet. Az egyik fél azt a vádat terjesztheti elő, hogy a másik fél cinikusan „csak kérdéseket tesz fel”, és úgy gondolja, hogy jóhiszeműen cselekszenek, a másik fél pedig ugyanúgy határozottan úgy gondolhatja, hogy jóhiszeműen tettek fel valódi kérdéseket, és az első személy aki rosszhiszeműen cselekszik.

Tartalom

Stratégia

Ennek az érvelési módszernek az a célja, hogy folyamatosan kérdezzen vezető kérdések megkísérelni befolyásolni a nézők nézeteit, függetlenül a válaszoktól. A kifejezés abból ered, hogy a kérdező gyakran állítja, hogy „csak kérdeznek”, bár nagyjából ugyanúgy, mint a politikai kérdések nyomd meg a közvélemény-kutatásokat . Ezen túlmenően ez a taktika arra szolgál, hogy a hajtókar elmeneküljön a A bizonyítási teher rendkívüli követelések mögött.

Bizonyos esetekben ez segít elrejteni a kérdező saját nézeteinek ködösségét vagy abszurditását is. Például a kérdéseket tehet fel az összeomlásban észlelt szabálytalanságokkal kapcsolatban, Larry Silverstein „húzza meg” és a Pentagon . Ha visszafordítják a rézsúton, az azt jelenti, hogy azt gondolják, hogy a telek számos furcsa bonyodalommal járt (három épület felszerelése robbanóanyaggal, helyszíni döntés meghozatala az FDNY utasítására, hogy az egyiket felrobbantsa, a gépet lecserélve egy rakétát, majd később repülőgép-roncsokkal szemetelve a Pentagont). Azzal, hogy nem kell javaslatot tenni a sajátjukra hipotézis , akkor simán megnyerhetik a vitát, mivel a másik ember nem képes megválaszolni a „csak feltett” kérdést. Valójában nagyon hasznos lehet „csak kérdéseket feltenni” woos , annyiban, hogy eljuthasson a wooshozhipotézist terjesszen elő(vagy akár csak beismerni, hogy hisz valami őrültségben) méltó teljesítmény lehet.



A kérdező állíthatja, hogy játszanak ördög ügyvédje . Ez gyakran egy furcsa helyzet előmozdítására szolgál a meglévő szószólók hiánya nélkül.


Figyelmeztetések

Először is a Szokratikus módszer (olyan kérdések feltevése, amelyekre ismeri a valószínű választ az ösztönzés érdekében kritikus gondolkodás )tudtörvényes beszédmód legyen. Bizonyos esetekben előfordulhat, hogy egy személy egyszerűen nem érzi magát elég magabiztosnak abban, hogy állítást tegyen, ezért inkább feltesz egy kérdést, hogy több információt gyűjtsön, vagy mások gondolatait váltja ki, mielőtt egy adott álláspontra gondolna.

Másodsorban egyértelművé kell tenni, hogy a „csak kérdések feltevése” csak akkor érvényes, ha a válaszok már jól ismertek, ha a kérdés a pont ezerszer cáfolt , és ahol a kérdező kiállít szándékos tudatlanság . Ha például valaki politikai érvelését kérdéssorozatként fogalmazta meg - de forrásokat szolgáltatott az említett kérdések alátámasztására, vagy logikus érveket vetett fel az említett kérdésekben -, akkor aznemelég ahhoz, hogy elutasítsák az érvet „csak kérdezősként”.


Egyéb nevek és kapcsolódó kifejezések

Betteridge címsorának törvénye

Egy törvény, amely sok internetes „újságírást” tartalmaz. A Napi kudarc soros elkövető.

Bármelyik címsor, amelyik kérdőjellel végződik, válaszolható a következő szóval: ne . ” Az újságírók azért használják ezt a címsort, mert tudják, hogy a történet valószínűleg az hülyeség , és valójában nincsenek forrásaik és tényeik, amelyek alátámasztanák, de mégis szeretnék futtatni.

JAQing le

A JREF a fórumok ezt hívják JAQing le . ” De Carabas márki azután alkotta meg a rövidítést, hogy túl sok emberrel foglalkoztak , a „VespaGuy” későbbi leírásával:

JAQing le - 1. a vádak felpörgetése, miközben gyáva bujkál a „csak kérdezősködés” állítás mögött. 2. kérdések feltevése és a válaszok figyelmen kívül hagyása.- Azt mondta, bizonyítékokat fog bemutatni, de ehelyett csak JAQing volt.


Tömítés

Sealions.png

A pecsételés magában foglalja a végtelen beszélgetéssel való beszélgetéstudvarias, ésszerűkérdések és válaszkövetelések, általában a tényleges beszélgetés alatt jóval belépő szintű témákban (pl. „kérjük, bizonyítsa be, hogy létezik szexizmus”). Ez a taktika alig különbözik a zaklatástól; A vita helyett a lényeg a vita kisiklása, kritika fogadása (tudatlanságuk miatt), hogy áldozatnak tűnjön, vagy hogy valaki túlterheltnek érezze magát, és abbahagyja a beszélgetést. Összehasonlítható az a futtatásával kalóz (vagy esetleg filibusters technika), és megakadályozza, hogy bármi is elkészüljön. A természet Twitter különösen megkönnyíti a lezárást - mivelmindenrendkívül tömörített.

A hermetizálás jól hálózik a kapufát mozgatva a beszélgetés kisiklása érdekében, ésszerű vizsgálat látszatát keltve. (pl. miután a hozzászóló a szexizmus konkrét példáival szolgál, a pecsét így válaszol: „Még mindig nem válaszoltál meg a kérdésemre. Kérjük, bizonyítsa, hogyanezszexista. ”)

Különösen mérgező dolog a pecsételésnél, hogy az eredeti kezdő embereket, akik komoly kérdéseket tesznek fel, könnyen el lehet téveszteni a pecsétekkel.

A kifejezés eredetileg a Gamergate az emberek elárasztásának stratégiája azzal a követeléssel, hogy bizonyítani kell, hogy Gamergate zaklatta az embereket.

Gyakori kérdezők

  • Elveszti az aprót remek példa a „csak kérdések feltevésére”. A féligazságokkal és erősen megkérdőjelezhető logikai ugrásokkal teli dokumentumfilm célja annak bemutatása, hogy az Egyesült Államok kormánya áll a szeptember 11-i terrortámadások mögött.
  • Glenn Beck az egyik legtermékenyebb JAQ. A technikáját, amellyel problémákat vet fel anélkül, hogy bárkit is aktívan vádolna, parodizálta aMegerőszakolta és meggyilkolta egy fiatal lányt Glenn Beck 1990-benweboldal, amelyet Beck kipróbált és nem sikerült hogy 2009-ben bezárjon egy vitát a domain név miatt. Beck kérdező technikáját a déli Park A 'Táncok törpékkel' című epizód, ahol Eric Cartman - saját Beck-stílusú televíziós műsorát lehorgonyozva - gondosan befejezi Wendy Testaburger osztályelnök elleni vádemelést.
  • Ugyanilyen hírhedt Neil Cavuto , akiről a JAQ már ismert, olyan sorokkal, mint a Demokraták Elfelejtette a szeptember 11-i tanulságokat? vagy 'az az Liberális Média Segít a terror elterjesztésében? Jon Stewart nem a JAQing off fogalmának adott nevet, hanem annak, amit másutt kérdőjelnek lehet nevezni: a „Cavuto Mark” -t. Stewart ezt követően „csak azt kérdezte”, hogy Cavuto anyja kurva-e. Nem mintha bármit is értett volna rajta. Nyilvánvalóan.
  • Fox hírek - Ahogy a következőben, Obama valóban a fasiszta , náci , szocialista , meleg , muszlim , ateista kenyai ?
  • A Ősi idegenek Tévésorozat, amelynek narrátora megkérdezilegalábbműsoronként ötször: 'Lehet, ahogy egyes ősi idegen kutatók hiszik ...?'
  • Donald Trump imád csak kérdezni. Olyan kérdések, mint 'ki végzi a nemi erőszakot?'
  • Gilad Atzmon ezt használja a holokauszt-tagadók és más antiszemiták kutyafütyülésére. '65 évvel Auschwitz felszabadítása után vissza kell szereznünk a történelmünket, és meg kell kérdeznünk, miért? Miért gyűlölték a zsidókat? Miért álltak fel az európai emberek a szomszédos szomszédaikkal szemben? Miért gyűlölik a zsidókat a Közel-Keleten, biztosan volt esélyük új oldalt nyitni problémás történelmükben? Ha valóban ezt tervezték, amint azt a korai cionisták állították, miért buktak el? Miért szigorította Amerika bevándorlási törvényeit az európai zsidókat fenyegető növekvő veszély közepette? Azt is meg kell kérdeznünk, hogy milyen célt szolgálnak a holokauszt-tagadás törvényei? Mit rejteget a holokauszt vallása?
  • 2002-ben Hamász vezető Abdel Aziz al-Rantisi azt mondta: 'Az emberek mindig arról beszélnek, hogy a németek mit tettek a zsidókkal, de az igazi kérdés az, hogy' mit tettek a zsidók a németekkel? '
  • Ban,-ben Ruandai népirtás , Simon Bikindi hangszórója a milícia felé sugározza, hogy 'itt ölted-e meg a tutikat?' tartották, hogy hozzájáruljanak a népirtásra való felbujtás .