Majid Nawaz

Maajid Nawaz 2015-ben
Fél, mintha 632 lenne
iszlám
Ikon islam.svg
Mekka felé fordulva
- Nagyon könnyű számomra darabokra rágalmaznom a könyvemben, és ezzel tönkreteszem nemcsak a személyes, hanem a szakmai helyzetet is ... Ha úgy gondolja, hogy most kemény vagyok, köszönöm az iszlamista istenének, hogy nem szólok ön ellen nyilvánosan, mert bízz bennem, ha fele olyan tudatlan és idióta lennék, mint te, akkor egy másodperc alatt elpusztíthatnám a karrieredet. És ez nem fenyegetés, hanem az, hogy megmutassam, mennyire hülye vagy, ha ilyen egyoldalú baromságokat írsz ... És a hangszóróm sokkal hangosabb, mint a munkámmal szembeni kicsinyes tudatlan egyoldalú e-mailjeid ... '
- Maajid Nawaz, tépve az övét fundamentalista Kaashif testvér (akit állítólag egyszer azzal fenyegetett, hogy veszélyes iszlám szélsőségesként fordul a brit titkosszolgálatokhoz), egy új

Majid Nawaz egy angol aktivista, szerző és politikus talán legismertebb volt szélsőséges tagságáról Iszlamista csoport Hizb ut-Tahrir (A nyomozó fél) és emlékiratának szerzőjeként, Radikális . Az utóbbi időben nagyon hangos szószólója lett egy mérsékelt, világi iszlám , beleértve a keresztül Quilliam (korábban Quilliam Alapítvány), amelyet társalapítója volt.


Tartalom

Akkor és most

Azután

Nawaz radikális kapcsolatba került Iszlamizmus tizenéves korában, és toborzóként dolgozott a Hizb ut-Tahrirnél. Egy évet töltött külföldön arab nyelven Egyiptom , ahol folytatta toborzását, és ennek eredményeként letartóztatta Hosni Mubaraké hírhedt titkosrendőrség és négy évig börtönben, 2002-től kezdődően.

Nawaz azóta arról beszélt, hogy mennyire volt sikeres az iszlamista lelkesedés előidézésében a Newham College-ban, és milyen könnyű volt rávenni az elsősorban liberális intézményt, hogy hunyjon szemet a márkájával szemben. teokratikus politikai agitáció.

Politikai követeléseinket a vallás és a multikulturalizmus mögé rejtettük, és követeléseinkkel szembeni kifogásainkat szándékosan rasszizmusnak tituláltuk. Sőt, még ennél is rosszabb módon tettük ezt annak a generációnak, akik fiatalságukban szocialista szimpatizánsok voltak, a rasszizmus vádjával szimpatizáló embereknek, akik Dave Gomerhez hasonlóan [a hallgatói ügyek vezetője] most középpályás vezetői posztokon voltak. Akkor nem csoda, hogy a hatóságok nem voltak felkészülve arra, hogy a politizált vallást ideológiai agitációként kezeljék;rasszistának érezték magukat, ha megpróbáltak megállítani minket... Az alapértelmezett liberális álláspont az volt, hogy a mozgalmat a multikulturális érzékenység részeként fogadták el: a kilencvenes évek ruházatában imperializmus volt a rasszizmussal határos gyarmati másnaposság, ha azt mondták az embereknek, hogy hagyják abba hitüket. Ehelyett a gyarmatosításellenes politizált fiatalok új generációjaként öleltek fel minket.

Nawaz azt állította, hogy míg bebörtönzik, több prominens vesz körül dzsihádista vezetők, rájött, hogy más utat akar választani. Idézte George Orwell 's Állatfarm kulcsa ennek a felismerésnek, és hogyan jutott új megértésre arról, hogy „mi történik, ha valaki megpróbálja létrehozni a utópia . ” A barátok és a család azonban megvetik ezt a feltételezett, Jézushoz érkezett börtönélményt - amire akkor még semmiféle bizonyítékot nem láttak -, ehelyett Nawazot teljes opportunistának tekintik. Azt mondják, hogy jobban törődik azzal, hogy „jól kompenzált hős legyen, mint amellyel az ő bajnoka”.

Családom közül a legtöbben, akik vallásos vagy vallástalan szemtanúi voltak az otthonon kívüli életének, legalábbis eltúlzottnak vagy díszítettnek tartják a történetét, ha nem is teljesen hamisak ”- mondta Nawaz idősebb testvére, Kaashif.

Ashraf Hoque, Nawaz főiskolai idejéből származó barátja tompább.


'Nem iszlamista és nem liberális' - mondta. - Maajid olyan, amilyennek szerinte lennie kell.

Most

Által örökbe fogadott Az Amnesty International lelkiismereti fogolyként 4 év után szabadon engedték.



Szabadulása után, 24 éves korában Nawaz állítólag „100 százalékban elkötelezte magát” az iszlamizmus mellett, és a szabadon bocsátása után tartott sajtótájékoztatón Nawaz kijelentette: „Meggyőződtem arról, hogy milyen ötletekkel kerültem börtönbe . ” Körülbelül tíz hónapos börtön után azonban arra a következtetésre jutott, hogy nem emelkedhet magasabbra iszlamista szervezetében.


Nawaz lemondott a Hizb ut-Tahrirhez fűződő kapcsolatairól és szélesebb körű elítélése az iszlamista eszmékről. Ugyanezen a héten történt, hogy barátja, Ed Husain némi hírességet és hódolatot szerzett, amiért megírta a tisztává vált muzulmán szélsőségesek felkavaró történetét. ' Röviddel ezután, 2007-ben Nawaz és Hussain megalapították a The Quilliam Foundation-t, és 'a brit kormány három év alatt több mint 3,8 millió dollár összeget fizetett ki' Quilliam számára.

Nawaz 2012-ben publikálta emlékiratátRadikális: Utazás az iszlamista szélsőségektől a demokratikus ébredésigamely fontos betekintésként fogalmazódott meg abban, hogy a fiatal muzulmánok miként radikalizálódnak és magukévá teszik az extrém iszlamizmust. A könyv részletesen leírja, hogyan tapasztalta komolyan rasszista Nagy-Britanniában nőtt fel a bántalmazás, és ez hogyan vezetett Hizb ut-Tahrir eszméinek felkarolásához.


Quilliam összeállított egy titkos listát a muszlim csoportokról, amelyeket szimpatikusnak tartott az erőszakos iszlamizmus számára. Nawaz elküldte a listát a Biztonsági és Terrorelhárítási Hivatalnak (OSCT), a brit belügyminisztérium igazgatóságának. A megnevezett szervezetek és egyének között Nagy-Britannia Muzulmán Tanácsa volt, amely az iszlám szervezetek fő ernyőcsoportja Nagy-Britanniában. Idetartozott az az állítás is, hogy a Scotland Yard terrorizmusellenes alakulatában, a Muszlim Kapcsolattartó Egységben a szélsőséges ideológia uralkodik. Az alapítvány kritikusai azzal vádolták McCarthyite maszatolja a taktikát, és nevetségesnek minősítette állításait. Nawaz hírneve a brit polgári szabadelvűek és sok brit muszlim körében meglehetősen alacsony szintre esett.

2014-ben kritikai vihart váltott ki, és sok halálos fenyegetést kapott, miután közzétette Twitter-fiókjában a Jézus és Mo rajzfilm. Nawaz eszméinek még néhány támogatója is ezt egy nyers reklámfogásnak tekintette, amelynek célja az, hogy megbántsa és kedvét varázsolja új Iszlamofób barátok.

Nawaz megjelent az Intelligence Squared oldalán, azzal érvelve, hogy az iszlám valójában eredendően a béke vallása volt, amelyet megrontottak. Vele állt szemben Ayaan Hirsi Ali és Douglas murray . Sajnos számára az ellenfél „nyert”, mivel több embert meggyőzött arról, hogy az iszlám nem eredendően békés.

SPLC

Nawaz muszlimellenes szélsőségesnek számított a Déli szegénységi törvényközpont . Azonban, Hemant Mehta és Ophelia Benson határozottan nem értett egyet ezzel a besorolással.


Röviden, ez engem feldühít, nagy idő. Felháborít, mert durván pontatlan és igazságtalan Maajiddel szemben. Dühít, mert ahogy rámutat, célt tűz rá. Dühít, mert az SPLC hősi, bátor munkát végzett a múltban. Dühít, mert sok liberális muszlim barátom van, akik szintén az iszlamista szélsőségesség ellen kampányolnak. Felháborít, mert a baloldalnak valóban egyenesbe kell hoznia: az iszlamizmus nem baloldali szövetséges, hanem egy mélyen jobboldali, reakciós, emberi jogellenes, teokratikus mozgalom, és az iszlamizmus ellen kampányoló emberek nem Muszlim és nem szélsőséges. Az iszlamizmus nem a barátunk, és ellenségei nem (mind) az ellenségeink.
—Ophelia Benson

Nawaz határozottan megfogalmazott választ adott:

Az általam alapított Quilliam ellenszélsőséges szervezet révén nyolc évig védtem muszlim közösségeimet Európában, Pakisztánban és azon túl iszlamista teokraták diktátumaitól. Az iszlám liberális reformja mellett érveltem ma is, belülről. De az újkeletiség naivan veszélyes formájában az SPLC csak arrogálta magának azt a döntést, amely vitákat folytathatunk nekünk, muszlimoknak a saját vallásunk megreformálásáról, és melyeket túl halványnak kell tekintenünk. (...) A megértés monumentális kudarcában az SPLC a muszlim társaim között az iszlamista teokráciával szembeni kihívásomat összekapcsolta azzal, hogy valahogy „muszlimellenesnek” tűntem. A regresszív baloldal most a muszlim reformerek elleni fatwas kiadásával foglalkozik.
-Majid Nawaz

Ennek eredményeként a Nawaz beperelte az SPLC-t, 3,75 millió dolláros elszámolást és bocsánatot kért 2018 júniusában.

Tekintettel arra, hogy megértettük Nawaz és Quilliam úr véleményét, akkor abban a véleményben voltunk, hogy a Field Guide megjelent, és indokolt volt felvételük. De miután jobban megértettük nézeteiket, és meghallgattuk azokat, akiket nagyon tisztelünk, rájövünk, hogy egyszerűen tévedtünk, amikor Nawaz urat és Quilliamet a Field Guide-ba vettük.
- Dél-szegénységi Jogi Központ

Az iszlám és a tolerancia jövője

2015-ben a Nawaz együttműködött Sam Harris rövid könyvet készíteni, Az iszlám és a tolerancia jövője . A könyvet a két alak közötti párbeszédként mutatják be. A kettő egyben elítéli azt, amit közösen baloldali / liberális apologétaként érzékelnek, az iszlám doktrínák kritikáját és az Iszlamofóbia és rasszizmus (vagy ahogy Nawaz fogalmaz, fordított rasszizmus). Mindkét egyén azon a véleményen van, hogy a muszlimokat alacsonyabb színvonalon tartsák, mint a keresztények, zsidók, hinduk, buddhisták stb. emberi jogok , vallás szabadság , és szólásszabadság hallgatólagosan támogatja azt a nézetet, miszerint a muzulmánok eredendően alacsonyabbrendűek, és képtelenek olyan „civilizáltak” lenni, mint a nem muzulmánok. Kölcsönvette a kifejezést az Egyesült Államok volt elnökétől George W. Bush , Harris, Nawaz és még sokan mások azt állítják, hogy iszlámnak látják apologéták „alacsony elvárásokkal járó puha fanatika” gyakorlása.

Harris és Nawaz kritikusai azt állítják, hogy valójában nem gyakorolnak semmiféle fanatizmust, beleértve a „puha elvárások” elvét is. Kifogásolják, hogy egyes muszlim országokban a nők és a szexuális kisebbségek viszonylatában a gyenge emberi jogi helyzet összpontosuljon, amikor ugyanaz a Nyugat, amely a muszlimokat oktatja (mintha a nyugati világ monolit lenne) gyarmatosította és leigázta földjeiket, továbbra is bombázik és betörnek rájuk, valamint támogatják a legrosszabb zsarnokaikat. Ha a nyugati modernitás sok muszlim számára nem vonzó, akkor ennek értelme van a vallástudományi tudós számára Karen Armstrong :

Fennáll annak a veszélye, hogy bűnbakot készítünk a dolgokból, és ebben nem a saját részünket nézzük. Amikor ezeket az állapotokat nézzük, és azt mondjuk: „Miért nem tudják összehozni a tettüket? Miért nem látják, hogy a szekularizmus a jobb út? Miért vannak annyira rettegve e nagylelkű vallásuktól? Milyen vadak ők ”, és így tovább, elfelejtettük a történelmükben látni implikációnkat.

Saját gőzünk alatt jutottunk el a modernitásig ... De a Közel-Keleten, a gyarmatosított országokban a modernitás gyarmati alávetettség volt, nem pedig függetlenség ... Ezt a modern szellemet szinte lehetetlen megszerezni olyan országokban, ahol a modernitást kívülről kényszerítették rá .

A nazáz kritikusok, mint Armstrong, azt állítják, hogy nem ellenzik a muszlimok megfelelő emberi jogi normáknak való betartását; azt állítják, hogy csupán elutasítják a „nyugati arroganciát” a témában, figyelembe véve a nyugati emberi jogi visszaélések egyéb fajtáit, amelyek érthető módon sok muszlimot sértenek. Figyelemre méltó, hogy cáfolat Nawaz és mtsai. támaszkodik a Te is tévedés.

Egyesek azzal vádolják Nawaz-t, hogy „pénzt keres a„ jó ”és„ mérsékelt ”muszlim szerepében, akit minden iszlámfóba szeret”, és azt állítják, hogy projektjei egyszerűen önreklámok;

A modern kiadványokban kevés meggazdagodás-gyors séma maradt, de a fennmaradó projekteket iszlám reformációs projektnek nevezhetjük .... a Nawaz-ellenes hangulat gyökere, hogy az iszlám reformáció projektet öncélú eszközként használta hogy gazdagítsa magát. Ez a könyv egyszerre nyitja és zárja Nawaz élettörténetének, radikalizálódásának, börtönben töltött idejének és a liberalizmus felé való elmozdulásának részleteit. A nyilvános előadásain átfutó implicit szál az én ezen átment tehát Ön hallgasson rám.Hacsak Nawaz nem ír örökké memoárt, személyes tapasztalatainak elég gyorsan el kell érnie a csökkenő hozamot, mégis ott vannak, elöl, középen és hátul. Vajon az az ember, aki az egész iszlám reformot megvalósítja magáról, valóban bűncselekményt követelhet, amikor kritikusai megtámadják karakterét? Nem tették ezt személyessé. Ő tette.

A könyv népszerűsítése érdekében Nawaz és Harris 2015 szeptemberében közösen fordultak a Harvard Egyetem Politikai Intézetéhez.

A Cameron-beszéd

2015 júliusában Nawaz együttműködött a brit miniszterelnökkel David cameron megírni Cameron beszédét az iszlám fundamentalista terrorizmus elleni küzdelemre irányuló ötéves stratégiájaként.

Feminizmus

2015-ben Nawaz-t legénybúcsúján egy londoni körtáncos klubban forgatták, privát táncot kapott, és a kezét az érte táncoló nőre tette. Ennek eredményeként a kétes kritika és a Nawaz néhány ellenigénye számos érvet hozott a nemi pozitív feministák. Az Egyesült Királyságban azonban a szexuális posztivitás feminizmusa gyenge, ezért sokan Nawaz-t deklarálták egyáltalán nem feminista .

Kétséges finanszírozás

A Quilliam Alapítvány (és ennélfogva egyesület által a Nawaz) támogatást kapott egy kapcsolatban álló férfitól Pamela Geller és Robert Spencer, újhátrányok . Sőt, Quilliam quid pro quo-ként vesz el pénzt az Egyesült Királyság kormányától, és mint megjegyezték, az állítólagos iszlamista szimpatizánsok listáját elküldte a brit hírszerzésnek.

Muszlim ápoló bandák

A Quilliam Alapítvány hosszú ideje kampányol a pakisztáni muszlim férfiak állítólagos kiszolgáltatott fehér gyermekek célzása ügyében (például Rochdale szexkereskedő banda ). 2017 decemberében Quilliam egy befolyásos jelentést készített, amelyben azt állította, hogy a banda elkövetőinek 84% -a ázsiai, és az ázsiaiak, különösen a pakisztáni muzulmánok problémájával foglalkozott, akik kiszolgáltatott fehér gyermekeket céloztak meg. Míg dicsérte a Egyesült Királyság Konzervatív Pártja és a média számos szereplője miatt a jelentést hibás módszertan, a módszertan egyes részleteinek nyilvánosságra hozatala, valamint a lap online titkos szerkesztései tették közzé e módszertani hibák leplezése miatt. Részben olyan esetekből állt, amelyeket átláthatatlan módon hajtottak végre, de nyilvánvalóan médiajelentések alapján, amelyeket nemcsak a média faji elfogultsága, hanem a rendőri nyomozások elfogultsága és az emberek eltérő tendenciája a bűncselekmények feljelentésére ( a gyermekekkel való szexuális bántalmazás kérdése, ahol az esetek csak 3-15% -át jelenthetik). Bár az elkövetők etnikai csoportját feljegyezték, az elkövetők származási országát vagy vallását nem szisztematikusan vették nyilvántartásba, ami problematikussá tette a pakisztáni muszlimokkal kapcsolatos állításokat. A fehér gyermekek veszélyeztetettségének felvetését több elfogultsággal szembesítették, nem utolsósorban az, hogy nem készítettek nyilvántartást az áldozatok fajáról, és a jelentés figyelmen kívül hagyta azokat az eseteket, amikor etnikai kisebbségek gyermekeit célozták meg.

A közelmúltban a jelentést a magasan elismert, szakértők által felülvizsgált SAGE folyóiratok szándékosan félrevezető tartalma miatt vetették fel. Ez volt'hevesen'Ella Cockbain és Waqas Tufail rossz módszertanáért bírálta a „Bukó áldozatok, a gyűlölet felpörgetése: a muszlim grooming bandák elbeszélésének ártalmainak megtámadása” című, 2020 januárjában megjelent írásában. Ez év decemberében egy további jelentés az Egyesült Királyság kormányát szabadon engedték, megmutatva, hogy a CSE bandák többsége valójában fehér férfiakból áll.

A kutatások azt találták, hogy a csoporton alapuló gyermeki szexuális kizsákmányolással elkövetők leggyakrabban fehérek. Egyes tanulmányok szerint a fekete és ázsiai elkövetők felülreprezentáltak a nemzeti népesség demográfiai viszonyaihoz képest. Nem lehet azonban arra a következtetésre jutni, hogy ez reprezentatív lenne az összes csoportalapú egyéni keresőmotorral szemben elkövetett jogsértés esetén.

- Otthoni munkavégzés.

Írás Az őrző , Cockbain és Tufail azt írta a jelentésről, hogy'A belügyminisztérium kétéves tanulmánya egyértelművé teszi, hogy nincs alapja annak az állításnak, hogy a muszlim vagy pakisztáni örökségű férfiak aránytalanul foglalkoznának ilyen bűncselekményekkel, és kutatásunkra hivatkozva megerősítette a Quilliam-állítás megbízhatatlanságát.'.

Jobb szárnyak

2013-ban Nawaz szövetségre lépett Tommy Robinson , szélsőjobboldali vezető és a gyermekápolás önálló szakértője. Robinson azt állította (talán meglehetősen kétes módon), hogy Quilliam fizetett neki azért, hogy abbahagyja a Angol Védelmi Liga így hitelt követelhettek a radikalizálódásáért. Ez egy sor olyan megtérés volt, amelyet Quilliam állítása szerint végrehajtott; de Robinson esetében bizonyosan rövid életű volt.

Nawaz 2019 áprilisában szükségét érezte a védekezésnek Candace Owens miután az Adolf Hitlerrel kapcsolatos észrevételeit a fehér felsőbbrendűségről szóló kongresszusi meghallgatáson hozták fel.

2019 júniusában a Nawaz azzal az állítással élt, hogy cementet használtak a feldobott turmixba Andy Ngo . A következő évben meghívta Ngo-t rádióműsorába, hogy megvitassa a portlandi tüntetéseket, és megjegyezte, hogy „kevés titkos újságírónak van bátorsága Andy Ngo-hoz”.

2020 augusztusában Nawaz védekezett Nigel Farage a Kulturális marxizmus összeesküvés-elmélet, kijelentve, hogy „a Frankfurti Iskola kritikai elméletének intézményein keresztül vezetett hosszú menetre utal”.

2020-as amerikai választások és elesik a kegyelem alól

A 2020-as amerikai elnökválasztás nyomán, amelyen Joe Biden legyőzte Donald Trumpot, Nawaz túlzott mértékű jótékonysági tevékenységet kezdett kiterjeszteni a Biden-kampány által tömeges választói csalásra hivatkozó egyénekre. Ez szélsőjobboldali weboldalak, például a Vörös Elefántok és Projekt Veritas , összeesküvés-elméleteiről ismert (Nawaz később elnézést kért, amikor rájött, hogy az előbbi az antiszemitizmust is elősegíti). Nawaz olyan doktori képeket is népszerűsített, amelyek ezeket az összeesküvés-elméleteket táplálták, és azokat, akik megpróbálták kijavítani / kritizálni ezeket a tetteket, gyorsan blokkolták. Nawaznak sikerült elidegenítenie sok olyan személyt, akik egykor rajongtak és támogatták őt.