varázslat

Hieronymus Bosch „elbűvölője” Ez a cikk a varázslatról szól, amelyet az emberek tehetnek. Az istenfélő varázslatért kérjük, lásd kreacionizmus . Lát mágikus gondolkodás a gondolkodási folyamat számára, amely úgy véli, hogy a korreláció azonos az oksággal.
Amint előadja
Tim a Varázsló

varázslat
Magicicon.svg
A udvarol
Minden kellően fejlett technológia nem különböztethető meg a mágiától.
- Arthur C. Clarke
VARÁZSLAT ,n.A babona érmévé alakításának művészete.
—Ambrose Bierce, Az ördög szótára (1911)

varázslat (vagy ' Magick ') a manipuláció állítólagos képessége természetfölötti erők. Műszakilag ima a mágia definíciója alá tartozik, mivel gyakran egy adott eredményre való tekintettel kerül sor. Színpadi varázslat, amely történelmileg átfedésben van Udvarol varázslat, a művészet, hogy olyan dolgokat valósítsanak meg, amelyek lehetetlennek látszanak. Ősi művészet, amelyet az évszázadok során szórakozásra és szórakozásra is használtak csalás , és a mágikus technikák ismerete erősen megjelenik a modernben szkeptikus a csalás felderítésének eszköze az állítók körében paranormális erők vagy jelenségek.


Tartalom

Színpadi varázslat

Típusok

A mágia többféle lehet, az alkalmazott léptéktől és technikáktól függően. A legtöbb bűvész kézimunka-technikákkal kezdi, amelyek utánozni hivatottak teleportálás és telekinézis hatások kis léptékben, míg mások specializálódnak mentalizmus , amely utánozza a lelki hatalmak, különösen látnoki képesség és telepátia . A színpadi varázslat nagyobb mágia, beleértve a lehetetlennek tűnő meneküléseket ( Harry houdini , jól ismert racionalista önállóan ura volt ezeknek), a túlélési trükköknek és a nagyszabású látszólagos teleportációs hatásoknak.

Titok

Összességében, a tudományos központtól eltérően, a mágikus hatások létrehozásához használt trükköket általában szorosan tartják, a mechanizmusnak a hazaárulás egyik formájának való kitettségét tekintik a mágikus közösségnek. Penn és Teller hosszú karriert tettek nyilvánvalóan trükkök leleplezésével, de elkerülik a szakmai közösség kritikáját, mivel csak titkokat tárnak fel maguk által kifejlesztett trükköknek. Leonard Montano mágus erős kritikát fogalmazott meg a varázslatos közösség részéről, amiért ezt megtetteA mágusok kódexének megsértésekülönlegességek a MINKET Fox hálózat az 1990-es években, főleg más emberek hatásainak leleplezésére engedélyük nélkül . Egy másik példa az a széles körű gyakorlat, hogy egész videók (még DVD .ISO-k) torrentjeit is felteszik, részletesen bemutatva a nyilvános használatra szánt kereskedelmi mágikus trükkök pontos mechanizmusait. Internet , ahol a pénz nélküli főiskolai hallgatók könnyedén letölthetik őket; gyermeki gyakorlata Youtube A webkamerás gyerekek általi expozíció még szélesebb körű.

Penn és Teller mindazonáltal úgy vélik, hogy még ha megmutatja is, hogy miként kerül sor egy trükk megvalósítására, a jó teljesítményhez szükséges képességek és gyakorlat szintje mégis különlegessé és titokzatosnak tűnik a laikusok számára.

Csalás

A színpadi mágiát is csalással alkalmazták; nagy része Spirituális századi mozgalom azon alapult, hogy az emberek azt állították, hogy csalárd módon használták a mágiát médiumok , és a modern időkben önjelölt „pszichiként”, mint pl John Edward , Sylvia Browne , és Uri Geller használjon mentalista technikákat, mint pl hideg olvasás megtévesztően, hogy elkényeztesse az elkeseredett és hiteles embereket (a „halottakkal való beszélgetés” már régóta a lélektan , ami azt jelenti, hogy sok ilyen ember ragadja meg a kiszolgáltatottakat a szeretett személy elvesztése után).


Szkeptikusok

A legismertebb szkeptikus szerzők közül több, köztük Martin Gardner , James Randi , valamint Penn & Teller képzett mágusok, akárcsak a debunker Derren Brown . A szkeptikus mágusok kritikusan álltak az állítólagos pszichik rossz viselkedésének feltárása és hitgyógyítók ; Randi két legnagyobb trófeája Uri Geller és Peter Popoff . Randi csapata különböző időpontokban meggyőzte a komolyakat és a megbecsülteket tudósok hogy pszichések vagy más paranormális erővel rendelkeznek, miközben egyszerűen egy bűvész trükkjeivel élnek. Ezek a férfiak többek között úgy vélik, hogy míg a tudósok általában logikus népi, nem értik a mágusok által használt trükköket, és ezért még mindig becsaphatják őket.



Magick

Magick egyfajta woo egy olyan kifejezés, amelyet néha a spirituálisabbak is használnak fizetés hívők, mi történik, ha a mágikus gondolkodás vallásos jellegűvé válik, de ez nem ' politikailag korrekt 'hogy hívjuk ima . Nem tévesztendő össze a színpadi varázslattal, ahol mindenki tudja, hogy ez valóban trükk. (Természetesen, mint bármi mással neopagánok , különböző árnyalatai vannak hit itt - egyesek szerint nevetséges az a próbálkozás, hogy különbségeket hozzanak létre.) Ne feledje, ez teljesen különbözik az imától. Becsületes.


Crowley

Lásd a témáról szóló fő cikket: Aleister Crowley

Míg sok újszülött azt állítja, hogy Magick a „megfelelő” írásmód, amelyet a „valódi” varázslat megkülönböztetésére használnak a színpadi varázslatról, a végén lévő K-t valójában Aleister Crowley az 1900-as évek elején Thelema vallása miatt. Crowley abban különböztette meg, hogy „a mágia az a művészet és tudomány, hogy az akarattal összhangban változásokat idézünk elő”. Azt állította, hogy lényegében ezáltal minden cselekedet mágikus cselekedet lett. A gyakorlatban a mágia gyakorlói szerint minden állítólagos természetfeletti cselekedet, kezdve a következőktől transzcendentális meditáció nak nek fantasztikus fényt bukkan ki egy marék mágia (k) gombával . Mint ilyen önmagában nem hitrendszer, hanem egyszerűen a gyakorlat ész módosítás. Végső soron ezzel a definícióval mindkettő pszichiátriai és pszichológiai a tanácsadói rendszerek a hatáskörébe tartoznak, ami jelentős zavart eredményez abban, hogy a zsugorodók (vagy a „főzsugorok”) látogatását javasló bármely szószólót szó szerint vagy metaforikusan kell-e értelmezni. Megjegyezzük, hogy ebben a meghatározásban a „mágia” kizárólag a fizikai világban létezik, és semmiképpen sem a definíció szerint természetfölötti .

Antropológiai varázslat és mágikus gondolkodás

Sok kulturális antropológus a „mágia” kifejezést használja a kultúrák között fellelhető közös hiedelemszerkezetek leírására. James Frazier-t általában akkreditálják a kultúrákban megtalálható különféle „varázslatok” címkézésével. Megjegyezte, hogy a rituális és hitrendszer legtöbb formája a „homeopátiás mágia” vagy a „fertőző varázslat” kategóriába sorolható.


A homeopátiás varázslat a rituális tárgyak / eljárások és azok közti hasonlóság észlelésén alapul. A fertőző varázslat azon a meggyőződésen alapszik, hogy az egymással érintkezésbe kerülő tárgyak megőrzik az eredeti kapcsolat valamiféle lényegét. A voodoo baba a homeopátiás varázslat példája, mivel hasonlít az egyénre, akire állítólag hatni fog. A szent víz a fertőző varázslat példája, mivel azt mondják, hogy a pap áldása „megszenteli”. Az antropológusok tehát a „varázslat” kifejezést inkább a hiedelmek és / vagy rituálék kategóriájaként használják, mint természetfeletti jelenségként.

Isaac Bonewits 1971-ben a mágia „törvényeivel” állt előIgazi varázslatnevű RPG-kiegészítésben használtákHiteles taumaturgiaamely a mágia 26 „törvényét” mutatja be. „A mágia törvényei nem törvényi törvények, hanem a fizika vagy a zenei harmónia törvényeihez hasonlóan gyakorlati megfigyelések, amelyek évezredek alatt felhalmozódtak, figyelemre méltó hasonlósággal szinte minden ismert emberi kultúrában. Még azok is, akik joggal maradnak szkeptikusak a „pszichés jelenségek” valósága és az ezek irányítására kifejlesztett mágia rendszerek iránt, érdekes és részletes útmutatónak találhatják ezeket a törvényeket arra, amit a pszichológusok és antropológusok „ mágikus gondolkodás . ”

Mindenki meggyőződhet a mágia e formáiról. Például sokan inkább egy olyan könyvet részesítenek előnyben, amelyet a szerző írt alá, nem pedig a tökéletes hamisítást, és a legtöbben nagyobb értéket tulajdonítanak neki. Bár lehet vitatni, hogy azért vannak, mert mások több értéket tulajdonítanak neki, a tényleges aláírás és a tökéletes hamisítás által történő fizikai érintkezés példa a „fertőző varázslatra”, amely növeli valaminek az értékét, függetlenül attól, hogy nincs benne rejlő különbség a valódi és a hamisítás. Hasonlóképpen, az emberek hajlamosabbak lesznek értékelni egy már híres szerző (vagy közvetlen leszármazottaik, mint Adrian Conan Doyle esetében) műveit, amelyek „társulások”. Hasonló módon sokan vonakodnának olyan házakat vásárolni, ahol egy híres gyilkos lakott, birtokolták árucikkeiket, vagy akár hozzá is értek a tulajdonukhoz tartozó dolgokhoz. Valahogy úgy érezzük, hogy ezeket az igazán normális dolgokat valahogy varázslatosan beszennyezik korábbi tulajdonosai.

Clarke törvénye

Clarke a „Prófécia veszélyei: A képzelet kudarca” (1962) 1973-as átdolgozásában kijelentette: „Minden kellően fejlett technológia nem különböztethető meg a mágiától.” Míg a korábbi írók hasonló ötleteket javasoltak, mint például: „Boszorkányság a tudatlanoknak, ... az egyszerű tudomány a tanultaknak” és „... egy olyan előadás, amelyet valamikor érthetőnek lehet tekinteni, de amely ezekben a primitív időkben annyira meghaladja az elmondottakat Clarke ismertette a könnyen idézhető és érthető változatot.


Clarke példát hozott a harmadik törvényre, amikor azt mondta, hogy bár „hitt volna bárkinek, aki 1962-ben azt mondta neki, hogy egyszer létezik olyan könyvméretű tárgy, amely képes tárolni egy egész könyvtár tartalmát, soha nem lett volna elfogadta, hogy ugyanaz a készülék másodpercek alatt képes megtalálni egy oldalt vagy szót, majd az Albertus Extra Bold-tól a Zürich Calligraphic-ig bármilyen betűtípussá és méretre konvertálni, utalva emlékezetére, hogy „látja és hallja az olvadt ólmot lassan átalakító Lynotype gépeket” címlapok, amelyek két férfitól kellettek, hogy felemeljék őket '

Hasonló példák jelentek meg aStar Trek Next Generationsorozat. A „Contagion” című cikkben Picard arról beszél, hogy az ikoniak „az űrhajók haszna nélkül utaztak, csupán a levegőből jelentek meg a távoli bolygókon”. Amikor Wesley megjegyzi: „Varázslatnak hangzik”, Picard azt válaszolja: „Nos, varázslatosnak tűnnénk a kőkorszaki emberek számára”.

A „Ki figyeli az őröket” című cikkben a koncepció még jobban feltárásra kerül:

PICARD: Valaki feltalált egy kunyhót. Valaki feltalálta az íjat, aki másokat tanított, akik tanították a gyermekeiket, akik erősebb kunyhót építettek, jobb íjat építettek, akik tanították gyermekeiket. Most, Nuria, tegyük fel, hogy egyik barlanglakó ősöd láthat téged olyannak, amilyen ma vagy. Mit gondolna?

NURIA: Nem tudom.

PICARD: Tedd magad a helyére. Tudja, hogy nem képes megölni egy szarvast nagy távolságban. Tudsz. Van egy olyan ereje, amiben hiányzik.

NURIA: Csak azért, mert van íjam.

PICARD: Soha nem látott íjat. Az ő világában nem létezik. Számodra ez egy egyszerű eszköz. Számára ez varázslat.

Ennek eredményeként a saját udvarol tetszik ősi űrhajósok a mágia vagy természetfeletti lények szinte minden eseményének magyarázatára szolgál.

Természetesen Clarke törvénye nem mondja ki, hogy a technológia, bármennyire is fejlett, varázslat. Azok az emberek, akik a feltételezett technológiát építették és működtetik, pontosan megértenék, milyen valós tudományos elveket alkalmaznak. Csak azok tévednének varázslatnak, akiknek hiányzik ez a megértés.

A harmadik dimenzión túlról

Ha létezik egy negyedik dimenziós lény, akkor háromdimenziós univerzumunkban tetszés szerint megjelenhet és dematerializálódhat, jelentősen megváltoztathatja az alakját, kitéphet minket a bezárt helyiségekből és a semmiből is megjelenhet.
- Carl Sagan

A magasabb fogalmatérbelia méretek megengedték ' természetfölötti 'hatékonyan jelenteni valami hasonlót észlelésünkön kívül létező '- így nyitva az árvíz kapuit mindenféle számára udvarol - mivel, feltételezve, hogy ez helyes , hogyan mondhatnád azt a varázslatotnemannak az eredménye, hogy valaki valahogy kihívja a negyedik (vagy magasabb) dimenziós erőket?

Szerencsére ilyenek deepakese érvelése 'az arcára esik, amikor alapvető érvelési eszközöket alkalmazunk, például - ebben az esetben - a hamisíthatóság , a A bizonyítási teher és Occam borotvája .

Dióhéjban