Murray Rothbard

Egy fiatal Rothbard
A gyászos tudomány
Közgazdaságtan
Ikon economy.svg
Gazdasági rendszerek

$ Piacgazdaság
Kevert gazdaság
Szocialista gazdaság


Főbb fogalmak
  • Főváros
  • Chicagói iskola
  • Új üzlet
  • Privatizáció
  • Walter Block
Emberek
A kapitalizmus az anarchizmus legteljesebb kifejeződése, az anarchizmus pedig a kapitalizmus legteljesebb kifejeződése .
-Murray Rothbard

Murray Rothbard (1926–1995) volt egy Osztrák iskola közgazdász és a modern befolyásos vezetője szabadelvű mozgalom. Mint T.H. Huxley becenevet kapott ' Darwiné bulldog - mondta Rothbard is von Mises ' buldog.

Rothbard volt az álproblémák egyik legfontosabb képviselője pszichológia ismert, mint praxeológia . Rothbard a tulajdonjogokat a szabadság szempontjából legfontosabbnak tartotta, és így még von Misesen is túlmutatott, aki a minarchista , az érdekérvényesítésben anarcho-kapitalizmus . A frakcionális tartalékbankok nagy kritikusaként és a Federal Reserve . Filozófiája miatt sok olyan nézetet vallott, amelyet progresszívnek fognak tekinteni, és olyanokat is, amelyek tévesek voltak. Például támogatásának adott hangot a polgári jogok mozgalmat, de védte a gyermekmunka gyakorlatát is. ' rasszista tudomány , 'és hogy' a rendőröket szabadon kell engedni, és lehetővé kell tenni számukra az azonnali büntetés végrehajtását. ' Ezenkívül a forradalmi fekete hatalmi politika kezdeti hangos támogatása ellenére később együtt dolgozott Lew Rockwell , a. alapítója, majd elnöke Ludwig von Mises Intézet kampánystratégiát futtatni a rasszizmus kiaknázása érdekében egy libertárius / paleokonzervatív koalíció felépítése érdekében Paleolibertarianizmus ), és dicsérte Richard Herrnstein és Charles Murray hírhedt munkáját, A haranggörbe . Ő volt az első anarcho-kapitalista .


Tartalom

Jobbról balra jobbra

Rothbard politikai szövetségei az idő múlásával váltakoztak, bár támogatóival azt mondanák, hogy tényleges nézetei az 1950-es évek óta soha nem változtak sokat, csak azon a radikális mozgalmon belül dolgozott, amely egyre népszerűbb, és így a legjobb hely saját nézeteinek előmozdításához.

Az 1950-es években a konzervatív mozgalom része volt, és egy ideig írt William F. Buckley-nakOrszágos Szemle, valamint a Gazdasági Oktatási Alapítvány . Röviden csatlakozott Ayn Rand belső köre, de hamarosan elhagyta, és kritikusa lett a kultusz -szerű szempontjai a Rand mozgalom , hosszú cikket írva a mozgalomról és egy szatirikus játékról is: „Mozart a Háló , felküldte Ayn Randot és két főhadnagyát.

De az évtized később támogatta Adlai Stevenson elnökválasztási kampányát, és csatlakozott az épelméjű nukleáris politika bizottságához, hogy dolgozzon nukleáris leszerelés, és az 1960-as években része volt a Új baloldal , dicsérve a hallgatói felkelést, népszerűsítve az újbaloldali történészek, William Appleman Williams és Gabriel Kolko munkáit, sőt csatlakozva a Béke és Szabadság Párt. Rothbard hatására több mozgalmi konzervatív áttérett az allegienciára az új baloldalra, nevezetesen Goldwater beszédíró Karl Hess, és ugyanakkor az új baloldal több tagját is befolyásolta a liberalizmus, például Leonard Liggio, Ronald Radosh és az SDS volt elnöke, Carl Oglesby. Hírlevelei,Bal és jobbés aLibertarian Forumelőmozdította a keresztmegtermékenyítést a régi jobboldali isolacionisták, a Goldwaterites és az új baloldal között; Robert Taft egyidejű megközelítése - Noam Chomsky tengely az 1970-es években határozta meg a libertarianizmust, mielőtt az istálló hatása alatt jobbra tolódott Koch Industries finanszírozott csoportok.



Dolgozott a Libertárius Párt az 1970-es és 1980-as években, és segített megtalálni a Cato Intézet . Ebben az időszakban megpróbálta a liberista mozgalmat „centrista” úton tartani, bírálva a jobboldal (Ayn Rand és a neokonzervativizmus (William F. Buckley) és a baloldal ( Henry George és bal- anarchizmus a Kropotkin / Bakunin fajta); és becsületére legyen mondva, felszólalt a szabadelvűek ellen lenyűgözött olyan divatok által van és Új kor hiedelmek. Az 1980-as Ed Clark elnöki kampány során Rothbard növekvő ellenségeskedése a Koch-frakcióval szemben 1981 elején Cato-ból indult; figyelmét a Koch-féle Ed Crane-nel folytatott küzdelemre irányította a Libertarian Party irányításáért, ami végül Crane és támogatóinak kilépéséhez vezetett 1983-as egyezményükön. Ironikus módon, amikor a Crane / Koch frakció javaslatot tett a szövegezésre Ron Paul az 1984-es Libertarian Party jelölésnél Rothbard ellenezte Paulot, amely nem volt elég tiszta libertarian.


Rothbard saját politikai hűségei azonban ebben az időben is jobbra tolódtak. Miközben támogatta a nukleáris leszerelést, a Fekete Hatalom, pro-choice az abortuszról, az ellenállók amnesztiájáról és a Vietnám háborúellenes mozgalomról, amellyel hangosan ellenezte környezetvédelem , radikális feminizmus , humanisztikus pszichológia és legjobb esetben is személyes ellenségeskedést tanúsított az ellenkultúra iránt, és már 1971-ben megfogalmazta a rendőrség 'kemény bűnözéssel' kapcsolatos álláspontját, amikor megdöbbentett néhány olvasót azzal, hogy az Attikai Állam börtönfelkelésének kemény megtorlását szorgalmazta. Az 1972-es amerikai elnökválasztás során hirtelen flip-floppolt Nixon mindenáron ”, hogy támogassa újraválasztását, miután a demokrata jelölt George McGovern lett. A hetvenes évek végén, amikor prominens libertáriusok támogatták a Esélyegyenlőségi módosítás és ellenzék az atomenergiával , Rothbard mindkét álláspontot eretnekségnek tekintette, és jobbról ellenezte őket.

Amikor 1988-ban a Libertarian Party elnökjelöltje az amerikai indián mozgalom vezetője, Russell Means volt - akit támogattak az LP-n belül azok, akik vonzódása kulturális baloldali kérdés volt - és a volt republikánus kongresszusi képviselő Ron Paul , Rothbard támogatását vetette Ron Paul és a feltörekvők mögé paleokonzervatív mozgalom. 1992-ig teljesen elhagyta a Libertarian Pártot, támogatva Pat Buchanan elnökválasztási kampányát, és olyan szociálkonzervatív irányvonalat fogadott el, amely egyesült a külpolitikai elszigeteltséggel, amelyet ő és Lew Rockwell paleolibertarizmus . Ettől kezdve 1995-ben bekövetkezett haláláig sorsot vetett a paleokonzervatív mozgalommal és a jobboldallal populizmus amely Pat Buchanan 1992-es hadjáratából nőtt ki és Ross Perot .


Nézetek

A magántulajdon részletei

Itt vannak tele azok, akik 'klasszikus liberálisoknak' nevezik magukat. Egyikük sem támogatta a mai jobb-liberálisok abszolutista tulajdonjogait. Rothbard egyrészt elutasította a Lockean-i kikötést, amelyben Locke beemelte ezt a fontos figyelmeztetést:

A földterületnek ez az előirányzata annak javításával sem sérthette más embereket, mivel még mindig volt elég és annyi jó is, és annál több, mint amit a még biztosítani nem tudtak. Tehát valójában soha nem maradt kevesebb másra a saját magának való befogadása miatt. Mert aki annyit hagy, amennyit egy másik felhasználhat, az éppúgy tesz, mint egyáltalán nem vesz semmit.

Jobb-libertáriusnak lenni azt jelenti, hogy vagy figyelmen kívül kell hagynia a munka kizsákmányolását, vagy pedig ésszerűsítenie kell azt. A jobboldali-libertáriusok szerint a jelenlegi problémákat a „baromi kapitalizmus” okozza. Azt a furcsa hitet vallják, hogy a korrupció eltűnik kormányzati szabályozás nélkül, ami még korszerűbb utat ad a vállalatoknak a kizsákmányoláshoz. Rothbard valójában felismerte a problémát, és azzal érvelt, hogy a meglévő tulajdonjogok naiv elfogadása logikusan egyenértékű az abszolút monarchia támogatásával. Ezután újraelosztási rendszert javasolt a korábbi lopások kijavítására, ami számítási szempontból bonyolultabb mint a sztálini központi tervezés.

Az egyik módszer az lenne, ha a tulajdonjogot átadnák a tanyasi dolgozóknak az adott üzemekben; egy másik, hogy arányos tulajdonjogot adjon át az egyes adófizetőknek ... Nem szoktam egyetérteni John Kenneth Galbraith-szal, de nemrégiben tett javaslata olyan vállalkozások államosítására, amelyek bevételeik több mint 75% -át kormánytól vagy a hadseregtől kapják, jelentős érdem.


Rothbard arca a határokon

Életének nagy részében Rothbard fenntartotta a teljesen szabad piac elképzelését, jelezve, hogy támogatja a nyitott határokat, ami felbecsülhetetlen lenne egy ilyen társadalom létrehozásában. Nézeteltolódása miatt Rothbard sok libertari társát sokkolta a kérdésben.

Egy 1994-es cikkben Rothbard visszavonta a nyitott határok támogatását, a Szovjetunió összeomlását és az azt követő kivándorlást a későbbi közeli társadalmakba gondolkodásmódjának legfőbb igazolásaként használta fel. A határok hirtelen megtapsolásának legfőbb oka az volt, hogy irányítsa az embereket attól, ami szerinte kultúrák és nyelvek pusztulását eredményezi. A cikk további bizonyíték arra, hogy Rothbard akkor nyilvánvalóan támogatta a jobboldali populizmust és az ajkát fehér nacionalizmus , a szabadpiaci anarchizmus és az önkéntesség vonatkozásában tanítottak többségét kidobja az ablakon.

Sok libertárius megharagudott, és még mindig haragszik Rothbard 180 fordulatára, amikor támogat valamit, ami teljesen aláássa a libertárius társadalommal kapcsolatos elképzeléseit és elképzeléseit. Nevezetes ellenfelek, akik megtámadták Rothbard határvédelmét, többek között Walter Block , Bryan Caplan és Kokesh Ádám . Rothbard azon kísérletét, hogy igazolja a határokat egy „szabad és önkéntes társadalomban”, hiábavaló kísérletnek tekinti a tortáját és azt is megette.

A nyitott határok táborának tagjai (logikailag) azt állítják, hogy lehetetlen egy ideális libertárius társadalmat szabadnak tekinteni, ha az embereket továbbra is arra kényszerítik, hogy a bolygó azon részein maradjanak, ahonnan el akarnak menni, hogy egy olyan bolygón mozogjanak, amelyet nem kellene kényszeríteni. engedélyt kérni a továbbutazásra. Nagyobb kérdés az a tény, hogy lehetetlen lenne a határokkal való teljes szabad kereskedelmet továbbra is érvényesíteni, és az embereket megtagadják a kereskedelemhez vagy utazáshoz való hozzáféréstől azokhoz a vállalkozásokhoz, amelyek őket alkalmazni akarják.

Másrészt, ha megvalósítanák Rothbard magántulajdon-rendszerét, akkor az embereknek engedélyre lenne szükségük ahhoz, hogy mások tulajdonába utazhassanak, és kétségtelenül díjat kell fizetniük érte, ami maga is hasonló az adózáshoz. Rendszerének ez a logikus kinövése mélyen mélyreható ironikus .

Sajnos, Rothbard halála előtti szabadelvű mozgalomnak okozott maradandó károk utolsó bizonyítékaként sok libertariánus és anarcho-kapitalista ugrott be, hogy megvédje leghírhedtebb álláspontját. Még mindig gyakran zárnak szarvakat a szabadelvűekkel, akik megtámadják azt és számos kérdését.

Az egyik leghíresebb liberális, aki támogatja és kibővíti Rothbard határképét, a német származású anarcho-kapitalista Hans-Hermann Hoppe . Nyilvánvalóan idegengyűlölő szintre emelte, azzal érvelve, hogy mi az a bevándorlási rendszer, amelyet önkényes szabályozásokkal egészítenek ki. Ezt állítása szerint ideális anarchista társadalom fenntartására kell felhasználni (ide tegye be a nevetett konzerveket).

A libertáriusok Anthony Gregory és Walter Block - aki nagyon ritka és éleslátást nyújt megállt óra pillanat - hívta ki Hoppe-ot a rendszerében, laikus kifejezéssel nézve ostobaságnak nevezte.

Adam Smith vörös volt!

Lásd a témáról szóló fő cikket: Vörös csali

Rothbard egyik „érdekesebb” érve érintett Adam Smith . Rothbard nemcsak azzal érvelt, hogy igen nincs igazi tőkés , de hogy Smith valójában proto- marxista munkaérték-elmélet megfogalmazása és a teljesen „szabad” piacok támogatása sikertelensége miatt.

Szegény és hajléktalan

A korábbi munkatársához, Ayn Randhoz hasonlóan, Rothbard sem rajongott a szegényekért és a hajléktalanokért. Annak ellenére, hogy azt állította, hogy ideális társadalma foglalkozik velük, a hozzájuk való hozzáállása ennek az ellenkezőjét mutatja. Rothbard a jólét nevetségessé tételének szokásává tette, és néha tovább ment, hogy megvetését kiterjessze a szegényekre is.

Figyelemre méltó példa az Új szabadságért című könyvének 8. fejezete. Rothbard enyhe könnyedséggel mérlegelte a jóléti államot és a hajléktalanokat, mielőtt brutális kampókat kezdett volna nyújtani a jólét és a kevésbé szerencsések ellen. Pontjai és megoldásai a gazdagok iránti kirívó kedvességét mutatják, miközben középső ujjaikat adják azoknak, akik nem.

Mintha ez nem lenne elég, Rothbard azt mondta, hogy a hajléktalanokon rendőrséget kell adni, hogy „megtisztítsák az utcákat a hülyéktől és a csavargóktól”. Arra vonatkozóan, hogy hova mennének, Rothbard válasza csupán annyit mondott, hogy 'kit érdekel?'

Etikai rendszer és gyermekek

Rothbard emlékeztet arra, hogy a kritikátlan gondolkodás meglehetősen furcsa eredményekhez vezethet, például egy ingyenes baba piac ':

Elméletünket a szülőkre és a gyermekekre alkalmazva ez azt jelenti, hogy a szülőnek nincs joga agresszív módon fellépni a gyermekei ellen, hanem azt is, hogy a szülőnek nem kellene jogi kötelessége a gyermekeinek etetése, felöltöztetése vagy oktatása, mivel ezek a kötelezettségek a szülőre kényszerített és a szülő jogaitól megfosztott pozitív cselekedetek. A szülő ezért nem ölheti meg és nem csonkíthatja meg gyermekét, és a törvény megfelelően kizárja a szülőt ettől. De a szülőnek törvényes joggal kell rendelkeznie, hogy ne etesse meg a gyermeket, vagyis hagyja meghalni. A törvény tehát nem biztos, hogy megfelelően kötelezi a szülőt a gyermek etetésére vagy életben tartására. (Ismét teljesen külön kérdés, hogy a szülőnek erkölcsi, nem pedig jogilag végrehajtható kötelezettsége van-e gyermeke életben tartása.) Ez a szabály lehetővé teszi számunkra az olyan kellemetlen kérdések megoldását, mint például: van-e joga a szülőnek megengedni a deformált baba meghalni (pl. nem etetni)? A válasz természetesen igen, a fortiori követésével a nagyobb jogtól, amely lehetővé teszi bármely csecsemő halálát, akár deformálódott, akár nem. (Bár, amint az alábbiakban látni fogjuk, egy szabadelvű társadalomban a szabad babapiac megléte minimálisra csökkenti az ilyen „elhanyagolást”.)

Rothbard azt is megállapította, hogy a gyermekeknek több törvényes joggal kell rendelkezniük: meglehetősen ésszerű nézet. De ezt gyorsan beárnyékolják a szemet nyitó kijelentései, miszerint nekik sem kellene semmilyen büntetést kiszabniuk, például a fiatalkorúak csarnokaiba börtönbe vetni a társadalom miatt, amiért a felnőtteknek megengedett. Rothbard szerint ezek a jogok magukban foglalják a dohányzáshoz, az italozáshoz és a szexuális tevékenységhez való jogot, a gyermekek életkorától függetlenül. Pokol- VAGY gyermek szexkereskedelem!

További ellentmondásos nézeteit a gyermekmunkára vonatkozó törvényekkel kapcsolatos álláspontja tette hozzá. Rothbard kitartott amellett, hogy a gyerekeket hagyni kell dolgozni, nem kényszeríteni őket az iskolákba, és a gyermekmunka törvényeit erkölcstelennek tekintette.

Ahogy Rothbard kifejti:

A gyermekek - még a szülőkénél is nagyobb - jogait az állam szisztematikusan megszegte. A kötelező iskolalátogatási törvények, amelyek az Egyesült Államokban a századforduló óta honosak, vagy az állami iskolákba, vagy az állam által hivatalosan jóváhagyott magániskolákba kényszerítik a gyerekeket. Állítólag a „humanitárius” gyermekmunkára vonatkozó törvények szisztematikusan erőszakkal akadályozták meg a gyermekek munkaerő-piaci belépését, és ezzel kiváltságot adtak felnőtt versenyzőiknek. Kényszeresen akadályozzák meg a munkát és a megélhetést, és olyan iskolákba kényszerítik őket, amelyek gyakran nem szeretik vagy nem alkalmasak rá, a gyerekek gyakran „betanítottakká” válnak, az állam által alkalmazott díj a „reform” iskolák nevében büntetés-végrehajtási intézetekbe szervezi őket. , ahol a gyermekeket ténylegesen börtönbe zárják olyan cselekedetek vagy nem cselekedetek miatt, amelyek soha nem minősülnek „bűncselekménynek”, ha felnőttek követik el őket.

Rothbard gyermekekkel kapcsolatos nézeteinek zöme figyelmen kívül hagyja a teremben található hatalmas elefántot: a gyermekek többsége - még mindig fejlõdési idõszaka miatt - nem képes független egyénként mûködni és felelõsen cselekedni. Nagyon fejletlen testük is van, ami azt jelenti, hogy ha végre akarják hajtani a felnőttek bizonyos szabadságait, akkor sokkal nagyobb a veszélye annak, hogy bántják vagy akár megölik önmagukat.

A gyermekeknek útmutatásra, védelemre, oktatásra és korlátozásokra van szükségük, amíg felelősségteljesebbé nem válnak. Nélkülük a gyerekek nem fognak megfelelően növekedni és fejlődni. Bár ez felboríthatja a radikális libertáriusok, például Rothbard tollát, ez azonban szükséges mennyiségű kényszert igényel annak érdekében, hogy olyan dolgokra késztesse őket, amelyeket esetleg nem akarnak megtenni, például iskolába járni. Ez nem erkölcstelen, de szükséges ahhoz, hogy jól alkalmazkodó felnőttekké váljanak.

Rothbard fenti fenti nézeteit egyetlen fejezetben fogalmazták meg az általa írt könyvben.