Eredeti nélkül

Krisztus meghalt
cikkeink arról

kereszténység
Ikon christianity.svg
Skizmatikusok
Az ördög a részletekben van
A gyöngyház kapuk
  • Kereszténység portál
(Szent szerint. Aquinói Tamás ) a lélek nem terjed a spermával, hanem minden emberrel újból létrejön. Igaz, van egy nehézség: amikor az ember házasságon kívül születik, úgy tűnik, hogy ez Istent a házasságtörés bűntársává teszi. Ez az ellenvetés azonban csak különös. (Van egy súlyos kifogás, ami nyugtalanította Szentet Ágoston , és ez az eredeti bűn átadását illeti. A lélek az, aki vétkezik, és ha a lelket nem közvetítik, hanem újrateremtik, hogyan örökölheti Ádám bűnét? Ezt nem tárgyaljuk.)
- Bertrand Russell , A nyugati filozófia története (1945), XIII. Fejezet: Aquinói Szent Tamás

Eredeti nélkül az a cinikus tan, amely emberiség van átkozott mivel Ádám és Éva hallgatott egy kígyó és nem Isten ban,-ben Édenkert , és evett a tudás a jó és gonosz . A paradicsomból való kiutasítás hamarosan bekövetkező eseményét a Az ember bukása .


A tan különbözik egymástól keresztény szekták , de általában Fundamentalista és Evangéliumi szekták hinni hogy anélkül keresztség hogy megtisztítsa a lélek az eredendő bűn miatt az ember nem mehet el menny . Ez vezetett oda erkölcsi vita hogy egy igazságos isten megenged-e egy kereszteletlenül csecsemő, akit el kell ítélni pokol amiért van arroganciája és kedve meghalni megkeresztelkedés nélkül .

Tartalom

Az összeesküvés

Szerint a Biblia a jó és a rossz megismerésének fájára hivatkozva Isten azt mondta Ádámnak és Évának:

És megparancsolta az Úr Isten az embernek, mondván: A kert minden fájából szabadon fogyaszthatsz; de a jó és a rossz tudásának fájából ne egyél belõle; mert azon a napon, a melyen ettél, megeszed biztosan meghal.

- 1Móz 2: 16-17

De a kígyó (aki lehet, hogy nem álruhában Sátán volt) vélekedett exegetikus ravasz:


Nem halsz meg bizonyosan: Mert Isten tudja, hogy azon a napon, amikor eszel belőle, kinyílnak a szemeid, és olyanok leszel, mint istenek, ismerve a jót és a rosszat.



- 1Mózes 3: 4-5

Természetesen elég , ették azt a gyümölcsöt, amely az ember reményei szerint az volt legfinomabb egyet a történelemben. Meglepő módon a kígyó valóban elmondta igazság - mert nem abban a napon haltak meg, amikor ettek. Kivéve, ha valaki felhívja a napközbeni kétértelműség (de ez ellene szólhat Young-Earth kreacionizmus …). Ahogy jósolták, Éva és Ádám valóban megszerezték tudás a jó és gonosz . Nem ismert, mennyi ideig ellenálltak a kísértésnek, de ennek kevesebb, mint 130 évnek kellett lennie, mert Ádám 130 éves volt, amikor fia, Seth megszületett - 1Mózes 5: 3 .


Míg a fák témájában Genezis , néhány keresztény szekta - és vitathatatlanul néhány bibliai vers - fenntartja, hogy a kertben volt egy második fa: Az élet fája. És ennek a fának az elfogyasztása biztosította volna halhatatlanság . Az ember azon marad, hogy vajon mi lett volna, ha az eredeti pár először megette az élet fáját. Vagy valóban miért nem ettek először.

Az isteni káromkodás

Annak ellenére, hogy kiderült, Isten nagyon feldúlt és átkozott mindent és mindenkit, aki részt vett az egészben összeesküvés , plusz minden, és bárki, aki nem vesz részt benne.


A kígyó

Michelangelo ábrázolja a bűnt. Nincs füge levélezeksrácok.

Először átkozta az egész világot kígyók - ami talán kissé igazságtalan volt, mivel a kígyó csak igazat mondott.

1Móz 3: 14-15

Mivel ezt megtetted, Átkozott vagy mindenekelőtt az állatállomány és az összes vadállat! Kúszni fogsz a hasadon, és porot eszel életed minden napján. És ellenségeskedést fogok tenni köztetek és az asszony között, valamint utódotok és övéi között; összetöri a fejedet, te pedig megcsapod a sarkát.

Meg kell jegyezni, hogy a kígyó csak a keresztény hagyományban volt Sátán, a Bibliában nem szerepel. „Sátán” zsidó a hagyomány Isten cserélhető szolgáira utal, akik felhatalmazást kapnak a halandók hitének tesztelésére; Isten ellenségének számító egyetlen alak gondolata a Újtestamentum . Hasonlóképpen Középkori A zsidó hagyomány szerint a kígyó az volt Lilith , Adam első felesége, aki visszatér velük rendetlenkedni, polimorf formájúvá vált, és ilyen állattá változott.

A nő

Aztán átkozta a világ jövőbeli születendőjét nők és alárendelte őket az embereknek. Vallási férfiak mindenhol nyálasak voltak. Azt is elítélte, hogy a nők óriási szenvedést és fájdalmat szenvedjenek a szülés során.


1Móz 3:16

Az asszonynak azt mondta: „Nagyban növelem fájdalmait a gyermekvállalásban; fájdalommal gyermekeket fog szülni. A vágyad a férjed iránt fog szólni, és ő uralkodik rajtad. ”

Ádám

Bizonyos értelemben Ádám (akinek - a nővel ellentétben - neve van) viszonylag könnyen kiszállt. Az asszonnyal és a kígyóval ellentétben nem kapott állandóat biológiai büntetés; ehelyett Isten megátkozta magát a földet, és arra ítélte Ádámot, hogy dolgozzon az ételért, ahelyett, hogy a kert gondoskodna róla:

A föld

1Mózes 3: 17–19

Ádámnak azt mondta: „Mivel meghallgattad a feleségedet, és ettél a fáról, amelyre megparancsoltam neked:„ Ne egyél belőle ”:„ Átkozott a föld miattad; fájdalmas fáradsággal élete egész napján megeszi. Töviseket és bogáncsokat hoz nektek, és megeszitek a mező növényeit. A homlokod verejtékénél fogod enni az ételedet, amíg vissza nem térsz a földre, mivel onnan vették el; mert a por vagy, és a porra visszatérsz. '

Ismeretlen állat

Miután kiűzte őket Édenből, Isten „bőrt” tett Ádámnak és az asszonynak (akinek most végre nevet kapnak, Évának), ami arra utal, hogy Ádám és Éva felöltöztetése céljából legalább egy állatot megöltek. Ez különösen igazságtalannak tűnik, ha figyelembe vesszük, hogy ez az állat valószínűleg egyáltalán nem vett részt a tiltott gyümölcstörésben.

1Móz 3:21

Ádámnak és feleségének is készített az Úr Isten bőrköpenyt, és felöltöztette őket.

Következmények

Az eredendő bűnt a korlátozás okaként használták fel női jogok , különösen a szex - és kegyetlenül, ürügyként arra, hogy megtagadják tőlük a fájdalomcsillapítókat szülés . (Legalább részben) katalizátora is volt a fundamentalista tudományellenes mozgalom, mivel úgy tűnik, ennek a történetnek az „erkölcse” a „tudás rossz; soha ne kérdőjelezd meg, mit kell tenned Istentől (vagy az őt képviselő emberektől és / vagy könyvektől) ”.

Tagadva, hogy a jelek szerint megvan a maga következménye (a konzervatív keresztény számára): a kereszténység igények ezt a történetet az egészének népszerűsítése érdekében bűntudat az Újszövetségben . Végül is, ha nem volt eredendő bűn, ez csak valami, amit Isten kezdettől fogva az emberbe programozott. És ha ez a helyzet, Jézus pontosan miért hal meg újra a kereszten? Ráadásul, ha az eredendő bűn fogalmának és eredetének érvényessége megkérdőjelezhető, az általában komoly kétségeket vet fel a Biblia többi részében, és innen a dolgok csak teljesen lefelé mennek. Végül is, ha ez a történet, alegelső történet a Bibliában, kiderül, hogy abszolút bika , elgondolkodik az ember: Hmm, kíváncsi vagyok, mi van Egyéb történetek a Biblia szintén baromság. ” A liberális keresztényeknek általában nincs problémájuk ezt beismerni.

Legjobb, ha nem gondolok rá túl sok.

A jó és a gonosz tudásának fájának szimbolikája

Sok ősi vagy „hagyományos” kultúrának van egy pillanata a felnőtt életében, amikor megúszik az ártatlanságát gyermekkor és felnőtté válik. Gyakran ez az első gyilkosság, a kezdet időpontja menstruáció , vagy a személyes identitás megértésére irányuló fárasztó törekvés után. Ezekben a kultúrákban a mitológia gyakran tükrözi ezt az elmozdulást az ártatlanságtól a felnőttkorig.

A jó és a gonosz tudásának fája, és maga az emberiség bukása is megérthető mitológiailag mint az a pillanat, amikor a kultúra általában an állat -szerű létezés, ahol az erkölcsi érvelés lehetetlen, mert egyedül az ösztön alapján cselekedtünk, egészen addig a pontig, ahol valódi erkölcs - és következményei vannak. Megszüntettük az állatok létét, és gondolkodó, erkölcsi autonómiával rendelkező civilizációvá váltunk - képesek vagyunk átgondolni saját magatartásunkat és eldönteni, mi a jó és a rossz, a helyes és a rossz. Feltétlenül „meghalunk”, nem azért, mert Isten megátkozott minket a halállal, hanem azért, mert tudatosult bennünk. A probléma ezzel természetesen az, hogy minden olyan emberi civilizáció, amely képes alkotni egy történetet a gonoszról és a jóról, valószínűleg már képes lenne erre az erkölcsi autonómiára, látva, hogy ismerik a történet részét képező erkölcs fogalmát.

Az Édenkert metaforikusan is tekinthető olyan időszaknak, amikor gyermekként éltünk, biztonságban az élet és halál problémáinak tudatlanságában. Azt tettük, amit szüleink kértek, csak a legkisebb engedetlenséget alapoztuk meg a határokban, nem pedig a gondolatban vagy a tudatosságban. Amikor az ember először megkérdőjelezi szülei szabályait, és jogot kér a saját döntéseinek meghozatalára, felnőtté válik, de annak árán, hogy mások gondoskodnak róla ... ártatlansága árán ... Éden árán.

Szomorú, hogy a Biblia (vagy legalábbis az Éden kertje epizód) a legkelendőbb fantasy sztorivá válhat arról, hogy a gyerekek hogyan veszítik el ártatlanságukat és kezdik érni felnőttként. Ha csak ennyi ember nem veszi ilyen szó szerint.

A Genezis bukását is láthattuk tekintélyelvű átírni a Titan Prometheus humanisztikusabb görög történetét, aki szembeszállt a szándékával Zeusz hogy a tűz (vagyis a tudás ajándéka) titkát eljuttassa az emberekhez, és ezért kegyetlenül megbüntették: minden tekintetben hatalmas istenségek reagálnak a hatalmi monopóliumuk kihívásaira, és folyamatos büntetéseket szabnak a cenzúrázott, tiltott ismeretekre vonatkozó szigorítások megszegése miatt. Erkölcs: tedd, ahogy mondják, különben ...

Abszurditások és ellentmondások

Vegye figyelembe, hogy ez a lista a közös keresztény hiedelmekre vonatkozik. Ezen ötletek közül sok idegen volt a Genezis zsidó íróitól.

  • Az embereket még születésük előtt elkövetett bűnökért büntetik, még akkor is, ha Isten már ismerte őket ( Jeremiás 1: 5 ), jelentése - a kereszténység néhány ágában legalábbis protestantizmus - alapból elítélik Pokol minden jó cselekedet ellenére, amit az életben fognak tenni.
  • A fentiekhez kapcsolódóan, in 1Móz 3:19 az Ádámnak és Évának szánt büntetés egyáltalán nem említi menny és a pokolba. A kígyót sem Sátánként / Ördögként szólítják meg, és még Isten megtorlása is viszonylag csekély ahhoz képest, ami Ádámot és Évát mindkettőhöz elnyerte az előbbi korrupt személyek tettei utánminden.
  • A bűn volt az, amely Ádámot és Évát tudatosította a jóban és a rosszban, ezért nem tudhatták, hogy amit tettek, az jó vagy rossz cselekedet, amíg meg nem tették. (Isten miért nem akarta, hogy tudják? Amúgy semtudninem akarták betartani az utasításait? Miféle bűnvanez?Lásd még: Júdás árulása )
  • Van egy rendkívül veszélyes és védtelen fa a „paradicsomban”, amely egy mindenható , mindentudó , tökéletesen szerető istenség nem akarja, hogy megérintse, de ez a mindenható, mindentudó, tökéletesen szerető istenség létrehozta azokat a lényeket is, amelyek megérintik a fent említett fát. Úgy tűnik, hogy ez sem egy másik B-terv a gyümölcs elfogyasztása okozta rendetlenség rendezésére, mint Jézus jóval későbbi elküldése.
  • A kertből való kitiltásuk valódi oka nem is annyira volt, hogy vétkeztek volna, vagy hogy tudnának a jóról és a rosszról. Valójában attól a félelemtől fakadt, hogy megtalálják és megehetik a gyümölcsétegy másikveszélyes fa: az élet fája, és halhatatlanná válik, mint Isten. Tehát mi az igazi üzenet? Isten nem szereti megosztani a hatalmat, és valószínűleg fél az ember lehetőségeitől. Úgy tűnik, ez visszatérő téma sok ószövetségi történetben (Lásd még: Bábel tornya ).
  • Tulajdonképpen, 1Móz 3:20 azt sugallja, hogy az emberiség halandósága az eredendő bűn következménye volt, ezért az Élet Fájáról való étkezésnek nem kellett volna különbséget tennie egy már halhatatlan lény számára.
  • Mivel tehát az emberi bűn az Édenkertben az eredendő bűn előtt végtelen volt, még egy nagyon kicsi esélye is annak, hogy Ádám vagy Éva véletlenül a tiltott fáról eszik, idővel egyre valószínűbb lett volna. Az eredendő bűn lényegében eldöntött következmény volt, miután Isten megteremtette a fát.
  • Úgy tűnik, hogy az említett fáknak eleve nincs okuk létezni. Azon kívül, hogy rossz cselekményeszköz, úgy tűnik, hogy semmilyen célt nem szolgálnak sem Istennek, sem a kertnek általában, sem a benne lévő állatoknak.
  • Az a nagyon jó mód, ahogy Eve reagált a beszélő kígyóra. Átlagos emberének problémái lennének egy beszélő kígyóval, de Eve-vel - nem csak nem elégtelen, de valóban meg is van győződve róla.
  • Az eredeti bűn elkövetése után Ádám és Éva elrejtőzött az Úr elől. Sem ezt, sem a kígyó / Sátán jelenlétét a kertben nem vette észre. Úgy tűnik, hogy Isten nem mindenütt jelen van, és nem lát mindent
    1Mózes 3: 8
    És meghallották az Úr Isten hangját a kertben járva a nap hûvösségében; és Ádám és felesége elrejtõzték magukat az Úr Isten elõtt a kert fái között.
  • Az eredendő bűnnek közvetlenül ellentmond a Biblia a Ezékiel könyve :
    Ezékiel 18:20
    A vétkes lélek meghal. A fiú nem viseli az apa vétkét, és az apa sem viseli a fiú vétkét: az igazak igazsága lesz rajta, és a gonoszok gonoszsága rajta.
  • Mindenható, mindentudó, tökéletesen szerető istenség átkozta Évát azzal, hogy gyermekeit az eredeti bűn szennyével szülte. Ugyanaz a mindenható, mindentudó, tökéletesen szerető istenség tehetné Évát gyermektelenné és új embereket teremthetne az eredeti bűn átka nélkül. Az emberiségnek az eredeti bűn átka felesleges volt.
  • Miért követte el Eve ezt a bűnt, vagy bármi mást, ha tökéletes bűn nélküli természettel jött létre? Mivel vétkezett, bizonyára része volt természetének, amelyet Isten teremtett, így legalább részben az ő hibája. A szabad akarat a védekezés azért nem működik, mert Isten szabad ügynök, amely soha nem vétkezik, mert ellentétes az ő természetével, tehát a szabad akarat önmagában nem elegendő feltétel a vétkezéshez. Eve nem vétkezett volna, hacsak nem bűnös természettel lettek teremtve, és nem lett volna bűnös természetű, mert eleve nem vétkezett volna. Nem számít, hogyan szögezi le, itt részben Isten a hibás az eredendő bűnért. Ennek logikusan a Sátánra is vonatkoznia kell, aki nem biztos, hogy csak azért lázadt fel Isten ellen, mert „szabad akarata” volt erre, de bűnös természete miatt ezt kellett tennie. Alternatív megoldásként Istent felelőssé tehetjük azért, mert van egy alkotása a gyermek naivitásával, amint az a fenti pontokból levezethető, hacsak a kígyó szerencsés dobást nem kapott a diplomáciai ellenőrzésén.
  • Ez a doktrína a Keresztre feszítés , azt jelenti, hogy a kereszténység központi tétele: Isten emberi áldozatot követelt, hogy megengedje magának, hogy megbocsásson nekünk valamit, amit nem tettünk meg.