II. Rész: Mennyit és mit írnak a mai közép- és középiskolások?

A felmérésben részt vevő AP és NWP tanárok írásos feladatokat adnak a hallgatóknak, a kutatási dolgozatoktól kezdve a rövid válaszokig, a naplóírásig és a kreatív írásig. Az írásbeli feladatok típusa és gyakorisága jelentősen eltér az oktatott tantárgyaktól és az évfolyamok szintjétől, de összességében ezek az AP és az NWP tanárok óriási értéket tulajdonítanak a hivatalos írásbeli feladatoknak.


Ezek a tanárok arra is rámutatnak, hogy az „írás” tágabban definiálható, mint a tudományos környezetben kijelölt írásbeli munka. A fókuszcsoportokban sok tanár megjegyezte, hogy a „formális” írás mellett, amelyet a diákok az órára tesznek, sokféle formában foglalkoznak az osztálytermen kívül is, ennek nagy részét digitális eszközök és platformok, például SMS-ek és online közösségi hálózatok segítségével használják. Ezeknek az új típusú írásoknak a meghatározása és annak meghatározása, hogy milyen hatással vannak a „formális írásra”, amelyet a diákok az osztályban gyakorolnak, továbbra is nyitott kérdés ezek közül a tanárok közül. De a legtöbben egyetértenek abbandiákok, az „írás” továbbra is a hozzárendelt feladatokként definiálhatókívántaz iskola érdekében, szemben a szöveges kifejezéssel, amelyet a maguk idejében folytatnak.

Az AP és az NWP tanárok írási feladatokat adnak hallgatóiknak

A felmérés számszerűsítette, hogy az AP és az NWP tanárok milyen típusú írásgyakorlatokat rendelnek közép- és középiskolás diákjaikhoz. Amint az alábbi ábra mutatja, e tanárcsoport körében a rövid esszék és a naplóírás a leggyakrabban írási feladatok. A minta több mint fele (58%) arról számol be, hogy hallgatói hetente legalább egyszer írnak rövid esszéket, rövid válaszokat vagy véleményeket. Tízből négynek (41%) van heti rendszerességgel naplója.

A kutatási cikkeket, a multimédiás feladatokat és a kreatív írásokat színdarabok vagy novellák formájában, bár sok tanár nem osztja ki őket heti rendszerességgel, a legtöbb AP és NWP tanár kijelöli a tanév során. Valamivel több mint háromnegyede arról számol be, hogy a hallgatók egy kutatási dolgozatot (77%) vagy egy multimédiás projektet (77%) töltenek ki az adott tanév bizonyos pontjain. Kétharmadánál (66%) a hallgatók évente legalább egyszer kreatív írással, például verssel, színdarabbal, novellával vagy szépirodalommal foglalkoznak.

Ezzel szemben az írásbeli feladatok speciálisabb típusait, például matematikai problémák vagy bizonyítékok kiírását, laboratóriumok felírását, számítógépes programok írását, számítógépes játékok tervezését, valamint zene vagy szövegek írását ritkán, ha valaha is, a megkérdezett AP és NWP tanárok írják le.


3. ábra



Az írásbeli munka típusa és gyakorisága nyilvánvalóan nagymértékben függ az oktatott tantárgyaktól. A matematikatanárok közül például 81% számolt be arról, hogy a hallgatók matematikai problémákat, bizonyítékokat vagy fogalmakat írnak ki legalább heti rendszerességgel. A természettudományi tanárok közül pedig 51% -uk tanulóinak legalább hetente egyszer írnak laboratóriumot, 56% -uk pedig matematikai fogalmakat vagy problémákat ír ki. Mindezek a százalékok jóval magasabbak, mint más tantárgyak tanáraié.


Ezen túlmenően, míg az angol tanárok 94% -a és a történelem / társadalomtudományi tanárok 83% -a írta kutatómunkáját a 2011–2012-es tanévben, ez a szám a természettudományi tanároknál 68%, a matematika tanároknál 36%. Hasonló mintázat mutatkozik a multimédiás vagy vegyes média feladatok esetében is: az angol (84%) és a történelem / társadalomtudományi (82%) tanárok a legvalószínűbbek, a matematikatanárok pedig a legvalószínűbbek (51%), akik ilyen jellegű feladatot adtak diákjaiknak az előző tanév. A természettudományi tanárok (70%) középre esnek.

4. ábra


Hogyan határozzák meg a tanárok és a diákok az „írást” a digitális világban?

A jelenlegi tanulmányban az AP és az NWP tanárainak feltett alapvető kérdés az, hogy ők és diákjaik hogyan definiálják az „írást”. Konkrétan azt kérdeztük a tanároktól, hogy a digitális kor-akadémiai írásbeli feladatokban, az SMS-ekben, a közösségi oldalakon található bejegyzésekben, blogokban, tweetekben stb. Mely írási formák 'írnak' a szemükben, és melyek nem? Egy 2008-as Pew internetes felmérés során, amely tizenéveseket vizsgált ebben a témában, a 12-17 évesek között egyetértés mutatkozott abban, hogy alapvető különbség van a barátokkal és a családdal folytatott digitális kommunikáció és az iskolai vagy saját célú formálisabb írás között. . Csak ez utóbbi tekinthető „írásnak” a tizenévesek szemében.9.A jelenlegi tanulmány felmérései és a fókuszcsoport eredményei azt mutatják, hogy ez a felfogás nem változott sem a hallgatók, sem a tanáraik körében, és hogy továbbra is meglehetősen erős fogalmi szakadék van a „formális” és az „informális” írás között. Mindkét csoport esetében a mindennapi digitális kommunikáció ez utóbbi kategóriába tartozik.

A fókuszcsoportokban arra kérték, hogy tisztázzák, mit tartanak konkrétan „írásnak”, a tanárok többsége jelezte, hogy a „formális írás” és a „kreatív írás” megfelel az „írás” definíciójának. Valamivel kevesebben mondták, hogy a „blogolást” írásnak minősítenék, és nagyon kevesen mondták, hogy a sms-t írásformának tekintenék. Arra a kérdésre, hogy szerintük a diákok hogyan osztályozzák ugyanezeket az űrlapokat, az eredmények összehasonlíthatók. Ezen tanárok többsége nem gondolja, hogy hallgatói fontolóra veszik az írást, inkább az „írás” definícióját azokra a gyakorlatokra korlátozzák, amelyeket az iskolához meg kell tenniük. Néhány tanár még ennél is tovább ment, mondván, hogy egyes diákok az „írást” csak úgy definiálják, ami teljes mondatok használatát követeli meg tőlük.

Arról, hogy a hallgatók hogyan definiálják az „írást”, az AP és az NWP tanárai elmondják…

A legtöbb (hallgató) az írást úgy definiálja, mint amit tanáraik KÉZIK. Noha szükségesnek tartják az akadémikusokban (sőt néha az életben is), kevesen látják az írás gyakorlásának értékét és célját. A legtöbb hallgató (még az AP-s hallgatók is) nem ír elég sokat, sem az osztályterembe, sem az osztályteremből.

Gyermekeink életük során végtelenül többet fognak írni, mint valaha. 43 éves vagyok, életem felét e-mail, sms, közösségi oldalak stb. Nélkül éltem. Tény, hogy ez az írás. A gyerekeknek ma már több hozzáférési pontjuk van, és ezek a hozzáférési pontok szó szerint a kezünk ügyében vannak, és sípolnak és zümmögnek ... Hihetetlen, hogy a diákok nem látják ezt „írásnak”.


Mivel a hallgatók továbbra is folyóiratokat írnak egyes osztályokban, azt hiszem, mégis megkülönböztetik ezt a blogolástól. Azt hiszem, hogy a naplózást írásnak tekintik, de még nem egészen blogolnak. Bár, azt hiszem, ez kezd változni, amikor elkezdik az osztályok blogolását. Azt gondolom, hogy a blogolást a jövőben hivatalosabb írásnak fogják tekinteni.

Míg a fókuszcsoportokban az AP és az NWP tanárok többsége azt mondta, hogy a szöveges üzenetküldést, a blogolást vagy a mikroblogolást (közösségi oldalakon történő közzététel) nem tekinti hagyományos értelemben vett „írásnak”, úgy gondolják, hogy ezek a digitális formátumok ösztönzik a gondolkodást és ösztönzik a kommunikációt diákjaik, ami mélyebb gondolkodáshoz és önkifejezéshez vezethet. Számos tanár ezeket a rövidebb online bejegyzéseket „előzetes írásnak” minősítette, ami egy hallgatót elkötelezhet egy témában vagy beszédben ahhoz, hogy hosszabb cikket akarjon írni róla, vagy tovább kutassa. Néhány tanár szemében ezek a digitális kifejezési formák a hosszabb, formálisabb írás építőelemei.

Az újabb digitális írásformákról az AP és az NWP tanárai azt mondják…

Ezek a digitális technológiák okot adnak a hallgatóknak az írásra. A közösségi média és az sms nagyon vonzó számukra; reflexszerűen írnak. Ez nem klasszikus akadémiai írás. De kommunikációra az írott nyelvet használják. Ehhez bizonyos mennyiségű kompozíciós aktivitásra van szükség. A szövegközvetítőknek el kell dönteniük a leghatékonyabb szavakat, amelyeket bele kell foglalniuk az üzenetbe a jelentés közvetítése érdekében. Ezek a tevékenységek „akadémia előtti írás”, de ennek ellenére néhány gyerek számára formáló folyamatok
kifinomultabb kompozíciós készséghez vezethet.

A hallgatók sokféle regiszterben írhatnak és hangoztathatnak ötleteket. Ez gyakran nem „akadémikus” írás abban az értelemben, amelyet sok tanár fontolgatna. Úgy gondolom azonban, hogy a diákok munkájának valósidejű alkalmazhatósága az osztályokban ezeket az új digitális eszközöket sokkal relevánsabbá teszi a hallgatók számára az iskolai évek után is.

Elolvastam egy lenyűgöző cikket, amely arról beszélt, hogy a mikroblogolás milyen hatással van az írásra. A darab arról kezdett beszélni, hogy mindenki csak azt feltételezte, hogy amikor olyan dolgok kezdenek elterjedni, mint a Twitter és a Facebook, akkor csökken a társadalom hajlandósága arra, hogy időt fordítson az írásra. Amit azonban a cikk kifejtett, az az volt, hogy sok ember, aki valamit eláraszt ezeken a webhelyeken, valójában arra is szakít időt, hogy megemésztse mások által az ügyben elmondottakat, együttműködjenek vagy csevegjenek a többiekkel, akik ugyanarról beszélnek, aztán viszont kényszerebbnek érzik magukat arra, hogy folytassák és időt szakítsanak egy hosszabb írás - például egy blogbejegyzés - elkészítésére. Nagyon sok igazságot látok ebben az ötletben. Lényegében a mikroblog egyesek számára előírásuk lett.

A tanulmányban szereplő tanárok szerint a mai diákok egyre gyakrabban fejezik ki magukat

Bár a legtöbb AP és NWP tanár, aki részt vett a vizsgálatban, nem írja le a legszorosabb értelemben vett „írásnak” az olyan tevékenységeket, mint a szöveges üzenet küldése, tweetelés, blogolás vagy a mikroblogolás a közösségi hálózatokon, szinte egyetemes egyetértés van közöttük abban, hogy a digitális ökológia amelyben a mai tizenévesek élnek, sokkal több utat biztosít a személyes megnyilvánuláshoz. Ezenkívül a legtöbben egyetértenek abban, hogy a személyes kifejezés számos formája hozzáférhetőbb az átlag hallgató számára, mint az elmúlt generációk esetében. Végül a tanárok többsége úgy látja, hogy hallgatói szövegben (és más formátumban) fejezik ki magukat, mint amikor ők maguk voltak közép- és középiskolában. A fókuszcsoportokban feltett kérdésre: ha a diákok ma egyszerűen többet írnak, rengeteg mennyiségben, a legtöbb résztvevő AP és NWP tanár egyetért abban, hogy ez a helyzet.

Arról, hogy a mai diákok többet írnak-e, mint az előző generációk, az AP és az NWP tanárai azt mondják…

A digitális technológiák sok lehetőséget kínálnak az írás gyakorlására a részvétel révén. A mobil technológiák lehetővé teszik az ember írását, rögzítését, szerkesztését és közzétételét útközben, bármikor, bárhol. Legyen az egy múzeumban, járja be a régi környéket, vagy túrázzon egy vadonban. Az írás már nem korlátozódik egy meghatározott időpontra vagy helyre.

Szívesen írnak. Amikor beszélsz ezekkel a gyerekekkel, szeretnek írni. Nem szeretnek írni, amikor azt mondod nekik: „Szeretném, ha ezt írnád.” De valójában imádnak írni, és ha megnézed, amit írnak, akkor magukról beszélnek és kifejezik magukat. Lehet, hogy nem jól, de gondolkodnak, ezért azt hiszem, feltárják, hogy kik ők és miről szólnak, és elolvassák, amit mások írnak és néznek, valamint feltárják mások érzéseit és ötleteit.

Az írott szó informalitása és a hallgatók nyelvhasználata a technológia hátránya, azonban a fejlõdés az, hogy a hallgatók sokkal többet kommunikálnak írott formában, mint én valaha az életkorukban.

A technológia révén elérhető könnyű hozzáférhetőség megnyitotta az írási lehetőségeket a hallgatók számára. Egyes eszközök arra késztették a diákokat, hogy mindent úgy írjanak, mintha szöveg lenne, de a tanár erre a kérdésre összpontosítva a szövegőrületet több tudományos írásba terelheti. Szerintem, mint minden technológiának, vannak jó és rossz pontjai is, de legalább az írás gondolkodási folyamatai zajlanak.

Azt hiszem, többet írnak, többet, mint valaha, és azt hiszem, sokkal pozitívabb szemlélettel írnak, nem csak az iskola miatt ... van Facebookod, van e-mailed, van Twittered ... folyamatosan írnak.

Szeretném visszhangozni azt, amit (más tanár) mondott a megnövekedett kifejezésmódokról. Ez jó dolog, kérdés nélkül. Az, hogy miként használják és nem használják őket, egy másik vitafórum, de a technológia írásra gyakorolt ​​hatását tekintve olyan társadalommá válunk, amely szinte minden eddiginél az interneten keresztül kommunikál egymással. Nem is mondom az írott szót. Mondom a digitális szót, ha ez még kifejezéssé is válik. Ezt csináljuk.

A megkérdezett AP és NWP tanárok 92% -a írja le, hogy az írásbeli feladatok „elengedhetetlenek” a formális tanulási folyamat szempontjából, és a „hatékony írás” felsorolja azokat a készségeket, amelyekkel a hallgatóknak sikeresnek kell lenniük az életben

A felmérés felmérte, hogy az AP és az NWP tanárai mennyire érzékelik az írás beépítését a formális tanulásba, és arra kérték őket, hogy rangsorolják a hatékony írás értékét a többi olyan képességhez képest, amelyre a hallgatóknak esetleg sikeresnek kell lenniük az életben. A túlnyomó többség (92%) szerint az írásbeli feladatok beépítése a formális tanulásba „elengedhetetlen”, további 7% szerint „fontos, de nem elengedhetetlen”. 2000-ből csak 11 tanár írja le, hogy az írásbeli feladatok beépítése a formális tanulásba „csak némileg fontos” vagy „nem fontos”.

Ezek az eredmények nem meglepőek, tekintettel a mintában szereplő nagy számú írótanárra és az Egyesült Államok oktatási rendszerének nagy részén a hivatalos írásra összpontosítva. De az írásnak tulajdonított nagy érték kiterjed az AP és az NWP tanáraira minden tantárgyból. Míg a mintában szereplő angoltanárok 99% -a azt mondja, hogy az írásbeli feladatok elengedhetetlenek a formális tanulási folyamathoz, ugyanez igaz a történelem / társadalomtudományi tanárok 93% -ára, a természettudományi tanárok 86% -ára és a matematikatanárok 78% -ára.

Arra a felkérésre, hogy adjon értéket a különféle készségeknek, amelyekre a mai hallgatóknak szüksége lehet a jövőben, az „eredményes írás” az alapvető készségek listáját vezeti, valamint az „információ minőségének megítélése”.10.Ezeket a készségeket a megkérdezett AP és NWP tanárok 91% -a „alapvetőnek” minősíti. Ismételten, miközben az összes tantárgy tanárának nagy többsége így reagál, az angol tanárok valamivel nagyobb valószínűséggel mondják, mint mások, hogy a „hatékony írás” elengedhetetlen képesség a hallgatók jövőbeli sikereihez.

5. ábra

A jelenlegi digitális kultúra szempontjából releváns egyéb készségek szintén magas rangúak, mint az életvezetési képességek, e tanárok nagy többsége szerint „elengedhetetlen az„ online felelősségteljes viselkedés ”(85%) és az„ online és digitális tartalmat körülvevő adatvédelmi kérdések megértése ”(78%). „a hallgatók sikereinek későbbi életében. Azok a készségek, amelyeket ezen AP és NWP tanárok közül kevesebben tartanak szükségesnek a hallgatók életbeli sikereihez, magukban foglalják a „hatékony bemutatkozást az online közösségi oldalakon” és a „hang-, video- vagy grafikus tartalommal való munkát”. A mintában minden harmadik AP és NWP tanár kevesebb, mint egy írja le ezeket a készségeket, mint „elengedhetetlen” diákjaik jövője szempontjából, bár a többség leírja ezeket a készségeket „fontosnak, de nem alapvetőnek”.

6. ábra

Vajon az AP és az NWP tanárai továbbra is értéket látnak a hosszabb írásbeli feladatoknál?

Az a hatalmas érték, amelyet a legtöbb AP és NWP tanár az összes forma, és különösen a „formális” írás írt, a fókuszcsoportos beszélgetések során tükröződött. Néhány AP és NWP tanár számára az, hogy a mai közép- és középiskolás diákok milyen mértékben foglalkoznak a sokak által 'informális' írásnak azt jelenti, hogy a 'formális' írásbeli feladatok kritikusabbak, mint valaha. Ráadásul sokan óriási értéket látnak abban a hosszabb írásbeli feladatban, amely megköveteli a hallgatóktól, hogy gondolataikat rendszerezzék és komplex ötleteket fejlesszenek ki (különösen azért, mert gyakran ebben a formátumban kell a szabványosított tesztekről ötleteket bemutatniuk). A hosszabb, formális írásbeli megbízások fontos párosulást jelentenek az informálisabb és gyakran csonkabb kifejezési stílusok iránt, amelyekben hallgatóik rendszeresen foglalkoznak. A fókuszcsoportokban az AP és az NWP tanárai azt a meggyőződést fejezték ki, hogy a hallgatóknak minden írásmódot el kell sajátítaniuk ahhoz, hogy sikeresek legyenek a társadalmi területeken, és hogy kommunikálni tudjanak a különböző hallgatóságokkal.

A hosszabb írási feladatok értékéről a digitális világban az AP és az NWP tanárai azt mondják…

Nagy cél és érték rejlik abban, hogy a diákokat hosszú és formális szövegek írására tanítsák. Megint nagyon sok olyan ötlet létezik, amelyeket egyszerűen nem lehet egyszerűen torzítás vagy csökkentés nélkül csökkenteni. Következésképpen az összetett ötletek és gondolkodás kidolgozása gyakran hosszabb szövegeket igényel. Az írás végül is a gondolkodás demonstrációja. Tehát minél mélyebb és összetettebb a gondolkodás, annál inkább ez tükröződik az írásban. Ami a hivatalos szövegeket illeti, az akadémia minden bizonnyal nagyobb formalitást igényel, de a politikai, jogi és kereskedelmi világban is sok munkát végez. A hivatalos írás szinte mindig olyan tényező, amely felhasználható a kirekesztésre. A hivatalos szövegek képtelensége a hallgatóktól hangot és hatalmat rabolhat. Vitathatatlanul fontosabb az adott célnak megfelelő kontextus felismerésének és alkalmazkodásának képessége. Tehát annak tudása, hogy mikor és hogyan kell nagyobb formalitással írni, elengedhetetlen képesség.

Az a szervezettség és kritikus gondolkodási készség, amelyet akkor kell alkalmazni, amikor a hallgatók hosszabb, formálisabb darabot írnak, olyan képességek, amelyek segítségével a hallgatók jobb, elkötelezettebb polgárokká válhatnak. Az ötletbörze, a kutatás, az értékelés, a kiválasztás, az elemzés, a szintetizálás és a felülvizsgálat mind olyan készség, amely segíti a hallgatókat kritikusabb állampolgárokká, igényesebb fogyasztókká és jobb problémamegoldókká válni.

Ahhoz, hogy kivigyen egy ötletet, hogy lássuk, igaz-e a gondolkodóra, vagy sem, szerintem ez annyira fontos. Szeretném, ha a hallgatók megbirkóznának egy tantárgy bonyolultságával, és hivatalos írásbeli válasz formájában látnák azt minden oldalról. Ezenkívül úgy gondolom, hogy a válasz finomabb részekre bontása segít abban, hogy megtanítsam azokat a komponenseket, amelyek kiterjedtebb válaszként szolgálnának. Erre példa lehet a csomagjuk egy szakasza, egyszerűen a DEFINITION címmel. Mielőtt belekezdenék a válaszukba, arra kérem hallgatóimat, hogy határozzák meg fogalmaikat és állítsák be a cikk paramétereit, nemcsak olvasóik szolgálataként, hanem saját maguk számára is útmutatásként.

Az írás gondolkodó - és őszintén szólva úgy gondolom, hogy egyikünk sem tudja teljesen, miről szól (lesz) az írás, amíg meg nem írjuk. Az írás fejleszti gondolatainkat, és lehetővé teszi számunkra, hogy megbirkózzunk az élet „izéivel” és „miértjeivel”. Ebben a tekintetben az informális és hivatalos szövegek írása ugyanolyan szerepet játszik, mint bármi más. A gyakorlat kritikus, elemző, reflektív, informatív és így tovább. A fiatalokat kiszállítjuk a világba, ahol autót, fűnyírót, kályhát kell vásárolniuk ... és tájékoztató jellegű véleményeket akarnak olvasni, mielőtt elköltenék a pénzüket. Ennek megírása lehetővé teszi számunkra, hogy megismerkedjünk vele - soha nem írhatunk tájékoztató beszámolót, ha elhagyjuk az iskolát, de néhány… sokan ... el akarják olvasni a véleményeket, mielőtt valamire elköltenék a saját pénzüket. Amellett, hogy vásárolok valamit, szeretném hangsúlyozni, hogy „az írás gondolkodás életre szóló szerepjáték”, mint olyan tantervek közötti ideál, amely túl gyakran temetkezik csupán egy angol osztálycélként.

A hosszú szövegek lehetőséget adnak a hallgatóknak, hogy mélyen elemezzenek egy ötletet. A hosszabb szövegek elengedhetetlenek az összetett fogalmak és hiedelmek megfogalmazásához. Bár nem mindenkitől fognak kérni, hogy írjon hosszú tanulmányt a munkájához, az ilyen típusú írás mögött meghúzódó gondolkodás mindenki számára kritikus. A gondolkodás átláthatóvá és világossá tétele mások számára elengedhetetlen ahhoz, hogy megismerjük a miért mögött a miérteket. A formális szövegek fogalma alátámasztja azt az elképzelést, hogy tudjunk kommunikálni a különféle közönségekkel. Minél több nyilvántartás van az embernek az arzenáljában, annál hatékonyabb lesz az illető, amikor egy sokszínű csoporttal kommunikál.

Úgy gondolom, hogy érdemes hosszú és jól szervezett gondolatokat alkotni egy témáról. Úgy gondolom, hogy amikor mélyen elmélyedünk egy témában, és érvet vagy feltárást kell adnunk, akkor képesnek kell lennünk logikusan és összefüggően írni, és képesnek kell lennie egy pont kidolgozására anélkül, hogy letérnénk a pályáról. Képesnek kell lennünk a közönség számára írni, bizonyítékokkal szolgálni és mélyrehatóan elmélyülni. Úgy gondolom, hogy a közönségnek is meg kell felelnie annak eldöntésekor, hogy a formalitás mely szintjével fogunk írni, így látom az értéket a formális írás tanításában. Az embereknek jelentéseket kell készíteniük a kollégáknak, a leendő üzleti partnereknek és az egyetemi tanároknak, így ez nyilvánvalóan olyan képesség, amelyet meg kell tanulni.

Az írás kulcsfontosságú az egész tantervben. A jó írótanárok megtanítják a diákokat arra, hogyan kell kommunikálni egy jól kutatott logikai érvet. Iskolámban lenyűgöz az angol és történelem szakos hallgatóink által írt összeg, valamint a természettudományi hallgatók által írt összeg. Az IB programnak nincs sok feleletválasztós tesztje; ezért a hallgatóknak jó íróknak kell lenniük ahhoz, hogy jól teljesíthessenek az IB-vizsgákon ... Az IB-program olyan nagy hangsúlyt fektet a kommunikációra, hogy a hallgatók (és a tanárok) úgy alakították át a definíciójukat, hogy minden olyan dolgot tartalmazzon, amely magában foglalja az ötletek egyértelmű megfogalmazását és az indoklás magyarázatát.

Míg a fókuszcsoport résztvevői sokan hangsúlyozták a több stílusban történő írás megtanulásának fontosságát, beleértve a „formálisabb” stílusokat is, és hosszabb darabokat kell írniuk összetett témákról, más tanárok megkérdőjelezték a „szakdolgozat mentalitását” és egyes oktatók hajlamát a hosszúság egyenlőségére a feladat bonyolult gondolkodással. A tanulmányban néhány AP és NWP tanár vitatta a hosszabb szöveges kifejezés értékét manapság, nemcsak a hallgatók, hanem az egész társadalom számára is. Mivel számos digitális eszköz ösztönzi a rövidebb, tömörebb kifejezést, ezek a tanárok megkérdőjelezték, hogy a hagyományosabb írási stílusok elsajátítása kritikus fontosságú lesz-e hallgatóik előrelépése szempontjából. Bár ezeket a készségeket értékelni lehet a szabványosított tesztelés során, valamint az egyetemi és egyetemi környezetben, némi vita folyt arról, hogy ezek a készségek mennyire hasznosak ezen a két színtéren túl. Sőt, néhány tanár megkérdőjelezte, hogy a hosszú írásbeli feladatok a leghatékonyabb formátum-e a hallgatók sajátos íráskészségének tanítására.

A hosszabb írási feladatok értékéről a digitális világban az AP és az NWP tanárai azt mondják…

Amikor először kezdtem az iskolában, ez a nagy dolog az volt, hogy MINDEN HATODIKnak OSZTÁLYOSnak kellett írnia egy kutatómunkát, egy nagy időre elütő kutatómunkát. Folyton azt kérdeztem, miért. Miért? Úgy tűnt, senkinek nincs jó válasza. Ez nem szerepelt a kerületi tantervben, és nem volt meghatározott, az állami tantervből előírt valami, ezért folyamatosan kérdeztem, hogy miért. Most voltak olyan kutatási készségek, amelyeket mind a kerületi, mind az állami tantervben meg kellett tanítani, ezért az időnket a kutatás folyamatán és a hiteles források megtalálásán dolgoztuk, majd valamennyit betetőztük, ami nem egy kutatási cikk volt . Akkora lázadó dolog volt számomra, de úgy éreztem, hogy vagy a folyamat minden lépésének adok egy kis időt, vagy több minőségi időt szánhatok a tényleges kutatásra. Azt hiszem, néhányan (tanárok) még mindig ragaszkodnak a dolgozat mentalitásához.

A hallgató írásának hosszától függetlenül fontosabbnak tartom a tanulókat arra gondolni, hogy gondolataikat teljesen fejlesszék. Ha a gondolkodás fejlődése hosszúságon vagy formalitáson keresztül történhet, akkor legyen. A hosszúságnál vagy a formaságnál fontosabb lenne, ha a hallgatók szilárdan megértenék, hogyan szervezzék ötleteiket oly módon, hogy hatékonyan kommunikálhassák gondolataikat és ötleteiket. Biztosan nem gondolom, hogy egy tanárnak csak egyfajta vagy hosszú írásmódot kellene tanítania, de leggyakrabban azért hallom, hogy miért kell megtanítanunk a diákokat hosszú formális esszék írására, mert így kell majd magasan írniuk iskola, amit viszont így kell majd írniuk az egyetemen. Bár azt mondhatnám, hogy értékes lehet, ha egy hallgató elkötelezett egy adott téma mélyebb kivizsgálása mellett egy hosszabb írásbeli megbízás során, soha nem lennék hajlandó formális írást tanítani a gyerekeknek, csak azért, mert így csinálják a középiskolában - másik célnak kell lennie.

Ez már-már kezd eljutni a „hány szó legyen kérdés”. Azt szoktam tapasztalni, hogy amikor 500 szót mondok, a gyerekek ennek érdekében dolgoznak és abbahagyják. Néha úgy tűnik, hogy jobban tetszik nekik ... könnyű és biztos. Általában azt mondom, hogy készítsen tervet és dolgozzon átgondolt válaszadásra a feladatra és társaik visszajelzéseire. Ez általában többet vezet a gondolkodási folyamatukból, hogy számot adok nekik. Ez egy hivatalos szöveg? Nem igazán, de igen, ugyanakkor. Azt hiszem, sok tanár pánikba esik, amikor a hallgatók eltérnek az 5 bekezdéses esszétől, amelyet ismernek és értenek. Úgy tűnik, hogy ez a szükségleteiket szolgálja a hallgatóktól elvárt, a közeljövőben zajló nagy tétes teszten. Nem vagyok biztos abban, hogy ez ezen a ponton túl szolgálja őket.

Nem hiszem, hogy a hosszúság olyan pont, amellyel bármelyik hallgatóval otthon lehet fontolni. A hallgatók írásának tartalmát kell leginkább megvizsgálnunk. Ha ez azt jelenti, hogy egy dolgozatnak 8-10 oldala van, akkor legyen, de a hallgatóknak meg kell tanulniuk, hogyan válasszák ki a releváns és lényegtelen részleteket és információkat. A diákoknak jól megtervezett, átgondolt dolgozatokat kell készíteniük, amelyek a lényegre térnek.