Poe törvénye

Poe törvénye és annak következményei
Gondolkodom, tehát vagyok
Logika és retorika
Ikon logic.svg
Főbb cikkek
Általános logika
Rossz logika

Poe törvénye Államok:


A szerző szándékának egyértelmű jelzése nélkül nehéz vagy lehetetlen megkülönböztetni az őszinte szélsőségesség kifejezése és a szélsőségesség paródiája között.


Megfigyelés, hogy nehéz, ha nem is lehetetlen megkülönböztetni a fundamentalizmus és más abszurd hiedelmek, valamint valódi támogatóik, mivel mindkettő egyformán őrültnek tűnik. Például néhány konzervatívok vegye figyelembe homofób Fred Phelps hogy annyira felülmúlta magát, hogy azt állítják, hogy ő egy mély borító liberális 'megpróbálják lebecsülni a mainstream homofóbok többségét. Ez összeesküvés elmélet A nézeteltéréseit az a nézőpontjától függően támogatja vagy cáfolja, hogy öten indult Kansas Demokratikus elsődleges választások. Soha nem nyert.

Poe törvénye nemcsak a hiedelmek abszurditására vonatkozik, hanem az e hiedelmek nevében használt érvek abszurditására is. Érvek a fiatal-Föld kreacionizmus és teodicus különösen abszurditásukról ismertek. A lényegre törekvő Poe-érv a teoditika nevében kifejtett érv, amely így hangzik: „Kik vagyunk mi / ti [pusztán emberek], hogy megkérdőjelezzük a Mindenható motívumait?”. Az abszurd egyszerű és kézenfekvő nem következik és körkörös logika benne (az Isten jó, mert ő az isten) azt a benyomást kelti, hogy ezt az érvet a keresztények humoros paródiájának szánják, de valójában ezt az érvet néhányantényleges őrült keresztények.


Fontos megjegyezni, hogy: egy követelés összekapcsolása Poe törvényével nem ugyanaz, mint az említett állítás felvetésevanvalójában bármilyen típusú paródia. Éppen ellenkezőleg, a Poe törvényéhez való kapcsolódás csak azt jelenti, hogy tenem tudta megmondaniha az említett követelés paródia volt, vagy valóban őszintén tartották gőgösség - feltételezve, hogy az eredeti kérelmező nem döntött úgy, hogy a szándékát is egyértelműen jelzi. Amikor az embernek olyan követelést nyújtanak be, amely annyira felül van, akár legyen ragyogó paródia vagy valóban felháborító szélsőséges hiedelmet tükröznek, Poe törvényére hivatkoztak.

Tartalom

Történelem

Poe törvényét Nathan Poe fogalmazta meg 2005 augusztusában. A törvény a Christianforums.com weboldal Creation & Evolution fórumán jelent meg. Mint a legtöbb ilyen hely, nagy számban látta kreacionista paródia feladások. Ezeket általában legalább egy felhasználó követte a lángháború (dühös és sértő személyes támadások sorozata) azt gondolva, hogy ez egy komoly bejegyzés, és névértéken veszi. Nathan Poe ezt a mintát foglalta össze a törvény eredeti megfogalmazásában:

Kacsintó smiley vagy egyéb kirívó humor megjelenése nélkül teljesen lehetetlen úgy parodizálni egy kreacionistát, hogyvalakinem fogja összetéveszteni az eredeti cikkel.

A törvény elkapta, és azóta lassan kiszivárog, mint egy Internet még . Idővel kiterjesztették nemcsak a kreacionista paródiára, hanem a szélsőséges ideológia bármely paródiájára, akár vallási , világi , vagy teljesen hülyék.



Korábbi észlelések

Bár Nathan Poe változata az, amely kánonná vált, ugyanennek az ötletnek két korábbi észlelése lebeg Usenet „napközben”.


  • Jerry Schwarz 1983-ban kijelentette;
Ha egy szatirikus tételt küld be e [smiley, azaz ':-)' vagy 😀] szimbólum nélkül, bármennyire is nyilvánvaló számodra a szatíra, ne csodálkozzon, ha az emberek komolyan veszik.
  • Alan Morgan (megjegyzés: Arthur C. Clarke harmadik törvénye) 2001-ben kimondta;
Bármely kellően fejlett manó nem különböztethető meg a valóditól forraljuk fel .

Példák

Poe működésének egyik példája a Navy Bean Amazon.com áttekintése (a 'Leghasznosabbnak' szavazott, nem kevesebb) Ray Comfort könyve Ateistát bizonyítékokhoz vezetheti, de gondolkodásra késztetni nem tudja . Bár az említett áttekintés érvelése nem különösebben abszurd, ami a fiatal-Föld kreacionista érveket illeti (ellentétben mondjuk a Crocoduck érv), a szexuális a humor azt jelzi, hogy nagy valószínűséggel parodista írta. Poe törvényének egyik valós világpéldája Észak-Korea, ahol nem tudni, mennyien hisznek valójában propaganda és történelmi revizionizmus , és hányan hamisítják félelem miatt. Egy másik figyelemre méltó példa a lapos föld összeesküvés elmélet.

A koncepció bővítése

Példa Poe törvényére aHogyan lehet rávenni egy ateistát arra, hogy keresztény legyen.

Eredetileg a törvény csak ezt állítottavalakitévedni fogja a fundamentalizmus paródiáját a valódival - hogy ha valaki szarkasztikus megjegyzést tett, kijelentve, hogy az evolúció a félrevezetés mivel ' madarak ne szülj majmot ”, akkor nagy volt a valószínűsége, hogy legalább egy ember hiányozni fogja a poént és elmagyarázni (teljes komolysággal), hogy a plakát idióta. (Ugyanolyan nevetséges Crocoduck komolyan szánták.) A törvény használata azonban egyre növekszik, és most a „Poe” kifejezést szinte minden paródiára alkalmazzák az interneten. Lényegében Poe törvénye három hasonló, de különálló fogalmat tartalmazott:


  1. Az eredeti ötlet, hogylegalább egy embertévedni fogja a paródia-kiküldetéseket őszinte meggyőződéssel.
  2. Hogysenkiképes lesz megkülönböztetni a paródia bejegyzések sok példányát az igazitól.
  3. Hogy bárki, aki még nincs a fundamentalista eszmék szorításában, a fundamentalizmus őszinte kifejezését paródiának téveszti.

Például Poe törvénye nemcsak a szélsőséges fundamentalizmusra vonatkozhat, hanem a szélsőséges liberalizmusra, a szélsőséges jótékonyságra, a szélsőséges fanboyizmusra, a szélsőséges környezetvédelemre vagy akár a rendkívüli szeretetre is. Ennek a terjeszkedésnek a legvalószínűbb oka az a tendencia, hogy az emberek „hívják Poe törvényét” (lásd alább a „Befogadás és felhasználás” részben) bármilyen fundamentalista harsogás után, még mielőtt valaki negatívan reagált volna. Egy idő után, amikor sok őszinte bejegyzést „Poe törvényének” hívtak, vagy amikor minden paródiát „Poe törvényének” címkéztek, a koncepció természetesen kibővült.

A tényleges kanonikus meghatározás nem változott, hogy magában foglalja a kibővített felhasználást, és egy igazi Poe-törvény-fundamentalista kifogást emelhetett az eredeti koncepción túli használatával szemben. Másrészt maga a kifogás is paródia lehet.

Egy Poe

A „Poe” főnévként Poe törvényéből származik. Ebben az összefüggésben,nak nekPoe olyan személyre, bejegyzésre vagy hírre utal, amely Poe törvényének hivatkozását idézheti elő. A legtöbb esetben ez kifejezetten a legitimnek tekintett, de valószínűleg paródiának számító bejegyzések és emberek szempontjából. Ennélfogva tipikus kifejezés az lenne, hogy Poe, srácok, ne legyetek olyan hülyék, amikor linket mutat Landover baptista templom vagy ChristWire felkerül. Hasonló kifejezés a „remélem, hogy ez egy Poe” kifejezés arra a kétségbeesett reményre utalva, hogy az emberiség nem egészen hülye, mint amit valaki most olvasott.

Poe következménye

Lehetetlen, hogy a fundamentalizmus olyan cselekedetet hajtson végrevalakinem téved paródiával.

Poe törvényének fő következménye az ellenkező jelenségre utal, ahol a fundamentalista olyan hihetetlenül hangzik, hogy a racionális emberek őszintén azt gondolják, hogy a fundamentalista hiedelmeinek paródiáját mutatja be. Ilyen dolog nem teljesen példátlan - Ray Comfort most az övét használja banán érv 'mint egy vígjáték rutin, amely szórakoztató intelligens tervezés (azt állítva, hogy voltmindigszatirikus volt). Poe következtetéseit 2008 júliusában nyújtották be az Urban Dictionary-hez. Ez a következmény különösen akkor jön szóba, amikor a racionális ember már megtanulta és megtapasztalta Poe törvényét, hajlamosítva őket arra gondolni, hogy minden nevetséges hit valószínűleg paródia.


Ennek veszélyes következményei voltak a tömeglövőknél Elliot Rodger és Brenton Harrison Tarrant rendszeresen közvetítik ártási szándékukat, sőt részletes terveket készítenek számos webhely elleni támadásokról. Poe következményei lehetővé tették számukra, hogy a trollok és a szélvédők között láthatatlanul elrejtőzhessenek.

Poe törvényére a 34. szabály vonatkozott

Lásd a témáról szóló fő cikket: 34. szabály

Poe törvénye a szexuális fetisizmusra és a paródiára egyaránt vonatkozhat. Például egyesek vonzódnak Nácik , vagy felkeltik, hogy maguk öltözködnek és úgy viselkednek, mint egy náci. Az ilyen egyének valójában nem neonácik , de könnyen összetéveszthető velük. Ha a hasonlóság nem lenne elég szoros, akkor a náci utánzás nem lenne olyan hatékony a fetisiszta számára. Néha,ugyanaz a csoportmagában foglalhatja mindkét igaz hívőt fasizmus és azok, akik csak azért viselnek csizmát, hogy megszerezzék jókedvüket; volt egy meleg neonáci csoport az 1970-es években, amelynek vezetője őszintének tűnt, de a csoport elsősorban a bőr szubkultúra közül toborzott (akik számára a náci egyenruhák nyilvánvalóan szexuálisan vonzóak lennének).

Egy másik példa a keresztény hazai fegyelem (CDD), amelynek hívei használják Biblia verseket igazolni feleségverés , de van egy CDD-oldal is a FetLife-en, amely bizonytalanná teszi a résztvevők valódi motívumát.

A néhai konzervatív aktivista David yeagley a homoszexualitás különösen kirívó feljelentéseiről volt ismert, amelyet honlapján írt. Számos kritikusa azt állította, hogy ő a szekrény maga a meleg ember, és hogy számára a homofóbia egy csomópont volt; az egyik azt sugallta, hogy valójában az maszturbál amikor azokat a cikkeket írta. Hasonló állítások hangzottak el általában a melegellenes lelkipásztorokkal és különösen Fred Phelpsszel kapcsolatban. A „Poe 34-es törvénye” azt jelenti, hogy nagyon nehéz, sőt lehetetlen megismerni a különbséget.

A alt-right homoerotikus képeket és szexuálisan kifejezett retorikát használ pornográfia (például a „ cuck '). Poe 34-es törvénye miatt nehéz megmondani, hogy kapnak-e boncokat a dolgok megírásával.

Poe paradoxon

A Poe-paradoxon a Poe-törvény további következménye, amely az egészségtelen szint következménye üldözési mánia . Kimondja, hogy:

Bármely fundamentalista csoportban a paradoxon létezik, ahol bármely új személy (vagy ötlet), amely kellően fundamentalista ahhoz, hogy a csoport elfogadja, valószínűleg annyira nevetséges, hogy azt kockáztatja, hogy parodistaként (vagy paródiaként) elutasítják.

A kifejezést először a RationalWiki szerkesztő használta, és ma már tiszteletben tartja a bloggert A laikus tudós hogy a szerkesztési jogok kezelésében nyilvánvaló paradoxont ​​írjon le Conservapedia ;

A CP projekt minden új tagját, aki nem annyira konzervatív, mint ők, valószínűleg ki fogják csapni. Bármely új tagot, aki ugyanolyan konzervatív, mint ők, komoly veszély fenyegeti, hogy parodistának hívják, és elcseszik. Ez a Poe-paradoxon első élő példája?

„Valódi élet” bemutatók

Kísérleti

Heather L. LaMarre, Kristen D. Landreville és Michael A. Beam, az Ohio Állami Egyetem Kommunikációs Iskolájának nyomozói egy 2009-ben publikált tanulmányban találtak Poe törvényét alátámasztó bizonyítékokat. 332 személy relatív politikai konzervativizmusát és liberalizmusát mérték. A tanulmány résztvevői ezután megtekintették a klipeket A Colbert-jelentés , televíziós műsor, amely a konzervatív hírkommentárok paródiája, mint pl Az O'Reilly-faktor és a Comedy Central kábelhálózaton sugároz. A kutatók azt találták, hogy tanulmányukban a viszonylag konzervatív emberek arról számoltak be, hogy a show sztárja, Stephen Colbert , valójában figyelmen kívül hagyta a liberálisokat, és titokban kifejezte valódi konzervatív hozzáállását a kérdéssel kapcsolatban. A műsort megtekintő liberálisok inkább őszinte paródiának tekintették a művet, és nem úgy tekintettek Colbert úrra, mint aki valódi politikai véleményét képviselte. Érdekes módon a tanulmányban szereplő liberális és konzervatív nézők hasonló humorosnak találták Colbert urat (nincs statisztikailag szignifikáns különbség). Bár Poe törvényének nem közvetlen vagy szándékos tesztje, az eredmények jól illeszkednek az általa tett jóslatokhoz.

A hagyma

Lásd a témáról szóló fő cikket: A hagyma

Noha nem kifejezetten a fundamentalizmusról vagy a szélsőséges véleményekről szólnak, a paródiákat és a szatirikus cikkeket gyakran tévesztették valódi dolgokkal. Ez talán még ezt is bizonyítjaval vela kacsintó mosolygóFélrevezetésa dolgokat félre lehet értelmezni. Ennek legnevezetesebb esetei annak köszönhetőkA hagymatermelési értékei vetekednek a CNN . A blog számos esetet dokumentálA hagymaa történeteket igaznak tartják Facebook , de néha túlmutat a közösségi hálózatokon.

  • 2012-ben, Irán a Fars hírügynökség felvetteA hagyma'Gallup szavazás: A vidéki fehérek inkább Ahmadinejad nak nek Obama 'történetet, és szinte szóról szóra másolatként jelentette.A hagymakiemelte ezt saját verziójának szerkesztésével, hogy tartalmazza a 'További információ erről a történetről: Kérjük, keresse fel iráni leányszervezetünket, a Fars-ot'.
  • 2012-ben is Észak Kórea Központi Hírügynöksége megtaláltaA hagymacikk megnevezése Kim Dzsongun a legszexisebb ember. Kína legnagyobb újságcsoport, aNépi Napilap, igazságként terjesztette a cikket.A hagymaszintén frissítette a cikket, kiegészítve a végével: „További tudósítás aA hagymaA legszexisebb férfi 2012-ben, Kim Dzsongun, kérjük, látogassa meg barátainkat a Kínai Népi Napilapban, amely aA hagyma, Inc. Példaértékű riport, elvtársak. '
  • A Fox Nation, a Fox hírek , közzétett egy történetet, miszerint Barack Obama 75 000 szóból álló e-mailt írt, amely Amerikáról szólt, és amelynek forrásaA hagyma. Összehasonlítási alapként 75 000 szó körülbelül olyan hosszú, mint egy közepes méretű regény, mint plZabhegyezővagyLolita.
  • 2001-igA hagymaA „Harry Potter szikrái felemelkednek a sátánizmusban a gyermekek között” című cikket egy internetes körlevélbe másolták (sokatmondóan, a nyilvánvalóbb parodista elemeket eltávolítva), és számos fundamentalista kereszténynek küldték el.
  • A „Tervezett szülői élet 8 milliárd dolláros abortionplexet nyit” című 2011-es cikk sok olyan embert fogadott el a blogoszférában, akiknek paranoiája abortusz elhitette velük, hogy ez valódi. John Fleming kongresszusi képviselő ( R - A ) elszopta.
  • 2015-ben, röviddel a tömeges FIFA letartóztatások után, a Hagyma cikket adott le: „A FIFA eszeveszetten hirdeti a 2015-ös nyári világbajnokságot az Egyesült Államokban” címmel. HASZNÁLATOK és nem tartóztatják le az összes legfelsõbb tisztviselõt. Jack Warner, a trinidadiai volt CONCACAF-alelnök egy internetes videóban megjegyezte, hogy az USA ezt csak megtorlásként tette meg a 2022-es világbajnokság Katar , de forrásként ezt a cikket említette. A továbbiakban összehasonlította magát Nelson Mandela és Gandhi .
  • Röviddel az elkészítése után Adu Sean Spicer a Fehér Ház sajtótitkára és az „Alternatív tények” elnevezésű esemény dátuma közelében retweetelte magáról a Hagyma videót, és úgy tűnt, hogy ezt 100% -ban komolyan veszi. A hagyma tweetje szerint '@ SeanSpicer szerepe a Trump-adminisztrációban az lesz, hogy az amerikai közvélemény számára határozott és egyértelműen megfogalmazott félretájékoztatást nyújtson.' Az internet észrevette. Lapozás Dr. Freud? Meg kell azonban jegyezni, hogy Sean Spicer rajongott a vele kapcsolatos médiaparódiákért, és könnyed humorérzéket mutatott róluk interjúkban, sőt a Sajtószobán belül is; benne volt a poénokban, ezért az retweet szándékos lehetett.

Ez az

A Canadian Broadcasting Corporation rádió paródia hírműsorEz azutánozza a stílusátjelenlegiA CBC rádióhírek.

A szatíra célja a tudatlanok, a túlzottak hitének kigúnyolása politikailag korrekt , hogy új abszurdot találjon ki erkölcsi pánik , stb. A műsor egyik legnagyobb vonzereje a véleményes hívások lejátszása, amely többnyire olyan emberekből áll, akikvalójában hiszema történeteket, reagálva rájuk. Olyan zavarban lévő hívók tiltakoztak, hogy becsapják őket, hogy a CBC most kötelezi a műsort arra, hogy cikkeit „[SATIRE]” -ként jelölje meg, hogy figyelmeztesse a nagyon ostobákat .

Amerika 2014 éves

A Huffington Post számolt be arról, hogy néhány ember Twitter készek ünnepelni ' Amerikáé Születésnap ”január 1-jén, új év helyett. Miután ilyeneket közzétett, a kérdéses felhasználók gyűlöletkeltő megjegyzések áradatait és a halálos fenyegetések megfelelő részét kezdték el kapni. Miután az említett felhasználók észrevették, hogy ilyen gyűlölet árad feléjük, tisztázni kezdték, hogy ez egy vicc.

Az egyik idézett felhasználó e-mailt küldöttA Huffington Post, keseregve, hogy „Ön az„ Amerika 2014-es fordulójáról ”című tweetemet használta anélkül, hogy tisztességesen megkérdezte volna, hogy viccelek-e vagy sem. Most vannak olyan emberek, akik azt mondják, hogy hulljak el, fújjam ki az agyam ”. Az oldal frissítette a híreket, és elmosódott a szóban forgó felhasználók fogantyúja.

4chan

Lásd a témáról szóló fő cikket:

A antiszemitizmus a 4chan egyes részeinek sötét esettanulmánya az „ironikus” vakbuzgóság és ellentmondásosság , és hova vezet végül. Most nem ugyanazok az emberek, mint kezdetben. A peremhordozók és a trollok kezdeti tömege épp a pisi volt. Túlerőben vannak; megjelennek a nagyok és végül átveszik, mert a nagyemberek nem értik irónia , míg a trollok és a szélső szavak nem tudnak különbséget tenni a nagyok és az egyéb élek között, sőt megpróbálják felemelni az örvényt.

Az Új Hajnal tanítványai

Lásd a témáról szóló fő cikket: Az Új Hajnal tanítványai

Az Új Hajnal tanítványai látszólag a keresztény fundamentalista csoport, de széles körben úgy vélik, hogy paródia. Állítólagos alapítója egy „Patrick Oliver Embry”, akinek kezdőbetűi megfogalmazzák a POE-t, ami ezt aszándékosPoe.

UndergroundNewsReport

Amikor elindítottam ezt az oldalt, nem is sejtettem, hogy a történetek ekkora figyelmet kapnak. Írásuk során olyan történetekre törekedtem, amelyeket senki sem fog elhinni, inkább szatirikusak lennének egy olyan korban, amikor a dezinformáció annyira elterjedt. A szórakozás kedvéért úgy döntöttem, hogy a Facebook rajongói csoportjaiban felteszek néhány történetet, hogy lássam a reakciókat. Meglepetésemre a Trump tömegek tényként fogadták el a történeteimet, szinte univerzálisan. Úgy tűnt, hogy nem tudtam olyan dolgokat írni, amelyek túl vadak vagy felháborítóak lennének ahhoz, hogy ez a közönség elhiggye.
James McDaniel, az UndergroundNewsReport munkatársa

Annak ellenére, hogy kizárta, hogy szatíra-oldalról van szó, nagy forgalmat élvezett, és látta, hogy a legfontosabb megjegyzések komolyan veszik a cikkeket. Az oldal nagyszámú követőt gyűjtött a Trump támogatói közül, akik elhitték az oldal által vezetett történeteket, sőt, néhányan komolyan is látták Youtube videók rajtuk. A helyzet az, hogy a cikk akkor is beismerte, hogy történeteik hamisak és tesztelik azok hiszékenységét, akik a webhely szavát vállalják, kommentelőkmég mindigszerintem igazat mondanak. A legfelsõ megjegyzés még azt mondja, hogy nem esik mert [a] HAMIS TÖRTÉNETEK mindezt egy koholt történetnek hitték, miszerint Obama meleg.

Fogadás és felhasználás

A kifejezés használata a leggyakrabban a szkeptikus és tudományos alapú közösségekben található Web 2.0 . Sok blog, fórum és wikik gyakran hivatkoznak a törvényre, amikor foglalkoznak velük forgattyúk bármilyen csíkból. Leggyakrabban azután használják, hogy egy fundamentalista dührohamot közzétettek egy témában, és az emberek rohannak, hogy elsőként válaszoljanak a „Poe törvényének nevezem” címet. Kiváló hencegési jogokat lehet megszerezni, ha először hívják. Gyakran használják akkor is, amikor erősen megkérdőjelezhető hangoskodásokhoz kapcsolják úgy, hogy „Poe törvénye újra sztrájkol” vagy csak egyszerűen „Poe törvénye” elé kerül.

A Web 2.0-n kívül a törvény sokkal kevésbé ismert, és valószínűleg ritkán alkalmazzák. Wikipédia 's cikk a Poe-törvényről egyszer törölve volt (de úgy tűnik, hogy a legutóbbi időkben akadozott, akadémiai hivatkozással), de szerepel a névadó törvények listája cikkében tett említést követőenA távíró. Poe törvénye most is a TV Tropes webhely.