Kiváltság

A középiskola
a társadalom évkönyve

Szociológia
Ikon szociológia.svg
Emlékezetes klikkek
  • A kapitalista realizmus
  • Intelligencia
  • Jean Baudrillard
  • Jürgen Habermas
  • Peter M. Blue
  • Thomas Luckmann
Osztály projektek
Sokat fog követelni mindenki, akinek sokat adtak.
- Lukács 12:48

Kiváltság szociológiai vagy politikai értelmében egy olyan esernyő, amely az adott társadalmon belüli társadalmi normák halmazát jelöli, olyan normák, amelyek közvetlenül vagy közvetetten előnyösek egy bizonyos csoportnak vagy csoportoknak (általában a leghatékonyabbak egyfajta lefelé mutató gradienssel) annak költségén, vagy mások kizárása. Itt Amerikában ez egy fehér protestáns cisznemű heteroszexuális férfi, felső középosztálytól kezdve a felsőbb osztályig, aki monogámiát és hagyományos társadalmi normákat folytat. Minél „hasonlóbb” ez a valaki, annál „kiváltságosabbak”. (ez megint a társadalmi normák gradienseként létezik, természetesen lesznek kivételek.)


A privilégium kulcsfontosságú fogalom a szociológiai és társadalmi igazságosság kontextus. Ott jelöli az előnyöket és előnyöket egyik csoport tartja a másikhoz képest , amelyek gyakran kisebbségi csoportok elnyomásával vagy megbélyegzésével merülnek fel. Ezeket az előnyöket és előnyöket általában nem kodifikálják törvényesnek jogokat és az elnyomás másodlagos tulajdonságaként merülnek fel. Mint ilyenek, nehéz lehet őket észrevenni, és láthatatlanok vagy ismeretlenek maradhatnak. Ezkiváltság vakságnéha azokat vezeti, akik látszólag támogatják egyenjogúság hogy akaratlanul is marginalizálják a kevésbé privilegizált csoportok aggodalmait.

Tartalom

Dolgozott példák

A privilégium fogalma sokféle társadalmi igazságosság területén alkalmazható, ideértve az osztályok és a vagyon elosztását, rasszizmus vagy szexizmus . A privilégium lényegében az immunitás, amelyet egyes (általában többségi, általában hatalmon lévő) osztályok megilletnek a diszkrimináció e formáival szemben. Ezen „rejtett előnyök” mellett létezik az az eset is, amikor a társadalom fel van építve a többség és a kisebbség osztályainak kezelésére elvárásaik, előzetes elképzeléseik és sztereotípiájuk szempontjából. Leginkább a világos esetek és a finom esetek néhány példája szemlélteti.


Éjjel hazafelé sétálni

Nagy része a erőszak esetek vannak férfi -tovább- női , statisztikai aszimmetria, amely jól számszerűsíthető. Ennek az az eredménye, hogy a nemi erőszaktól való félelem vagy a nemi erőszak fenyegetése sokkal inkább valóságos dolog a nők számára, mint a férfiaké. Általánosságban elmondható, hogy a férfiaknak kevesebb oka van (mindkettő statisztikai és kézzelfogható) félni a szexuális támadástól. Erre utal a privilégium ebben az értelemben. A férfiak különös kiváltsággal rendelkezneknemennek a félelemnek a megtapasztalására, vagy más szavakkal a nőknek különös kiváltsága van (vagy hiányzik), hogy megtapasztalják.

A szeretet nyilvános megjelenítése

Heteroszexuális képek nagy részét használják hirdető és a média, tükrözve az emberek túlnyomó többségének szexuális hajlamát. A heteroszexuális viselkedés folyamatosan látható, ritkán támadják meg, és hatékonyan „normalizálják”. Szóval vegyük figyelembe azokat az eseteket, amikor az emberek azt mondják, hogy őkminden LMBT egyenlőség (vö. ' Nem rasszista, de ... '), de nem helyesli, hogy jól láthatóan feltüntessék és 'lerombolták a torkukat'. Ez a kiváltságok és a kiváltságok vakságának klasszikus esete, mert a homoszexuálisok látszólag nyílt vonzalmának megnyilvánulása valójában nem többé-kevésbé nyílt, mint a heteroszexuálisoké. A fiú-lány kézen tartás valószínűleg nem is regisztrálódik a legtöbb ember számára, míg az utcai fiú-fiú vagy lány-lány kombinációk - viszonylagos ritkaságuk miatt - valószínűleg sokkal erősebb jelet adnak.

Röviden: azok, akik azt kérik, hogy a homoszexuális párok legyenek kevésbé nyitottak és „arcodban” legyenek melegségükről, egyszerűen nem veszik észre, hogy a heteroszexuális párok mennyire nyitottak és „az arcodba”.



Faji profilalkotás

Lásd a témáról szóló fő cikket: Faji profilalkotás

Az arizonai számla Arizona SB 1070 jelentős vitát váltott ki, mert ösztönözte a gyanúsítottak faji profilalkotását illegális bevándorlók . Úgy tűnt, hogy ez az amerikaiak széles körű támogatását vonzza, 60% -uk támogatja a faji profilalkotás gondolatát. A szavazó emberek többsége azonban fehér volt (és feltehetőleg ma is), és ezért eleve nem lett volna a faji profilalkotás áldozata. Az, hogy saját országukban hátrányos helyzetbe kerültek a bőrszínük miatt, soha nem volt előrelátható következmény ezeknek az embereknek, és ezért nem volt személyes szemléletük a kérdés iránt.


A „privilégium” érv ezt a nyálkás hiányt pontosan kezeli. Az emberek készítik a feltevés (gyakran anélkül, hogy észrevennénk), hogy mivel valami nem jelent problémát számukra, nem szabad, hogy mások számára is kérdés legyen. Ez egyértelműen így vannemez lesz a helyzet.

Autójavítás és egyéb nőtelennek tekintett dolgok

A privilégiumok közös demonstrációja, amelyet a legtöbb ember látni fog, a tévéhírek alkalmanként bemutatja, hogy mi történik mikor nők vesz autók javító garázsokba. Egyszerűen a tisztességtelen szerelők nagyobb valószínűséggel csalják meg a nőket a javítási költségekben, mint a férfiak.


Hasonlóképpen, az olyan weboldalak, mint a Not Always Right, azt mutatják be, hogy a nők kevésbé veszik komolyan a férfiakat, mint a férfiak videojáték üzletek.

Nem szabványos nyelvjárások

Olyan emberek, akik anyanyelvűek a nem szabványos nyelvjárásokban, mint pl Afro-amerikai népi angol vagy Cockney lehet hátrányos megkülönböztetés valahogy „alsóbbrendűnek” vagy ostobának, mert állítólag „rosszul” vagy „alacsonyabb osztályú” angolul beszélnek. Természetesen a nem szabványos nyelvjárások nem a standard nyelv „helytelen” formái, hanem egyszerűen különböző dolgok, különböző szabályokkal (kivéve természetesen azokat, akik az „r” betűvel kiegészítik a szavak végét, ahova nem tartozik - ez csak nyelvi súlyos testi sértés). A nem szabványos nyelvjárások anyanyelvi beszélői eredendően hátrányos helyzetben vannak, amikor a szokásos változatosság szabályait megtanulják, de a szokásos nyelvhasználók ezt általában nem veszik észre. Szinte minden esetben a szabvány az országot domináló fővárosi térséghez kapcsolódik (pl. Párizs ban ben Franciaország , vagy Buffalo a MINKET ), az uralkodó osztály (ok) (pl. állami iskola művelt felső tagozat twits be Britannia ) vagy mindkettő. A nem szabványos nyelvjárások diszkriminációja tehát a klasszizmus és / vagy az etnikai diszkrimináció nem éppen finom formája.

Nem többségi első nyelvek

A legtöbb országban egynél több nyelv van. Legyen az őshonos a területen (pl. Navajo az Egyesült Államok délnyugati részén), vagy a bevándorlás eredménye (pl. Európa ). A legtöbb oktatási rendszer azonban hagyományosan csak egy nyelvet fogadott el. Ezért azoknak a gyerekeknek, akiknek szülei csak a megkülönböztetett nyelvet beszélik, az iskolában nagyon eltérő (vagyis rosszabb) esélyek vannak. Ha nem látja anyanyelvű privilégiumait, képzelje el, hogy hatéves korában meg kell tanulnia a kecsua nyelvet, kritizálva az akcentusát az oktatás közben (lásd a fenti pontot), és nem tud semmit megszerezni a kormánytól és a legtöbb vállalkozástól, hacsak nem tedd olyan nyelven, amelyben nem vagy annyira kényelmes, mint az anyanyelved.

Privilege vakság

Ami a privilégiumban annyira nehéz, és amelyet a fenti faji profilalkotási ügy kiemel, az az, hogy ez egy olyan koncepció, amely nagyon ellentmondásos a kiváltságos csoportok számára. A privilégium a társadalmi igazságosság definíciója szerint az emberek előnyei, amelyekkel rendelkezneknegyakran gondolkodnak el, mert soha nem kell megtapasztalniuk az elnyomó oldalt. Ennek megértéséhez aktív erőfeszítésekre van szükség ahhoz, hogy a dolgokat más, hátrányos helyzetű emberek szemszögéből láthassuk. Ez mind kis, mind nagy problémákat okozhat, kezdve a férfi krónikus képtelenségétől, hogy a nők beszéljenek vele, az angol, matematika és természettudomány nemek közötti egyensúlyhiányáig, valamint a szexizmushoz a nehéz tudományok, az informatika területén és az ápolás.


Tévhitek

A privilégium fő téves elképzelése az, hogy kizárólag az egyéni szintre vonatkozik, vagy egyenletesen és tökéletesen skálázódik egy egyéni szintre, és így a kiváltságosnak tekintett osztályból származó személyek (például fehér férfiak) létezése egy hátrányos helyzetűnek tartott osztályon belül (pl. Munkásosztály) szegény ) vagy a fordított forgatókönyv cáfolja a koncepciót. Ez egyáltalán nem így van. A társadalmi igazságosság értelmében vett „privilégium” csak az emberek osztályaira vonatkozik, amennyiben számszerűsíteni lehet, ez csak statisztikai átlag.Átlagban, az etnikai többségben lévők kiváltságot élveznek, ésátlagbana kisebbségi csoportokba tartozók elnyomást tapasztalnak. Például az a tény, hogy Barack Obama volt a Az Egyesült Államok elnöke egyáltalán nem cáfolja az Egyesült Államokban a fehér kiváltságokkal vagy a rasszizmussal kapcsolatos dolgokat. Barack Obama elnöksége nem változtatja meg a fehér privilégium létezésének hatalmas és folyamatosan bővülő statisztikai bizonyítékait.

A második fő tévhit az, hogy a privilégium számszerűsíthető tapasztalatok összessége, amelyek összeadódnak. Ehelyett aminőségiegy bizonyos fajta tapasztalatokkal kapcsolatos dolog. Például azt a bizonyos „férfi kiváltságot”, miszerint nem érzi a szexuális diszkriminációt a munkahelyen, vagy kizárólag a gyermekek nevelésére kényszerítik, a gazdasági vagy a vagyoni osztály nem ellensúlyozza - ez az osztályhatárok között enyhe minőségi különbségekkel érvényesülhet, de összességében ez az. nem olyan szám, amelyet aztán más tényezők enyhítenek.

A harmadik nagy tévhit az, hogy a kiváltság teljesen egy út. Az a tény, hogy van néhány „női privilégium”, például, hogy nem kényszerülnek regisztrálni a tervezetre, vagy nem számítanak rá, hogy fizetnének a dátumokért, még nem jelenti azt, hogy a nemi kiváltságok egyáltalán nem léteznek. Az sem jelenti, hogy ugyanolyan értékesek, mint társaik.

Továbbá az a tévhit, hogy kereszteződés tényezők „megszüntethetik” az ilyen vagy olyan kiváltságokat („nincs fehér kiváltságom, mert szegény vagyok” vagy „nincs férfi kiváltságom, mert nem vagyok fehér”) figyelmen kívül hagyják, hogy az élet valószínűleg más, ha ez a kiváltságos kereszteződés elmúlik, vagy abbahagyja a társadalom jutalmazását. Nem minden kiváltságos csoport részesül egyenlő mértékben, a különböző társadalmi kereszteződéstől függően, de a haszon valamilyen módon mégis létezik más olyan demográfiai csoportokkal szemben, amelyek nem élvezik ugyanazokat a láthatatlan juttatásokat. Alapvetően nincs olyan lineáris privilégium skála, amelyen fel és le lehet mozogni; ehelyett különböző típusú privilégiumok léteznek.

Problémák

A „privilégium” használata ebben a speciális szociológiai értelemben félreértéseket okozhat. A „Privilege” angol szó megelőzi ezt a speciális jelentést. Megalapozott korábbi érzéke egy privát jogosultságot vagy előjogot írt le, amely általában nem megszerzett, és értelemszerűen ezeket az előnyöket szükségszerűen kizárólagosnak és esetleg igazságtalannak írja le. Ez a megalapozott jelentés kétségtelenül befolyásolta ennek a szónak a szociológiai jelentésre való választását szakmai nyelv . Ennek ellenére használata ebben a kontextusban félreértésre hív fel, és magában a szociológiában is bírálták, mert összekeverik a megkímélt igazságtalanságokat, a meg nem szerzett gazdagodást és más, az igazságtalansághoz közvetlenül nem kapcsolódó előnyöket. Például a kockázatnak való kitettség csökkentése érdekében rendőri brutalitás a „privilégium” szempontjából azt sugallja, legalábbis a speciális jelentéséhez nem szokott közönség számára, hogy amiért a tisztességtelen „privilégium” felszámolását szorgalmazzák azzal, hogy mindenkit rendőri brutalitásnak vetnek alá. Ezvalószínűlegnem azt javasolták.

Amint azt fentebb megjegyeztük, szociológiai értelemben a „privilégium” átlagosan csak az emberekre vonatkozik, és összesítve. Ez nem egyéni vagy személyes dolog, és nem is a pontszám megtartásának kérdése. Ez azt jelenti, hogy a szó kontraproduktív lehet vita , amikor az ellenfél személyes jellemzőire összpontosítanak. Az ellenfélnek azt a vádját, hogy „kiváltságból” származik, vagy „kiváltságos vakságnak” vetik alá, helyesen tekintik személyes támadásnak. Ebben az összefüggésben alig több, mint az a vád, hogy ellenfeled nincs tudatában, tanácstalan vagy hiányzik az empátia. Ezeknek a támadásoknak a szociológiai jelentés puszta hivatkozásaként való védelme, amely, mint fent említettük, nem feltétlenül hordozza az egyéni szintet, a mellébeszélés . Az érvelést eredendően személyessé teszi, mivel az ellenfél fajára, nemére, származására és egyéb személyes jellemzőire összpontosít. Ez általában egy recept arra, hogy több hőt termeljen, mint fényt.

Kiderül

Kiderül , más néven elkényeztetett kölyökbetegség vagy kapzsiság , egy neologizmus, amely egy állítólagos rendellenességet ír le, amelyet káros vágy jellemez pénz és a gazdagságra való törekvés, amely pszichológiai problémákat jelent azáltal, hogy a túlterhelés és a túlfogyasztás keverékét inspirálja más szükségletek rovására. Ehhez társulhat a jogosultság érzése, alacsony önértékelés, depresszió, felelőtlenség, képtelenség késleltetni a kielégülést vagy tolerálni a kielégülést megakadályozó szabályokat. A fogyasztásellenes mozgalomból ered, és a bőrönd gazdagság és influenza .

Használható olyan állapot leírására is, amelyben egy személy pénzügyi kiváltságai miatt képtelen megérteni cselekedeteinek következményeit. Ebben az értelemben alapvetően megnyugtatja, hogy a kiváltságos gyerekeket és részeg anyukákat nem fogják letartóztatni, függetlenül az elkövetett bűncselekménytől.

Ez a „feltétel” nemcsak egyszer volt, hanemkétszersikeresen használták védekezésként a gépjárműgyilkosság vádjával szemben.

Díványé pszichológus , Dick Miller, megpróbálja megmagyarázni, miért nem tartóztattak le egy bűncselekményt elkövető gazdag fehér férfit az Egyesült Államokban,mintha magyarázatra lenne szüksége.

Az Anyatermészet azonban kissé kiegyenlítő, ha ilyen privilégiumról van szó. Mivel gyakran olyan környezetben nevelik őket, ahol a rossz viselkedés „következményei” csak elmélet, a gazdag gyerekek kevésbé tisztelhetik a társadalom szabályait. Ez azt eredményezheti, hogy a gazdag gyerekek kockázatosabb magatartást tanúsítanak, amire egy középosztálybeli gyerek soha nem merne. A gazdag gyerekek nagyobb valószínűséggel élnek vissza drogokkal, mint a kevésbé tehetős gyerekek, nagyobb valószínűséggel követnek el bűncselekményt stb. Végül bármennyire gazdagok is a szüleid, a pénztáradnak soha nem lesz elég pénze a Kaszás megvesztegetésére. Nézze csak meg Amerika leghíresebb elkényeztetett gazdag gyerekeit, a Kennedy klánt, legyen az kábítószer-túladagolás , focizni síelés közben, miután a síjárőr figyelmeztette, hogy hagyja abba ezt , vagy nem biztonságos körülmények között repülőgépet repülni, és nem hajlandó repülési tervet kapni az FAA-val .

További példák

Az ilyen értelemben vett kiváltságok alapvető példái a következők:

  • Az a tény, hogy a legtöbb kultúrában a szexuális hajlam elfogadható (és egyes esetekben társadalmilag is kívánatos) a férfiak számára, de az ezt becsmérelték .
  • A férfiak azon képessége, hogy ugyanúgy ne aggódjanak a nemi erőszak miatt, mint a nőknek.
  • Az egyenes emberek képessége, hogy ne aggódjanak szexuális irányultságuk miatt támadások vagy sértések miatt, és képesek romantikus szeretetet mutatni a nyilvánosság előtt anélkül, hogy sok szemöldököt vetnének fel.
  • Az adott nemzet domináns etnikai csoportjának elkerülhetősége faji profilalkotás és / vagy enyhébb börtönbüntetések biztosítására.
  • Az „őshonosnak látszó” emberek képessége, hogy jobb árakat és szolgáltatásokat szerezzenek az idegenforgalmi iparban - ezt néha törvényként is érvényesítik, eltérő mértékű az állampolgárok és a nem állampolgárok számára.
  • Az a képesség, hogy a nemek szerinti fürdőszobát egyértelműen használják, összehasonlítva a transznemű vagy más módon nem nem megfelelő emberek.
  • Képesség hatékonyan kezelni a mindennapi élet munkaterhelését, összehasonlítva a krónikus betegek tapasztalataival.
  • A gazdagok és a hatalmasok képessége, hogy a szegényekhez képest ne aggódjanak egy baleset vagy váratlan betegség pénzügyi következményei miatt - ezt drasztikusan súlyosbítja a gyenge vagy nem létező szociális biztonsági hálóval rendelkező joghatóság.
  • Bizonyos világos bőrű, színes, „egyenes hatású” meleg / biszexuális emberek és hasonlók képessége passz a kiváltságos osztályok részeként, bár nem tagjai ennek.
  • Az a tény, hogy az emberek ritkán fogják megkérdőjelezni annak a személynek a betegségét, akinek a betegsége nyíltan látható, például törött láb vagy rák , és lenézik őket ezért, de az emberek gyakran kérdezik a láthatatlan betegségben szenvedőket, például fibromyalgia vagy mentális betegségek. Ez eljuthat odáig, hogy az embereket azért támadták meg, hogy parkolást végeztek fogyatékos plakátjukkal vagy tábláikkal, amelyeket láthatatlan betegség miatt kaptak, és ez egy másik formája az átmenő kiváltságoknak.
  • Egyes transznemű személyek képessége arra, hogy mások könnyen azonosítsák azt a nemet, amelyet azonosítanak. Ezt „átmenő privilégiumnak” is nevezik.
  • A. Elérhetősége és megfizethetősége oktatás , ideértve a szülők pénzügyi támogatását is.
  • A nemzeti ünnepek egybeesése a keresztény ünnepek, mint pl húsvéti és Karácsony , csökkentve a sminkvizsgák és a munkaszüneti idők szükségességét.
  • Az a tény, hogy egy férfi felső nélkül nyilvánosság előtt áll, gyakran társadalmilag elfogadható, míg a nőknél ritkán.
  • Az a tény, hogy amikor a keresztény egyházakat megtámadják, tipikusan történelmileg afroamerikai egyházak.
  • Az a tény, hogy a színes emberek, különösen Afro-amerikaiak , csúfolódnak és neveznek olyan kifejezéseket, mint „szakszerűtlen” természetes hajuk vagy kulturális ruhájuk miatt, de amikor a fehér emberek viselik őket, gyakran dicsérik őket, amiért ezt megtették.
  • Az a tény, hogy a PoC-t nagyobb valószínűséggel zaklatja a rendőrség, függetlenül attól, hogy bűncselekményt követett-e el, vagy sem, és mindez a rendőrséggel folytatott extra kölcsönhatás a legfőbb oka annak, hogy a PoC-t valószínűbb, hogy egy rendőr megöli. Még az extra zaklatáshoz igazodva is, legalábbis az Egyesült Államokban az afro-amerikaiak még mindig körülbelül negyedével nagyobb eséllyel ölnek meg a rendőrök, mint a fehér emberek.