Q evangélium

Nincs kapcsolat az elrontott írásokkal Q a névtelen internet-felhasználó.
Könnyű vaskori olvasás
A Biblia
Ikon bible.svg
Gabbin 'Istennel
Elemzés
Udvarol
Ábrák
Most Matthew-tól, Marktól, Luke-tól olvasunk ... 💣 és kacsa !
- Tisztelendő Johnson ben Lángoló nyergek
A Q evangéliumi hipotézis szerint Máté és Lukács evangéliumai tartalmának nagy részét főként Márk evangéliumából és a most elveszett Q evangéliumból származtatták.A Farrer-hipotézis és annak változatai ehelyett azt állítják, hogy Máté evangéliuma Márk evangéliumából nyerte el anyagát, de alkalmazkodott a szerző teológiája , míg Lukács evangéliumának írója Márk és Máté evangéliumait használta, de ehhez alkalmazkodottövéteológia.

A Q evangélium (a némettőlAzok, jelentése „forrás”) a feltételezett Gyűjtemény Jézus mondások és kísérő jeleneteik, és általánosan elfogadottak a két fő forrás egyike (a másik a Márk evangéliuma ) a Evangéliumok nak,-nek Matthew és Luke . A két forrású hipotézis tehát az előnyben részesített megoldás az ún szinoptikus probléma miért a három szinoptikus evangélium a Újtestamentum (Mark, Matthew és Luke) annyira hasonlítanak egymásra. Q létezésére Máté és Lukács közös anyaga következtet, amely nem található Márkban, valamint az utóbbi a legrégebbi evangélium ( Markan prioritása ). Ilyen közvetlen párhuzamok Máté és Lukács között, mint a megismétlődő kifejezések és szövegrészek, valószínűleg nem fordulnak elő, hacsak a szerzők nem ugyanazokra támaszkodnakírottforrások, és nem egyszerűen a közös szóbeli hozzászólások.


Teológus Burton Mack, a korai kereszténység emeritus professzora a kaliforniai Claremont-i Claremont Teológiai Iskolában sokat írt erről a témáról, és a Q rekonstrukcióját könyvébe foglalta.Az elveszett evangélium.

Tartalom

Alternatívák

A Q létezését azonban nem minden bibliai tudós fogadja el.


Ágoston-hipotézis

Például a tudósok egy kisebb része még mindig azt feltételezi, hogy nem Márk, hanem Máté a legrégebbi evangélium. Ágoston-hipotézis (egy korai támogatóról nevezték el, Víziló Ágoston ). Ez valójában széles körben elfogadott forgatókönyv volt évszázadok előtt a modern megjelenése előtt történelmi vizsgálat az evangéliumokról és annak sorrendjéről, amelyben ma gyakorlatilag minden Bibliában megjelennek ( Matthew, Mark, Luke és John ). A mai tudósok, akik még mindig támogatják az ágostai hipotézist, nagy valószínűséggel különbözőek hívei fundamentalista kereszténység ágai, és hajlamosak előnyben részesíteni „hagyományos szerzőség” az evangéliumok is. Ezzel szemben Markan prioritása széles körű konszenzust élvez, még azoknak a tudósoknak a körében is, akik nem támogatják a Q-t és a két forrásból álló hipotézist.

Farrer-hipotézis

Ehelyett a két forrású hipotézis legfőbb kihívója különbözőképpen az Farrer, Farrer-Goulder vagy Farrer-Goulder-Goodacre hipotézis. E hipotézis szerint Matthew (a szerző) Markra támaszkodott, és új anyagokat adott hozzá szóbeli forrásokból, és / vagy átírta Márk evangéliumát, hogy illeszkedjen a 'Matthew' teológiájához. Ahelyett, hogy Q-ból eredne, a Lukács és Máté közös anyagát úgy tekintik, mintha Luke Márkra és Mátéra támaszkodna. A két forrásból álló hipotézis alapvető kritikája az, hogy feltételezi, hogy Matthew és Luke szerzői főleg „másolás / beillesztés” voltak, és nem kreatív írók voltak képesek új narratívát felépíteni a meglévő anyag saját beszámolóval történő kiegészítésével, de csak a meglévő anyagok átrendezése. Figyelembe véve a Biblia interpolációk , ez az elképzelés, miszerint az evangéliumi írók dicsőített másolatok szerkesztői voltak, meglehetősen elenyészővé válik. Ezenkívül, eltekintve attól a ténytől, hogy a Q nyomtalanul eltűnt, nincs komoly bizonyíték arra, hogy Lukács íróját kizárták volna a Máté evangéliumára való támaszkodásra (főleg azért, mert mindkét evangélium összeállításának körülményei és időpontjai elég bizonytalan). Az egyik magyarázat a Q-példányok, vagy akár a Q-ra való közvetlen hivatkozások teljes hiányára az a felvetés volt, hogy amint a Q beépült Mátéba és Lukácsba is, a korai keresztények nem látták szükségét annak, hogy magát Q-t külön dokumentumként őrizzék meg. Ez azonban felveti azt a kérdést, hogy miért nem érte el ugyanezt a sorsot Márk, nem beszélve arról, hogy Markot az ősi források is jól tanúsítják (honnan tudunk 'rövid vég' annak az evangéliumnak).

Árhipotézis

Különösen érdekes forgatókönyv, javasolta Robert M. Price, bonyolíthatja és leegyszerűsítheti az ügyeket egyrészt egy „extra lépés” beszúrásával, másrészt pedig lehetséges magyarázatot ad arra, hogy miért tekinthették Máté evangéliumát problematikusnak. Ár erre utal Sincioni Marcion (vagy hívei), aki összeállította az általunk ismert első újszövetségi kánont, valójában elsőként írta meg azt, amit ma Lukács evangéliumaként ismerünk,Az Úr evangéliuma. Ha helyes, ez magyarázatot ad arra, hogy miért vetették el Máté anyagának ennyi részét, vagy erősen szerkesztették: Marcion és a nevét viselő teológia elutasította az Ószövetség és a zsidó vallás Istenét, mint lényegtelent a kereszténység szempontjából, amelyet a marcioniták terméknek tekintettek egy másik és felsőbbrendű istené. Mivel Máté evangéliumában sok volt a párhuzam Jézus és az ÓSZ különböző alakjai között, haszontalan lett volna a marcioniták számára, és el kellett volna utasítani vagy át kellett volna írni. Price modelljében ez a „szélsőséges” OT-ellenes álláspont MarcionbanAz Úr evangéliumaakkor módosították volna Lukácsban, hogy jobban összehangolják a korai kereszténység pogány és zsidó részét, bár Lukács határozottan az előbbi felé hajlik. Price forgatókönyve ugyanolyan jól működik a két forrású hipotézissel (és maga Price is ragaszkodik a Q létezéséhez), amely esetben Marcion elutasította volna, nem pedig átírta volna Máté evangéliumát,Az Úr evangéliumaMarkon és Q-n.



Bocsánatkérésben

Néhány apologéták előnyben részesíti a Q-t, mivel „extra forrást” biztosít számukra, és mivel nem korlátozzák a Q tényleges fennmaradt változatai, azt állíthatják, hogy ez egy nagyon korai szemtanúi beszámoló volt. Különösen furcsa a Q elfogadása azon apologéták körében, akik ragaszkodnak a „hagyományos szerzőség” dogmához. A „hagyományos szerzőség” szcenárióhoz eleve alig van szükség Q-ra, mert ha az evangéliumok valóban korabeli szemtanúk beszámolói lennének, akkor a Máté és Lukács közös anyagát hihetőbben meg lehetne magyarázni azzal, hogy a szerzők ugyanazoknak az eseményeknek és / vagy lényeknek tanúi. evangéliumaik írása közben kapcsolatban állnak egymással. Mivel azonban a két forrásból álló hipotézis annyira elterjedt, hogy a Q-t meglehetősen közismertté tette az istenségi iskolák, szemináriumok és teológiai tanszékek szűk keretein túl, valószínű, hogy a „hagyományos szerzőség” hívei egyszerűen Q-t használnak a meglehetősen csekély mennyiségű forrásanyag hasonló módon ahhoz, ahogyan a három szinoptikus evangéliumot külön forrásként számolják.