Ray Comfort

Ray Comfort, a vád ellen svéd ateista macska enni.
Az isteni vígjáték
Kreacionizmus
Ikon kreacionizmus.svg
Futó öklök
A vicceket félretéve
Blooper orsó
  • Kreationista idő
  • darwinizmus
  • Del Mar koponya
  • Tharsis
Ray Comfort kiábrándítóan kreacionista, nem soft-core pornó csillag, vagy legalábbis az alkalmi éttermek láncolatának tulajdonosa elkerülhetetlenül az államközi kijáratok mellett található.
- Scott Lemieux,Ügyvédek, fegyverek és pénz

Raymond 'Ray' Comfort (1949–), más néven Banán ember , csodálatos bajusz kapcsolódik a protestáns keresztény szerző, videoproducer, utcai prédikátor és hazug Jézusért .


A kényelem a fiatal földi kreacionista és ellenzi evolúció . Érvei egy fiatal mellett föld teljesen megalapozatlanok tudomány , bemutatják az evolúció és általában a tudomány alapvető félreértéseit, és gyakran nem is a valóságon alapulnak . Például jól ismert az övéről banánérv , amely azt állítja, hogy a banán olyan tökéletes, hogy annak lennie kellett intelligensen megtervezett természetben, annak ellenére, hogy a banán emberi termék mesterséges szelekció . A linkelést is nagyon szereti Hitler és az evolúció .

A kényelem gyakran támad ateizmus , humanizmus , és a hiánya Isten -imádás, mint a modern forrása bűnök , mint például homoszexualitás és iskolai lövöldözés. Gyakran vitatja Isten állítólag vasbevonatú bizonyítékait (amelyek általában józan ész 'és Pascal fogadása ) és módszerei evangelizáció (amelyek általában támaszkodnak spamelni egy listát előre megírt betöltött kérdések ).


Több tucat könyvet írt és Evangélium traktátumok ezeken a témákon keresztül A Mester útja McDojo minisztérium, Living Waters Publications részeként működött.

Tartalom

Háttér

Comfort 1949. december 5-én született Új-Zélandon.

A kálvári kápolna ösztöndíjának minisztere volt, akárcsak veje, Emeil Zwayne. A Kálvária-kápolna, alapította Chuck Smith, tanítja a Szentháromság (Atya, Fiú, Szentlélek) és hogy a Biblia az tévedés . A Kálvária-kápolna a évezredes eszkatológia amelyben Krisztusé Második eljövetel és ezeréves uralom a Föld királyaként bekövetkezik a elragadtatás és nyomorúság.



Annak ellenére, hogy nem volt hivatalos formális képzés Európában teológia vagy szolgálat, Comfort az új-zélandi Christchurch-ből a Southern-be költöztette családját Kalifornia Egyesült Államokban 1989-ben kezdte meg a Mester Út szolgálatát. A „Mester útja” alapján olyan felismerésekre és előadásokra épült, amelyeket eredetileg valamikor 1982 és 1984 között publikáltak a „Pokol legjobb megőrzött titka” c. Áthelyezése előtt a kétirányú Kényelem hajlamos volt az állásra Christchurch Katedrális tere és a járókelők zaklatása jobboldali animusával az ellen abortusz , homoszexualitás és feminizmus .


Comfort könyveiben és webhelyein gyakran a következő életrajzot közli:

Ray Comfort a legkeresettebb szerző és társműsorvezető (vele Kirk Cameron ) a díjnyertes „Way of the Master” tévéműsorban. A Comfort volt a platform hangszórója a Amerikai ateisták Inc. Konferencia, és Cameronnal együtt megvitatta az ateistákat az ABC Nightline című műsorán. Több mint 60 könyv szerzője, köztükA Bizonyíték Biblia(Aranyérem-díj döntőse),Isten nem hisz az ateistákban, ésA Mester Útja. Feleségével, Sue-vel Dél-Kaliforniában élnek, ahol három felnőtt gyermekük van.

Befolyás

A Comfort YouTube-csatornájának, az „Living Waters” -nak 739 000 feliratkozója és 140 millió nézettsége volt 2020 novemberében. 2016 januárjától a Comfort által gyakran használt Facebook-nak 515 000 kedvelése volt, a Living Waters / Way of the Master Facebook-nak pedig 325 000 kedvelése volt. . Comfort könyve Ateistát bizonyítékokhoz vezetheti, de gondolkodásra késztetni nem tudja 2009 februárjában az Amazon „Ateista” és az „Apologizmus” kategóriában első számú bestseller volt, amikor Richard Dawkins nyomására debütált. Az Isten tévesztése az 'Ateista' 2. helyére.


A Comfort Living Waters Ministry 501 (c) (3) szervezet, és így rendelkezik állami pénzügyi nyilvántartásokkal is; legutóbbi, 2014-es nyilvános 990-es formanyomtatványa szerint az LWM-nek 3 476 215 USD bevétele és 3 390 970 USD volt a kiadása. Ray Comfort-nak 128 200 dollár kompenzáció, Emeal Zwayne (Comfort veje) 129 018 dollárnak, Daniel Comfort pedig 109 163 dollárnak számít. A múltban és valószínűleg a jelenben más családtagok is kaptak némi pénzt, de kevesebb, mint 100 000 dollárt.

Az evolúció kritikája

A kényelem bemutatja a technikát összenyomva a tengely alsó részét előtt borítékolja a fejét a szájával .
Ha valaha is konfliktus áll fenn a Tudomány és a Szentírás között, akkor a problémának a tudományos oldalon kell lennie.
- Sugárkényelem

A kényelem a Fiatal földi kreacionista (YEC), kategorikusan kijelentve: „nincs olyan, hogy evolúció '. Az evolúcióval szembeni kifogásainak nagy része a „közönséges ember” mellett érvel, és nem tudományos, többek között érvelés a tudatlanságból , a hiányosságok istene és érvelés a hitetlenségtől .

Érdekes, hogy egy YEC számára teljesen kijátszja a Föld korát, és azzal fenyeget, hogy kérés miatt blokkolja a felhasználókat az oldaláról. Még akkor is, amikor az Ateista Tapasztalattal folytatott vita során Comfort-ra rámutattak, hogy a mai orvoslás az evolúció elméletétől függ (pl. védőoltások ), A kényelem azt fogja mondani, hogy nem számít - Isten szava Isten szava. Más szavakkal, körülbelül ugyanolyan fogékony az észre, mint az átlagos tégla.

Alternatív megoldásként hatékony értékesítő, aki tudja, hogyan kell rávenni a híveket arra, hogy pénzt keressenek termékeiért, hogy támogassák kényelmes életmódját, istenfélő szolgálatát. Míg az evolúcióellenes érveinek többsége készen áll, néhány olyan hihetetlenül gyenge és egyenesen nevetséges volt, hogy néhány kommentátor kíváncsi arra, hogy valóban Poe .


Nyilvánvaló, hogy a Comfort keveset tud a tudományról:

  • Nincs hivatalos végzettsége a természettudományban, még kevésbé biológia (vagy akár teológia ).
  • Folyamatosan csövezi a régi bélést: „vannak nincs átmeneti kövület 'és azt állítja, hogy minden állatot Isten az ő teremtésük szerint teremtett 'kedves' .
  • Számos evolúcióellenes érvelése az evolúciós elmélet mély félreértését mutatja. Ugyanez vonatkozik a tudomány több más ágára is. Például úgy tűnik, nem érti, hogy a modern tudományos gondolkodás szerint az üstökösök és a víz jöttelőttélet. '[Ha] úgy gondolja, hogy az óceánok üstökösökből származnak, meg tudná mondani, honnan származnak bálnák, delfinek, delfinek, valamint a 28 000 különféle halfaj? Nem akarok nyúlösvényekre mutató linkeket (ezeket törlöm). Szeretném, ha elmondanád a saját szavaiddal - hiszel abban, hogy a sziklákban / talajban élet várt arra, hogy az űrből víz jöjjön? Üstökösön jöttek a halak? Vagy, mint a professzor, nem tudja?

Úgy tűnik, hogy Comfort az evolúcióval szemben leggyakrabban ismételt támadások a Playground-Tested ™ névhívási módszerek:

  • Comfort megismételte az idézetemet 'Az evolúció mese felnőtteknek.'
  • „A hétvégi„ evolúciós vasárnapot ”ünneplő [templomoknak] fontolóra kell venniük egyéb mesebeli ünnepségek megrendezését [például] [...]„ Hamupipőke vasárnapját ”.
  • 'Az evolúció elméletében egyetlen tudományos dolog az, hogy tudományos fantasztikus.'

Hogy az említett, Comfort érveinek hangvétele aznemfő kérdésük . Ehelyett tombol áltudomány , az alábbiakban dokumentálva:

A banán

Lásd a témáról szóló fő cikket: Banánhiba

A kényelem bebizonyította, hogy Isten megtervezte a banánt; a valóságban emberi növénynemesítők tervezett banán. A vad banán nem rendelkezik olyan formatervezési jellemzőkkel, amelyekre a Comfort rámutat a termesztett banánokban, és más gyümölcsök sem, például ananász és kókuszdió.

Gyümölcsös teleológiai cikkét azonban más gyümölcsökre is kiterjesztette, például a narancsra és a kókuszdióra, ami elgondolkodtatja Önt, hogyan fogja megmagyarázni a gyümölcsöket, mint például a halálos éjjeli (emberre mérgező, de néha tévesen szeder), a durian (tövises és büdös) , hogy az Isten által tervezett szőlő jó az emberek számára, de mérgező az Isten által tervezett kutyákra, vagy hogy az Isten által tervezett, a fáról lehulló kókuszdió sérülést és akár halált is okozhat (bizonyosan úgy lehetne kialakítani a kókuszdiót, hogy alacsony és biztonságos bokorból nőjön? )

„Utcai” evolúció

Comfort azt állítja, hogy tudja, mi a különbség az evolúció elmélete valójában, és mi az ezzel kapcsolatos félreértések és koholmányok (amelyek szerinte az átlagemberek meggyőződése). És beismeri, hogy az igazi helyett a koholmányok ellen érvel.

Az átlagos ember az utcán, aki hisz az evolúció elméletében, nem annyira kifinomult, mint a blogjában elkötelezett hívők. Megvan a „tudományos” definíciód - „A földi élet fokozatos megváltoztatása és diverzifikálása”, és más emberek (a nagy többség) megkapják a magukét. Érdekelne, hogy az átlagemberhez eljussak az örök élet üzenetével, ezért beszélem a nyelvüket és foglalkozom hitükkel .
Steven, a múltban elmagyaráztam, hogy foglalkozom a darwini evolúció utcai megértésével. Kifinomult és elkötelezett híve vagy az elméletnek. Semmi kétsége sincs. Az átlagos utcahívő nem hisz úgy, mint te, és könnyen kételkedhet. Semmit sem tud a mutációkról, baktériumokról, populációkról, amelyekről állítólag majom, és a banán unokatestvére. Annyit hisz, hogy az ember majmokból fejlődött ki, és gyorsan hozzáteszi: 'De nem vagyok szakértő.' Tehát megszólítom őt, ahol van, és megmutatom neki, hogy az evolúciónak nincs tudományos alapja, és hogy ez egy ötlet - egy mese, amelyet csak hittel kaphat (ahogy te is). A legkevésbé sem figyelhető meg. Megkérdezem, hogy szerinte honnan és hímneműek származnak, és miért vannak férfiak és nők mind az 1,4 millió fajtában, miért a halak tüdőt fejlesztenének míg a víz alatt vannak, és egyéb kérdések, amelyek elgondolkodtatják a meggyőződését. Ha ez megbánt téged és más ateistákat, mert nem gondolod, hogy a „helyes” tényekkel rendelkezem a hitedről, akkor legyen.

Ez azt mutatja, hogy Comfort nem szándékozik nyílt és őszinte megbeszélést folytatni a tudósokkal az evolúció bizonyítékairól. Az All Comfort azzal foglalkozik, hogy megpróbálja meggyőzni a laikus embert arról, hogy a különleges teremtés az egyetlen válasz, és meg is fogja tenni adj el nekik bármilyen hazugságot meg tudja győzni őket.

Idézet-bányászat

Richard Dawkins zavartan néz a Comfortra 2009 átdolgozásaA fajok eredete . Lásd a témáról szóló fő cikket: A kreacionisták téves idézeteinek listája
Minden lényeges vitám, amelyet Ray-vel folytattam, vagy „elveszett”, vagy a vágószoba padlójára került.
—Peter Nonacs, „Interjú kreationistával, filmkészítővel és banánrajongóval Ray Comfort”

A kényelem a szándékos árajánlat-kitermelésről is ismert, sok rögzített eset bizonyítja ezt. Könyvében Evolúció: Mese felnőtteknek , a bevezetőben nyíltan beismerte, hogy tudta, hogy idézet-bányászatot folytat, de amúgy is folytatta, mert hazudik Jézusért igazolható. A Comfort megismétli a régi és cáfolt kreacionista idézetbányákat, köztük az egyik leggyakrabban visszaélve: Charles Darwin a szemén . A Comfort nagy rajongója a érv a tervezésből , és szeret beszélni arról, milyen csodálatosak az emberi szemek, és nem fogadja el, hogy a szem fejlődött. A kényelem még azt sem fogadja el, hogy az emberi szemnek vakfoltja van. - Nincs vakfolt a szememben. Mindketten nagyon jól látnak, és hálás vagyok a 137 millió fényérzékeny sejtért, amelyek lehetővé teszik a látást. Van vakfolt a szemében? Ha mégis, javasoljuk, hogy keressen fel egy optikust, és nézze meg, hogy meg tudja-e javítani, vagy más szemet szúrna. Sajnos neki mindannyiunknak van vakfoltja.

Evolúció az élet eredetével szemben az ősrobbanással

A Comfort a mai napig hamisan kapcsolja össze a Nagy durranás elmélet, az élet eredete ( ősnemzés ) és az evolúció, mintha egyek lennének, vagy mintha függnének egymástól, de a tény az, hogy külön mezők, és nem követelik meg, hogy a többiek önállóan álljanak.

Oké, itt gondolják az evolúciót. Úgy gondolják, hogy az evolúciónak nincs intelligenciája. Felelős a gyártásért (hoppá! Megint fújtam, a „készítés” szó használatával, amikor az evolúció nem eredményez semmit) ... felelős az emberi szem, az agy, a vér mindig ilyen lassú fejlődéséért , a szív, a vesék, a máj, a levegőben lévő oxigén tökéletes keveréke, a nap és a bolygók elhelyezkedése, évszakok, minden állat, madár, hal és rovar hím és nősténye, a gravitáció, a csodálatos tengerek, a nedvdús gyümölcsök, gyönyörű virágok és hatalmas fák.

Az evolúció csak a biológiával és a biodiverzitás magyarázatával foglalkozik. A biológián kívül semmit nem kommentál, és így nem állít állítást a biológiai eredetről világegyetem , galaxisok vagy a föld . Az Evolution biztosan nem állítja, hogy 'minden a semmiből származott'. Az evolúció nem próbálja megmagyarázni az élet eredetét. A kreacionisták szokásosan félreértelmezik kifejezésüket, és általában ragaszkodnak ahhoz, hogy az evolúció „életet adjon a nem életből”. De természetesen ez sem helyes. Az evolúció megmagyarázza, hogy az élet hogyan diverzifikálódik, és nem azt, hogy hogyan kezdődött. Mivel az evolúció minden szinten - definíció szerint - a allél az élő szervezetek generációi által örökölt frekvenciák, akkor nyilvánvalóan nem tud ott működni, ahol nincs genomok mégis léteznek. Az az evolúciós folyamat, amely ellen Comfort érvel, azzal kezdődik genetika . Az első önreplikáló molekulák (és későbbi gének) kialakulása hasonlónak tűnhet az evolúcióhoz, sőt valamilyen módon magában foglalhatja a természetes szelekció egy formáját, de valójában ez egy egészen más kérdés. ősnemzés .

Készíts nekem rózsát

„Hitet megrázó” dokumentumfilmjébenEvolution vs. Isten,Komfort arra kéri a szkeptikusokat, hogy korbácsolják fel a semmit. Érvelése szerint, ha a rózsát nem intelligensen tervezik, akkor bárkinek képesnek kell lennie arra, hogy elkészítse. Úgy tűnik, hogy a kényelem nem érti az an közötti különbséget mindenható , a világegyetemet átívelő lény és a puszta halandók.

A szex alakulása

Egy másik kedvence az evolúció megcáfolása a szex evolúciójával. Ő használta a kutya példaként a Pat Robertsoné előadás:

Nagy durranás van, életformák, és évmilliók után egy kutya fejlődik. Ez az első kutya. Lábai, farka, fogai, szemei ​​vannak - és jó, hogy vannak szemei, mert nőstényt kell keresnie, évmilliók óta vak, de most már lát. Meg kell találnia egy nőstényt. Meg kell fejlődnie a megfelelő helyen és a megfelelő időben, az összes reproduktív szerv és párzási vágy mellett. Mert nőstény nélkül döglött kutya.

Darwin így írta le? Így van Bármi evolúciós tudós valaha leírta? Egyáltalán nem. Amit a mai napig nem ért a Comfort, az az, hogy az állatok biztosan nem élnek évmilliókat, majd hirtelen megnőnek a jellemzőik, puszta perifériás nőstény mellett (lehet, hogy nem a szexista következményeket szánták, bár ez a „hímnemek fontos kiegészítője” nőstények visszhangozzák, hogy a Biblia hogyan kezeli a nőstényeket), amely a semmiből származik. Nem volt első kutya, voltak ragadozók, hímek és nőstények, amelyek képesek együtt szaporodni, és évmilliók alatt fokozatosan fejlődtek, hogy kutyaszerűbbé váljanak.

Úgy tűnik, hogy Comfort úgy gondolja, hogy az evolúció azt állítja, hogy a kutya évmilliókig létezhet és élhet. Nemcsak olyan öreg, hanem anélkül is szemek vagy látvány. Egész életében, amíg nincs nőstény kutya, de akkor hogyan született, ha nem nősténytől? A legnagyobb darab, amely felfedi Comfort hatalmas tudatlanságát az evolúció elméletével kapcsolatban, az, hogy az elmélet nem azt állítja, hogy az egyének fejlődnek, hanem azt, hogy populációk fejlődni, tehát már lennének hímek és nőstények mindenkor jelen van.

A Comfort ezt követően „idézi” a Ask a Scientist-től: (idézetek Comfort szöveges idézetek szövegében)

Darwin elmélete szerint az emberiség (mind a férfi, mind a nő) egymillió év alatt fejlődött egymással, mindkettő a saját fajtája után szaporodott, mielőtt kialakult volna a fizikai szexuális képesség. Ezt keresztül csinálták asexualitás '(' szexuális vágy vagy tevékenység nélkül, vagy bármilyen látszólagos nemi vagy nemi szerv hiányzik '). Mindegyikük kettéválik („A nemi élőlények hasadással szaporodnak (ketté hasadva).”)

Darwin ilyesmit „elméletbe vetett”. Az emberek szexuálisan szaporodnak, mint minden főemlős, csakúgy, mint az összes emlős, csakúgy, mint a legtöbb gerinces, mint nagyon sok állat (és növény). Nem volt olyan időszak, ahol a hímek és a nők külön fejlődtek volna. Az Ask a Scientist szép idézete arra utalegysejtű szervezetek- soha egyetlen ember sem szaporodott felfelé hasítva. Kiből fejlődtünkprekurzor populációkhímeket és nőstényeket egyaránt tartalmaz.

A kényelem mégis tökéletesen úgy gondolja, hogy minden ember csak két embertől és bizonyos bibliai alakoktól származik (mint pl Ádám és Noé ) több száz-csaknem ezer évig élt.

Válaszként PZ Myers , aki blogot írt, amelyben elmagyarázta a szex és az elefántok fejlődését, Comfort a következőket válaszolta:

Térjünk vissza még ennél is (100 millió évvel ezelőtt) az elefántok elõtti elõtt, amelyek hímeket és nõket is tartalmaztak. Az evolúciótörténet melyik szakaszában fejlődött a nő a hím mellett? És miért fejlődött? Ezután magyarázza el, ha professzor [,] miért ló, zsiráf, szarvasmarha, zebra, leopárd, főemlős, antilop, sertés, kutya, juh, hal, kecske, egér, mókus, bálna, csirke, dinoszaurusz, hód, macska, emberi lények és patkányok is nősténnyel fejlődtek, az evolúciótörténet egy bizonyos pontján. Professzor, tudom, hogy hiszel, de kérem, adjon nekünk néhány egészséges szkeptikusnak empirikus bizonyítékot. Ne feledje, hogy a hozzám hasonló ostoba emberek jó kemény bizonyítékokat akarnak, mielőtt mi, mint te, hívők lennénk Darwin elméletében.

Először is, miért kényszeríti ezt Comfort a férfi mindig az első volt ?

Másodszor, ha mindannyian közös ősökkel rendelkezünk, akiknek populációja férfiból és nőből állt, és a genetikai gyakoriságuk változó volt a reproduktív populációk között (ami morfológiai vagy fiziológiai összetételükben (általában finom) változásokhoz vezetett, ami - ha egymást követő generációk során állítják össze - megnőhet biológiai sokféleség) és az a tény, hogy semmi sem nőheti ki az öröklődést (a Dollo visszafordíthatatlan törvénye ), nem meglepő, hogy lovak, zsiráfok, szarvasmarhák, zebrák, leopárdok, főemlősök, antilopok, sertések, kutyák, juh , hal, kecskék , egerek, mókusok, bálnák, csirkék, dinoszauruszok , hódok, macskák , emberi lények és a patkányok mindegyikén vannak hímek és nőstények? Mennyire nehéz megfogni? Ráadásul a tudományos bizonyítékok erősen alátámasztják, hogy pontosan ez történt.

Csirke vagy tojás kérdések

A kényelemnek számos olyan kérdése van, amely az első helyen áll, és állítólag az evolucionistákat csöppenti:

Első: Vér vagy szív?

Amint a vér fejlődni kezdett, nem tudta megkerülni a testet, ezért kifejlesztette a szívét, hogy szivattyúzza körülötte. A szív hosszú ideig fejlődne, és a fejlődéséhez összetett erek rendszerére is szükség van. Tehát a túlélés lehetetlen volt az emberiség előtti első primitív életforma számára. De ez egy ateistának nem számít. Csak megtörtént. Az evolúció megcsinálta . ”

Nyilvánvaló, hogy Comfort nem kutatott a legkorábbi élő szervezetekről. Néhány állat és szervezet vér nélkül él, például a medúza, a baktériumok és a növények. Néhány állatnak van vére, de nincs szíve.

Hogyan szállt át a vér a testen keresztül szív nélkül? Minden szervezetnek van néhány izomszerű funkciója a testen belüli dolgok terjesztésére, mint például az emésztés. Az első vénák nem lehetnek vénák, ahogyan képeket ábrázolunk, hanem valamilyen izomforma, amely elősegítené a véráramlást. Sok generáció után, amikor a fajok növekszenek, van értelme, hogy egy eszköz, amely elősegíti a vér áramlását (mint a szív), nagyon előnyös lenne, így azok, akik nem rendelkeznek, hajlamosak nem versenyezni jól.

Második: Kopoltyú vagy tüdő?

Mert megpróbálok gondolkodni ... itt van egy ilyen állat, aki tüdő nélkül jön ki az óceánból, tehát kopoltyúval jön ki, megy [ziháló hangok] visszafut a vízbe, és csak jön ki, amíg a tüdő kifejlődik?

A Comfort most a szalma ember ellen Lamarck-evolúció , nem Darwin evolúciós elmélete. Lamarck koncepciója Darwint megelőzte. A Lamarck-féle evolúció során a testi tulajdonságok átadódtak a szülőtől az utódokig (pl. Ha a karizmai erősek az állandó súlyemelés miatt, akkor az utódoknak több izmos karja lesz).

Ismét nyilvánvaló, hogy Comfort teljesen tudatlan több tényről. Kopoltyúk dátum előtti tüdő; azonban több hal megváltoztatta bélének egy részét a légköri gázok cseréjére. Az egyik ilyen csoportot általában úgy nevezik tüdőhalak . A tüdőhal édesvízi hal, amely képes tüdővel levegőt lélegezni. A fosszilis és az embriológiai bizonyítékok alátámasztják olyan korai halak származását, amelyek kiegészítő légzőszerveket fejlesztettek ki a belükben elágazó tasakokként (és a levegő lenyelésével lélegeztek), amelyeket aztán idővel módosítottak, hogy a korai kétéltűek külön tüdejévé váljanak. A kényelem, amikor megpróbálja ezt a hangot a lehető legabszurdabbá tenni, a tényleges evolúciós tudomány saját tudatlanságára és a bennünk rejlő képtelenségre képezzük, hogy megfelelő időn belül elképzeljük a nagy időtartamokat, egyetlen lényt ábrázolva. A specifikáció túl egyszerűsítése nem tükrözi pontosan a tudományos magyarázatokat.

Számos átmeneti kövületek négy álvégtaggal, tüdővel és belső kopoltyúval rendelkezik.

Átmeneti kövületek

Igazi fishapod kövület.Fishapod rajza fosszilis bizonyítékok alapján, mint például a fenti kép. EZ MI AZ EVOLUTIONISZTUSOK TÉNYLEGEN HISZEK Lásd a témával foglalkozó fő cikkeket: Átmeneti kövületek és Crocoduck

Comfort kétszer is írt aNational Geographiccikk hét „hiányzó linkről”, amelyeket Darwin óta találtak, majd azonnal kijelentették, hogy a cikkben található kövületek hiányoznak és teljesen képzeltek:

2009-ben a National Geographic News arról számolt be, hogy vezető tudósokat kértek fel a legfontosabb kövületek kiválasztására, amelyek működés közben mutatják az evolúciót. A „Hét fő” hiányzó láncszemek címet adták Darwin óta ”, az első számú hiányzó láncszem pedig a„ Fishapod ”volt. Nincs tapasztalati bizonyítékuk a Fishapodra, de van egy festményük. Ez egy művész átadása (szellemi képe) arról, hogy nézhetett ki a Fishapod. Jó munkát végzett.

Néhány hónappal később, az előző alkalommal elvégzett összes korrekció ellenére, ugyanazt a sort ismétli (kiemelés tőlem):

Tehát itt van. A „Fishapod” egy krokodilfej és egy hal test. A fishapod másik neve „Tiktaalik”.Én nem hinni hogy ez a krokofil hiányzó láncszem. De sokan teszik. A cikk ekkor azt mondta: 'Ezen és más' hiányzó láncszemű 'fajok felfedezése segített eloszlatni Darwin talán' legnyilvánvalóbb és legsúlyosabb kifogását, amelyet az elméletem ellen lehet sürgetni 'az evolúcióról - az átmeneti fosszilis fajok korábbi hiányáról. De egy cseppet sem segítettek. Ez a hét hiányzó link nem található meg - egyáltalán. Csak vadabb képzelet (hazugság, hazugság) a spekulánsok elméjéből, akik nem találnak semmit, hogy alátámasszák egy elméletet, amelyet el kell hinni (vak hittel fogadni), és olyan, amelynek nincs alapja az igaz tudományban.

Komfort kemény bizonyítékokat kér, de ha szó szerint kemény bizonyítékot kap, kézmozdulattal úgy teheti, mintha képzeletbeli lenne.

Ebben a teljes blogban vagy bármilyen más anyagban egyetlen egyszer sem ad érvényes magyarázatot vagy bármilyen tudományos vizsgálatot annak magyarázatára, hogy miért nem fogadja el Tiktaalik mint átmeneti kövület. A neki bemutatott bizonyítékokra (a nagyon kemény bizonyítékokra, amelyekért állandóan követel) csak annyi van, hogy alapvetően „nem hiszem el”, a hitetlenség érve.

Fajták

Ray Comfort nem éppen a taxonómia szakértője. Lásd a témáról szóló fő cikket: Baraminológia

A Comfort szeret „fajtákról” beszélni, egy tudománytalan címkéről, amelyet a kreacionisták találtak ki Globális árvíz könnyebben megmagyarázható:

A „kedves” a kreacionista szakzsargonban manapság általában egy fajnál nagyobb csoportokra utal, de még mindig úgy gondolják, hogy a közös származás szerint rokonok, például egész nemzetségek vagy családok (pl. A „macskafajta”). A fosszilis nyilvántartásban „fajról-fajra” vannak átmenetek (pl. Stephen Gould átmeneti kövületeket ír le a Cerion csiga nemzetség két faja között), de feltehetőleg, ha nem veszi fontolóra ezt, és nem egyszerűen újbóli felírja a szokásos szlogenek, ezt a példát elutasítja, mivel „ők még mindig csigák” (ami természetesen más kreacionisták szokásos szlogenjeinek listáján szerepel). Mivel a „fajta” meghatározatlan, nehéz megtalálni a „kedves-fajta” átmeneti sorozat jó példáját ... A hiba nem a „kedves” szó meghatározásában rejlik. A legkevésbé sem változott. Még egyszer; itt van a meghatározás: kutyafajta, macskafajta, lófajta, csigafajta, emberfajta stb. Az ateista nehézségei az evolúció úgynevezett bizonyítékai. Nincs ilyen.

Ebben az idézetben Comfort elismeri, hogy vannak átmeneti kövületek (ellentmondanak önmagának), de vagy tudatlan, vagy szándékosan tudatlan az átmeneti kövületek két különböző állat, például szárazföldi állatok és bálnák között. Számos átmeneti kövület található a nemzetségek és a családok között, azonban Comfort hite megköveteli, hogy készségesen elutasítsa őket. Bár Comfort elfogadja, hogy átmeneti kövületek léteznek a csigák között, de mégis csigáknak nevezi őket, akkor el kell fogadnia, hogy a majmok között vannak átmenetek, és emberi majmoknak kell nevezni őket. Bármennyire is tagadja ezt a kényelem, az emberi lény majmok, a tigrisek pedig macskák.

Az alkotáshoz alkotóra van szükség

Alkotó nélkül nem lehet alkotásod. Mutasson nekem egy épületet, amelynek nem volt építője. Mutasson nekem egy festményt, amelynek nincs festője.
- Sugárkényelem
Lásd a témáról szóló fő cikket: Érv a tervezésből

Itt Comfort érvelése a következőképpen épül fel: 'A festménynek volt festője, az órának órásmesterje, ezért az alkotásnak alkotója kell.' A Comfort itt egyszerűen azt csináljaállítvaésfeltételezvehogy egy aTeremtésellenőrzés és indoklás nélkül:

  • Láttuk, hogy egy épület építő nélkül készült? Mit szólnál egy hídhoz? Valójában igen, láttuk, hogy hidak épülnek építő nélkül. Például ezt .
  • Hasonlóképpen láttuk, hogy a csapdák önmagukban is kialakulnak. Hallottál már a Vénusz légycsapója ? Ez egy növény, amely csapdába ejti a legyeket, és tudjuk, hogyan fejlődött alkotó nélkül.
  • Mit szólnál egy olyan motorhoz, amelyet motormérnök nélkül készítettek? Abszolút, íme a baktérium flagellum . A Matzke modell elmagyarázza és bemutatja azokat a lépéseket, amelyek segítségével a flagellum természetesen fejlődött tervező nélkül.
  • Mit szólnál a vonalak és minták műalkotásához. Vessen egy pillantást a homokdűnék mintáira.
  • Felejtsd el a festményeket, láttunk-e már szobrformát szobrász nélkül? Nézze meg a Maui Iao Valley State Park sziklaképződését, amely feltűnően hasonlít az elnökre John F. Kennedy profilban; az erodált hegyen március hogy durva szemcsés felbontás mellett arcnak tűnik; a sas sziklája a dél-kaliforniai 134-es autópályánál, amely az Eaglerock városra néz; vagy az „elefánt-szikla” Heimaey-ban, Izlandon.
  • Láttunk-e más emberhez hasonló arcokat természetesen felbukkanni a természetben? Persze, a keresztények imádnak minden alkalommal ujjongani, amikor látják, hogy Jézus arca megjelenik a grillezett sajtos szendvicseken. Ugyanez a helyzet Teréz anya vagy a Szűz Mária . Ezt hívják pareidolia .

Átfogó,összesezek a dolgok természetesen előfordulnak anélkül, hogy intelligens tervezőt hívnának meg. Mivel az emberi agy vezetékes a minták felismerésére, a természetet az emberi műtárgyakra vonatkozó tapasztalataink alapján tervezzük. A felhőkben, kristályokban és hópelyhekben mintákat látunk, de már tudjuk, hogy mindez természetesen megjelenik tervező nélkül. Kipróbálhatjuk és bebizonyíthatjuk, hogy a hópelyhek, bár sok geometriai mintázatúak, természetes körülmények között kialakulnak a felhőkben, bizonyos körülmények között. Azt is tudjuk, hogy az élő szervezetek evolúciója olyan tulajdonságokat képes kifejleszteni, amelyek a tervezés illúzióját adják. A lényeg az, hogy mindezek a dolgok természetesen tervező nélkül készültek. A kényelem feltételezi, hogy minden, ami körülötte van, megtervezve, különösképpen az élet. A kérdés itt az, hogy ott Comfort nem tesz különbséget a természetes úton előállított tárgyak és a mesterségesen készített tárgyak között, inkább úgy tűnik, hogy beszúrja mindet. Ezért hasonlítja össze az ember által készített épületeket a természetes élőlényekkel, amelyekhez nincs szükség tervezőre. Ez messze túlmutat az alma és a narancs (esetleg a banán) összehasonlításán.

Ki teremtette Istent?

Comfort logikája kudarcot vall, ha bizonyos kérdéseket tesz fel; mintha mindenhez teremtőre lenne szükség, ki teremtette Istent? Comfort válasza erre a kérdésre könyvében láthatóA bibliai evangélizáció iskolája:

Senki vagy dolog nem teremtette Istent. Ő csinálta ' idő , és mivel az idő dimenziójában lakunk, az ész megköveteli, hogy minden dolognak legyen kezdete és vége. Isten azonban az idő dimenzióján kívül lakik. ' Amikor azonban Ray kijelenti, hogy az 'ész' azt követeli, hogy mindennek legyen kezdete és vége, és mégis valami olyasmit mutat be, amelynek nincs kezdete és vége, akkor nyilvánvalóan az ész soha nem követelt ilyet, vagy hogy Isten valóban teremtett lény .

Ismét ez Istent a birodalomba helyezi külön könyörgés .

A semmiből

Míg a fizika törvényei kimondják, hogy az anyag nem hozható létre, addig Comfort kissé tovább megy az abszurditásba azzal az érveléssel, hogy mivel a világ legokosabb embere semmit sem tud előállítani a semmiből, Isten biztosan felelős volt mindenért. Alapvetően, mivel nem tudjuk bizonyítani, hogy az anyag a semmiből származhat, akkor Comfort azt mondja Isten készítette varázslatosan a levegőből. Feltételezni, hogy Isten vagy istenek alkották az univerzumot, nem jó magyarázat, mert megmagyarázhatatlanul hagyja, hogy az istenségek / istenségek mennyire elég komplexek az univerzum létrehozásához. És a kényelem fenntartja - indoklás nélkül -, hogy ennek istenének kell lennie Biblia , nem más Isten vagy istenek .

Ez nem igaz. A tudomány bebizonyította, hogy a világegyetem nem igényel semmilyen teremtőt vagy isteni / természetfölötti entitást a dolgok megkezdéséhez. Az univerzum anyagot és energiát tartalmaz, és a tudomány feltárja, hogy az energia és az anyag nem hozható létre (bár átalakulhatnak egymásba), és ez a tény önmagában elveti Comfort előfeltevését, miszerint léteznie kell alkotónak. Az eddigi bizonyítékok a Ősrobbanás elmélet , amely nem azt mondja, hogy az univerzum a semmiből jött létrea semmiből- ez gyakori szalma ember építette kreacionisták mint a Comfort.

Érvek a kereszténység mellett

Nem igazán. Lásd a témáról szóló fő cikket: Bocsánatkérés

A kényelem számos érvet fogalmaz meg a kereszténység mellett.

Anti-evidencializmus és egy isten 'józan ész' bizonyítása

Lásd a témával foglalkozó fő cikkeket: Tudományellenes és Józan ész

Comfort megközelítése a lét bizonyítására néha abból áll anti-evidencializmus hasonló előfeltevés :

Semmit sem kell bizonyítanom neked. Soha nem lennék olyan ostoba magam, hogy Istent próbára tegyem.
- Ray Comfort válaszul ateista James D. Franzra , 12. oldal
Isten hat érzéket adott nekünk. A hatodik ész a józan ész, és ez hiányzik az ateistáktól és az evolucionistáktól.
- Sugárkényelem

Annak ellenére, hogy kényelmetlenül nem hajlandó részt venni evidentialista bocsánatkérésben, Comfort úgy véli, hogy Isten tudományosan bizonyítható. Azonban a tudományos módszer az igazság felfedezésének módja ismételhető teszteléssel, pontos előrejelzésekkel és azokkal való foglalkozással szakértői értékelés . Amit Comfort ismételten elmulaszt, az valójában empirikus adatok vagy tesztelhető modellek tesztelése és előállítása, amelyek igazolják Isten szűk változatát.

A kényelem azt állítja, hogy az ember nem tudhatja, hogy létezik-e valami, amíg nem érzi meg. Például azt mondta, hogy azok, akik áramütést kapnak, már nemhinnikáros, de mosttudnikáros. Comfort azt állítja, hogy az ember tudja, hogy ki az Isten, ahogyan ismeri a házastársát (és ezért feltételezi, hogy tudja, hogy van isten, néhány visszafelé logikai kézen áll); vagyis személyes tapasztalat ( A Thunderf00t Ray Comfortról vitatkozik ). Érzi a házastársa vagy gyermeke iránti szeretetét, és érzi az Isten iránti szeretetet. Házastársa vagy gyermeke létezik, ezért , Isten létezik. Sok-sok ember beszél Isten szeretetéről és tapasztalatáról; hogy tévedhettek ?

A személyes tapasztalat azonban nem elegendő, mivel empirikusan nem tesztelhető, és a személyes tapasztalatok számtalan érzést kelthetnek, amelyek valósnak tűnnek, de valójában nem. Például sokan meg vannak győződve arról, hogy megtapasztalták idegen elrablások . Ezen tapasztalatok közül sokat az évek során többször teszteltek. Azért tűnik ezek a tapasztalatok valósnak, mert az agy területe (amygdala, hippocampus, limbikus rendszer stb.) Érzéseket kelt a frontális lebeny közelében (az a terület, amely tapintással, illattal, ízzel stb. Meghatározza a valóságot), és gyakran nagyon valóságosnak tűnő élénk élményeket produkál. Comfort azonban soha nem készített semmilyen modellt vagy módszert annak megkülönböztetésére, hogy mi valós vagy sem, függetlenül attól, hogy tapasztalatai természetes események-e agy vagy valamilyen természetfeletti interferencia.

Ezenkívül egy ellenőrizhető személyes tapasztalat is csak bizonyos körülményekre vonatkozhat; ha például egy bizonyos étel elfogyasztása következtében tapasztalok betegséget, akkor nem feltétlenül áll fenn az, hogy az étel általánosan káros (pl. allergiás lehet az adott étel).

Jó ember vagy?

Lásd a témáról szóló fő cikket: Pascal fogadása
Aki azt mondja: 'Ne döngölje le az üzenetét a torkomon!' diagnosztizálja a problémáját. Becsuknia kell a száját és kinyitni a fülét.
- Sugárkényelem

A Comfort legnépszerűbb érve az, hogy 'jó ember vagy?' taktika. Alig megy olyan program, könyv vagy interjú, ahol a Comfort nem használja ezt az érvet. Gyakorlatilag minden evangéliumi traktusban bemutatásra kerül, amelyet a Mester Útja nyomtat és terjeszt.

Az argumentum általában kérdések listájaként halad:

Kényelem: Szerinted jó ember vagy?
Pogány: [Nem számít, hogy igennel vagy nemmel válaszolnak-e, vagy bármi közbe, vagy akár rámutatnak a kérdés hibáira, vagy bemutatják saját véleményüket a jó / rossz ember azonosításáról]
Kényelem: Nos, derítsük ki, hogy jó ember-e. Hazudtál már valaha?
Pogány: Igen, mindenkinek van valamikor ...
Kényelem: Hogy hívnak, ha hazudsz?
Pogány: Egy hazug.
Kényelem: Lopott valaha valamit, függetlenül annak értékétől?
Pogány: Apróság fiatal koromban.
Kényelem: Hogyan hívja az embert, aki lop?
Pogány: Tolvaj.
Kényelem: Jézus azt mondta, hogy bárki, aki kéjesen néz egy nőre, bűnös a házasságtörésben. Néztél már kéjes nőt?
Pogány: Nos igen.
Kényelem: Használtad már hiába Isten nevét?
Pogány: Igen.
Kényelem: Istennek nevét vetted, aki életet adott neked, és ezt istenkáromlásnak hívják.
Tehát saját bevallása szerint hazug, tolvaj, házasságtörő, istenkáromló vagy, és amikor Jézus újra eljön az ítélet napján, mit gondolsz, hogyan fog veled bánni? Menne a mennybe vagy a pokolba?
Most képzelje el, hogy a bíróság előtt áll a bíró előtt. Könyörögsz a bírónőnél, hogy irgalmazzon, és rámutat, hogy sok jó dolgot tettél az életedben, de mivel ő igazságos bíró, és megsértetted a törvényt, meg kell büntetnie. Bűnösnek találják, de aztán hirtelen egy olyan ember lép be, akit nem ismersz, felkeresi a bírót és kifizeti a bírságodat. Ezt tette Jézus Krisztus érted. Meghalt a kereszten, és megfizette a büntetést a bűneidért.

A Comfort érvelésével több probléma is felmerül:

Első: Az argumentum a Tízparancsolat mint a bűn mintaképe. A kényelem megkérdezi, hogy valaha hazudott-e, lopott-e, házasságtörést követett-e el a szívében kéjesen néz , vagy hiába vette Isten nevét. Miután az embert bűnösnek találják ezek közül az egyikben vagy valamiben, Comfort kijelenti, hogy ezért kell az illetőnek Jézushoz fordulnia. A kényelem vagy tudatlan, vagy szándékosan tisztességtelen: sehol nincs olyan parancsolat, amely megtiltaná a hazudozást (a parancsolat 'Nem lehet hamis tanúja a szomszédodnak' foglalkozik a bíróságok félrevezetésével, nem tág értelemben hazudva). A kényelem abban a tekintetben is téves, hogy hiába veszi az Úr nevét. A kényelemhez annyit jelent, mint például az „OMG” vagy az „Istenem!” Mondást. Ez helytelen, a parancsolat tiltja az Úr nevének felvételét. Jahve 'hamis eskü vagy meg nem tett ígéret alapján, így hiába teszik azt.

Comfort úgy véli, hogy a hazugság minden formája tilos:

A szótár a hazugságot hamis állításként határozza meg, amelyet szándékosan igaznak mutatnak be; hamisság; valami, amelynek célja megtéveszteni vagy rossz benyomást kelteni. Az emberek gyakran azt állítják, hogy csak „fehér hazugságot” mondtak. De nincs különbség a fehér hazugság, a féligazság, a szál vagy a túlzás között. Mindegyik hazugság Isten szemében. Hány gyilkosságot kell elkövetnie ahhoz, hogy gyilkos legyen? Csak egy. Ugyanígy, ha akár egyetlen hazugságot is elmondtak, függetlenül attól, hogy milyen színű vagy méretű, az hazuggá teszi őket. A kilencedik parancsolat megköveteli az igazságot, a teljes igazságot, és semmi mást, csak az igazságot. Isten az igazság Istene, és Törvénye szívből követeli az abszolút őszinteséget. Az emberi szív mégis mindenek felett csalóka. Jól mondták, hogy a könnyű út választása görbíti a folyókat és az embereket.
-Tól tőlA bibliai evangélizáció iskolája: 101 lecke: hogyan ossza meg hitét

Tehát a hazugság minden formája téves. Isten igazságosnak és igazságosnak ítéli Önt egy örök kárhozatra küldeni, ha azt hazudja a házastársának, hogy jól mutatnak a farmerben. Nyilvánvaló, hogy ha hazudsz egy nácinak, hogy zsidót rejtegetsz otthonodban, akkor ugyanolyan bűnös vagy, mintha 100 embert gyilkoltál volna meg, annak ellenére, hogy csak hazudtál életet menteni . Comfort azt állítja, hogy ismeri a Bibliát és sok éven át minden nap elolvassa, és mégis hiányolja a bibliai prostituált történetét. Rahab erényesnek számított, mert az hazudott, hogy megvédje az izraeli kémeket (Jakab szerint Rahab „igaz” volt Jakab 2:25 ).

Második: Ami a lopást illeti, a kényelem magában foglalja azt is, hogy a gyermekeket is felelősségre vonják (szembeszegülve az elszámoltathatóság korának keresztény tanával, amely szerint a gyermekek bűnben születnek, nem felelősek tetteikért). Ban,-ben Genezis könyve , Jákob ellopja testvérét, hazudik az apjának, és isten folyamatosan jutalmazza. Jézusnak jól esik a lopása, ahol azt mondja tanítványainak, hogy menjenek be a városba és vegyenek be egy lovat anélkül, hogy fizetnének érte, függetlenül attól, hogy a tulajdonos akarva-e vagy sem adja fel a lovat ( Márk 11: 2-4 , Máté 21: 2-3 , és Lukács 19: 30-31 ). A lopás mindig rossz? Nem tekintjük Robin Hoodot népi hősnek?

Harmadik: Ez az érv tökéletes példa erre felvetve a kérdést : az érvnek Isten létezéséhez kell, hogy bebizonyítsa, miért kell hinnie Istenben. Nem jobb, mint a Nyolc hajtás utat használni a bizonyításhoz reinkarnáció

Negyedik: Ez mind meglehetősen képmutató, mivel Comfort-t nem egyszer fogták el hazudni és lopni. Könyvében Evolúció: Mese felnőtteknek , a Bevezetésben nyíltan beismerte, hogy tudta, hogy szándékosan idézi a bányászatot, de mégis folytatta és kiadta a könyvet, mert hazudik Jézusért igazolható. Plagizált Stan Guffey munkáját, és elismeri, hogy a plágium a lopás egyik formája (lásd: plágium szakasz ezen az oldalon )

Ötödik: Ez az érv azzal kezdődik, hogy megkérdezzük: 'Ön jó ember-e?' Ez félrevezető. A Ray Comfort által követett vallás szerint Isten tíz parancsolatot adott Mózesnek, hogy adjon az izraelitáknak (a zsidóknak) - a Kiválasztott Népnek. Isten nem mondta Mózesnek, hogy adja át a parancsolatokat az egyiptomiaknak, a kánaánitáknak, a görögöknek, a kínaiaknak vagy bárkinek. Tehát, ha valaki megvizsgálja, hogy egy másik személy megszegte-e a tízparancsolatot, akkor az első kérdés nem az lehet, hogy „jó ember vagy?”, Pontosabban a „jó zsidó vagy?” Kérdés. Ha ezt az érvet átírták annak megvizsgálására, hogy valaki megtörte-e az Öt oszlop bármelyikét iszlám , és egy személynek nem sikerült egyetlen tétele sem érvényesülnie, ettől nem lesz rossz ember, hanem rossz muszlim. A lényeg az, hogy a vallási törvények nem határozzák meg, hogy az ember etikus vagy általában jó-e, csak azt határozza meg, hogy egy személy méltó-e az említett vallás által kínált jutalomhoz. Raynek ez a célja nem az, hogy lássa, jó-e az ember, vagy sem, hanem az, hogy vonzza az embereket vallásába azzal, hogy bűnösnek érzi magát a zsidótörvények megszegése miatt, azt állítja, hogy büntetéssel kell szembenéznie, majd felajánlja nekik az üdvösséget (Jézus) és a jutalmat ( Menny).

Ejtőernyős hasonlat

Az ejtőernyős érv a Pascal fogadása . Az előfeltétel az, hogy sok-sok jó dolog van ott, mint a híres művészet, a pénz, az új iPad ... de ha a lökés jön, akkor csak néhány dolog menthet meg igazán. Ha olyan repülőgépen tartózkodna, amely összeomlik, és átadná egy Mona Lisa-t, félredobná - jó, de nem akkor, amikor az élete vonalban van. Ugyanez vonatkozik készpénzre vagy új autóra. De ha valaki átnyújt egy ejtőernyőt, elveszi, mert ez megment. Isten az ejtőernyő. Nem vagyunk biztosak abban, hogy miért kellene elhinnünk az összeomló repülőgép analógiáját, még kevésbé tudjuk, de Comfort azt állítja, hogy ez igaz.

Keresztény nézetek

Amikor az emberek nem félnek Istentől, átadják magukat a gonosznak.
- Sugárkényelem
Ez a társadalom, amelyben élünk, gyökeresen változik. Amit az előző generációk rossznak láttak, azt most jónak tekintik. Veszélyes és csúszós lejtő amelyen állunk, amikor elutasítjuk azt, amit Salamon a bölcsesség kezdetének nevezett - Isten félelmét.
- Sugárkényelem

Úgy tűnik, hogy a kényelem a világról alkotott nézeteinek nagy részét a Biblia értelmezéséből ered. Ez néhány érdekes és… kreatív következtetéshez vezet.

Gravitáció

Kényelem, gyakorolja a józan eszét. Később: - Elnézést kérek. Tévedtem a gravitációval, amely nem létezik az űrben. [...] A mai napig egyike voltam azon sokaknak, akik azt hitték, hogy az űrben nincs gravitációs gravitáció. Élünk és tanulunk - köszönhetően a sok ateistának, akik kedvesen kijavítottak engem.
A Biblia azt mondja, hogy a föld mozdíthatatlan. Nem lehet mozgatni. Tehát most itt az alkalom, hogy bebizonyítsa álláspontját. Futj kifelé és mozdítsd a földet. Talán Ön és barátai felugorhatnak rá, vagy találhatnak egy sziklás felszínt és összetolhatják. Lehet, hogy az a kis kísérlet után elismeri, hogy a föld mozdíthatatlan.
- Sugárkényelem

Érdekes módon tetudvalóban mozgassa a földet: ugrással. Ez a földet a hidrogénatom sugarának körülbelül egy századával elmozdítja. Ha azt szeretné, hogy a föld egy teljes hidrogénatomot mozgasson, akkor 99 barátra lesz szüksége. Ez Newton harmadik mozgástörvényének köszönhető, amelyet gyakran úgy fogalmaznak meg, hogy „minden cselekvésnek egyenlő és ellentétes reakciója van”. Ha valami megfelelő tömegű - mondjuk egy megfelelő méretű aszteroida - ugrik a földre, a föld annyira megindulhat, hogy megváltoztatja pályáját. Apropó, a nap körüli keringés nem olyan, mint a mozgás? Vagy mi van azzal, hogy az egész naprendszer 225 millió évente kering a galaxis közepén; ráadásul maga a Tejút-galaxis - minden benne, beleértve a Földet is - mozog.

A túlvilág

A Pascal fogadása , Comfort azt mondja híveinek, hogy fogadják el a fokozott szenvedést ebben az életben, hogy elkerüljék a halál utáni nagyobb fájdalmat; nyomorultnak kell lenned Jézus iránt:

De nincs bibliai előzmény az életjavulás üzenetére a megtérés után. Egyik sem. Valójában a Biblia azt mondja, hogy megpróbáltatásaid, megpróbáltatásaid, kísértésed, üldözésed lesz.

Vágy

KeresztényeiKomfort típusbűnösnek érzik magukat és félnek Isten haragja ha egy másik emberre pillantanak, és azt gondolják, hogy 'nem vonzó-e?' Comfort (és maga Jézus) szerint Máté 5: 27-30 ) kéjjel nézni egy másik embert egyenértékű házasságtörés .

A legmodernebb pszichológusok határozottan elutasítja a „Végtelen szerelmi bűntudat” játékot. A pszichológusok már régóta azt állítják, hogy ezek a véletlenszerű (de nem befolyásolt) kéj érzései, a kíváncsi szexualitás érzései vagy akár a vágy érzései, amelyekre akkor kerül sor, ha senkit sem bántalmaznak (ugyanazok az érzések, amelyeket a Comfort mocskosnak és bűnösnek mond). és önkéntelen. Szinte lehetetlen megpróbálni elnyomni ezeket az érzéseket, és pszichológiai kárt okozhat, akárcsak önmagát hibáztathatja, vagy bűntudatot róhat magára.

A homoszexualitás

Lásd a témáról szóló fő cikket: A homoszexualitás

Mint minden tisztességes fundamentalista keresztény, a kényelem a homofób . Más nézeteit figyelembe véve megdöbbennénk, ha őnem volt. Living Waters minisztériumának honlapján:

A Róma 1: 26-32-et sokan egy olyan civilizáció leírásaként tekintik, amely végül átadta magát a homoszexualitásnak, és a „természetes felhasználást” „természet ellen” változtatta (26. vers), a nő „természetes használatát elhagyva”. (27. vers)

A homoszexualitás természetellenes, és azt mondják, hogy a homoszexuálisok „nélküliek”természetesszeretet ”(31. vers, dőlt betűvel). Ebben a szakaszban a Szentírás egymás iránti vonzalmát aljasnak (26. vers) és égő kéjnek (27. vers) nevezi. A „természetes vonzalom nélkül” kifejezés azt jelenti, hogy nem voltak azok a természetes vonzalmak, amelyek az egy férfiból és egy nőből álló családokban nyilvánulnak meg. A férfiak között nincs „rokoni” szeretet.

Ezután folytatja az idézést Scott Lively , Janet Porter és Tony Peirce arról, hogy ez valahogy hogyan vezet a világ végéhez. A lelkes olvasók felismerhetik a logikai hiba az érvelés sorában a Comfort használja.

Újabban a Comfort filmje,Vakmerőség, olyan forgatókönyv-jelenetek keveréke, ahol Peter kerékpárhírnök megérti, hogy a melegek a pokolba kerülnek egy mesterkélt metaforikus eseménysorozat révén, és úgy döntenek, hogy elhozzák nekik az evangéliumot, valamint Comfort tipikus megrázkódtatását és félelmét (és idézet-bányászott ) utcai interjúk a járókelőkkel. Korintusiak - idézik Ray Comfort számára, magyarázat nélkül fordítási bizonytalanság . A film nem a melegeket célozza, hanem inkább a keresztényeket, akiket a melegek zaklatására ösztönöznek, a melegeket bűnbánatra késztetik és rosszul érzik magukat.

Comfort is kifejezte támogatását Kim Davis :

Úgy gondolom, hogy Kim Davis bátor nő, akit inkább meggyőződéséért kell csodálni, nem pedig gyalázni. Ez a kérdés azon áll vagy bukik, hogy a homoszexuálisok így születnek-e vagy sem. Itt van a keresztény konfliktusa. Hisszük, hogy a Biblia Isten ihletett Igéje, és a házasságtörés, a paráznaság és a lopás mellé helyezi a homoszexualitást erkölcsi választásként. Nagyon világossá teszi, hogy a homoszexualitás éppúgy választás, mint a házasságtörés, a paráznaság vagy a lopás.

Valóban, a Biblia megbízhatóbb forrás, mint a modern genetika és szociológia.

Iskolai lövöldözés

Comfort hajlandó volt a szokásos fárasztó pereclogikához (a szimpatikus fórumon) WND természetesen) annak magyarázata érdekében lövöldözés James Eagan Holmes által Aurorában, Colorado . Comfort szerint ez a ' humanista világnézet 'ez' azt mondja, hogy senki sem születik bűnös (gonosz) természettel ', ami a tömeggyilkosságot' normálisá 'teszi,nemaz a tény, hogy Holmes valószínűleg őrült volt, amikor bűncselekményét követte el.

Comfort mondta a Sandy Hook mészárlás azért történt, mert Amerika láthatóan „elvesztette az istenfélelmét”. Mint mindenezRay természeténél fogva Ray Istennek rendkívül rossz és válogatás nélküli célja van, és a járulékos károk megdöbbentő figyelmen kívül hagyása: mivel az állítólag „bűnösök” többségét érintetlenül hagyják, és sok hívőt és ártatlant (főleg gyermekeket) megölnek. Ha Isten ilyen eseményeket használ üzenetek küldésére, ésszerű megkérdőjelezni az üzenetek feladójának morálját.

Gyermekverés

Ban benKultuszok, szekták és kérdések(1979), Comfort dicséri a testi fenyítés gyermekek körében a fegyelem előmozdítása érdekében. A kényelem azt állítja, hogy a veretlen gyermek nem jobb, mint egy 'fattyú', és a bot visszatartása 'az, ha gyermekét a Sátán kezébe adja, és együttműködik vele, ha gyermekét pokolba küldi!' Ugyanebben a könyvben leírja, hogyan rendszeresen „vesszőzi” gyermekeit, és hogy saját anyja „elszürkülne”, ha tudná, hogyan bánik az unokákkal.

Van egy hírhedt koholt idézet, amelyet a Comfort-nak tulajdonítottak a története kapcsán Ábrahám és Isaac : 'Megölnék ezer gyereket, ha Isten kérne tőlem, ez azért van, mert van hitem. [....] Ha az Úr megparancsolja, hogy ma este erőszakoljam meg és öljem meg a saját gyermekeimet, akkor reggelre megtörténik. ' Ez egy ateista által létrehozott kamu, és Comfort elutasította a kijelentést.

Környezetvédelem

Úgy tűnik, hogy a kényelem egyetért a pénztárak körében népszerű nézettel, miszerint mivel mindent megsemmisítenek és „újjá tesznek” a Végidők , a környezet pusztítása nem rossz dolog:

Az ateisták és a szkeptikusok annyira fel vannak háborodva, amikor azt mondom, hogy jó kivágni a fákat, hogy csak ez a világ van. Ha teljesen tönkremegy, nekik mindennek vége. Ezt hiszik. . . hogy az élet akkor véget ér. Ez az, hacsak az Anyatermészet vagy az Atya evolúció (akiről úgy gondolják, hogy mindent elkészített) még néhány fát nem csinál stb. Természetesen, ha az egészet elölről kell kezdeni, körülbelül 4,5 milliárd évig kell várniuk. Ezt hiszik, és azt hiszem, ez egy kicsit túl hosszú ahhoz, hogy várakozzanak. Tehát antsy-t kapnak, amikor a keresztények kissé elutasítják a teremtést. De nem tehetünk róla. Nem értékeljük az alkotást, mintha életünk tőle függne. Ez azért van, mert ismerjük és bízunk benne, aki mindent megalkotott, és ha az emberiség tönkreteszi ezt a földet, akkor megfogadhatatlan ígéretünk van arra, hogy mindent újszerűvé fog tenni.
- 'Blogger vallomása'

(Megjegyzendő, hogy tiszteletlenség Isten teremtésével szemben, ha egyenesen azt mondjuk, hogy nem becsüli nagyra.)

De ne aggódj - ugyanezen blogbejegyzés szerint őkedvelifák.

Ezzel kapcsolatban Comfort azt állítja, hogy biciklizés közben elgázolta a kutyáját, mert a kutyája nem volt hajlandó betartani a motorja elé futásról szóló figyelmeztetéseit. Azt is állítja, hogy zsidó-keresztény etika nélkül Európa ateistái boldogan fogyasztanák a „friss macska rakottakat” és az „ízletes kis cicaujjakat”.

Az apokalipszis

Komfort szilárdan hisz abban, hogy a Biblia (különösen Ezékiel 38) azt jósolja Oroszország támadni fog Izrael a Végidőkben (vagy „az utóbbi napokban”, Ezékiel 38:16 ). Kényelem Oroszországként értelmezi az Ezékiel 38-ban szereplő „Ros hercegének” hivatkozását (Smith’s Bible Dictionary 584. o. Bizonyítékként használja). Kényelem szerint a Biblia megjövendöli, amellyel Oroszország össze fog állni Irán , Líbia (héberül Put néven), és „kommunista” Etiópia (héberül „Cush” néven) és megtámadják Izraelt ( Ezékiel 38: 5-8 ). Comfort azt állítja: „Erre akkor kerül sor, amikor egy izraeli békemegállapodás sikeres volt ( Ezékiel 38:11 ). A Biblia még az orosz érvelést és a támadás irányát is megadja ( Ezékiel 38: 5-10 ), valamint a csata helye (Armageddon - Jelenések 16:16 ). ” Természetesen Etiópia már nem kommunista (30 éve), de ne bánja.

Azon kívül, hogy Oroszország megtámadja Izraelt, Comfort úgy véli, hogy a Biblia által megjósolt idők vége közeleg. És amikor eljön, mentes lesz a büntetéstől és belép a Mennybe. Kényelem összehasonlítja magát egy bírósági férfival, ahol a bíró bűnének bizonyítékát kéri, ahol ügyvédje feláll és azt mondja: 'nincs bizonyíték a bűnére. Jézus lemosta az egészet. Ez a hasonlat szétesik, bár a bíró, mindentudó Isten lévén, mégis megtennévana bűnei bizonyítékai.

Kényelem szerint a jelek feltárják a napok elkövetkező végét, amelyek vannak (meghallgathatja, hogy a Comfort felsorolja őket itt ):

  • Lesznek hamis Krisztusok és sok hamis próféta, akik sokakat megtévesztenek. A hamis bibliaoktatóknak sok követője lesz, pénzéhesek (maga Comfort természetesen nem pénzéhes), és rágalmazzák a keresztény hitet ( 2 Péter 2: 1-2 ).
  • Lesz istenkáromlás ; hidegszívűség (korábban volt hidegvérűség, például amikor a gyermekmunkát tolerálták); mértéktelenség; durvaság; lázadó ifjúság; gyűlölet azok ellen, akik kiállnak az igazság mellett; istentelenség; örömkeresés; sokkal képmutatás (akár a keresztény egyházon belül is).
  • Háborúk és háborúk pletykái; A nemzet ellen emelkedő és egymást megfélemlítő nemzet. Az emberek félni fognak a jövőtől, és az emberek békéért kiáltanak. (Ez valaha nem így volt?)
  • Éhínségek, betegség (pestis), növekszik a rák és szívrohamok, és földrengések lesznek különböző helyeken
  • Törvénytelenség (a Tízparancsolat )
  • A Evangélium prédikálni fogják az egész világon.
  • A tudás és a tudomány nagymértékben növekedni fog.
  • Jelek a mennyből (a Nap , Hold és csillagok) és a nap „elsötétedik” (ami lehet, hogy a sötét füst elzárja az összes napfényt)
  • A keresztények elleni üldözés minden nemzetben (módot kapott arra, hogy folytassa ezt, bár kétségtelenül Ray meg van győződve az ellenkezőjéről)
  • A férfiak szíve kudarcot vall a jövőtől való félelem miatt; az emberiség önző, materialista, arrogáns, büszke lesz.
  • A homoszexualitás növekedni fog. Intézete házasság elhagyják.
  • Növekedés okkult tevékenység ( asztrológia , horoszkópok , Sátánizmus és talán Halloween ), valamint a kultuszok .
  • Vegetarianizmus növekedni fog (ez is kissé zavarba jön).
  • A férfiak ezt a „tényt” gúnyolják Isten egyszer elárasztotta a földet (valamint Noé). Az igazság gyűlöletének motivációja a kéj szeretete lesz ( 2 Péter 3: 1-7 ) - várj, mi? . Comfort azt mondja: „A Szentírás azt mondja nekünk, hogy egyetlen nagy hibát követnek el. Isten megértése téves. Nem értik, hogy Isten időkerete nem azonos a miénkkel. Azt hiszik (tudatlanságukban), hogy Isten folyamatos hallgatása azt jelenti, hogy nem látja bűneiket. Igazság szerint csupán visszatartja haragját, és várja, hogy bűnbánatot tartsanak, és elkerüljék a pokol kárhozatát. Jézus arra figyelmeztetett, hogy a keresendő jel a visszavétele volt Jeruzsálem valami által Zsidók . Ez 1967-ben történt, 2000 év után, és az idők minden jelét betetőzte. (Ezek a Máté 24; Márk 13; Lukács 21; 1 Timóteus 4; és 2 Timóteus 3-ból származnak.) '

Amikor az emberek azt mondják, hogy ezek a dolgok mindig történtek, a Comfort rájuk ugrik: Amit mondtál, pontosan ezt mondanád a Biblia, ezért ismét bizonyítod a Bibliát! '

Megváltás

Vagy hazudsz, vagy Isten hazudik, és lehetetlen, hogy hazudjon. (*köhögés* 1Móz 2:17 *köhögés*)

Comfort véleménye az üdvösségről időnként változik a széllel.

Első: Megszabadítja az üdvtanát:

[O] s mindenkorra és abban a pillanatban, amikor bízol benne [Jézus Krisztusban], teljesen megigazulsz és helyrehozod Istent, Isten kegyelme által teszel tökéletessé. Ennek semmi köze a jó élethez, az Istennek tetszéshez, mert nem lehet, mert a szíve szerint hazug, tolvaj, házasságtörő. Az egyetlen dolog, amit tehet, az a bűnbánat és a bizalom benne. Abban a percben, amikor megteszed, szívdobbanásban Isten megigazít. Isten megtisztít bűntől és újjászületsz. Isten új szívet ad neked új vágyakozással, és tudod, hogy megúszod a halált és a kárhozatot.

Más keresztények nem értenek egyet ezzel. Elismeri, hogy minden ember megmenekülhet és megtisztulhat a bűntől, amikor megbánja a bűnt, így a kereszténység a börtönből szabadulókártyává válik. A kényelem úgy véli, hogy a Biblia azt mondja, hogy általunk üdvözülünk egyedül a kegyelem, és nem művek által. Hitler , gyilkosok , erőszakoskodók , vagy bárki más, ugyanolyan gonosz lehet, amennyire az egész életüket az utolsó pillanatig akarják, de ez egyértelműen jól esik a Comfort-mal. A kényelem ezt teljes mértékben megvásárolja, és amikor a vita a Nightline-ról a Rational Response Squaddal a csenden kívül semmi mondanivalója nem volt. Néhány keresztény elítéli ezért.

Második: Máskor a Comfort komoly hangsúlyt fektet a bűnbánatra. Ha nem sikerül abbahagyni a vétkezést és jó cselekedeteket tenni (például segíteni a szegényeket evangelizálni és vigasztalni Comfort Isten üzenetét más embereknek), akkor megtérésed hamis lehet, és végül is a Pokolba kerülsz:

Az, hogy sajnálod bűneidet, vagy Istennek vallom őket, nem segít. Meg kell fordulnod a bűntől (megtérni) ...

A keresztények egy másik csoportja elítélihogy, de hívei nyilvánvalóan figyelmen kívül hagyják az ellentmondást.

Harmadik: Tehát mit mond a Biblia az üdvösségről? Csak kegyelemből és nem művekből? A Comfort idézi Titust és Efézusi levél 2: 8–9 , amely ezt mondja lelkek nem az igazság cselekedetei mentik meg, hanem Isten irgalma szerint. De Zsoltárok 62:12 nem ért egyet: 'Mert mindenkinek az ő művei szerint nyújtasz.' Máté 16:27 szépen megfogalmazza: „Mert az Emberfia eljön Atyja dicsőségében az övével angyalok és akkor mindegyiket megjutalmazza művei szerint. ' Úgy tűnik, mintha a Bibliának fogalma sem lenne arról, hogy mit gondol.

Mindent-kverkeléssel

Mert a rímelő borító feliratoksohapiros zászló -különösennem a könyveken nyomja az elnyomott rák gyógyulásait . Lásd a témával foglalkozó fő cikkeket: Hitgyógyítás és Rák woo

1979-ben megjelent a ComfortCsak kényelem: Válasz a rákra. Ebben a könyvben a Comfort minden eddiginél jobban megmutatja, hogy kígyóolaj-értékesítő, kezdve a porvédő borítóján található idézettel rák a 'modern napja lepra . ”

A könyvben szereplő egyéb drágakövek a következők:

Ezért soha nem szabad gyógyszert szednie a fájdalom enyhítésére. Soha nem szabad orvoshoz fordulnia vagy kórházba mennie kezelésért, mert beavatkozna Isten munkájába az életében. Ha a rák Isten fenyítő eszköze, akkor a rákkal küzdő orvosok Isten munkája ellen harcolnak. Ha egy prédikátor vagy egy keresztény úgy véli, hogy a betegség a fenyítés eszköze, akkor soha ne imádkozzon a betegség enyhítéséért, inkább azért imádkozzon, hogy a rák tovább növekedjen, amíg a fenyítés befejeződik.

(A fentieket figyelembe véve lehet, hogy Ray douchebaggery-je valóban megtörténtcsökkentettegy kicsit az idővel.)

Nincs értelme meggyógyulni a testünkben, aztán meghalni bűneinkben és egy örökkévalóságot eltölteni a pokolban. Jobb lenne meghalni rákban és a mennybe kerülni a rák miatt, mint tökéletes egészségben élni és a pokolba kerülni.
Ha az orvosokat arra kérnék, hogy diagnosztizálják az adott nő esetét, akkor a világon egyetlen gerincszakértő sem mondaná, hogy „Sátán megkötözte”. Az orvosok a gerinc ízületi gyulladásának vagy a helyén lévő csigolyáknak vagy más orvosi kifejezésnek neveznék, és igazuk lenne, ami az orvosi kifejezéseket illeti. De ha eljut a baj valódi forrásához, akkor felfedezi, hogy a forrás a Sátán.

Amikor a könyv témája felmerült a Comfort-on Facebook oldalon, azzal védekezett, hogy:

Íme a válaszom: A könyvben azzal érvelek, hogy a rákos betegek orvosi kezelést keressenek, és ne tévesen higgyék el, hogy Isten valamilyen büntetésként / leckeként adta nekik a rákot, mert ha Isten ezt megtette, akkor nem szabad. addig kezeljen, amíg be nem tanítja nekik a „leckét”. Te és más ateisták számos alkalommal megkísérelték úgy kinézni, mintha az ellenkezőjét állítanám, kivéve a kontextusból. Bármely, az 'Ezért' betűvel kezdődő idézetnek arra kell utalnia, hogy azt idézik.

A rák tehát csak Isten tanít nektek. És az ajánlatbányászatra panaszkodó Comfort felrobbant irónia méter a föld körül.

Média jelenlét

A Mester útja

Lásd a témáról szóló fő cikket: A Mester útja

Színésszel együtt Kirk Cameron (más néven a Crocoduck '), A Comfort gyártja a A Mester útja sorozatok, köztük tévéműsorok és internetes cikkek. A mesteri módszer azon alapszik, hogy az evangélistákat megijesztési taktikával térítik meg az üdvösség és a Pokol körül. Érdemes megjegyezni, hogy bár gyakran elmélkednek Isten természetéről és az erkölcs felé vezető útról, sem Comfort, sem Cameron nem rendelkezik hivatalos oktatással teológia .

AKényelemaz üzenet értéke:

  1. Megtörted a Tízparancsolat .
  2. A pokolba fogsz menni, ha most halsz meg.
  3. Nem lehet megbocsátani, hacsak nem pontosan úgy cselekszel, ahogy a kényelem mondja.

Kényelem szavai

Ha elmegyünk a blogjára, és meghívót küldünk, akkor egyszerűen törli azt, lehetővé téve számára, hogy továbbra is azt állítsa, hogy csak nem hívjuk meg, vagy talán félünk tőle, vagy bármi fenntartja azt a tévhitet, amelyen ő felépítette az életét. Ray Comfort hazug. A bizonyíték a közmondásos pudingban van.
- Martin Wagner , „Ray Comfort: kóros hazug”, Az ateista élmény

Kényelem blogok a „Kényelem szavai” címen. A webhely legtöbb érve a evolúcióelmélete és az ateizmust nem érdemes lebontani; ő csak folyamatosan térj vissza többel (vagy talán még ugyanazok ). Ez azonban nem akadályozta meg sok ateistát abban, hogy nevetésre vonuljanak a blogba. A Comfort annyira sok ilyen olvasót kapott, hogy egy ideig „Ateista Központnak” nevezte el a webhelyet. Az ateisták által a helyszínen közzétett anyagokat használta, hogy segítsen neki írni a nagyon nyereséges dolgokatIstenesanyagát, beleértve a könyvét is Ateistát bizonyítékokhoz vezetheti, de gondolkodásra késztetni nem tudja .

A blogon Comfort megtiltja a szabálytalanságot (bárhogy is értelmezi a rosszat), és más webhelyekre mutat linkeket. Mindkettő, vagy az „Isten” és „Jézus” nagybetűs írásmódjának elmulasztása kommentjeinek azonnali törlését eredményezi. A szabály leg irritálóbb része, hogy nincsenek linkek más webhelyekre vagy cikkekre, különösen azok számára, akik bizonyítékokkal szolgálhatnak a kényelemről…majdnemmintha tények, információk vagy tények nem érdekelnék.

A közelmúltban a Comfort kevésbé koncentrált az ateizmusra, 2012-ben azt mondta: „Szóval, számomra az a jó hír, hogy 2012. január 1-jén újra elkezdem a napi blogolást. Azonban nagy változás lesz. A blog neve „Kényelem szavai” lesz, és sokkal szélesebb tartalmú lesz, mint pusztán ateizmus.

Millió dollár evangéliumi traktátusok

Elülső.Fordított.

A Comfort több millió dolláros bankjegyeket nyomtatott. 2009-től 9–11 milliót osztottak szét; jelenleg 2 dollárért adják el 100-ért. (Tehát lehetnézmint egymillió dollár, de valójában valamivel kevesebbet érnek.) A szerződések egyértelműen nem kormányzati kiadások voltak:

[Elülső:] 1 000 000 / egymillió / Ez a törvényjavaslat nem törvényes fizetőeszköz minden állam- és magánadósságra / Örök Ügyek Osztálya / JN 316 777AZ [a legújabb verziók ' JN 316 RU4GOD]
[Fordított:] A millió dolláros kérdés: Menj a Mennybe? Itt egy gyors teszt. Mondott már hazugságot, ellopott bármit, vagy hiába használta Isten nevét? Jézus azt mondta: „Aki arra vágyik, hogy egy nő vágyakozzon utána, házasságtörést követett el már szívében.” Vágyakozással nézett? Bűnös leszel az ítélet napján? Ha ezeket a dolgokat megtetted, akkor Isten hazug, tolvajló, istenkáromló, házasságtörőnek tekint. A Biblia arra figyelmeztet, hogy ha bűnös vagy, a Pokolba kerülsz. Ez nem Isten akarata. Elküldte Fiát, hogy szenvedjen és haljon meg a kereszten érted. Jézus magára vette a büntetésedet: „Mert Isten annyira szerette a világot, hogy egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz benne, ne vesszen el, hanem örök élete legyen.” Aztán feltámadt a halálból és legyőzte a halált. Kérlek, térj meg bűnbánatot (térj vissza a bűntől) és bízz Jézusban, és Isten örök életet ad neked. Ezután olvassa el naponta a Bibliáját és engedelmeskedjen.

Válasz innen: PZ Myers :

Minden apró dolgot, amiért bűnösnek érzi magát, annak a jeleként kezelik, hogy megérdemli a Pokolba járást. Vettél két mentát az éttermi vacsora után, csak egy helyett? Véletlenül letörted a fogantyút Tillie néni kedvenc szettjének egyik teáscsészéjéről? Meztelen mellet pillantott meg, amikor a kábelcsatornákat lapozgatta? Aztán szerető istened úgy gondolja, hogy téged kell elszalasztani, miközben az örökkévalóságig a tűz tavában úszol! Mivel azt ígéri, hogy örökre megkínoz téged, jobb, ha térdre esel és most szereted. És küldjön Raynek 7 dollárt egy darab értéktelen papírért, köszönöm szépen.
- PZ

Miután felvette a kapcsolatot a Észak-Karolina banknál, ahol egy ügyfél megpróbálta készpénzzel fizetni az egyik szerződést, az amerikai titkosszolgálat ügynökei megérkeztek a Great News Network nevű evangélista szervezethez, amely a Comfort és Cameron Útja a Mester minisztériumhoz kapcsolódott, és lefoglalták 8300 'Millió dollár' evangéliumi részvénykészletüket. , letartóztatás fenyegetésével. Ez hatalmas felfordulást váltott ki a jobboldali médiában, és nyöszörgött, hogy a kormány félrelépéstől félt a Fed-ek üldöztetésétől.

A Belbiztonsági Minisztériumnak a veszélyes bűnözőket kell nyomon követnie ahelyett, hogy ártatlan hitű embereket zaklatnának vallási szerződések átadása miatt.
- Steve Crampton, ügyvéd Szabadságjogi tanácsos és nemtúlreagál

Jobboldali jogi szervezet Szabadságjogi tanácsos sikeresen (és jogosan) azzal érvelt, hogy az ügynökök megsértették a Negyedik módosítás indokolatlan átkutatás és lefoglalás útján, és hogy a számla valójában nem hasonlít a meglévő pénznemre. Érveiket, miszerint a lefoglalás megsértette a Első módosítás joga szólásszabadság nem ítélték meg.

10 000 dolláros kihívás

A kényelem 10 000 dolláros kihívást jelentett mindenki számára, aki átmeneti kövületet tudott mutatni neki. Azonban nem akármelyik kövület megtenné, és Comfort azt követelte, hogy valaki mutassa meg neki a gyík madarat termel, a kutya macskát vagy, ami még idegenebb, egy juhot, aki csirkét termel . A kesztyű ledobásának fülsiketítő csendje (millió arc-tenyér hangján kívül) csak azt bizonyította Comfort számára, hogy az evolúció hamis, és hogy nincsenek átmenetiek.

Bibliophilia

A Comfort-nak van egy Facebook-oldala - nem azért, hogy bárkinek azt javasoljuk, töltsön rajta hosszú időt -, ahol egyszer azzal fenyegetőzött, hogy bárkit betilt a 'bibliofil' kifejezés használatára, mivel azt gondolta, hogy ez a 'pedofil és a Biblia keresztezését' jelenti.Nyilvánvalóan, nem ez a helyzet; nyilván a Kényelem aznembibliofil, mivel úgy tűnik, hogy soha nem nyitott tudományos könyvetvagyegy szótár.

Bibliográfia

Lásd a témáról szóló fő cikket: A Ray Comfort kiadványok listája

A Comfortnak évente körülbelül 5 könyve sikerül összeszednie, de ezek mind méretben, mind értelemben általában könnyűek, így ez nem igazán nagy teljesítmény. Sok „munkája” az közösségi terület anyag, amelyet máshonnan vett, gyűjtött és publikált. Például az övéArany: Tiszta. Kifinomult.könyvsorozatok csak az adott személy írásainak vagy beszédeinek gyűjteményei, komoly kommentárok, elemzések vagy egyéb kiegészítő szöveg nélkül.

Komfort legjelentősebb szó-spew összeállításai:

Plágium

Lásd a témával foglalkozó fő cikkeket: A fajok eredete (2009): Plágium vádjai és Plágium

Comfort vádakkal nézett szembe azzal, hogy Stan Guffey munkáját hitel nélkül adta át. Ne feledje, a Comfort ugyanaz a srác, aki szereti megijeszteni az embereket, mondván, hogy menni fognak hozzájuk Pokol mert mondtak egyet vagy többetapró hazugságokvagy lopottbármi. Még az is, hogy gyermekként ellopott valami kicsi dolgot, pokolba hajló tolvajká tesz valakit Kényelem a rendszer mégis ellopta egy másik ember szellemi tulajdonát. Kényelem tudja ez szemtelen volt, és maga mondta.

Nevezetes viták

Bevallom, hogy gúnyolom az ateistákat, mert a gúny a szabálykönyvem szerint a vita legitim formája. Maga Isten gúnyolja a gonosz embereket, akik megtagadják erkölcsi kormányzását
- Sugárkényelem

A kényelem a figyelem keresője. A folyamatos Los Angeles-i utcai prédikáción és a közterületeken laikusok százainak szembesülésén kívül a Comfort kihívást jelentett Richard Dawkins , Eugenie Scott , és Bill Maher hogy megvitassák a evolúcióelmélete és intelligens tervezés .

Komfortot semmiféle szellemi vita nem érdekli; inkább a nagy közönség érdekli (minél nagyobb, annál jobb). Azonban taktikája és módszerei a vitához meglehetősen éretlen és megvetendő. Például, ha Comfort valakit megvitat, bejelenti, hogy valahogy egyenlő szellemi játéktéren van, mint olyan tudósok, mint Dawkins professzor (annak ellenére, hogy Comfortnak nincs semmiféle foka). Aki azonban a Comfort kihívást jelent (és gyakran dollárok ezreit kínálja az illető idejére), de elutasítja vagy figyelmen kívül hagyja az ajánlatot, a Comfort meglehetősen éretlen nyafogásos módon válaszol azzal, hogy megcsúfolja őket és ijedten szólítja őket. A kényelem az érdektelenséget a félelem felé sodorja. Például, amikor a Comfort megtámadta Bill Maher , Comfort a következő megjegyzést tette:

Azt kezdem gyanítani, hogy néhány férfi csirkékből fejlődött ki, vagy legalábbis ez az a benyomásom amikor arról van szó, hogy az evolucionisták kiállnak meggyőződésük mellett ”- jegyzi meg Comfort. 'Úr. Maher kiválaszthatja a vita helyét. Nem bánom, ha a közönsége előtt van. Számlázhatja: „Egy másik egyszerű gondolkodású keresztény, akit az oroszlánokhoz dobnak.”

A kényelem mindkét esetben intellektuális „nagy lövésnek” tűnik: elég okosnak tűnik ahhoz, hogy képesített tudósról vitázzon,vagya tudós állítólag megijed Comfort érveitől. Az egyszerű igazság az, hogy a Comfort senki, aki hibás logikát és számos logikátlan érvet használ már ezerszer megcáfolták és bebizonyította, hogy áthatolhatatlan az érveléshez, tehát vitatkozni vele gyakorlatilag értelmetlen . Csak azt akarja, hogy közönség prédikáljon. Talán a valaha volt legnagyobb közönség a vita a Rational Response Squaddal továbbNightlinetelevízió, ahol Comfort elárulta, hogy tudományosan nem tudja bizonyítani Istent (amit megígért), és hogy egész érvelése a hitre és a meggyőződésre támaszkodik.

Az olyan tudósok, mint Dawkins és Eugenie Scott, nem pazarolják idejüket olyan emberekre, mint Comfort, olyan emberre, akinek nincs szándéka megváltoztatni a véleményét, vagy valóban el kell ismernie az érvényes tudományos bizonyítékokat. Kényelem előfeltevés és a vallásába vetett vak hit megköveteli, hogy higgyen, függetlenül a bizonyítéktól, míg a tudósokat őszinte beszélgetések és az igazság felfedezésének őszinte megközelítése érdekli. Tehát ehelyett Comfort általában a pozitív ateistákról vitatkozik, akik figyelemre méltó közönséggel bírnak, például ateista csoportok vezetői, rádiós műsorvezetők és vloggerek.

Vita Ron Barrierrel a 2001. évi Ateista Nemzeti Konventen
2001. áprilisában Orlandóban, Floridában, az Amerikai Ateisták Országos Konferenciáján Ron Barrier amerikai ateista nemzeti szóvivő vitatkozott a Comfort-ról. A vitában a Comfort használta a banán érvként a tervezéshez és az Istennek való bizonyításhoz.
Vita a Rational Response Squaddal
Lásd a témáról szóló fő cikket: Racionális válaszcsoport vitája a Mester Útjával
2007. május 5-én az RRS társalapítója, Brian Sapient és az RRS tagja, Kelly O'Connor részt vett egy élő vitában, amelyetNightlinekényelemmel és Kirk Cameron . Comfort és Cameron azt állították, hogy képesek voltak megmutatni istenük létét a Biblia és hit .
Vita a Thunderf00t-vel
Lásd a témáról szóló fő cikket: A Thunderf00t Ray Comfortról vitatkozik
2009. július 24-én a Comfort és a YouTuber vlogger Thunderf00t rögzített vitát folytattak (végül másodszor találkoztak, és újabb megbeszélést folytattak). Moderátor vagy közönség nem volt, csak ők ketten ültek le, és szabadon foglalkoztak bármelyik témával, amit kívántak.
Vita az ateista élménnyel
2011. március 27-én a Comfort hívó vendég volt Az ateista élmény , Matt Dillahunty műsorvezetővel (volt baptista szeminárius ateistává vált és Vasszekerek ) és Russell Glasser.
Vita az AronRa-val
2012. szeptember 17-én a Comfort vitatkozott AronRa az RPRR-n (Radio Paul's Radio Rants) a (nevetségesen egyszerű) témáról: Isten vs ateizmus.
Vita Matt Dillahuntyval
2014. február 7-én Comfort és Matt Dillahunty, az Ateista Tapasztalat vitatta meg Isten létezését a KKMS.FM rádióműsorában.Úton a Ridgeway-vel. Mivel Comfort ragaszkodott a prédikáláshoz, ahelyett, hogy ténylegesen vitába szállna, Matt a show után kijelentette, hogy soha többé semmi köze sincs a Comfort-hoz.