2. szakasz: Növekvő pártos antipátia

A kölcsönös ellenszenv emelkedő hulláma

Nincs újdonság abban, hogy a republikánusok nem szeretik a Demokrata Pártot, vagy éppen ellenkezőleg, a demokraták nem szeretik a GOP-ot. De az ellenszenv szintje, amelyet az egyes pártok tagjai az ellenféllel szemben éreznek, az elmúlt két évtizedben megnőtt. Nemcsak a két fél nagyobb számban vannak negatív véleménye a másik oldalról, ezek a negatív vélemények egyre intenzívebbek. Ma pedig sokan odáig mennek, hogy az ellenfél politikája veszélyezteti a nemzet jólétét.


Noha a másik fél negatív minősítése 20 évvel ezelőtt gyakori volt, viszonylag kevés republikánus és demokratai vélemény volt mélyen negatív. 1994-ben, amikor a GOP egy keserű félidős kampány után elfoglalta a Házat és a Szenátust, a republikánusok és a republikánus hajlamok mintegy kétharmadának (68%) volt kedvezőtlen véleménye a Demokrata Pártról, de csak 17% -uknagyonkedvezőtlen vélemény. Ugyanakkor, bár a demokraták és a demokratikus irányzatok többsége (57%) kedvezőtlenül ítélte meg a kormányt, csak 16% -uknagyonkedvezőtlen kilátás. Mára a negatív nézettség összességében emelkedett (a republikánusok és a demokraták egyaránt tízből tízben kedvezőtlenül értékelik a másik pártot), de a mélyen negatív nézetek több mint kétszeresére nőttek: a demokraták 38% -a és a republikánusok 43% -a most az ellentétes pártot látja erősen negatív kifejezések. Az ellenzéki párt negatív nézeteinek növekedése az amerikai nemzeti választási tanulmányokban a hőmérő értékelésében is megmutatkozik, mivel a partizánok ma már „hűvösebb” minősítést adnak az ellenfél pártjának, mint a múltban.

A felmérés szerint ez az erős ellenszenv sokak számára riasztó. Mindkét politikai pártban a másik pártot nagyon kedvezőtlenül szemlélő legtöbb ember azt állítja, hogy a másik fél politikája 'annyira félrevezetett, hogy veszélyezteti a nemzet jólétét'. Összességében a republikánusok és a republikánus szálkák 36% -a szerint a demokratikus politika fenyegeti a nemzetet, míg a demokraták és a demokratikusok 27% -a ugyanolyan határozottan szemléli a GOP politikáját.

Ez a fajta ellenségeskedés az ellenféllel szemben szorosan összefügg a politikai részvétellel és az aktivizmussal. Például a republikánusok 54% -a és a demokraták 46% -a, akik kampányadományokat adtak az elmúlt két évben, a másik politikai pártot a nemzetet fenyegető veszélyként írják le. Más szavakkal, azok, akiknek vitathatatlanul a legnagyobb hatást gyakorolják a politikára, nagy valószínűséggel erősen negatív érzelmeket mutatnak az ellenfél felé.

Mindkét párt tagjai között a politikai ellenzék iránti intenzív ellenszenv - például az ideológiai polarizáció - szorosan kapcsolódik más nézetekhez és magatartásformákhoz is, például ahhoz, hogy az emberek mennyire hajlandóak támogatni a kompromisszumokat Washingtonban, és hogyan tekintenek az emberekkel való személyes interakciókra. a másik politikai párt.


Az itt részletezett növekvő partizánellenes ellenszenv a politikai polarizáció egyik fő szempontja. A másik az ideológiai polarizáció - az amerikaiak növekvő aránya, akik következetesen liberális vagy konzervatív nézeteket vallanak a kérdések széles körében. Ezek az irányzatok összekapcsolódnak, de nem azonosak, és mind az ideológiai következetesség, mind pedig a pártos antipátia külön-külön a tágabb polarizált táj fontos elemei.

Az ideológia és a pártos antipátia egyre inkább összefonódik

Az ideológia és a pártos antipátia közötti növekvő kapcsolat

Húsz évvel ezelőtt kevesebb amerikai volt következetesen liberális vagy konzervatív a politikáról és a társadalomról alkotott nézeteiben, és még azok is, akik ideológiailag orientáltak, nem fejezték ki a másik oldalon tapasztalható ellenségeskedést, amely ma általános. 1994-ben - alig egy pillanatra a jóakarat és a kompromisszum az amerikai politikában - a következetes liberálisok csupán 23% -a fejezte ki a Republikánus Párt nagyon kedvezőtlen véleményét. És a következetes konzervatívok csupán 28% -a látta ugyanolyan negatívnak a Demokrata Pártot.


De ma az ideológiailag orientált amerikaiak többsége mélyen negatív nézeteket vall a másik oldalról. Ez különösen igaz a jobboldalra, mivel a következetes konzervatívok 72% -ának nagyon kedvezőtlen véleménye van a Demokrata Pártról. A következetes liberálisok nem érzik annyira negatívan a GOP-t; ennek ellenére a következetes liberálisok 53% -ának nagyon kedvezőtlen benyomásai vannak a GOP-ról, ami több mint kétszerese a két évtizeddel ezelőtti aránynak.

Mélyen ülő ellenszenv, a riasztás érzésével határos

A másik felet a nemzet fenyegetéseként látni

A kormányzat és más nemzeti intézmények iránti bizalom történetileg alacsony szintjén az ellenzéki politikai párt „nagyon kedvezőtlen” véleményének kifejezése nem tűnhet intenzív ellenségeskedés jelének. Amikor azonban lehetőséget kapnak arra, hogy még erősebb kritikát fejezzen ki, a legtöbb, aki nagyon negatív véleményt képvisel az ellenfél felől, ezt teszi.


Az egyik vagy a másik fél nagyon kedvezőtlen véleményének kifejtése után a válaszadókat megkérdezték: 'Azt mondanád, hogy a párt politikája annyira téves, hogy veszélyezteti a nemzet jólétét, vagy nem mennél el ennyire'? A kérdést szándékosan úgy tervezték, hogy azt sugallják, hogy ez magas léc; ennek ellenére a kérdés feltevõinek döntõ többsége egyetértett. Az összes demokrata és demokratikus beállítódás közül 27% odáig megy, hogy azt állítja, a GOP veszélyezteti az ország jólétét. Az összes republikánus és republikánus irányító közül több mint egyharmad (36%) szerint a demokratikus politika fenyegeti a nemzetet.

Republikánus ellenszenv Obama iránt

Míg a baloldalon és a jobboldalon is rengetegen vannak, akik kifejezik az antipátia ilyen szintjét a másik oldal iránt, a konzervatívok között lényegesen nagyobb a harag, mint a liberálisok között. A legszélsőségesen a következetesen konzervatív republikánusok kétharmada (66%) úgy látja, hogy a Demokrata Párt veszélyezteti a nemzet jólétét, szemben a következetesen liberális demokraták felével (50%), akik ugyanezt mondják a Republikánus Pártról . Ez az aggodalom pedig jóval túlmutat a Republikánus Párt jobbszárnyán, mivel a főként konzervatív republikánusok közel fele (46%) úgy látja, hogy a Demokrata Párt veszélyezteti a nemzet jólétét; ezzel szemben a többnyire liberális demokraták 22% -a fenyegetésnek tartja a GOP-ot.

Legalábbis részben a republikánusok Demokrata Párttal szembeni erősen negatív nézetei tükrözik Barack Obama iránti mélységes ellenszenvüket. A mostani felmérés szerint a republikánusok és a republikánus szimpatikusok csupán 12% -a állítja, hogy helyesli azt a munkát, amelyet Obama hivatalban végez, míg 84% -a, köztük 71% -anagyon erősenhelyteleníteni.

Ez az indulatos republikánus elégedetlenség Obama elnökségének kezdetétől fogva fennmaradt, de ez csak egy hosszabb minta legutóbbi példája abban, hogy a nyilvánosság hogyan értékeli elnökeit. Az elnöki teljesítmény felett az elmúlt 60 évben folyamatosan nőtt a pártok megosztottsága, és ezt szinte teljes egészében az ellenzéki párt szélesebb körű rosszallása vezérli, nem pedig az elnök pártja közötti nagyobb hűség. És ebben a tekintetben a jelenség nem korlátozódik a republikánusokra. George W. Bush nyolc évvel ezelőtti elnökségének hasonló időpontjában Bush munkateljesítményének demokratikus rosszallása megegyezett a republikánusok Obamával szembeni értékelésével; 2006 áprilisában a demokraták és a demokrácia irányadóinak 87% -a nem helyeselte Bush munkateljesítményét, és 75% -anagyon erősenelutasította.


A modern elnökök, Dwight Eisenhowertől Barack Obamáig, általában 80% -os jóváhagyási besorolást élveztek saját partizán bázisuktól. Kivételt képez Lyndon Johnson, Richard Nixon, Gerald Ford és George W. Bush alacsonyabb minősítése pártjaik részéről az utolsó nehéz hivatali éveik alatt, valamint a demokraták nyilvánvaló lelkesedésének hiánya Jimmy Carter iránti elnöksége alatt. Obama demokraták általi jóváhagyási osztályzata (eddigi elnöksége alatt átlagosan 81% -os jóváhagyás volt) nagyjából megegyezett a republikánusok által a párt két ikonjára - Ronald Reagan az 1980-as években és (83%) és Eisenhower - adott minősítéssel. az 1950-es években (88%).

Polarizáció és elnöki jóváhagyás: A támogatók hűségesek maradnak, az ellenzék felerősödik

Összehasonlításképpen, az ellenfél pártjának nézetei folyamatosan negatívabbá váltak. 1953 és 1960 között a demokraták átlagosan csaknem fele (49%) nyilatkozott úgy, hogy jóváhagyja a republikánus elnök, Dwight Eisenhower tisztségét. Reagan elnöksége alatt a demokraták csaknem egyharmada (31%) jóváhagyta munkáját. A republikánusok alig több mint egynegyede (27%) pozitívan értékelte Bill Clintont 1993 és 2000 között. De a legutóbbi két elnök még ezt a minimális támogatást sem kapta meg. George W. Bush álláspontja a demokraták körében viszonylag erős volt a szeptember 11-e utáni időszakban, de elnökségének utolsó öt évében a demokraták átlagosan csak 12% -a hagyta jóvá a munkáját. Ez hasonló Obama republikánusok általi értékeléséhez (átlagosan 14%) az elnöksége során.

Intenzíven negatív nézetek Obamáról és Bushról az ellenzéki párt részérőlNemcsak a partizánok váltak egységesebbé a másik párt elnökeinek elutasításában, hanem hajlamosabbak mélyen negatív személyes értékeléseket is kifejezni a tisztséget betöltő férfiakról. A republikánusok többsége (78%) kedvezőtlen véleménnyel van Obamáról, 45% pedig őt értékelinagyonkedvezőtlenül. Ezek az értékelések Obama GOP-nézeteinek javulását jelentik. A kormányzárgyalások és az adósságkorlát-tárgyalások közepette tavaly októberben 88% -uk kedvezőtlenül értékelte őt, 62% -uk szerint véleményük nagyon kedvezőtlen volt.

De ez nem csak Obama republikánus nézeteire jellemző. George W. Bush demokratikus nézetei második ciklusa alatt hasonló területre jutottak el, mivel az iraki háború partizán választójává vált, amelyet Bush elnökségének más aspektusaira adott reakciókkal egészítettek ki, beleértve a Katrina hurrikán kezelését is. 2008 áprilisára csaknem kilenc-tíz demokratának volt kedvezőtlen nézete Bushról - 66% nagyon kedvezőtlenül értékelte őt.

Ezzel szemben az ellentétes oldal mélyen negatív személyes értékelésének ilyen szintje nem volt annyira nyilvánvaló Bill Clinton elnöksége alatt. Még akkor is, ha a republikánusok egyértelmű többsége kedvezőtlen véleményt nyilvánított Bill Clintonról hivatalában töltött ideje alatt, a véleményük szerintnagyona kedvezőtlen csúcsérték 47% volt.

Antipátia és elkötelezettség

Az ellentétes párt és vezetői mélyen negatív nézeteinek összefüggése van a politikai részvétellel, és ez a jelenlegi helyzetben különösen érvényes a republikánusok körében. A republikánusok, akik anagyona Demokrata Párt kedvezőtlen véleménye 18 ponttal valószínűbb, mint azoké, akik véleménye aztöbbnyirekedvezőtlen azt mondani, hogy mindig szavaznak. Szinte kétszer akkora eséllyel adományoztak kampányt vagy jelöltet (23% vs. 12%). Fontos, hogy a republikánusok véleménye szerint saját politikai pártjuk kevéssé kapcsolódik az ilyen módon való részvételükhöz. Akik tartanaknagyon kedvezőA GOP nézetei nem kisebb-nagyobb valószínűséggel lesznek politikailag aktívak, mint a kevésbé kedvező nézetek.

Szavazás, a másik fél negatív nézeteihez kapcsolódó adományok

Ugyanez a minta létezik a demokratikus kampány adományozóival kapcsolatban is. Azok a demokraták, akik nagyon kedvezőtlen véleménnyel vannak a GOP-ról, lényegesen nagyobb valószínűséggel fordulnak elő, mint azok, akik csak leginkább kedvezőtlenül érzik magukat adományozással az elmúlt két évben (22% vs. 14%). De az önbevalláson alapuló adományokban nincsenek különbségek a saját pártjukról nagyon kedvező véleményt valló demokraták és a többnyire kedvező vélekedések között. Mégis, amikor a demokraták közötti szavazásról van szó, mindkét politikai párt határozott véleménye általában számít. A GOP-ot nagyon kedvezőtlenül szemlélő demokraták 12 ponttal nagyobb eséllyel szavaznak mindig, mint azok, akik csak leginkább nem szeretik a Republikánus Pártot. De azok, akik nagyon pozitívan érzik saját pártjukat, szintén 12 ponttal nagyobb eséllyel szavaznak mindig, mint azok, akik csak többnyire pozitívak.

Amint azt másutt bemutatjuk, mind a pártos ellenségeskedés, mind az ideológiai következetesség a politikai részvétel magasabb szintjéhez kapcsolódik, és valójában a hatás fokozódik azok között, akik mind ideológiai, mind pedig pártilag gondolkodnak. És mindkettő befolyásolja azt is, hogy az amerikaiak miként tekintenek a tárgyalásokra és a kompromisszumokra Washingtonban, sőt, hogy az emberek hogyan viszonyulnak a körülöttük élőkhöz. A pártos antipátia és az ideológiai következetesség növekedésével mindegyik jelentősen hozzájárul a polarizáltabb politikai környezethez a választásokon, Washingtonban és általában a társadalomban.