Saría

A saria használata országonként
Fél, mintha 632 lenne
iszlám
Ikon islam.svg
Mekka felé fordulva

Saría (Arab törvény , világít. „az út”) iszlám a magatartást az élet minden területén lefedő törvény, bár manapság elsősorban kereskedelmi és személyes kapcsolatokban alkalmazzák. A saría joggyakorlatnak több iskolája létezik, és természetesen mindegyikük a helyes megértést állítja. A saría nincs kodifikálva, és helyette a legjobb, ha úgy gondolják, hogy a törvények végrehajtásának módja a Korán és hadíszok . A saríát gyakran és helytelenül címkézik saría törvény amikor egyszerűen csak így kell írnisaría. Nagyjából hasonló halakha a zsidóságban.


Sok muszlim jó ötletnek tartja erkölcsi tanácsadás. De néhány saría országbanMutaween(vallási rendőrség) érvényesíti a törvény gyakorlatát.

A saría értékelésénél azonban fontos megjegyezni, hogy ez nem egyetlen dolog. Minden ország, amely a „saría” valamilyen formáját végrehajtja, másképp cselekszik, tekintve a törvények szigorúságát, a törvények sajátosságait és azt, hogy a törvények alkalmazandók-e a nem muszlimokra.

Tartalom

Vallási törvény

nem úgy mint világi törvények, a saría alapja vallási tanításait, és látja hagyományőrzők tükörképeként Isten Akarata. A saría előírásai túlmutatnak a büntetőjogon, és egyezményeket nyújtanak az élet számos más aspektusára, például diéta , ruházat és szabályozott ima . A nőktől elvárják, hogy engedelmesek legyenek , férjek még a gyanús, de be nem bizonyított arrogancia miatt is megverték feleségüket , de akik ezzel nem értenek egyet, azzal érvelhetnek, hogy „a legjobb példa az volt, hogy maga a Hírnök [Mohammed] soha nem vert meg nőt”. Ráadásul erőteljes eset áll fenn azzal kapcsolatban, hogy a „saríát” elsősorban a személyes erkölcs útmutatójának kell tekinteni és kell is tekinteni, a szociális törvényekre vonatkozó előírásait pedig a polgári hatóságok felülírhatják, ha ez közérdekből áll - tisztességes eset is, hogy nem az. Más szavakkal, a saría rendetlenség - senki sem tudja igazán, mi legyen (egyesek azt mondják, hogy biztosak, de mi ezeket az embereket hívjuk szélsőségesek amikor udvariasak vagyunk), vagy hogyan kellene alkalmazni. Ez teszi a zsidó érvek a Talmud és Halakha nézd kicsinek összehasonlítva.

Legalább öt fő értelmezés létezik a saríáról. Nagyrészt közös előírásokon alapulnak, de korántsem azonosak:


  • Hanafi ( Szunnita . Általában Közép-Keleten dominál Ázsia .)
  • Hanbali (Szunnita. Általában uralkodó Szaud-Arábia .)
  • Jaafari ( Shia . Általában uralkodó Irán .)
  • Maliki (Szunnita. Általában észak-uralkodó Afrika .)
  • Oldal (Szunnita. Általában uralkodó Indonézia , Brunei , Szudán , Etiópia és Szomália .)

Más muszlim tudósok a Qu'rant sokkal mérsékeltebb módon értelmezik, mint a szélsőségesek.



Vahábi-szalafista

A Hanbali iskola a modern elődje Vahábi - Szalafista iskola domináns a Iszlám Állam . A Koránt és a hadíszt igaznak és helyesnek tekinti, és nem értelmezhető. Logika és érvelés úgy vélik, hogy megnyitják az utat az emberi vágy, a torzítás és a deviancia felé. Az emberi vágy kompromittálja az emberi érdekeket a vallási igazsággal.


Quentin Wotorowitz leírja, hogy a salafik olyan jogi ítéletekhez jutnak, amelyek a kortárs társadalom, kultúra és kormányzás minden aspektusát érintik:

A szalafik úgy szeretnek megközelíteni a vallási elvek alkalmazásának folyamatát a korabeli kérdésekben és problémákban, mintha tudományos vállalkozásról lenne szó, amelyet a természet (ebben az esetben az istenség) kemény törvényei irányítanak. A szalafi hitvallás felvázolja a vallási vélemények előállításának szabályait annak biztosítása érdekében, hogy a következtetések módszertanilag megalapozottak és a Korán, a Sunna szilárd bizonyítékain és a társak konszenzusán alapuljanak. Ez a hitvallás, Salafis feltételezi, kiküszöböli (vagy legalábbis korlátozza) az emberi elfogultság és tévedés lehetőségét azáltal, hogy a prófétai modell szerint strukturálja a dedukció folyamatát és az elfogadható megállapítások kritériumait. Bizonyos értelemben ez egy pozitivista megközelítés, amely kerüli a normatívat kétértelműség , a relativizmus és a több igazság lehetősége. Ha valaki a szalafi hitvallás módszerét és eljárásait követi, akkor az elvárás, hogy a vallási döntések képviseljék Isten akaratának hamisítatlan és egyedi igazságát, mert az iszlám eredeti és tiszta forrásaira támaszkodnak.


Ebben a törekvésében a szalafik gyakran mutatják a tudományos bizonyosság arroganciáját. Mivel csak egy egyenes út és megmentett szekta létezik, a szalafi hitvallást és módszert úgy tekintik, hogy menthetetlenül előidézik a „helyes” iszlám megértést. A következtetéseket egy folyamat teleológiája képviseli, amely kizárólag az iszlám forrásokban gyökerezik. Mintha a muzulmánok kérdéseket vetnének fel az isteni szoftver által működtetett számítógépre.Már maga a tény, minden alternatív következtetés félrevezetés, és tükrözi az emberi érvelés közbeiktatását vagy a vallási képzés és ismeretek hiányát, az alacsonyabbrendű programozás hibáit. Ilyen körülmények között a jól képzett tudósok valóban Isten munkáját végzik: csupán korabeli kérdéseket tesznek fel és követik az Isten által meghatározott módszertani szabályokat.

Kairói nyilatkozat az emberi jogokról

1990-ben a muszlim többségi nemzetek bírálták a Egyesült Nemzetek ' az emberi jogok Egyetemes Nyilatkozata hogy a világ szekularizált változata Zsidó-keresztény elveket. Kiadták a nyilatkozat „saríával kompatibilis” változatát, amelyet Kairó emberi jogi nyilatkozatának neveztek el. Számos szempontból meglehetősen félreérthető jogokat . Az 1. cikk kimondja:

Minden ember egy családot alkot, amelynek tagjait egyesíti az alárendeltségük Isten és származás Ádám . Minden ember egyenlő az alapvető emberi méltóság, az alapvető kötelezettségek és felelősség tekintetében, faji, bőrszín, nyelv, meggyőződés, nem, vallás, politikai hovatartozás, társadalmi helyzet vagy egyéb szempontok alapján történő megkülönböztetés nélkül. Az igazi vallás a garancia az ilyen méltóság fokozására az emberi integritás útján.

Míg a 10. cikk kimondja:

Az iszlám az igazi érintetlen természet vallása. Tilos bármilyen formában nyomást gyakorolni az emberre, illetve kihasználni szegénységét vagy tudatlanságát annak érdekében, hogy kényszerítse őt arra, hogy vallását más vallásra cserélje, vagy ateizmus .

A Nemzetközi Humanista és Etikai Unió a nyilatkozatot korlátozta vallás szabadság és a szólásszabadság . Istenkáromlás például továbbra is halálos büntetéssel sújtja a Közel-Kelet . Hasonlóképpen, hitehagyás egyes országokban, beleértve Iránt és Szaúd-Arábiát is, halálbüntetéssel sújtható. Az ezzel kapcsolatos leghírhedtebb eset valószínűleg Khomeini ajatollah felszólítása a Salman Rushdie .


Végrehajtás

Haziq-Ul-Khairi, a pakisztáni Szariát Szövetségi Bíróság főbírója

A saría megvalósulása világszerte változó. Szaúd-Arábia megalapozza jogi a saría értelmezésein, és a saría bíróságoknak teljes jogkört adott a joggyakorlat felett. Ez azonban nem mindennapi jellemző, és sok muszlim állam kettős világi és vallási bírósági rendszert alkalmaz, vagy csak a saría azon szakaszait hajtja végre, amelyek pénzügyi és házassági kérdésekkel foglalkoznak. Az iráni kormány ragaszkodik a síita iszlám iskolához, és a saríát szunnita jelenségnek tekintik. A gyakorlatban törvényeik általában hasonlóak, bár anéhányterületek, emberi jogok Szaúd-Arábiához képest Iránban valóban jobbak. Például a nőknek általában kötelező viselniük niqabs vagy burka Szaúd-Arábiában csak az iszlám bizonyos márkája megengedett, míg Iránban a nőknek fejkendőt kell viselniük (vagyis az arc fedetlen lehet, ellentétben általában Szaúd-Arábiával), és a legtöbb vallási kisebbség félig védett.

Testi és halálbüntetések a saría szigorúbb értelmezése alatt gyakoriak, és az ítéletek nagy része számára érthetetlen Nyugatiak . 2007 novemberében többszörös erőszak áldozat be Szaud-Arábia 200 szempillára ítélték, mert kezdetben egyedül volt egy férfival, aki nem volt rokona. Az áldozat ügyvédjét a fellebbezés eredményeként felfüggesztették az ügyből, és engedélyét visszavonták.

A saría szaúdi értelmezését a domináns erőteljesen befolyásolta Vahabista mozgalom, ezért egyesek szerint az ilyen esetek nem tekinthetők az iszlám mint olyan képviselőinek. Ezért a „mainstream” muszlimok jelentős felháborodása emiatt, szinte ugyanolyan hangos, mint keresztény a fundamentalisták felmondása. Ó várj.

2014. május 1-jén Brunei lett az első délkelet-ázsiai állam, amely bevezette a szigorú saríát, amely a muszlimokra és a nem muszlimokra egyaránt vonatkozik.

Kúszó saría Amerikában

gyakran nem értek egyet DigimonOtis-szal, de erőfeszítései, hogy a saría törvény ne kerüljön a szamár kong 64 wikibe, nagy szükség van erre a veszélyre.
- Nyer
Száriaellenes óriásplakát az Egyesült Államokban 2008-ban

A kúszó saría meglehetősen új keletű szárnyas anya összeesküvés elmélet vezették a hasonlóak Pamela Geller azt állítja, hogy a muszlimok saríát hajtanak végre Amerikai bírósági rendszerek. Alternatív megoldásként ez egy reakció arra, ami más nemzeteknél történt.

Ezt a félelmet olyan politikusok észrevételei fojtották meg, mint pl Sharron Angle és Newt Gingrich és abban nyilvánul meg Park51 és Halal leves események, valamint a befogadott jogszabályok Oklahoma a saría használatának megtiltása az állami bíróságokon és a mecset megnyitásának megakadályozása Murfreesboróban, Tennessee . Frank Gaffney azt is reklámozta kutatás 'ez állítólag' bizonyítja ', hogy a muszlimok átveszik az igazságszolgáltatást. Ironikusan , sokan a saría miatt riasztót emelnek osztják a szélsőséges csoportok homofób, nőgyűlölő, vallásilag nem toleráns hozzáállását, amelyek nem értenek egyet az erőszakmentes muszlimok által gyakorolt ​​tényleges modern saríával .

Az Egyesült Államok bírósági ítéleteiben a Koránra való hivatkozások valójában ritkák, míg a Biblia elterjedtek.

Saría Nagy-Britanniában

Tüntetés a saría ellen az Egyesült Királyságban 2014-ben

Az Egyesült Királyságban a saría bíróságok csak jogi helyzetben vannak, mint a zsidó beth din vagy társad egy marokkal, de a muszlimok vallási okokból, vagy közösségi vagy családi nyomás vagy megfélemlítés, ideértve erőszakot is, elfogadhatják ítéletüket. Ban ben Britannia A saríát a 2007-ben bevezetett muszlim választott bíróságok és a saría tanácsok, körülbelül 1982 óta hajtják végre. Ezek a bíróságok kizárólag a polgári jogban foglalkoznak, és csak olyan esetekben, amikor mindkét fél egyetért a saría használatával. Az olyan jogi területeken, mint a válóperek rendezése, a polgári bíróságnak továbbra is alá kell írnia az ítéletet, miután a saría bíróság döntést hozott.

Míg ezeknek a bíróságoknak nincs jogi alkalmassága, a muszlimokat nyomás alá lehet helyezni az ítéletek elfogadására, különösen válóperekben, ahol az iszlám házasságokat nem megfelelően regisztrálták, és ezért a polgári hatóságok nem ismerik el őket. Azok, akik nem értenek egyet a saría használatával, illegálisan kényszeríthetők az együttműködésre: fenyegetéssel, megfélemlítéssel vagy a „lét kiközösítésével”. hitetlen '. Hasonló aggályokat vetettek fel más vallási bíróságok is, például a zsidó beth din.

2014-ben az Ügyvédi Társaság kiadott egy gyakorlati jegyzetet, amely az ügyvédeket utasította a saría elveknek megfelelő végrendeletek elkészítésére. Ezt a feljegyzést az Ügyvédek Világi Társasága határozottan ellenezte, és később visszavonták. 2013 januárjában a médiában ' Muszlim járőrök 'hol néhány éberek azt állította, hogy szembeszállással saríát vet ki, beleértve a nem muszlimokat is melegek , miniszoknyás nők és alkohol ivók. Ezeket az eseteket az Egyesült Királyság kormánya másként nem ismeri el, mint bűnbandák cselekedeteit. Ennek ellenére, Iszlamofóbok gyakran idézik ezeket, mint amelyek valamilyen módon kapcsolódnak a jogi választott bíróságokhoz.

Az elmúlt években a saría tanácsokat egyre inkább alkalmazták az Egyesült Királyságban, és vannak állítások, amelyek némelyikük a nőkkel szemben tisztességtelenül jár el, beleértve a kényszerházasságok és diszkriminatív kibocsátása válások nőknek. Állítások szerint egyes nők méltánytalan döntések áldozatai lettek. Akkori belügyminiszter, Theresa May 2016-ban hivatalos vizsgálatot indított a saría törvény és a világi igazságszolgáltatás kapcsolatáról Mona Siddiqui vezetésével. May akkor azt állította, hogy az Egyesült Királyságban csak egy törvény van, kijelentve, hogy felülvizsgálják, hogy a saría megkülönbözteti-e a nőket, és azt is, hogy „a saría-törvény alkalmazása összeegyeztethetetlen-e és milyen mértékben. törvény Angliában és Walesben ”. Komoly aggályok merültek fel a teológusok és fundamentalisták felvételében a felülvizsgálatba, és kétségek merültek fel a pártatlansága miatt.

Reméltük és megértettük, hogy ezeknek a riasztó fejleményeknek a vizsgálata - amelyeket néhány állampolgári jogi aktivista kényelmesen figyelmen kívül hagy, akik elutasítják az államot, de nem a fundamentális hatalommal való visszaélést - valóban független lesz. Most azonban elkeseredve tapasztalhatjuk, hogy messze nem vizsgáljuk a vallási fundamentalizmus és a legfontosabb kapcsolatait női jogok , a vizsgálat szűk hatásköre meszelni fogja; emberi jogi szakértők és kampányolók helyett teológusok vezetik és tanácsolják. A veszély az, hogy a vizsgálat előre meghatározott célkitűzéssel indul, amely jóváhagyja a saría és a vallási választottbírósági fórumok szerepének kibővítését, valamint a kisebbségi közösségekben a családi ügyekkel kapcsolatos joghatóságuk kibővítését, jóllehet egy kis csípéssel annak érdekében, hogy ízletesebb legyen az állam.
—Nyitott levél Theresa Maynek

A 2018-ban bejelentett vizsgálat; azt javasolta, hogy az Egyesült Királyságban minden házasságkötéshez polgári anyakönyvi kivonat szükséges, így vallási vezetők nem folytathatnák őket hivatalos nyilvántartás vagy törvényesen rögzített házasságból származó jogi védelem nélkül. Felajánlotta egy figyelemfelkeltő kampányt is, hogy elmondják a muszlimoknak, hogy az iszlám házasságukat nem ismerik el hivatalosan; és a saría tanácsok jobb szabályozása. Míg dicsérték az ajánlásokat, mint egy kis lépést a helyes irányba, a jelentés összességében bírálta a Bizottságot Országos Világi Társaság a nők jogainak maradéktalan védelmének elmulasztásáért, valamint a vallás és a világi hatóságok összefonódásáért. A polgári anyakönyvi kivonásra azért van szükség, mert egy 2017-es jelentés szerint az Egyesült Királyság muzulmán házasságainak többsége nem tartalmaz az Egyesült Királyság jogszabályaiban elismert polgári házasságot, így a nők nem tudják megszerezni a törvényes jogukat, ha a házasság felbomlik.

Ezen jogos aggályokon kívül a saría-törvénnyel való szembenállás az Egyesült Királyság szélsőjobboldali talizmánjává is vált, annak ellenére, hogy a már említett tény, hogy a saría-törvénynek nincs jogi státusza az Egyesült Királyságban. UKIP felszólították a saría-törvény teljes betiltását. A Angol Védelmi Liga következetlenül dühöng az „iszlám politikai ideológiájáról, amely ... a saría törvény barbár szabályai szerint igyekszik mindnyájunkat alávetni”.

Saría Kanadában

2005-ben a kanadai Marion Boyd volt legfőbb ügyész által vezetett bizottság javasolta a muszlimok engedélyezését Ontario a saría alapú polgári jogi törvényszékek létrehozása (hasonlóan a vallási alapú törvényszékekhez, amelyeket a tartomány már használ Katolikusok és Zsidók ). Erős nyilvános felháborodás után Liberális Dalton McGuinty miniszterelnök megvétózta a tervet, és megtiltotta az Egyesült Államok vallási törvényszékeitBármikedves.