Szingularitás

Alig gondolkodni
vagy alig gondolkodik?

Filozófia
Ikonfilozófia.svg
Fő gondolatmenetek
A jó, a rossz
és az agy fingja
Ha belegondolunk
  • Vallás
  • Tudomány
  • A tudomány filozófiája
  • Etika
  • Pszichológia

NAK NEK szingularitás , mint a leggyakrabban használt, az a pont, ahol a várható szabályok lebomlanak. A kifejezés származik matematika , ahol az egyébként folytonos lejtőn lévő pont meghatározatlan vagy végtelen értékű; egy ilyen pontot szingularitásnak nevezünk.


A kifejezés más területekre is kiterjedt; a legnevezetesebb felhasználás az Asztrofizika , ahol a szingularitás egy pont (általában, de talán nem kizárólag, az a középpontjában fekete lyuk ), ahol a téridő görbülete megközelíti a végtelent.

Ez a cikk azonban nem a kifejezés matematikai vagy fizikai használatáról szól, sokkal inkább annak kölcsönzéséről, futuristák . Meghatározzák a technológiai szingularitást, mint azt a pontot, amelyen túl nem tudhatunk semmit a világról. Tehát természetesen ezután hosszasan írnak a világról. Kényelmesen ez a feltételezés nemcsak megenged, hanem igazol is mindent, beleértve a tudomány ismert alapelveivel való nagy ellentmondásokat.


Tartalom

Technológiai szingularitás

Ez az intelligens tervezés a IQ 140 fő. Ez a felvetés, amelyet erre a pontra tartunk, ahol minden elképzelhetetlenül más lesz - véleményem szerint alapvetően egy vallási impulzus. És az összes eszeveszett karlengetés nem takarhatja el ezt a tényt számomra, függetlenül attól, hogy milyen számmal ő áll mellette. Nagyon jó abban, hogy sok kanyarja jobbra mutat.
- Mitch Kapor Ray Kurzweil-en
A Singularity szószólói által használt grafikon

Ban ben transzhumanista és a szinguláris hit, a „technológiai szingularitás” egy hipotetikus pontra utal, amelyen túl az emberi technológia és a civilizáció már nem érthető a jelenlegi emberi elme számára. A technológiai szingularitás elmélete azt állítja, hogy az emberek egy bizonyos időpontban feltalálnak egy gépet, amelynek használatával mesterséges intelligencia (AI) okosabb lesz, mint bármely ember valaha is lehetne. Ez a gép viszont képes lesz még intelligensebb új technológiák kitalálására. Ez az esemény egy exponenciális robbanás a technológiai fejlődésről, amelynek eredményéről és az emberiségre gyakorolt ​​hatásáról a transzhumanisták és a szingularisták erősen vitatkoznak.

Az elmélet egyes hívei úgy vélik, hogy a gépek végül nem látja hasznát az emberek számára a Földön és egyszerűen letöröl minket ( haszontalan evők ) ki - intelligenciájuk messze felülmúlja az embereket, valószínűleg nem tehetnénk semmit. Attól is tartanak, hogy rendkívül intelligens gépek használata komplex matematikai problémák megoldására kihalásunkhoz vezethet. A gép elméletileg úgy válaszolhat kérdésünkre, hogy minden anyagot megfordít bennünk Naprendszer vagy galaxisunk egy óriási számológépbe, így tönkretéve az egész emberiséget.

A kritikusok azonban úgy vélik, hogy az emberek soha nem lesznek képesek kitalálni egy olyan gépet, amely megfelel az emberi intelligenciának, nemhogy meghaladja azt. Megtámadják azt a módszertant is, amelyet arra használnak, hogy az elméletet 'bizonyítsák' azzal, hogy ezt sugallják Moore törvénye vonatkozhat a csökkenő hozamok törvényére, vagy más mérőszámokra, amelyeket a támogatók mérnek előrehalad teljesen szubjektívek és értelmetlenek. Az olyan teoretikusok, mint Theodore Modis, azzal érvelnek, hogy a metrikákban, például a CPU órajelében mért haladás csökken, megcáfolva Moore törvényét. (2015-től nemcsak Moore törvénye kezd elakadni, Dennard méretarány szintén rég meghalt, a tranzisztorok nyers számítási teljesítményének visszatérése csökkenő megtérülésnek van kitéve, mivel egyre többet használunk belőlük, emellett figyelembe kell venni Amdahl törvényét és Wirth törvényét, valamint azt is, hogy a nyers számítási teljesítmény egyszerűen nem méretarányos lineárisan, a valódi marginális hasznosság biztosításával)



A hívei esélyt látnak a technológiai szingularitás beköszöntére föld a 21. században. Néhány ábrándozás egyszerűen az elkerülés vágyának kifejezése lehet halál , mivel a szingularitás állítólag elhozza a technológiát az emberi öregedés megfordításához, vagy ahhoz töltse fel az emberi elmét a számítógépekre . Azonban a legutóbbi kutatások, amelyeket olyan szinguláris szervezetek támogattak, mint a MIRI és az Emberiség Jövője Intézet, nem támogatják a hipotézis hogy a szingularitás rövid távú előrejelzéseit a halál elkerülésére irányuló vágy motiválja, ehelyett bizonyos bizonyítékokat szolgáltat arra vonatkozóan, hogy a szingularitás időzítésével kapcsolatos számos optimista előrejelzést az a vágy motiválja, hogy „hitelt szerezzenek valamiért, ami releváns lesz. , de minden esély nélkül, hogy jóslatuk hamisnak bizonyulhatna jelenlegi karrierjük során ”.


Ne zavarja az idézést Ray Kurzweil mindenkinek, aki átkozottul tud valamit az emberi megismerésről, vagy biológia . Számítástechnikai zseni, akinek nehéz észrevennie, amikor van jóval a szakterületén kívül .

Három nagy szingularitás iskola

Eliezer Yudkowsky a szingularitás három fő gondolkodási iskoláját azonosítja. Noha mindannyian egyetértenek az intelligencia előmozdításában és a gyorsan fejlődő technológiában, különböznek egymástól a szingularitás megjelenésének módja és az álláspontot alátámasztó bizonyítékok.


Gyorsuló változás

Ebben a gondolati iskolában feltételezzük, hogy a technológia és az emberi (vagy mesterséges intelligencia által támogatott) intelligencia változása és fejlődése exponenciális sebességgel gyorsul fel. Tehát az egy évtizeddel ezelőtti változás sokkal gyorsabb volt, mint egy évszázaddal ezelőtti változás, amely gyorsabb volt, mint egy évezreddel ezelőtt. Míg az exponenciális gondolkodás előrejelzésekhez vezethet a jövővel és a bekövetkező fejleményekkel kapcsolatban, ez azt jelenti, hogy a múltbeli események megbízhatatlan bizonyítékforrások e jóslatok meghozatalához.

Esemény horizontja

Az „eseményhorizont” iskola azt állítja, hogy a szingularitás utáni világ kiszámíthatatlan lenne. Itt egy szuper-ember mesterséges intelligencia létrehozása olyan drámai módon megváltoztatja a világot, hogy az nem hasonlítana a jelenlegi világra, sőt a legvadabbra sem tudományos-fantasztikus . Modern civilizációnk valóban elképzelhetetlen azok számára, akik mondjuk az ókori Görögországban élnek. Ez a gondolkodási iskola a szingularitást leginkább egyetlen pont eseményként látja, nem pedig folyamatként - valóban ez a tézis szülte meg a „szingularitás” kifejezést. A szingularitásnak ez a nézete azonban valamiféleként kezeli a transzhuman intelligenciát varázslat .

Intelligencia robbanás

Ez azt feltételezi, hogy a szingularitást az intelligenciát fokozó technológia és maga az intelligencia közötti visszacsatolási ciklus vezérli. Ahogy Yudkowsky (aki egyetért ezzel a nézettel): „Mit kezdenének az agy-számítógép interfésszel rendelkező emberek kibővített intelligenciájukkal? Egy jó fogadás az, hogy megtervezik az agy-számítógép interfészek következő generációját. ' Amikor a technológia és az intelligencia ez a visszacsatolási hurok gyorsan növekszik, akkor a szingularitás ránk vár.

A techno-hit még mindig hit

A szingularitás annak a jele, hogy a modelled nem egy bizonyos ponton túl érvényes, nem pedig a való életbe érkező végtelen.
- Fórum hogyan

Van egy negyedik szingularitásiskola is: hogy mindez egy rakás makacs! Ez a pozíció nem népszerű a csúcstechnológiás milliárdosok körében.


Érdemes egy pillantást vetni egy hasonló prekurzor koncepcióra, amelyet a jezsuita pap a nevén Pierre Teilhard de Chardin , nak nek paleontológus aki, mint orosz Ortodox aszkéta Nyikolaj Fedorov előtte inspirálta darwinizmus és hitt abban, hogy az emberek képesek rá irányítsák saját evolúciójukat hogy a feltámadás és a királyság Isten . 1949-ben Teilhard azt javasolta, hogy a jövőben minden gépet hatalmas tömegben kapcsoljanak össze globális hálózat Ez lenne egyesíti az összes ember tudatát . Végül ez egy exponenciálisan érthetetlen hírszerzési robbanást váltana ki, amelyet ő nevezett „Omega Point” amely lehetővé tenné az emberiség számára áttörni az Idő és a Tér anyagi kereteit és eggyé válni Istennel anélkül, hogy meghalnia kellene, annak ellenére, hogy Isten már létezik mindenütt jelen és mindenkiben .

Meg fog történni a szingularitás?

Ez nagyban függ a „szingularitás” meghatározásától.

Az intelligencia-robbanás szingularitása messze a legvalószínűbb. A jelenlegi számítások szerint egy hipotetikus jövőbeli szuperszámítógép valószínűleg nem képes valós időben replikálni az emberi agyat, mivel jelenleg még az intelligencia működését sem értjük - bár a szingularitáselmélet hívei általában nem tartják fenn, hogy a fejlett AI rendelkeznek emberi agyi másolatokkal, ehelyett azt tartják, hogy saját intelligencia-formájukat többnyire függetlenül fejlesztik. Ijesztőbb probléma, hogy nincs bizonyíték arra, hogy az intelligencia ily módon önismétlővé tehető - valójában nem valószínű, hogy az intelligencia fejlesztése valóban annál nehezebb, minél okosabb leszel, vagyis az intelligencia minden egyes javulása egyre nehezebb kivitelezni. Valóban, nyitott kérdés, hogy mennyivel lehet okosabb egy embernél. Az energiaigény egy másik kérdés; az emberek elfogyhatnak a Doritos és a Mountain Dew Dr. Pepper elől, míg a szuperszámítógépek működéséhez hatalmas mennyiségű energia szükséges. A szingularitás hívei általában azzal foglalkoznak az energetikai kérdéssel, hogy minél okosabb az AI, annál több energia lesz kinyerhető (olyan hipotetikus struktúrákkal, mint a Dyson gömb gyakran javasolják), de ez ismét azzal a kérdéssel jár, hogy nincs bizonyíték az intelligencia önismétlődésére.

Egy másik fontos kérdés az intellektuális fejlődés természetéből fakad; ha egy mesterséges intelligenciát fel kell fejleszteni és ki kell képezni, a mesterséges intelligencia generációi között hosszú időbe telhet a további fejlesztések elérése. Úgy tűnik, hogy az intelligensebb állatoknak általában hosszabb ideig kell érniük, ami újabb korlátokat szabhat az ilyen „robbanásoknak”. Az singularitaristák általában erre a problémára reagálva a gyorsuló változás tendenciájára mutatnak, de kérdéses, hogy ez a tendencia még létezik-e: például a szabadalmak az egy főre eső tényleges csúcsérték a 20. században volt, azóta kisebb visszaeséssel, annak ellenére, hogy az emberek intelligensebbek és kiválóbb eszközökhöz jutottak. Mint fentebb megjegyeztük, Moore törvénye a végéhez közeledik, és a számítógépek területén kívül más dolgok növekedési üteme nem volt exponenciális - a repülőgépek és az autók tovább javulnak, de a számítógépek nevetséges ütemében nem javulnak. Valószínű, hogy amint a számítógépek elérik a tranzisztor sűrűségének fizikai határait, javulásuk sebessége drasztikusan leesik, és még ma is „elég jó” számítógépek működnek sok éven át, amire az 1990-es években még nem volt példa. ahol a régi számítógépeket gyorsan és nyilvánvalóan elavították az újak. Valaki, mint Kurzweil, azt mondhatja, hogy mindez azt a folyamatos paradigmaváltást jelzi, amikor a régi technológia (például autók és repülőgépek) fejlődési üteme elakad, míg az újabb, nagyobb hatású technológiák (például AI vagy kvantumszámítás) üteme megkezdődik növekszik, de az ehhez hasonló állítások a Nincs igazi skót tévedés. További állítások, amelyek megkísérlik megcáfolni a nem igaz-skót értelmezést, például hogy az exponenciális növekedés tendenciája évmilliók óta fennáll, és ezért logikus azt a következtetést levonni, hogy egyes meglévő technológiák növekedési ütemének lassulása inkább paradigmát jelez elmozdulásokat, mint a trend globális változása, nem szisztematikusan, elfogulatlanul igazolták.

François Chollet rámutat, hogy az egyre növekvő pénzmennyiség és a tudományos kutatásra fordított idő ellenére a tudományos fejlődés még mindig nagyjából lineáris. Annak ellenére, hogy az exponenciálisan növekvő számú programozó program exponenciálisan nagyobb teljesítményű számítógépekhez ír kódot, a szoftver még mindig szar. (Lásd még Wirth törvénye .) A könnyű problémákat már megoldották, és a továbbhaladáshoz egyre nehezebb problémák megoldása szükséges, amelyekhez egyre nagyobb embercsoportokra van szükség. 'Az exponenciális fejlődés megfelel az exponenciális súrlódásnak.'

Mindenesetre a való világban az exponenciális növekedés soha nem folytatódik örökké, mivel mindig találkozni fog valamilyen erőforrás-kimerüléssel, amely lelassítja, sigmoidális (vagy „logisztikai”) növekedéssé változtatja ; azt állítja, hogy ez az erőforrás kimerülés csak azután következik be, hogy az AI eléri az emberfeletti intelligenciát. Ezenkívül, még akkor is, ha az exponenciális növekedés örökké folytatódik, definíciója szerint soha nem érheti el a végtelenséget.

Probléma az intelligencia robbanásával

Az intelligencia robbanását általában intelligens programnak tekintik, amely módosítja saját kódját, hogy intelligensebbé váljon, és tovább gyorsítsa a módosítás folyamatát. Néhány dolog, amit meg kell említeni,
(a) Bizonyos méretű n bites program esetén csak 2 ^ n lehetséges bites karakterlánc lehet. Tehát a rekurzív önfejlesztés nem folytatható a végtelenségig.
(b) Nincs ismert rekurzív önfejlesztő (RSI) szoftver, és nem bizonyított az a feltételezés, hogy az RSI szoftver még lehetséges is.
(c) Hatalmas számítási teljesítményre van szüksége: Még akkor is, ha RSI lehetséges, extrém mennyiségű számítási teljesítményre lenne szüksége. A program minden szakaszában több programot írt le, végrehajtott, hogy ellenőrizze, intelligensebbek-e önmagánál. Vagy az induló AI nagyon kompetens programozó, vagy rendkívül sok programot ellenőriznének. Minden program végrehajtása némi időt és / vagy energiát igényel, ezáltal a folyamat rendkívül hosszú és / vagy energiaigényes. Ezenkívül az AI-nek sokat kell tanulnia ahhoz, hogy ügynökként kompetenssé váljon a tágabb világban. Számítási teljesítményre lenne szükség az információk feldolgozásához.
(d) Az a feltételezés, hogy az intelligencia on-dimenziós. Valószínű, hogy kompromisszum lenne a különböző területek képességei között. Tehát az 1. programnak az 1.1-es program különféle jelöltjei között kell döntenie, akik közül néhány intelligensebb nála. Hogyan fogja megtenni?
(e) Yamploskiy kutató aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy az önfejlesztés során hibák halmozódhatnak fel, megakadályozva a program működését bizonyos szakaszokban.

Földönkívüli szingularitás

A földön kívüli technológiai szingularitások nyilvánvalóvá válhatnak a csillag / kozmikus mérnöki cselekedetekből. Ilyen lehet például a Dyson-gömbök felépítése, amely a csillag elektromágneses spektrumának megváltozását eredményezi a Földről detektálható módon. Mindkét KÉSZLET és a Fermilab beépítette ezt a lehetőséget az idegen élet keresésébe.

A szingularitás fogalmának más nézetét tárják fel a tudományos-fantasztikus könyvSárkánytojásRobert Lull Forward, amelyben egy idegen civilizáció felszínén a neutroncsillag , amelyet az emberi űrkutatók megfigyelnek, a kőkorszakból a technológiai szingularitásba kerül az emberi idő körülbelül egy órája alatt, nagy mennyiségű titkosított adatok az emberi felfedezők számára, akiknek várhatóan több mint egymillió évre van szükségük (az emberiség számára), hogy még a visszafejtésre alkalmas technológiát is kifejlesszék.

2019-től nem találtak végleges bizonyítékot a földönkívüli civilizációkra.