Társadalmi igazságosság

Szolidaritással tiltakozzon a 2011. évi egyiptomi forradalom Melbourne-ben.
Ellenőrizze a kiváltságunkat
Társadalmi igazságosság
Ikon SJ.svg
Nem MINDEN cikkünk
Az olyan körülmények, mint például egy személy születési helye, lakhelye, neme vagy etnikai hovatartozása soha nem szabhatja meg jövedelmét vagy lehetőségeit a minőségi oktatásra, az alapvető egészségügyi ellátásra, a tisztességes munkára, a megfelelő menedékre, az ivóvízhez való hozzáférésre, a politikai részvételre vagy a veszélyeztetettől mentes életre vagy tényleges fizikai erőszak.
—Ben Ki-moon, az ENSZ főtitkára, Üzenet a 2014 a társadalmi igazságosság világnapja

Társadalmi igazságosság egy filozófiai, politikai, társadalmi és jogi mozgalom a jogokat a marginalizálódók közül, főleg szegénység , hanem (és egyre inkább) azok is, akiknek nincs szociális kiváltság bármely útkereszteződés .


Történelmileg ez az ókortól fogva létező fogalom. A társadalmi igazságosság egyik legkorábbi befolyásos nyugati írása írta Arisztotelész a Nicomachean Etika V. kötetében. Ez a munka a disztribúciós igazságosságot tárgyalta (a szűkös erőforrások igazságos elosztása) . Magát a „társadalmi igazságosság” kifejezést az 1840-es években egy Luigi Taparelli nevű jezsuita pap találta ki. Részben történelmi gyökerei miatt a kifejezés jelentése vitatott volt. A modern időkben azonban egyetértés van abban, hogy a társadalmi igazságosságnak világi meghatározása van:

A társadalmi igazságosság magában foglalja az egyenlőség és a szolidaritás elvein alapuló társadalom létrehozását, amely megérti és értékeli az emberi jogokat, és amely elismeri minden ember méltóságát. Az Egyesült Nemzetek Szociális Fejlesztési Világtalálkozóján 2007-ben február 20-át a társadalmi igazságosság világnapjának nyilvánította. A kormányok ígéretet tettek a jövedelem igazságos elosztásának és az erőforrásokhoz való jobb hozzáférés előmozdítására a méltányosság, az esélyegyenlőség és a mindenki számára biztosított lehetőségek révén. A nap célja a nemzetközi közösség erőfeszítéseinek megszilárdítása a szegénység felszámolása érdekében, valamint a teljes foglalkoztatás és a tisztességes munka, a nemek közötti egyenlőség, az őslakos népek és migránsok jogainak, valamint a társadalmi jóléthez és igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés mindenki számára történő előmozdítása.


Tartalom

Alapfogalmak

Az elemzés szintjei kiváló módja annak megértésének, hogy a szociológiai erők hogyan teremtenek elnyomást és kiváltság . Ebből a szempontból a társadalom rétegekre oszlik az egyenlőtlenség hatékony minimalizálása és a társadalmi igazságosság maximalizálása érdekében. Ezenkívül számos interakciós szint fogalmának elmagyarázása segít leküzdeni az elnyomás visszaszorítására alkalmazott módszerek kritikáját, pl. pozitív diszkrimináció és más beavatkozások, mivel sok kritika az elnyomás okainak félreértésén alapul. Más szavakkal, az elemzés szintjei felosztják a kultúrát az emberekre, a legfelsõbbekre a társadalomra, és ami a legfontosabb: tisztázza az elnyomás mögött álló ok-okozati mechanizmusokat.

Tehát alul vaninternalizáltelnyomás más néven öngyűlölet. Erre példa gyűlöli a saját bőrszínét , de nem feltétlenül közvetlen borzalmas mások számára, akiknek hasonló vagy sötétebb a bőr színe. Ez a hipotetikus, öngyűlölő ember értelemszerűen nem folytat rasszista dühöngést vagy elnyomást, csupán internalizálta azt az elképzelést, hogy a sötétebb bőr kevésbé vonzó (mert a társadalom így mutatja be), és nagyrészt magukra alkalmazzák. Változatok és kereszteződések ebből természetesen létezhet. Mint a saját bőrszínének utálásaésszexualitás - a szekrényben lenni, vagy nem elfogadni LMBTQ + bizonyos esetekben az öngyűlölet egyik formája lehet. Vannak például öngyűlölet is homofób meleg papok és meleg papok. Gyakran az internalizált öngyűlölet teljesen tudatalatti, vagyis nagyrészt kívül esik az emberek tudatos kontrollján. Tágabb értelemben kifejezhető finom módszerekkel, például a kitüntetett elnyomó csoport normáinak betartásával, az említett normák internalizálásával vagy „bevonásával”.

Ezekkel az ötletekkel nem az emberek születnek, hanem tudatosan és öntudatlanul szívják magukba tapasztalataikat. Ezért az emberek nem teljesen vagy akár részben hibásak a internalizált elfogultságukért, különösen azért, mert az ilyen gondolatok és asszociációk általában sok szenvedést okoznak nekik, pl. sztereotípia fenyegetés és impostor szindróma, sőt rendellenességekben, például depresszióban tetőzhet. Az internalizáltak híres példája nőgyűlölet a vékony ideál, amely olyan étkezési rendellenességeket okoz, mint a bulimia és az étvágytalanság; önobjektivizálás és a patriarchális kompromisszum: a nőgyűlölő erők ésszerűsítése „szabad akaratként”. Az implicit asszociációs tesztek az egyik módszer annak meghatározására, hogy milyen magasabb szintű társadalmi nyomás hat az emberek felfogására verseny , nem stb.



A fenti szinten vanszemélyek közöttifanatizmus és elnyomás. Kiszámíthatóan ez a fajta megkülönböztetés ami két (vagy több) ember között fordul elő. Ez a fajta elnyomás valószínűleg az a faj, amelyre a legtöbb ember gondol, amikor a rasszizmus, (cisz) szexizmus , homofóbia és sokuk kereszteződések , tárgyalják. Erre példa egyenes tett szexizmus , például azt mondani egy nőnek, hogy a nők kevésbé értenek sakkhoz, mert okokból . Remélhetőleg nagyon kevés ember támogatná a zaklatás ilyen formáját.


Közvetlenül az interperszonális szint felett vancsoportelnyomás, amely akkor következik be, amikor egy személy vagy embercsoport elkülönül a többségi csoporttól. Pl. A fogyatékos gyermek barátságtalan és az egész osztály zaklatja. A klikkek alapvetően erről szólnak a középiskolában bizonyos mértékig - egy félig implicit módszer arra, hogy minden kapcsolatot megszakítsunk a „nem hűvös” gyerekekkel azáltal, hogy létrehozunk egy teret, ahol nem szívesen látják őket, ugyanakkor szétszórják a felelősségérzetet ( 'Nem én voltam! Mindannyian csinálták!' Vagy 'Mit tehettem volna? Csak céloztak volna!'). Ez nagyrészt a szabvány használatával történik csoporton belüli / csoporton kívüli dinamika , például nem áll ki valakinek, ha egyetlen zaklató felveszi őket. A csoportos elnyomás idősebb embereknél is megnyilvánulhat, nemcsak tinédzsereknél shunning . Más hasonló cselekmények is felhasználhatók a másik ember lebecsülésére, amelyek csak akkor működnek, ha a domináns csoport elegendő tagja vesz részt, pl. 'szajha' szégyenteljes .

Magasabb mégintézményielnyomás. Ekkor egy egész szervezet szisztematikusan elfogult bizonyos emberekkel szemben, pl. A média, a kórházak, a fővárosi rendőrség, egyetemek . Ez a fajta elfogultság könnyen diagnosztizálható, ha összehasonlítjuk egy intézmény demográfiai felépítését a nagyobb népességével, amelyből tagjai származnak. Például, ha egy szervezet többnyire abból áll fehér cisznem egyenes férfiak, de a társadalmi szféra, amelyben létezik, 51% nő és 20% nem fehér etnikai kisebbség, akkor nyilvánvalóan történik valami. Kérdezhetjük: 'Na és mi van?' Az a tény, hogy az intézményi hatalmat gyakran olyan módszerekkel működtetik, amelyek nem triviális következményekkel járnak a hatáskörébe tartozók számára. Az az intézmény, amelynek tagjai nem tükrözik a nagyobb népesség demográfiai adatait, nem valószínű, hogy annyira tudatában lenne és reagálna a közösségének minden hangjára; így az egyenletes képviselet biztosítása érdekében hozott intézkedések erős ellenszere lehet a marginalizációnak. Az intézményi fanatizmus és elnyomás azonban nem feltétlenül olyan finom; kifejezetten megnyilvánulhatnak, például egy szervezet rasszista kérését elfogadja és végrehajtja. Az intézmények kulturális normákat is fenntarthatnak, mint például a szigorú nemi szerepek és a nemi esszencializmus, amely elvezet minket ...


A legfelső szint:kulturáliselnyomás és marginalizáció. Ez egy sor normatív elképzelés arról, hogy mit kell tennie az embereknek az életük neme, faja stb. Alapján. Példák erre: nem szerepek, sztereotípiák és más ilyen implicit (és explicit) asszociációk egy személy identitása és az életben rejlő potenciálja között, pl. patriarchátus . Ez az utóbbi két szint, az intézményi és kulturális fanatizmus általában annak köszönhető, hogy több száz, sőt ezer éve folytatják a kiváltságos csoportok folyamatos elnyomását. A fanatizmus ezen legfelsőbb szinteken való megvitatása adja az definíciókat például a rasszizmus as számára előítélet plusz hatalom .

Történelem

Vallási és történelmi eszmék

Ahogy először kifejtette a Római katolikusok , a társadalmi igazságosság a keresztény erkölcsi eszmék alkalmazását jelentette azokra a társadalmi problémákra, amelyeket a. után Európában tapasztalt mély technológiai és gazdasági változások okoztak ipari forradalom . Az egyház azzal érvelt, hogy mindkettő klasszikus liberalizmus és kommunizmus hiányzott minden megfelelő erkölcsi alapot és aláássa a társadalmi szövetet. A liberalizmust azért kritizálták, mert túl sok emberközi kapcsolatot eredményezett verseny , a kommunizmus „testvér ellen testvér ellen” állításával hirdeti az „osztályharcot”. Alternatívaként a keresztény erkölcsökön alapuló társadalmi rendet javasolták, amely magában foglalja mind a munkavállalók, mind az üzleti tulajdonosok jogainak és kötelességeinek elismerését, a dolgozók megélhetési bérét, a szegények gondozását, és természetesen a katolikusok továbbra is nagy szerepét. Egyház (ez nem volt annyira radikális; lásd Keresztény demokrácia ).

Ugyanezeket a gondolatokat vették fel Protestánsok módosított formában. Különösen feliratkoztak rájuk a evangélikusok a nap, mint például a Metodisták , aki úgy vélte, hogy ha a keresztények leütik az összes nélkül nak nek Aranykor jönne létre. Ez a megfogalmazás megalapozottá vált ezredforduló után (így előrevetítve a Dominionisták ), és végül társadalmi evangélium néven vált ismertté. E mozgalom politikái között kötelező volt közoktatás , a „jó erkölcs” agresszív meghonosítása a fiatalokban, és tilalom szeszes ital.

Természetesen ennek alapjavallásiaz erkölcs, a „társadalmi igazságosság” azt jelentette, hogy csak „csak” azok a „társadalmi helyzetek” tartoznak azokhoz az emberekhez, akik ezt nem gyakorolták rossz vallás , van laza erkölcsök , vagy csak véletlenül az rossz demográfiai . Ennek a korai társadalmi igazságosságnak egyik legnépszerűbb híve volt Coughlin atya , aki nagyjából az ellenkezője annak, ami eszembe jut, amikor manapság ezt a kifejezést hallja. Vagy talán szinte pontosan amit képzel amikor meghallja a kifejezést . Coughlin atya rajongói klubját „Nemzeti Szociális Igazságügyi Uniónak” hívták; nem meglepő, hogy hírlevele viselte a címetTársadalmi igazságosság. A Társadalmi Evangélium a 20. század elején érte el csúcspontját, és ettől kezdve egyre inkább szekularizálódott, amíg nagyon kevés különböztetése volt a szocializmus , azzal a kivétellel, hogy a szociális evangélium hirdetői időnként a szokásos beszélgetési pontok elé ragaszkodnak egy „Isten” -hez, vagy Jézus mondta 'mögöttük. Ez kölcsönadja nekik a szentebb mint te gyűrű, nem teljesen különbözik attól, amit a Vallási jobboldal csinált Ronald Reagan gazdaságpolitikáját, kivéve, hogy a Társadalmi Evangélium hirdetői általában nem ilyen hisztérikus hangnemet vesznek fel, mivel Jézus valójában valóban elmondta a kérdéses dolgokat .


A Marx írásai valószínűleg több társadalmi igazságosság mozgalmát inspirálta vagy befolyásolta, mint bármelyik eddigi írás. A vallási alapú társadalmi igazságosság gyakran kivétel, de még néhányuk is marxista befolyással bír. Marx hívei erőteljes igazságszolgáltatáson alapuló kritikát láttak a kapitalizmusról, és ezt a kritikát sok társadalmi igazságosság mozgalma is visszhangozza, még feminizmus .

Újabban a katolikus eszméket átdolgozták a marxizmus , felszabadítási teológia , amely fokozza a kapitalizmus és elnémítja a kommunizmus kritikáját.

Kortárs társadalmi igazságosság mozgalmak

A nagy gazdasági válság következményei és második világháború létrehozta a hidegháború amely a világ leghatalmasabb nemzeteit két ellenséges táborra osztotta. A legtöbb Nyugat-Európa és ellentmondásos, korlátozott mértékben az Egyesült Államok elfogadta valamilyen formáját szociáldemokrácia ebbe beletartoztak a szocialista reformok darabonként, olyan „szociális biztonsági hálókkal”, mint rokkantsági és öregségi nyugdíjak, a kormány által támogatott különféle orvosi ellátások és munkanélküliségi biztosítások. Szakszervezetek általánosan elfogadottak. Ezzel szemben a terjeszkedő kommunista birodalom volt szovjet Únió , amely látszólag figyelemre méltó eredményeket hozott a Kelet-Európa , Ázsia , és Kuba .

A filozófus, John Rawls megpróbálta megragadni a háború utáni szociáldemokrata konszenzust 1971-benAz igazságosság elmélete. Rawls szerint az igazságos társadalom két alapelvre épült. Az első a politikai jogok egyenlősége volt: 'Minden embernek ugyanazok a kiválthatatlan követelések vannak az egyenlő alapszabadságok teljesen megfelelő rendszeréhez, amely összeegyeztethető mindenki számára azonos szabadságjogi rendszerrel.' A második, az esélyegyenlőség: a társadalmi egyenlőtlenségeket „a tisztességes esélyegyenlőség feltételei mellett mindenki számára nyitott irodákhoz és pozíciókhoz kell kötni”, és „a társadalom legkevésbé előnyös tagjainak is a legnagyobb hasznot kell hozniuk”, különbség elve. ”

Kritika

Vallási társadalmi igazságosság mozgalmai

A társadalmi igazságosságot hagyományos definíciója szerint sokat kritizálják, mint vallási fogalmat, amelynek nincs alapja valóság . Vallási szempontból is vannak konzervatív keresztények azt állítanák, hogy a keresztények, akik kezelik szegénység mivel a megszüntetendő „társadalmi igazságtalanság” vitathatatlanul inkább ellentmond Jézus , aki azt mondta: 'Mert a szegények mindig veletek vannak.' Az ellenérv az, hogy Jézus kifejezetten a szegények megsegítéséről prédikált, amely pont a római katolikus egyház különösen szakít más konzervatív felekezetekkel.

Mások, bár talán nem kifogásolják a társadalmi igazságosság elvont fogalmát, ellenzik azt a módot, ahogyan a kifejezést jelenleg azok alkalmazzák, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy a társadalmi igazságosságot egy bizonyos politikai program előrelépésével kell megvalósítani. A használat mellett fasiszták és például a kommunisták számára a társadalmi igazságosság egy deszka Zöld pártok az egész világon. Megint mások, Libertáriusok különösen (valamint néhány hősük kedveli Ayn Rand és Friedrich von Hayek ), a társadalmi igazságosság teljes erőfeszítését időpazarlásnak tekinti, az erőforrásokat az emberek felé irányítja méltatlannak érzékeli .

Sok egyház még mindig (viszonylag) apolitikus módon használja a kifejezést. Ez némi furor-t okozott, amikor Glenn Beck , bemutatva a szokásosat érzékelési erők és összekeveri ezt a használatot Coughlinéval és a marxistákkal, arra figyelmeztette hallgatóságátfussbármely egyháztól, aki ezt a kifejezést használja, nyilvánvalóan ilyen egyházak Kommunista, náci sűrűsége eretnekség annak kellene lennie jelentették a hatóságoknak . Beck kijelentése miatt jelentős hőséget szenvedett a keresztényektől.

Az online társadalmi igazságosság közösség

A „társadalmi igazságosság” egyike azoknak a meleg-fuzzy kifejezéseknek, mint a családi értékek , 'hogy az emberek utálják bírálni. Ezért napjainkban ezt a kifejezést erősen használják politikai szakszóként, így néha meglehetősen nehéz meghatározni, hogy valaki valójábaneszközökamikor azt mondják. Általános szabály, hogy amikor az interneten kívül használatos kifejezést látja, akkor általában, mint fent említettük, a kisebbségek jogait támogató általános mozgalom leírására használják, és egyébként kiváltságtalan emberek. Online azonban a ' társadalmi igazságosság harcosa ', a látogatott webhelytől függően változhat.

Valami, ami a társadalmi igazságosságot jellemzi, az az, hogy a szövetséget nem lehet önmagának hirdetni, hanem bizonyítani. A különböző társadalmi igazságossággal foglalkozó aktivisták rendkívül eltérő jellege miatt (a különböző kiváltságokkal való kereszteződések miatt) az egyik demográfiai társadalom hangja nem biztos, hogy a másiké, és nagyon kevés megbízható fejfájás vagy „bálvány” van, amelyet általában elfogadnak (helyesen így vagy másként) az egész közösség képviseletére a la Dawkins vagy Hitchens val vel Új ateizmus . Így még a prominens személyiségeket is széles körben kritizálhatják és szoros, sőt néha agresszív ellenőrzésnek vethetik alá, annak ellenére, hogy „szövetségesnek” tettetik magukat (lásd: Laci Green vlog szünete 2012-ben). Ugyanakkor ugyanolyan hangsúlyt fektetnek a meghallgatásra, a problémás állítások birtoklására, és hogy a hibák elkerülhetetlenek lesznek bárki számára az internalizált elnyomás vagy a beszéd miatt, miközben nem veszik figyelembe, hogy valaki olyan privilégium helyzetbe kerülhet, amelyet mások nem tapasztalnak meg.