A közösségi média és a „csend csigája”

A megállapítások összefoglalása

Az internetes korszak előtti kommunikációs tanulmányokból az emberi magatartás egyik fő betekintése az a tendencia, hogy az emberek nem beszélnek politikai kérdésekről a nyilvánosság előtt, vagy családjuk, barátaik és munkatársaik között, amikor úgy gondolják, hogy a saját nézőpontjuk nem széles körben megosztott. Ezt a tendenciát a „csend spiráljának” nevezik.1

Egyes közösségi média alkotói és támogatói azt remélték, hogy a közösségi média platformjai, mint például a Facebook és a Twitter, elég különböző vitahelyeket hozhatnak létre, amelyekkel a kisebbségi nézetekkel rendelkezők szabadabban érezhetik magukat véleményük kifejtésében, ezáltal szélesítve a közbeszédet, és új perspektívákat adva a politikai kérdések mindennapi megvitatásához.


Ennek tanulmányozására 1801 felnőtt felmérésével készültünk.2Egy fontos nyilvános kérdésre összpontosított: Edward Snowden 2013-as leleplezései az amerikaiak telefon- és e-mail nyilvántartásainak széleskörű kormányzati felügyeletéről. Azért választottuk ezt a kérdést, mert a Pew Research Center más felmérései abban az időben, amikor ezt a közvélemény-kutatást végeztük, azt mutatták, hogy az amerikaiak megosztottak abban, hogy az NSA vállalkozójának megfigyeléssel kapcsolatos szivárgása igazolt-e, és hogy maga a felügyeleti politika jó vagy rossz ötlet-e. Például a Pew Research egy felmérésben azt találta, hogy 44% szerint a minősített információk kiadása árt a közérdeknek, míg 49% szerint a közérdeket szolgálja.

Az ebben a jelentésben közölt felmérés kikérte az emberek véleményét a Snowden-szivárgásokról, hajlandóságukról beszélni a különféle személyes és online környezetben megjelenő kinyilatkoztatásokról, valamint arról, hogy miként vélekednek a körülöttük élők véleményéről különféle online és off-line összefüggésekben. .

A felmérés eredményei több fontos betekintést nyújtottak:

  • Az emberek kevésbé voltak hajlandók megvitatni a Snowden-NSA történetet a közösségi médiában, mint személyesen.Az amerikaiak 86% -a hajlandó volt személyes beszélgetést folytatni a megfigyelési programról, de a Facebook és a Twitter felhasználók mindössze 42% -a volt hajlandó posztolni erről a platformon.
  • A közösségi média nem biztosított alternatív beszélgetési platformot azok számára, akik nem voltak hajlandók megvitatni a Snowden-NSA történetet.Az amerikaiak 14% -a, akik nem voltak hajlandók másokkal személyesen megvitatni a Snowden-NSA történetet, csak 0,3% volt hajlandó közzétenni a közösségi médiában.
  • Mind a személyes, mind az online beállításokban az emberek szívesebben osztották meg véleményüket, ha azt gondolták, hogy közönségük egyetért velük.Például a munkahelyen azok, akik úgy érezték, hogy munkatársaik egyetértenek a véleményükkel, körülbelül háromszor nagyobb valószínűséggel mondták, hogy csatlakoznak egy munkahelyi beszélgetéshez a Snowden – NSA helyzetről.
  • Korábbi „hallgatásspirál” megállapítások arról, hogy az emberek hajlandóak-e felszólalni a különféle körülmények között, a közösségi média felhasználóira is vonatkoznak.A Facebookot használók szívesebben osztották meg véleményüket, ha úgy gondolták, hogy követőik egyetértenek velük. Ha egy személy úgy érezte, hogy a Facebook-hálózatában az emberek egyetértenek a Snowden-NSA kérdésével kapcsolatos véleményükkel, akkor körülbelül kétszer nagyobb valószínűséggel csatlakoznak a Facebook-on erről a kérdésről folytatott megbeszéléshez.
  • A Facebook és a Twitter felhasználói szintén ritkábban osztották meg véleményüket sok személyes találkozón. Ez különösen igaz volt, ha nem érezték úgy, hogy Facebook-barátaik vagy Twitter-követőik egyetértenek az álláspontjukkal.Például az átlagos Facebook-felhasználó (valaki, aki naponta néhányszor használja az oldalt) fele olyan valószínűséggel mondta, mint mások, hogy hajlandóak lennének elmondani véleményüket egy étterem barátaival. Ha úgy érezték, hogy online Facebook-hálózatuk egyetért a véleményükkel ebben a kérdésben, nagyobb volt a hajlandóságuk a barátaikkal való személyes beszélgetésre, bár továbbra is csak 0,74-szer nagyobb valószínűséggel hangoztatták véleményüket, mint más emberek .

Összességében az eredmények azt mutatják, hogy a Snowden-ügyben a közösségi média nem biztosított új fórumokat azok számára, akik egyébként csendben maradhatnak, hogy kifejezhessék véleményüket és vitakérdéseiket. Továbbá, ha az emberek azt gondolnák, hogy a közösségi médiában tartózkodó barátok és követőik nem értenek egyet velük, akkor kevésbé valószínű, hogy azt mondanák, hogy online és más összefüggésekben, például barátok, szomszédok összejövetelein vagy társpartnereiken fogalmazzák meg véleményüket a Snowden-NSA történetről. munkások. Ez arra utal, hogy a csend spirálja átterjedhet az online összefüggésekről a személyes kontextusokra, bár adataink nem tudják végérvényesen bizonyítani ezt az okozati összefüggést. Ez azt is jelentheti, hogy a közösségi média felhasználói széles körű tudatossága a hálózataikról vonzóbbá teheti őket, hogy megszólaljanak, mert különösen figyelemmel vannak a körülöttük élők véleményére.


A legfontosabb felmérési eredmények áttekintése:



Az emberek arról számoltak be, hogy kevésbé hajlandóak megvitatni a Snowden-NSA történetet a közösségi médiában, mint személyesen, és a közösségi média nem nyújtott alternatív kiindulási lehetőséget azok számára, akik vonakodtak a kérdések személyes megbeszélésétől.

Az amerikaiak 86% -a azt nyilatkozta a Pew Research felmérésében, hogy 'nagyon' vagy 'kissé' hajlandóak voltak beszélgetni a kormány felügyeleti programjáról legalább egy olyan fizikai környezetben, amelyet megkérdeztünk - egy nyilvános ülésen, egy családi vacsorán. , egy étteremben a barátokkal, vagy a munkahelyen. Ennek ellenére a Facebookot vagy a Twittert használóknak csak 42% -a hajlandó megvitatni ezeket a kérdéseket a közösségi médián keresztül.


Ha ezekben a beállításokban kerülne elő a kormányzati felügyeleti programok témája, mennyire hajlandó csatlakozni a beszélgetéshez?

Az amerikaiak 14% -a, akik nem voltak hajlandók személyesen megbeszélni ezt a kérdést, szinte egyik sem (0,3%) mondta azt, hogy hajlandó lenne a közösségi médián keresztül beszélgetni erről a kérdésről. Ez megkérdőjelezi azt az elképzelést, hogy a közösségi média tereket hasznos helyeknek lehet tekinteni azok számára, akik megosztják nézeteiket, amelyeket egyébként nem fejeznének ki mások fizikai jelenlétében.

Nem csak a közösségi oldalak nem jelentettek alternatív fórumot a vita számára, a közösségi média felhasználói kevésbé voltak hajlandók megosztani véleményüket személyes találkozókon.

Statisztikai modellezést is végeztünk, amely lehetővé tette számunkra, hogy teljesebben megértsük a megállapításokat azáltal, hogy ellenőrizzük a nemet, az életkorot, az iskolai végzettséget, a fajt és a családi állapotot. Mindezek összefüggenek azzal, hogy az emberek használják-e a közösségi médiát és hogyan használják. Ez a modellezés lehetővé tette számunkra annak kiszámítását, hogy az emberek milyen valószínűséggel hajlandók kifejezni nézeteiket ezekben a különböző helyzetekben, állandóan tartva más dolgokat.3

Elemzéseink eredményei azt mutatják, hogy más tényezők, például az életkor állandó értékének megtartása mellett is, a közösségi média felhasználói ritkábban mondják, mint mások, hogy csatlakoznának a Snowden-NSA kinyilatkoztatásokról szóló vitához.


  • A tipikus Facebook-felhasználó - aki naponta néhányszor bejelentkezik az oldalra - fele akkora valószínűséggel hajlandó megbeszélést folytatni a Snowden-NSA problémáiról egy fizikai nyilvános találkozón, mint egy nem Facebook-felhasználó.
  • Hasonlóképpen, a tipikus Twitter-felhasználó, aki naponta néhányszor használja az oldalt, 0,24-szer kisebb valószínűséggel hajlandó megosztani véleményét a munkahelyen, mint olyan internethasználó, aki nem használja a Twittert.

Offline és online környezetben egyaránt azt mondták az emberek, hogy hajlandóbbak megosztani véleményüket a Snowden-NSA leleplezésekről, ha azt gondolják, hogy közönségük egyetért velük.

Korábbi kutatások kimutatták, hogy amikor az emberek eldöntik, hogy felszólalnak-e egy kérdésben, referenciacsoportokra - barátságokra és közösségi kapcsolatokra - támaszkodva mérlegelik véleményüket társaiktól. A felmérés során azt kérdeztük a válaszadóktól, hogy megérzik-e, hogy életük különböző csoportjai egyetértenek-e vagy nem értenek egyet a Snowden-szivárgásokkal kapcsolatos álláspontjukkal. Jelentős eltérés volt azok között, akik úgy érzik, ismerik társaik véleményét, és azok között, akik nem tudják, mit gondolnak mások. Általában a társadalmilag közelebbi emberek voltak pl. házastársak vagy családtagok - annál valószínűbb volt, hogy a válaszadók véleményüket egyezőnek érezték.

Mit gondolsz, mások mennyiben értenek egyet a Snowden – NSA kinyilatkoztatásokkal kapcsolatos nézeteiddel?

Ismét kiszámoltuk, mennyire valószínű, hogy valaki hajlandó lenne megosztani nézeteit különböző körülmények között, attól függően, hogy érzékeli-e, hogy közönsége egyetért-e velük. Megállapítottuk, hogy Snowden NSA-val kapcsolatos kinyilatkoztatásai esetében egyértelmű volt, hogy ha az emberek úgy érzik, hogy közönségük támogatja őket, akkor nagyobb valószínűséggel mondják, hogy csatlakoznak egy beszélgetéshez:

  • A munkahelyen azok, akik úgy érezték, hogy munkatársaik egyetértenek a kormány felügyeleti programjával kapcsolatos véleményükkel, 2,92-szer nagyobb valószínűséggel mondták, hogy csatlakoznak a Snowden-NSA témájú beszélgetéshez.
  • Egy családi vacsorán azok, akik úgy érezték, hogy a családtagok egyetértenek véleményükkel, 1,90-szer nagyobb valószínűséggel hajlandók megvitatni a Snowden-NSA kérdést.
  • Egy barátokkal rendelkező étteremben, ha közeli barátaik egyetértenek a véleményükkel, az emberek 1,42-szer nagyobb valószínűséggel hajlandók megvitatni a Snowden-NSA ügyet.
  • Ha a Facebookon egy személy úgy érezte, hogy a Facebook-hálózatában az emberek egyetértenek az ezzel kapcsolatos álláspontjukkal, akkor 1,91-szer nagyobb valószínűséggel hajlandóak csatlakozni a Snowden-NSA témájú beszélgetéshez.

Azok, akik nem érzik úgy, hogy Facebook-barátaik vagy Twitter-követőik egyetértenek a véleményükkel, nagyobb valószínűséggel öncenzúrázzák véleményüket a Snowden-NSA történetről sok esetben - a közösségi médiában és a személyes találkozások során.

Ebben a felmérésben a Snowden-NSA ügyben azt tapasztaltuk, hogy amikor a közösségi média felhasználói úgy érezték, hogy online nem támogatják véleményüket, akkor kevésbé valószínű, hogy azt mondanák, hogy elmondják a véleményüket. Ez nemcsak a közösségi médiában volt érvényes, hanem mások fizikai jelenlétére is.

  • Az átlagos Facebook-felhasználó (aki naponta néhányszor használja az oldalt) fele olyan valószínűséggel mondta, mint mások, hogy hajlandóak lennének véleményt mondani egy étteremben a barátaikkal. Ha úgy érezték, hogy online Facebook-hálózatuk egyetért ezzel a kérdéssel kapcsolatos nézeteikkel, akkor nagyobb volt a hajlandóságuk a barátaikkal folytatott személyes megbeszélésre, bár továbbra is csak 0,74-szer nagyobb valószínűséggel hangoztatták véleményüket.
  • A tipikus Twitter-felhasználó (aki naponta néhányszor használja az oldalt) 0,24-szer nagyobb valószínűséggel osztja meg véleményét a munkahelyi kollégákkal, mint egy olyan internet-felhasználó, aki nem használja a Twittert. Azonban azok a Twitter-felhasználók, akik úgy érezték, hogy online Twitter-követőik megosztják véleményüket, kevésbé voltak fenntartottak: csupán 0,66-szor kisebb eséllyel szólalnak meg, mint más internetezők.

A felmérés nem vizsgálta közvetlenül azt, hogy miért hallgathatnak el az emberek, ha úgy érzik, hogy a véleményük kisebbségben van. A csend spiráljának hagyományos nézete az, hogy az emberek az elszigeteltségtől tartva úgy döntenek, hogy nem szólalnak meg. Más Pew Research tanulmányok azt találták, hogy a közösségi média felhasználói általában tévednek barátaik meggyőződésével, és meglepődnek, ha a közösségi médián keresztül felfedezik barátaik tényleges nézeteit. Így előfordulhat, hogy az emberek nem akarják nyilvánosságra hozni kisebbségi nézeteiket, mert attól tartanak, hogy csalódást okoznak barátaiknak, eredménytelen vitákba keverednek, vagy teljesen elveszítik őket. Lehet, hogy egyesek inkább nem osztják meg véleményüket a közösségi médiában, mert a bejegyzéseik továbbra is fennállnak, és később megtalálhatók - talán a leendő munkaadók vagy mások, akik magas státusszal rendelkeznek. Arról, hogy a közösségi média platformokon való megegyezés hiánya miért csendül át a fizikai csendben, azt feltételezzük, hogy a közösségi média felhasználói tanúi lehettek a kisebbségi véleményen lévőknek, akik online sztrakciót, gúnyolódást vagy zaklatásokat tapasztaltak, és ez növelheti az észlelteket a véleménymegosztás kockázata más körülmények között.


Az emberek azt is mondják, hogy bizonyos feltételek mellett megszólalnak, vagy csendben maradnak.

A megállapodás / nézeteltérés hatásának feltárása mellett, hogy az emberek hajlandóak-e megvitatni a Snowden – NSA kinyilatkoztatásokat, más tényezőkről kérdeztük, amelyek alakíthatják, hogy az emberek megszólalhatnak-e, még akkor is, ha gyanítják, hogy kisebbségi nézeteket vallanak. Ez a felmérés megmutatja, hogy az a társadalmi és politikai légkör, amelyben az emberek véleményt osztanak, számos más dologtól függ:

  • Bizalmuk abban, hogy mennyit tudnak.Akik úgy érezték, hogy sokat tudnak a kérdésekről, másoknál nagyobb valószínűséggel mondták, hogy csatlakoznak a beszélgetésekhez.
  • Véleményük intenzitása.Azok, akik szerint erős érzéseik vannak a Snowden-NSA ügyben, szívesebben beszéltek a témáról, mint a kevésbé intenzív érzelmekkel.
  • Érdeklődési szintjük.Azok, akik azt mondták, hogy nagyon érdekli őket a Snowden-NSA történet, nagyobb valószínűséggel fejezték ki véleményüket, mint azok, akiket nem annyira érdekelt.

Az emberek közösségi média-felhasználása nem sokat tett hozzá a Snowden-NSA leleplezésekkel kapcsolatos információkhoz való hozzáférésük javításához.

Megkérdeztük a válaszadókat, hogy hol szereznek információt a Snowden-leleplezések körül kavargó vitákról, és megállapítottuk, hogy a közösségi média nem volt általános hírforrás az amerikaiak többségének. A hagyományos sugárzott hírforrások messze a leggyakoribb források voltak. Ezzel szemben az olyan közösségi média források, mint a Facebook és a Twitter voltak a legkevésbé azonosított források az erről a kérdésről.

  • Az összes felnőtt 58% -a kapott legalább némi információt a Snowden-NSA témájában a tévéből vagy a rádióból.
  • 34% legalább valamilyen információt szerzett a közösségi médiától eltérő online forrásokból.4
  • 31% legalább információt kapott a barátoktól és a családtól.
  • 19% legalább egy információt nyomtatott újságból kapott.
  • 15% legalább bizonyos információt kapott a Facebookon.
  • 3% legalább bizonyos információt kapott a Twitterről.

Vannak korlátai annak, amit ez a pillanat elmondhat arról, hogy a közösségi média használata hogyan kapcsolódik ahhoz, ahogy az amerikaiak fontos politikai kérdéseket vitatnak meg. Ez a tanulmány egy, a legtöbb amerikai érdeklődésére számot tartó közérdekű kérdésre összpontosít: a Snowden – NSA kinyilatkoztatásokra. Ez nem az összes közpolitikai kérdés és a közösségi médiában történő megvitatásuk módjának teljes körű áttekintése.

A Snowden-NSA történet kontextusa szintén némileg eltérhetett a többi nyilvános vitától. E tanulmány idején Edward Snowden által kiszivárogtatott anyag a kommunikáció NSA-jának nyomon követésével kapcsolatosan kifejezetten az emberek telefon- és internetkommunikációján összegyűjtött „metaadatokkal” foglalkozott. Egy telefonhíváshoz az NSA által gyűjtött metaadatokat úgy írták le, hogy azok tartalmazzák a hívás időtartamát, amikor megtörtént, a hívás közötti számokat, de nem a hívás rögzítését. E-mail esetében a metaadatok tartalmazzák a feladó és a címzett e-mail címét és az elküldés időpontját, de nem az e-mail tárgyát vagy szövegét.

A tanulmányunk befejezése után Snowden által kiszivárgott további információk arra utalnak, hogy a nyugati hírszerző ügynökségek figyelemmel kísérték és manipulálták az online megbeszélések tartalmát, az NSA pedig rögzítette a külföldi telefonhívások tartalmát. Ezekre a további kinyilatkoztatásokra reagálva az emberek módosíthatják a közösségi média használatát és hajlandóságukat egy sor téma megvitatására, ideértve a nyilvános kérdéseket, például a kormányzati felügyeletet. Tekintettel azonban arra, hogy a felmérés indításakor Snowden kiszivárogtatott információk korlátozott mértékűek, valószínűtlennek tűnik, hogy az átlag amerikai jelentősen megváltoztatta volna hajlandóságát a politikai kérdések megvitatására. A jövőbeni kutatások betekintést nyújthatnak abba, hogy az amerikaiak a kormányzati felügyeleti programok eredményeként hajlandóak-e többé-kevésbé hajlandóak megvitatni konkrét kérdéseket on-line és offline. Míg ez a tanulmány a Snowden-NSA leleplezéseire összpontosított, gyanítjuk, hogy az amerikaiak hasonló módon használják a közösségi médiát más politikai kérdések megvitatására és hírszerzésére.

A jelentésről

A tájékozott állampolgárság attól függ, hogy az emberek ki vannak téve a fontos politikai kérdésekkel kapcsolatos információknak, és attól, hogy hajlandóak-e megvitatni ezeket a kérdéseket a körülöttük élőkkel. A közösségi média - például a Facebook és a Twitter - térnyerése új tereket vezetett be, ahol politikai vita és vita folyt. Ez a jelentés azt vizsgálja, hogy a közösségi média milyen mértékben befolyásolja a régóta bevált emberi tulajdonságokat - azok, akik azt gondolják, hogy kisebbségi véleményt vallanak, gyakran öncenzúrázzák, és nem tudnak megszólalni az osztrákságtól vagy a gúnyolódástól való félelem miatt. „Csendspirálnak” hívják.

Ez a jelentés a következő személyek bemenetén és elemzésén alapuló együttműködési erőfeszítés:5.

Keith N. Hampton,Egyetemi docens, Rutgers Egyetem
Lee Rainie,Igazgató, Internet Projekt
Weixu Lu,PhD hallgató, Rutgers University
Maria Dwyer,PhD hallgató, Rutgers University
Inyoung Shin,PhD hallgató, Rutgers University
Kristen Purcell,Társadalmi igazgató kutatásért, Internet Projekt

A Pew Research Center Internet Project további jelentős beszámolói a közösségi oldalak társadalmi és politikai hatásáról a társadalmi és politikai tevékenységre a következő címen találhatók:

https://www.pewresearch.org/internet/2012/10/19/social-media-and-political-engagement/
https://www.pewresearch.org/internet/2012/09/04/politics-on-social-networking-sites/
https://www.pewresearch.org/internet/2013/04/25/civic-engagement-in-the-digital-age/
https://www.pewresearch.org/internet/2012/02/03/why-most-facebook-users-get-more-than-they-give/
https://www.pewresearch.org/internet/2011/06/16/social-networking-sites-and-our-lives/
https://www.pewresearch.org/internet/2009/11/04/social-isolation-and-new-technology/
https://www.pewresearch.org/internet/2004/10/27/the-internet-and-democratic-debate/

Erről a felmérésről

Ez a jelentés a Pew Research Center által végzett, 1801 amerikai felnőtt (18 év feletti) országos reprezentatív felmérés eredményeit tartalmazza. A Princeton Research Associates International 2013. augusztus 7–16. Angol és spanyol nyelven folytatták vezetékes (N = 901) és mobiltelefonokon (N = 900). A teljes minta hibahatára plusz vagy mínusz 2,6 százalékpont. Mintegy 1076 válaszadó használja a közösségi oldalakat, és az alcsoport hibahatára plusz vagy mínusz 3,3 százalékpont.