Déli szegénységi törvényközpont

Az SPLC logó
Ellenőrizze a kiváltságunkat
Társadalmi igazságosság
Ikon SJ.svg
Nem MINDEN cikkünk

A Déli szegénységi törvényközpont ( SPLC ) egy Amerikai jogi érdekképviseleti szervezete polgári jogok okai, amelyet Morris Dees és Joseph J. Levin Jr. ügyvédek alapítottak 1971-ben, miközben egy Fiatal Férfiak Keresztény Egyesülete ( YMCA ). Miután az ügy véget ért, jövő Amerikai Állampolgári Jogi Szövetség ( ACLU ) Julian Bond elnököt vették fel az SPLC elnökévé.


Az SPLC eredetileg jogi munkájukat rasszista csoportokra összpontosította, nevezetesen a Ku Klux Klan ( HAHAHA ). Az övékKlanwatchprogram azóta kibővültHatewatch, amely nyomon követi a Amerikai gyűlöletcsoportok. Webhelyük fantasztikusan hasznos forrásgyűjtemény. Amiben mindannyian biztosak vagyunk, hogy teljesen véletlen, az SPLC-ben felsorolt ​​gyűlöletcsoportok jelenléte egy megyében erősen megjósolja szélsőjobboldali erőszak.

Tartalom

Az SPLC és a keresztény gyűlölet csoportok

Az SPLC kiad egy éves listát az általuk jelenleg aktív gyűlöletcsoportokról. Nemrégiben, az elmúlt néhány évben hozzáadtak néhányat Keresztény fundamentalista és evangéliumi minisztériumok a listára, amelyek támogatják homofóbia , katolicizmus-ellenes és / vagy gyűlölet a muszlimok ellen . Ilyenek például a Családkutató Tanács , Chick Publications , Hagyományos értékek koalíció , A jóslat ereje , Szülők Akció Ligája , és a American Family Association . A csoportok többsége kifogásolta a címet, azt állítva, hogy igennemutálatos.


Bárki, aki valaha belekötött újra születni A kereszténység évek óta tud ezekről a csoportokról; bár egyesek, mint Jack Chick, jóhiszeműek forgattyúk , sokan évtizedek óta léteznek, és alig 'peremezik' az amerikaiakat evangelizáció . Két kérdés jut eszembe:

  1. Mi kellett az SPLC-hez olyan sokáig, hogy felvegyék őket a listájukra?
  2. Miért éppen ez a néhány jelképes csoport, és miért hiányzik ennyi más nyilvánvaló csoport? Az ember hiába kutat bármelyik után Pat Robertson csoportjai, Liberty Egyetem és bármi más, ami a Falwells , a Scottsdale, Arizona Lelki Szabadság Egyház , Bob Jones Egyetem , Az Úr kardja , vagy bármelyik megachurchs . Adja meg az SPLC kreditet, ha legalább néhány ilyen csoportot felvesz, de sokkal könnyebb csak feltölteni a listát olyan „csoportokkal”, amelyek csak 18 évesek bőrfejű postafiókkal és weboldallal, nem?

Ez utóbbi kérdés sokkal inkább káros lehet missziójukra, mint amilyennek látszik, mivel néhány keresztény szélsőséges ide-oda felvételét célzott fejszecsiszolásnak tűnik, nem pedig tág, következetes szabvány alkalmazása következtében. Az a tény, hogy nem mutatják be a befogadás kritériumait, sajnos ezt a hatást tovább erősíti. Tekintettel azonban a tombolásra üldözési komplexum valamint Robertson vagy Falwell embereinek politikai és média hatása hiány van érthető , ha siralmas. Hasonlóképpen, valószínűleg nagyon gyakorlati oka van annak, hogy az SPLC ne tegye közzé értékelési normáit, nevezetesen az Egyesült Államok politikai területének rendkívül legális és bírósági jellege, amelyben működnek.

Ben carson

Lásd a témáról szóló fő cikket: Ben carson

A 2016-os republikánus elnök reményteljes Ben Carson 2014 októberében felkerült az SPLC szélsőséges listájára. 2015 februárjában ez a konzervatív média figyelmébe került, ők kitért erre a hónapok óta tartó eseményre mint hírek egy ideig, és az SPLC végül eltávolította a profilját, bocsánatot kért, de aztán elég partiumi lövést adott le. Valójában az SPLC meghajolt az Tisztességes és kiegyensúlyozott média és elismerte, hogy Carson eredeti profilja az volt lucskos , miközben egyszerre emeli ki Carson példáit nyilatkozatok ez érdemelné a listára való felvételét, egy jobban kutatott profil alapján.



Kritika

Fokozatos kritika

Amit a Központ más igazságszolgáltatási munkája nem tartalmaz, az adományozók ellentmondásosnak tekinthetők. Millard Farmer szerint a Központ nagyrészt abbahagyta a halálbüntetési ügyek folytatását, mert attól félt, hogy túlságosan is ellenzi fő büntetés elriasztaná a potenciális közreműködőket. 1986-ban a Központ teljes jogi személyzete abbahagyta tiltakozását, hogy Dees nem hajlandó kezelni olyan kérdéseket - mint például a hajléktalanság, a választói regisztráció és megerősítő intézkedés - hogy szerintük sokkal relevánsabbak a szegény kisebbségek számára, ha jóval kevésbé értékesíthetők a jómódú jótevők számára, mint a KKK elleni harc. Egy másik ügyvéd, Gloria Browne, aki néhány évvel később lemondott tisztségéről, újságíróknak elmondta, hogy a Központ programjainak számításai szerint a „fekete fájdalmat és fehér bűntudat . ” 1994-ben arra a kérdésre, hogy vajon magának az SPLC-nek, amelynek vezetése szinte teljes egészében fehér férfiakból áll, szüksége van-e megerősítő cselekvési politikára, Dees azt válaszolta, hogy 'Amerikában manapság a leginkább diszkriminált emberek fehér férfiak, ha a munkahelyekről van szó. (…) ANemzeti FolyóiratAz érdekképviseleti csoportok legfelsõbb tisztviselõinek fizetett felmérés azt mutatja, hogy Dees 1998-ban többet keresett, mint a felsorolt ​​hetvennyolc szinte mindegyike, tízezrekkel többet, mint az olyan csoportok feje, mint az ACLU, NAACP Jogi Védelmi és Oktatási Alap, valamint a Gyermekvédelmi Alap. Minél több pénzt kap az SPLC, annál kevesebb jut más polgárjogi szervezeteknek, amelyek közül sok, köztük a NAACP is küzdött a csődeljárás elkerülése érdekében. Csak Dees kompenzációja az atlantai székhelyű Emberi Jogi Déli Központ éves költségvetésének negyedét teszi ki, amely évente több tucat halálbüntetési ügyet intéz. „Csaló vagy és csaló vagy” - írta a Déli Központ igazgatója, Stephen Bright 1996-ban Deesnek írt levelében, és felsorolta számos gondolatát, amelyek között szerepel „az, hogy elmulasztott válaszolni a legelkeseredettebb igényekre. a szegények és tehetetlenek a milliók és milliók, az adománygyűjtő technikák ellenére, az a tény, hogy ennyit költenek, ilyen keveset teljesítenek és ilyen szégyentelenül hirdetik magukat. Hamarosan az SPLC új hatemeletes központba költözik Montgomery belvárosában, a jelenlegi székhellyel szemben, egy épületben, amelyet helyben a Szegénységi Palotának neveznek.
A szegénység palotája

A progresszívJones anyamagazin kritizálta őket a hálójuk leadása miattis- széles körben, beleértve az aktivistákat, akiket elsősorban a polgári szabadságjogok, ill szabadelvű kérdéseket, amelyek véleményét mások úgy értelmezték, hogy támogassák a rasszista ideológiákat (például államok jogait támogatói, akiknek állításai összhangban lehetnek a konföderációs szimpatizánsokkal). Néhány figyelemre méltóbb választék a Ludwig von Mises Intézet , a holttestek imádatának szentelve Murray Rothbard és egyéb Osztrák közgazdaságtan szupersztárok, valamint a Zsúr ragaszkodnak ahhoz, hogy valóban kell ennyi fegyver .


Az SPLC nem csak soha nem adott hozzá semmit TERF gyűlöletcsoportok listájára, de az SPLC még hírhedtekkel is dolgozott transzfób kalapárus Cathy Brennan (ami nem ugyanaz, mint azt mondani, hogy nem vettek át transznemű központú eseteket).

2000-ben Ken SilversteinHarper'smagazin azzal vádolta az SPLC-t, hogy az intoleranciát adománygyűjtő mechanizmusként alkalmazta.


Meredith Horton főügyvéd lemondását és a fő alkalmazottak lázadását követően az SPLC-k ellen a női és a nem fehér alkalmazottak féktelen bánásmódja, ideértve magát Morris Dees többszörös szexuális zaklatását is, amelyeket elfedtek , Deeset kirúgták az SPLC-ből, és eltávolították az oldalukon található profilját; Richard Cohen kevesebb, mint két hét múlva mondott le. Lehetséges, hogy az SPLC vezetésének más tagjai felelősek a hasonló visszaélésekért, és a volt munkatársak szerint a szervezeten belüli diszkrimináció évek óta beágyazódik benne.

Ateista kritika

2016. október 25-én az SPLC számos „muzulmánellenes szélsőséges” csoportot alkotott, amelyek között szerepelt Ayaan Hirsi Ali és Majid Nawaz (nak nek muszlim maga), kritikát váltott ki belőle Sam Harris , Hemant Mehta A barátságos ateista blog és Sarah Haider, az észak-amerikai ex-muszlimok.

Az SPLC végül (2018 júniusában) letelepedett Nawaz-szal, miután beperelte őket rágalmazás (2017 júniusában), 3,375 millió dollárt fizetve neki, és a weboldalukon nyilvánosan elnézést kért tőle.

Jobb-libertárius kritika

John Stossel és Maxim Lott, a Reason.com cikkben az SPLC-t „átverésként” kritizálták. Például nem szeretik ezt a Családkutató Tanács , egy bigott melegellenes szervezet, gyűlöletcsoportként szerepel, mert besorolása belföldit ösztönzött terrorista megtámadni a Családkutató Tanácsot; ezért, az osztályozás téves és csaló . Stosselnek és Lottnak az sem tetszik, hogy az SPLC a Ruth Intézetet gyűlöletcsoportnak minősítette, mert annak ellenére, hogy úgy vélik, hogy a melegeknek nem szabad azonos jogokkal rendelkezniük az örökbefogadásra vagy házasságra, az intézet ragaszkodik ahhoz, hogy nincs gondjuk a melegekkel. Továbbá bírálták az SPLC-t, hogy alapítójuk, Morris Dees csaknem félmillió dollárt fizetett magának, és hogy a cég megígérte, hogy abbahagyják az adománygyűjtést, amikor elérik az 50 millió dolláros adományt, és mégis 320 millió dollárral folytatják az adománygyűjtést.


Végül Stossel és Lott bírálta az SPLC-t, hogy nem vett fel tőzsdére Antifa mint gyűlöletcsoport. Az SPLC ezzel a kritikával foglalkozott a GYIK-ben:

Miért nem sorolja az SPLC az antifát gyűlöletcsoportként?
Az SPLC elítéli az erőszakot annak minden formájában, beleértve a szélsőbaloldali utcai mozgalmak erőszakos cselekedeteit is, mint például az antifa (röviden antifasiszta). Az erőszakra való hajlam, bár sok gyűlöletcsoportban jelen van, nem tartozik a felsorolás kritériumai közé. Emellett az antifa csoportok nem népszerűsítik a fajon, valláson, etnikumon, szexuális irányultságon vagy nemi identitáson alapuló gyűlöletet [.]

Mivel az SPLC-nek voltak olyan kritériumai, amelyek eredményeként Stossel és Lott nem szerették, és az SPLC nem tudta eléggé elítélni az antifa-t, arra a következtetésre jutottak, hogy az SPLC 'maga a gyűlöletcsoport lett. Ez most egy baloldali, pénzfogó, rágalmazó gép.

Az SPLC-t kritizálták egy Bloomberg-cikkben, amely kimondja, hogy 'a központ furcsán változó logikákat kínál, amelyek arra utalnak, hogy a személyzet azzal a céllal indult, amelyet gyűlöletnek akartak tartani, és visszalépett az elemzéshez'.

Hit darabok

2017 szeptemberében a Free Beacon konzervatív oldal közzétett egy szaftos darabot, amely részletesen leírta az SPLC vezetőinek fizetését és állítólag aljas offshore számlákat. A pénzügyi szabálytalanságokat síró jelentések hamarosan elterjedtek a jobboldali blogoszférában, és megjelentek a Napi vezeték , Washington Times , és természetesen Breitbart .

Az SPLC pénzügyi tanácsadó cége szerint az offshore befektetések gyakoriak a nagyobb nonprofit szervezetek számára, míg más nagy polgárjogi szervezetek ezt nem teszik meg. Az Amerikai Polgári Szabadságjogi Unió és a kapcsolódó ACLU Alapítvány összesített vagyona meghaladja a 250 millió dollárt, de a csoportok által benyújtott mind a 990 válasz nemmel válaszol arra a kérdésre, hogy „összesített külföldi befektetések értéke legalább 100 000 dollár”. Egy másik polgárjogi csoport, az Emberi Jogi Kampány hasonlóan kerüli a külföldi befektetéseket, bár a szervezet vagyona összesen körülbelül 9 millió dollár.

A kérdéses fizetések

Richard Cohen, az SPLC elnöke és vezérigazgatója 2015-ben 346 218 dollár alapkompenzációt kapott, adó formák mutatják. Cohen további 20 000 dollárral kapott egyéb bejelentendő kompenzációt és nem adóköteles juttatást. Morris Dees, az SPLC főtanácsadója 329 560 dolláros fizetést kapott 42 000 dollár további bejelentendő kompenzációval és nem adóköteles juttatásokkal.