Sztálin bocsánatkérést

Csatlakozz a bulihoz!
kommunizmus
Ikon kommunizmus.svg
Opiátok a tömegek számára
Mindegyiktől
Mindenkinek
Nem csak folyó Egyiptomban
Tagadás
Ikon tagadás.svg
♫ Nem hallgatunk ♫
A marxizmus azt mondja: „Szüntesse meg az osztálykülönbségeket”, a sztálinizmus pedig ezt a pusztítás egyszerű és hatékony folyamatával teszi, amikor Tamerlane elpusztította ellenségeit, vagy a héber próféta [Sámuel] megölte Jehova dicsőségét.
- Walter Duranty, hírhedt Holodomor tagadó és Sztálin apologétus

Sztálin bocsánatkérést van valójában egy dolog . Néhány nyugati kommunisták tagadja ezt Sztálin gyilkos volt diktátor ő vanalaposandokumentálva van.


Motivációjuk a standard ellenségem ellensége logika, kombinálva azzal az elképzeléssel, hogy a Forradalom megkövetelte és erős vezetőt igényel , és Sztálin megfelel ennek a számlának. Ezért hibáit át kell papírozni, mindenki javára.

Sztálinisták , és hasonlóan tekintélyelvű kommunisták , gyakran a megalázó jelzővel hivatkoznak tankok .

A sztálini apologéták a velük nem értő embereket 'revizionistáknak' nevezik - különösen halandó ellenségeiknek Annak ellenére - telefonálás közbenmaguk' revízióellenes ', hasonlóan ahhoz, hogyan TERF-ek 'nemkritikusnak' nevezik magukat (és ragaszkodnak ahhoz, hogy hívják őket), vagy hogyan fehér szupremácisták hívják magukat versenyrealisták '. Ha nem kommunistákról beszélnek, akkor a „jobboldali liberális” furcsa kifejezést használják.

Oroszországban a aggasztóan nagy százalék a mai lakosság nagyra gondolnak Sztálinról (bár meglehetősen kisebb arányban szeretnének egy olyan országban élni, amelyet valóban Sztálin kormányoz). Szülőföldjén, Grúziában is meglehetősen népszerű. Ezt leginkább a nacionalizmusnak a nyugati kommunista apologizmustól eltérő formájaként értjük.


Tartalom

Érvelő csapatok

A leggyakoribb érvek a következők:



  • Ez minden propaganda !
    • Fasiszta propaganda (általában nácik)
    • Trockista propaganda / revizionizmus
    • Hruscsov revizionizmus
    • Anarchisták propaganda / revizionizmus
    • Leftcom-propaganda / revizionizmus
    • Nyugati propaganda
      • európai
      • Amerikai / INC
      • cionista - természetesen, ami szintén ironikus, mivel Sztálin támogatta a cionizmust
  • A központi irányítás elvesztése - Sztálin beosztottjai voltak, nem ő! (átírja a „Jó Cár gonosz tanácsadókkal - és „ha csak a cár tudna erről” - Oroszország Romanov trópusai)
    • Az NKVD egyedül cselekszik - ez alapvetően az egész nagy tisztogatás Yezhovra hárítását jelenti, bár ez problémákat okoz a Lavrentiy Beria által elkövetett atrocitások magyarázatában (bár, figyelembe véve a személyes életéről szóló, 2003-ban napvilágra került rémtörténeteket, valószínűleg nem volt szüksége Sztálinra, hogy biztassa), Genrikh Yagoda és bizonyos mértékben Felix Dzerzhinsky (bár aktív volt Lenin ).
  • A gazdaság kollektivizálása teljesen működik, de Lizenkoizmus szemét, tehát nem sikerült.

Fontos szem előtt tartani, hogy korábban második világháború és a Hidegháború , nagyjából mindent elhinve, amit Sztálin mondott magáról és a Szovjetunióról, teljesen standard volt sok nyugati haladó és még néhány kormányzati kör között is, bár Sztálin-ellenes baloldaliak és Trockisták mint például Tony Cliff és Isaac Deutscher hangosan álltak szemben Sztálin elnyomásával. A hidegháború előrehaladtával kevésbé lett ez, és újabb részletek jelentek meg arról, amit Sztálin valójában tett Nyikita Hruscsov 's Desztalinizáció az 1950-es évek kampánya, amely újabb szakadást okozott a nyugati baloldal körében, és teljesen elfogadhatatlanná vált a Szovjetunió összeomlásával és kiterjedt forrásdokumentumok kiadásával.


Különleges atrocitások

Ezek egyike sem történt, és nem is kerül szóba. Ám áldozatai mindenképp megérdemelték, pedig mindez csak természetesen történt, és MI AZ AMERIKÁRÓL, HÉ? KERESSE AMERIKA Börtönének Népességét! Irak háborúja ! JAPÁNI NEMZETKÖZI TÁBOROK ! KÖNNYEK NYOMAI ! Összekapcsolta a négrákat !

Holodomor

A sztálini apologéták kijátszják, vagy egyenesen tagadják Holodomor , a nagy darabok éhezése Ukrajna .


A Holodomor lehet vagy nemtechnikailagkísérletnek minősülnek fajirtás (bár a A , én , Kanada , és Ukrajna mind egynek tekinti). Tehát Sztálin bocsánatkérői az egyhangúság hiányát fogják megtenni mindenért, ami megéri. Ne feledje azonban, hogy az egyenlet megy:

A vita taktikája szorosan hasonlít a Holokauszt-tagadók , mert ez nagyon szorosan hasonlít: egy széles körben dokumentált népirtási kísérlet tagadása. Látni fogja a számok minimalizálására tett kísérleteket, arra utalva, hogy a szám nulla lehet, vagy azt állíthatja, hogy nem szándékos vagy teljesen természetes volt (például.növényi rozsdabetegségeket, amelyeket azok a puszta parasztok túl hülyék voltak, hogy észrevegyék, léteznek, földművesek). Vagy a legjobb az egészben, hogy a kulákok megérdemelték. A harckocsik általában rámutatnak arra, hogy a kulákok a szovjet kormány ellen tett engedetlenség és lázadás során miként követték el állataik tömeges megölését, amelyet a szovjet kormány amúgy is fegyverrel fog ellopni tőlük. Ezt cáfolja az a tény is, hogy a kazahsztáni éhínség, ahol a szovjet kormány sikeresen kollektivizálta a nomád állatállományát, és a nomádok, akik szarvasmarhájukkal együtt menekültek, a népesség arányában még rosszabb halálesetet szenvedett, mint Ukrajna- (bár a kazah ukrán lakosság véletlenül 859 396-ról 549 859-re (népességük csaknem 36% -a) esett vissza, ami lényegesen magasabb volt, mint más kazahsztáni kisebbségeknél, akik népességük 12–30% -át veszítették el; ez még mindig kevésbé volt néptelenség, mint az erősen ukrán lakosságú régió, a Kuban volt az éhínség által leginkább érintett terület, egybeesve az erőszakos áthelyezéssel és az oroszosítási politikával abban az időszakban, amelynek eredményeként a térségben az önmagát azonosító ukrán lakosság száma az 1926-os 915 000-ről 1939-ben 150 000-re csökkent.)

Robert Conquest - a szerző szerzője A nagy terror , amely részletesen bemutatja Sztálin mint gyilkos zsarnok esetét (a második kiadáshoz, amely a Perestroika-korszak dokumentumok kiadásának előnyeit élvezte, barátja, Kingsley Amis javasolta a címetMondtam neked, kibaszott bolondok) - nem utal a Holodomorra a „népirtás” kifejezéssel. Szóval ez lesz a szó szoros értelmében az a téma, amelyről egy tankie fog dönteni, nos, talán Robert Conquest mégsem volt olyan rossz.

A holodomor tagadásnak sokféle formája van. A leginkább sértő, hogy vitathatatlanul tagadják létezését olyanok, mint a Maoist Rebel News. Ezt néhány matematika gyorsan elutasítja.


Mark B. Tauger (bocsánatkérő, bár tényleges történész) népszerű forrás a bocsánatkérők körében. Azt állítja, hogy az éhínség baleset volt és elkerülhetetlen, de adatai kétes eredetűek és kiválasztási kritériumok, és Tauger nem érvel azzal, hogy miért „reprezentatív” adataiösszeskolhozok Ukrajnában, nemcsak azok a gazdaságok, ahonnan az adatait kapta.

Ezzel szemben támogatják azt a nézetet, hogy a Holodomor népirtás volt, tekintve, hogy az éhínség összefügg a szovjet politikával Oroszosítás , beleértve az ukrán nyelv és az ukrán kulturális elit elnyomását az éhínség után. Sztálin személyesen írt alá egy utasítást, amely csak Ukrajna és az Oroszországban erősen ukrán lakta terület, a Kuban állampolgárait blokkolja az éhező falvak elől. Ez azzal érvel, hogy egyértelműen bizonyítja az éhínség elleni népirtási szándékot, különösen az ukránok vonatkozásában. A tankerek ezt azzal fogják megvédeni, hogy a határok lezárásával tulajdonképpen az éhínség terjedését akarták megakadályozni a vidéki falvakból a városokba, hasonlóan ahhoz, hogy a vírus karanténba kerüljön ... Mert az éhínségek teljesen így működnek. 600 000 éhező kazah menekült azonban sikeresen el tudott menekülni éhínségük elől. Ez majdnem háromszor annyi ukrán embert állított meg a határon, hogy elhurcolták a falujukba, és úgy tűnt, hogy az éhínség nem nemzeti, hanem regionális katasztrófává vált, amint a tankkék nyögnek. Ezenkívül a menekültek túlnyomó része életben maradt, és a migráció bizonyítása megmentette volna a faluikba zártakat. Bár a menekültek között volt néhány csavargó, ez aligha indokolja azt, hogy hagyják őket csak meghalni. Szeretned kell azt is, hogy a kommunisták, akik a szegényekért és a marginalizálódásért küzdenek, hogyan fogják megvédeni a parasztmilliók éhezését, hogy egy rakás városi slickernek ne kelljen az almáját az éhező hajléktalanoktól elszúrni.

Az ukránellenes nacionalista érzelmeket a szovjet vezetésben a Közös Állami Politikai Igazgatóság (később az NKVD utódja) Vsevolod Balyts'kyi főnöke bizonyítja, aki úgy vélte, hogy 1933 tavaszán fegyveres felkelésre kerül sor a szovjetek megdöntésére. új kapitalista nemzet létrehozása érdekében. Ezt az álláspontot megerősítve az ukrajnai Harkiv Oblast titkára „polgári nacionalistákra” „osztályellenségként” hivatkozott, akiket az éhínség vége felé továbbra is meg kell küzdeni, utalva arra, hogy a „csata” már megkezdődött. Véletlenül az ukrajnai éhínség sújtotta leginkább Harkiv területét, lakosságának körülbelül egyötödét vesztette el. Azóta több mint 800 olyan dokumentumot fedeztek fel az Oblastban, amelyek dokumentálták az adminisztrátorokat, amelyek elítélik az állami gazdaságokat az „osztályidegenek viselkedésének” ösztönzéséért (aminek megint az ukrán nacionalistákat tekintették), utasítva az adminisztrátorokat a gabona elkobzására és az élelmiszer-segélyek megtagadására. azoknak a falvaknak, amelyek nem teljesítették a gabonabeszerzési kvótákat. A feketék nagykereskedelmi blokádja is volt a „táblán”, büntetőeljárás indult azok ellen, akik megpróbálták állami vagyont, például tüskéket földművelésre használni, és az éhező falusiak migrációját a belső útlevélrendszer korlátozta.

Ennek értelmében az első ukrajnai politikai tisztogatási hullám, amely 1929 és 1934 között zajlott, a Párt forradalmi nemzedékére irányult, amely Ukrajnában számos ukrajnai támogatót tartalmazott. 1933. február 23-án Andrii Khvylia-t nevezték ki Ukrajna oktatási biztosának helyettesévé. Támogatta a nacionalista érzelmek megsemmisítését Ukrajnában a nyelv csatatérén. A szovjet hatóságok kifejezetten Mykola Skrýpnykot, az ukrán oktatási biztost célozták meg a veszélyesnek és ellenforradalmárnak tartott ukrán nyelvű reformok előmozdításáért; emiatt Skrýpnyk 1933-ban öngyilkos lett. A következő politikai tisztogatási hullám, amelyre 1936 és 1938 között került sor, megszüntette az új politikusgeneráció nagy részét, akik az első hullámban elpusztultak helyébe léptek. A tisztogatások megfelezték az Ukrán Kommunista Párt tagjainak számát, és a megtisztított ukrán politikai komisszárokat nagyrészt Oroszországból küldött káderek váltották fel, akik szintén sok „rotációt” szenvedtek Sztálin tisztításai miatt. Az oroszosítási politika intenzívebb volt Ukrajnában, mint a Szovjetunió más részein, olyannyira, hogy az országban ma van a legnagyobb orosz nem beszélő oroszul beszélő csoport: 2009-ben körülbelül 5,5 millió ukrán volt orosz anyanyelvű . Az oroszul beszélők száma az ország délkeleti felében nagyobb, míg az orosz és az ukrán nyelv egyaránt középen használatos, nyugaton pedig az ukrán a domináns nyelv. Ezenkívül több száz ukrán írót öltek meg a Kivégzett reneszánsz 'és a zenészeket ugyanúgy meggyilkolták, mint' Üldözött banduristák .

Ezenkívül a Szovjetunió egyértelműen a teljes nemzeti és etnikai kisebbségeket üldözte a holodomortól függetlenül - valójában több mint egy tucat. Úgy tették, mint egy SOK. Persze, talán egy-két etnikai tisztogatás egyszer-egyszer feldobja a dolgokat, de tíz? Ugyan, ezen a ponton csak függő vagy; lát Népességátadás a Szovjetunióban , Az NKVD tömegműveletei . Akkor miért tűnik olyan abszurdnak az az elképzelés, hogy az ukránok a célcsoportok közé tartoznának? Különösen egy olyan rendszertől származik, amely szó szerint házról házra jár, és MINDEN CSECSEN nemzetiségű EGY SZEMÉLYET (SZAKBAN MINDENKIT) kitoloncolt, hogy vendéglátó bányákban élelmiszerszelvényekért dolgozzon, ahol a csecsen gyerekeket halálra verték, mert nem tettek eleget. Mármint ki gyanítaná a népirtás elkövetésének ilyen ártalmatlan rendszerét (mintha az, amit most mondtunk, nem volna már népirtás)? Olyan elképzelhetetlen! Gyerünk srácok; Na gyere.

Kulaks

A kulák eredetileg a leggazdagabb független gazdák voltak, akik a parasztságból származtak. Lenin osztályellenségként ítélte el őket: „vérszívók, vámpírok, az emberek kifosztói és haszonlesők, akik éhínséggel híznak”.

Sztálin, kollektivizálni akarva, kiterjesztette a „kulák” hivatalos meghatározását minden olyan parasztra, aki földet vagy állatállományt birtokol; minden parasztot, aki még a piacon is felesleges termékeket árul, kuláknak lehetne címkézni. A gyakorlatban minden olyan parasztot, aki nem biztosított gabona kvótát, különösen az 1929–1933 közötti mesterségesen magas kvótákat, kuláknak titulálták. Az éhezésnek nem tűnt a felhalmozás bizonyítékának.

1930. január 30-án a Politikai Iroda jóváhagyta a kulákok osztályban való kiirtását. Az 1990-ben megjelent szovjet levéltárak szerint 1803 392 embert küldtek munkaközösségekre és táborokba 1930-ban és 1931-ben, és 1 317 022 valóban elérték a célokat. 389 521 „kulák” és hozzátartozója halt meg munkaközösségekben 1932 és 1940 között. Olvassa el Nazino-ügy mintához.

Egy komoly sztálini bocsánatkérő valamikor elő fog állni azzal, hogy „a kulák megérdemelte”. Amikor bármilyen arányérzékkel rendelkező emberek felháborodással és undorral reagálnak, akkor gyakran megpróbálják igazolni Sztálin tetteit, megtagadni vagy mindkettő egyszerre .

A Gulagok

A Sztálin Társaság fenntartja, hogy a gulags csak súlyos bűncselekményeket elkövetők (gazdasági, erőszak , gyilkosságok stb.) - teljesen hétköznapi börtönök a megérdemelt bűnözők számára, nem kényszermunkatáborok, ahová önkényesen szállították el a másként gondolkodókat. A valóságban az embereket akár kisebb bűncselekmények miatt is el lehetne küldeni a gulágra.

A gulágok halálának jelenlegi becslése 1934-től 1953-ig 1 258 537, 1929-től 1953-ig durván 1,6 millió. Néhány modern becslés 6 milliót is elér.

A nagy tisztogatás

A Sztálin Társaság csak azt állítja (csak!) A nagy tisztogatás során 100 000 embert végeztek ki. A tényleges szám 681 692, de ez csak a nyugati polgári propaganda.

SztálinSzemélyesenaláírt 357 végrehajtási parancsot, amely 40 000 személy kivégzését engedélyezte, 90% -ot pedig megerősítették, hogy végrehajtották. Oleg V. Khlevniuk történész elmondta könyvébenA ház mestere: Sztálin és belső körea nagy tisztogatás kapcsán: „… a történelem egyszerűen nem támasztja alá az elméleteket a terror elemi, spontán természetéről, a tömeges elnyomás során elvesztett központi irányításról és a regionális vezetők terrorizmus megindításában betöltött szerepéről. . ”

Sztálin kézzel válogatta Nyikolaj Jezhovot, hogy megvalósítsa azt, amit Yagoda nem tudott. Yezhov könyörtelen hatékonysággal hajtotta végre új pozícióját.

A sztálini apologéták az NKVD hibáztatását okolják.

Molotov - Ribbentropi Paktum

A kifinomultabb sztálini apologéták azzal fognak érvelni, hogy miközben őlehetcsúnya dolgokat tettek, minden rendben van, mert antiellenes volt fasiszta és a Szovjetunió létfontosságú volt a leszerelésben Hitler . Ezt gyakran szembeállítják a megnyugvás a nyugati polgári hatalmak üldözik , és micsoda összehasonlítás a náci Németországgal más nem agressziós paktumokkal, például a Német – lengyel nem agressziós paktum

De míg Sztálin összeütközött Hitlerrel a spanyol polgárháború idején, nem engedte, hogy ez akadályozza az üzletkötést a Nácik amikor ez megfelelt neki. Miután először megparancsolta beosztottainak, hogy „tisztítsák meg a minisztériumot Zsidók - Sztálin belekezdett a dolgába. A náci Németország és a Szovjetunió 1939. augusztus 23-án írta alá a Molotov-Ribbentrop paktumot. Alig három héttel később Németország betört Lengyelország és a sokat haragudott Chamberlain azonnal hadat üzent Hitler ellen. Sztálin még néhány hétig várt, mielőtt hadat üzent volna ... Lengyelország ellen. Győzelmük tiszteletére a Wehrmacht és a Vörös Hadsereg két közös felvonulást tartott Brest-Litovskban és Minszkben, Fehéroroszország . A szolidaritás további megnyilvánulásaként Sztálin átadott néhány német kommunista száműzöttet Hitlernek, aki azonnal elküldte őket a koncentrációs táborok .

A paktum titkos protokollokat tartalmazott, amelyek Európát a náci Németország és a Szovjetunió közötti befolyási területekre osztották fel. A gyakorlatban lehetővé tette Sztálinnak, hogy a nácik minden kifogása nélkül imperialista politikát folytasson, amely magában foglalta a fent említett kelet-lengyel inváziót, a balti államok megszállását, Finnország kudarcos invázióját és Besszarábia hatalomátvételét. Sztálin apológusai hajlamosak imperializmusát azzal indokolni, hogy a kommunista forradalmat el akarja terjeszteni a szomszédos országokra is.

Sztálin ragaszkodott Hitlerrel kötött megállapodásához, olyan mértékben, hogy még akkor sem volt hajlandó mozgósítani a Vörös Hadsereget, amikor mindenki más számára nyilvánvaló volt, hogy a Barbarossa hadművelet készül. Francia A kommunistáknak, akiket követően Barbarossa az Ellenállás gerincévé vált, megparancsolták annak idején, hogy ne álljanak ellen a németeknek az általuk elfoglalt Franciaországban vagy a Vichy-kormány másutt (ideiglenesen) Franciaországban. Hasonlóképpen, a nácik által megszállt Európa más kommunista pártjainak utasítást kaptak, hogy működjenek együtt a nácikkal, de aztán Barbarossa elején föld alá kellett szállniuk, amikor az összes kommunista pártot törvényen kívül helyezték, és tagjaikat megkockáztatták, hogy a nácik elkapják őket a táborokba. .

A sztálini apologétás vonal általában az, hogy Sztálin tudta, hogy Hitler végül megtámadja, és megvásárolta a Szovjetuniót egy ideig (ez az 20/20 utólag változat; rávilágít arra a tényre, hogy Sztálin nem volt hajlandó elismerni, hogy Hitler az invázió megkezdése utáni első órákban valóban megszegte a paktumot, és dühös volt a hadsereg tisztjeire, akik jelentették a hatalmas támadást). Egy másik kifogás a szovjetekből fakad propaganda azt állította, hogy a paktum megelőzte a baljós kapitalistát / imperialista cselekmény , amely megpróbálta a Szovjetuniót és a Harmadik Birodalmat egymással háborúba sodorni, hogy mind Nagy-Britannia, mind Franciaország javára gyengüljenek. Bár kétségtelenül igaz, hogy Nagy-Britannia és Franciaország vezetői örömmel nézték volna meg, ahogy a két totalitárius rendszer elcseszi, hogyan is lett volna ez a vágyálomvezetteorosz-német háborúhoz a paktum hiányában az homályos .

A legjobb forogni a molotov-ribbentropi paktum volt a durva ügy felfogása, azt Sztálin felismerésének tekinti, hogy a kollektív biztonság és a közös náciellenes front kiépítésének kísérlete irreális volt a megnyugvás . Legjobb esetben azonban a paktum a ideiglenes több meglehetősen optimista feltételezésen nyugszik, pl. hogy a Wehrmacht nem lesz képes legyőzni a nyugati szövetségeseket (ezt a kilátást kevésbé valószínűsíti a Szovjetuniót érintő kétfrontos háború kockázatának megszüntetése), vagy ha a Harmadik Birodalomnak sikerül ezt elhúznia, akkor nem Ne kapcsolja be legközelebb a szovjetuniót. Míg a paktum valóban megvásárolta Sztálin idejét és egy pufferzónát Lengyelországban, mindkettőt elpazarolta a katasztrofális háborúban Finnország és a náci invázióra való felkészülés hiánya. Még ennél is rosszabb, hogy a paktum következtében a Szovjetunió önállóan végzi, szembenézve a náci háborús gépezet túlnyomó többségével, miután a lengyel, a skandináv, a benelux és a francia hadjáratokban lecsiszolták, mire ez is megtörtént. a nácik által megszállt országok forrásaival támogatva.

Katyn mészárlás

1940-ben a szovjetek becslések szerint 22 000 lengyel katonatisztet gyilkoltak meg, akiket elfogtak, miután behatoltak Lengyelország keleti részébe a Második világháború . A katyni mészárlást - amelyet úgy hívtak, hogy az azonos nevű erdőben történt - Sztálin és a Politikai Iroda további öt tagja engedélyezte 27 500 lengyel kivégzésére. nacionalisták és Beria kérésére létrehozott ellenforradalmárok. A kivégzéseket az NKVD hajtotta végre; Vaszili Blohkin, az NKVD fõhóhérja a foglyok közül 7000-t maga lőtt le. A Szovjetunió felbomlása óta napvilágra került dokumentumok tagadhatatlanul megerősítik Sztálin részvételét a katyni mészárlásban.

Amikor felfedezték a katyni tömegsírokat, a nácik arra használták őket, hogy megkíséreljék elkenni a Szovjetuniót. A szovjetek viszont bizottságot neveztek ki, amely az esetet a náciknak vádolta.

A sztálini apologéták figyelmen kívül hagyják a témával kapcsolatos kérdéseket, az NKVD-t hibáztatják az ellenőrzésen kívül esésért vagy a nácikat. Mindkét kifogás abszurd: Sztálin tudatosan aláírta a parancsokat, ami aláássa azt az érvet, miszerint az NKVD egyedül cselekedett, vagy a nácik voltak felelősek a katyni mészárlásért.

A Sztálin Társaság megkísérli megkérdőjelezni a sztálint a mészárlásban érintett dokumentumok hitelességét. Forrás nélküli „szemtanúk” tanúvallomását kínálják a helyiek, akik német katonákat látnak a helyszínen, vagy német katonák nyomják őket a szovjetek felelősségére a lövöldözésért. Ezután azt állítják:

Sőt, a patológusok, akik 1943-ban megvizsgálták a holttesteket, arra a következtetésre jutottak, hogy két évnél hosszabb ideig nem lehettek halottak. Ezenfelül néhány holttesten olyan dokumentumokat találtak, amelyeket a németek nyilvánvalóan hiányoltak, amikor a bizonyítékokat átdolgozták. Ezek között volt egy 1940. szeptemberi levél, egy 1940. november 12-i képeslap, egy zálogjegy 1941. március 14-én, egy másik pedig 1941. március 25-én. 1941. április 6-i, 1941. május 5-i, 1941. május 15-i nyugták és egy lengyel levelezetlen levelezőlap, 20-án kelt. 1941. június. Bár ezek a dátumok megelőzik a szovjet kivonulást, valamennyien elnapolják azt az időpontot, amikor a szovjet hatóságok 1940 tavaszán állítólag meggyilkolták a foglyokat, azt az időpontot, amelyet mindazok állítólagos mészárlásnak adtak. A németek képesek voltak megfélemlíteni a hamis tanúvallomást.

Ezekre a feltételezett elemekre vagy azok felfedezésére nincs hivatkozás.

Etnikai csoportok meggyilkolása és deportálása

Mintegy 1–1,5 millió embert öltek meg, gyakran szándékosan, az etnikai kisebbségek Sztálin alatti tömeges deportálása következtében - ezek halála, a krími tatárok deportálása és a csecsenek deportálása Ukrajna és az Európai Parlament által népirtásként ismerte el. Például a csecsen deportálások során mindenkit összeszedtek, és bárkit, aki ellenállt, vagy bárkit, aki fizikailag alkalmatlan volt a kitoloncolásra - betegeket, időseket, terhes nőket - szertartás nélkül lelőtték a helyszínen. Falvaikat porig égették, és egyes esetekben kegyetlen tömeggyilkosságok történtek, például Haibahban 700 ember életét égették el az NKVD tábornokainak parancsára. A „deportált” csecsenek 60% -a elpusztult, részben az élelmiszer adagjának szándékos mérgezése miatt. Ez aper főmajdnem olyan magas a halálesetek száma, mint amennyi az európai zsidóknak a Holocaust .

NKVD Nemzeti Műveletek

Jezsov és Sztálin megosztják egymással a betekintést, Szovjetunió, 1937

Sztálin szerette a Szovjetunió egész etnikai csoportjait átmozgatni, vagy csak megölni, akiket ' reakciós 'helyett' progresszív '. A műveletek közé tartozott a görög Művelet (szervezett tömeges üldözés, amelyet a görögök 'pogromnak' tartottak), a koreai Művelet (amelynek során az etnikai koreaiakat a távol-keletről a Kazahsztán ), a német hadműveletet (1937-38) és a lengyel hadműveletet.

Valószínűleg a lengyel hadművelet volt a legrosszabb, amelyet az NKVD 00485. számú rendelete hajtott végre. 111 901 a Szovjetunióban lakó lengyel kivégzéséhez vezetett. A végzés eredeti szövege a lengyel kémeket célozza meg, de az NKVD úgy értelmezte, hogy „abszolút minden lengyel” - egyenes fel etnikai tisztogatás . Timothy Snyder (konzervatív módon) úgy becsüli, hogy a kivégzett személyek 85 000 etnikailag lengyelek voltak, a többieket pedig lengyel gyanú szerint.

Sztálin maga is azt mondta: 'ássák tovább és tisztítsák meg ezt a lengyel mocskot'.

Az apológusok nem említik a lengyel hadműveletet, és hajlamosak azt állítani, hogy nem hallottak róla, az alapértelmezett mentség az volt, hogy az NKVD mennyire teljesen kontrollon kívül esett, a másik pedig azt állítja, hogy Sztálin a lengyeleket célozta meg. .

A teljes halálozás becslése

Egyes apologéták azzal érvelnek, hogy Sztálin áldozatainak teljes száma ismeretlen (ami igaz, mivel egyes területeken hiányoznak a dokumentációk), vagy hogy a becsült teljes szám csökken (ami volt). Ezt használják arra, hogy megkérdőjelezzék azt a tudományos kutatást, amely mintegy 20 millió halottat tesz ki, nem számítva a második világháború halálát, megpróbálva azt sugallni, hogy a csökkenő vagy ködös becslés ésszerűen elenyésző számmal zárulhat. (100 000 nyilvánvalóan triviális szám, amint azt fentebb megjegyeztük.)

  • Éhínség / Holodomor 4,3–9,1 millió
    • 1,8–4,8 millió Ukrajna
      (Kijevi fellebbviteli bíróság népirtás miatt a halottakat 3,9 millióra becsülte)
    • 1,5–2,3 millió Kazahsztán (Ez meghaladja Kazahsztán lakosságának 1/3-át)
A katyni mészárlás áldozatainak exhumálása.
    • 1-2 millió Észak-Kaukázusban és másutt (alul tanulmányozott lásd Holodomor a Kubanban )
  • 1946–47-es szovjet éhínség 1/2 - 1,5 millió
  • Kényszermunka 1 634 896–7,2 millió
    • Gulag 1 053 829–6 millió
    • Német hadifoglyok a Szovjetunióban 381 067–1 millió
    • A Szovjetunióban élő magyarok kényszermunkája 200 000
  • Nagy tisztogatás 681 692–1 millió
  • Népességtranszferek (népirtás deportálás útján) 790 000–1,5 millió
  • Lengyelország megszállása 150 000 (Katyn Massacre-ben 22 768) 500 000-ig
  • A németek megszállása során halálra erőszakolt nők 240 000- (igen szó szerint kibaszottul erőszakolták meg a HALÁLBA)
  • Civilek öltek meg Budapest ostromában 23.000
  • A berlini csatában 125 000 ember vesztette életét
  • NKVD fogoly mészárlások 100 000

Összesen: 9 544 588 - 21 288 000

A teljes összeg nagyobb lehet, mint ez az elmulasztott események, illetve a hiány vagy a rögzítés miatt, vagy alacsonyabb lehet az elfojtási rendszerek átfedései miatt, és a magasabb becslések némelyike ​​alulképzett eseményekből származik. Ez a becslés nagyjából a Snyder 6–9 millió halálozási tartományába esik, a minimum és a Conquest állítása szerint „alig lehet kevesebb, mint tizenöt millió”

Meg kell jegyezni, hogy a kevésbé valóságalapú kommunistaellenesek egy része, általában azok, akik Sztálin bűncselekményeinek listáját hozzák fel valamilyen felmentési kísérlet céljából. Adolf Hitler a Sztálin által meggyilkolt emberek becslésében a második világháborúban bekövetkezett halálokat is beleszámítja. Ez a torzítás a sztálini erők által meggyilkolt náci csapatok bevonásától kezdve egészen bármelyik fél minden halálának Sztálinnak tulajdonításáig terjed, valamint a „Hitler nem ölte meg a saját népét” érvvel, néhány kifejezettebb kifejezéssel. neonácik akár odáig is eljut, hogy magában foglalja az összes áldozatát a holokauszt abban a grófban. Ennek kritikája áltörténeti a gyakorlat ésszerű, és önmagában nem azonos a sztálini apologizmussal. Ez azonban nem azt jelenti, hogy a sztálini apologétáknak nincs szokása a torz halálszámokat elvetni niche fasiszták platform nélkül mint a rosszhiszemű kérdezősködés a pontos halálszámlálás érvényességéről.

Egyéb bocsánatkérés

Iparosítás

Egyes apologéták azzal fogják megvédeni a kegyetlenségeket, hogy azzal érvelnek, hogy a gulágok, a tisztogatások és így tovább mind szükségesek voltak az iparosodáshoz: a kulákokkal való osztálykonfliktus tömeges kollektivizálása és eszkalációja (amit ironikusan Trockij és a baloldali ellenzék) Hitler legyőzéséhez és a Szovjetunió iparosításához volt szükséges.

Robert Service azzal érvel, hogy az új gazdaságpolitika (NEP) folytatása, az 1928-as gabonagyűjtési válság kivételével, ugyanolyan szintű termelést eredményezett volna bányáiban és gyáraiban, mint amelyet a kollektivizáció és a gyors iparosítás eredményezett. Más történészek egyetértettek abban, hogy a NEP fenntartása esetén magasabb életszínvonal és az invázióval szembeni ellenállás képessége lehetséges lett volna. Ha csak Bukharinra hallgattak volna.

Apologéták

E. H. Carr

Angol újságíró és történész, érdekes különbséggel, hogy Sztálin apologétája, Mao és Hitler. Bár később megbánta, hogy az 1930-as években megvédte Hitlert, 1982-ben bekövetkezett haláláig meggyőződéses támogatója maradt Sztálinnak. Többek között kijelentette, hogy a kulákok megérdemlik, hogy Sztálin sikere a Szovjetunió létrehozásában felülmúlja az esetleges törvénysértéseket, megtámadta a lengyeleket. A száműzetésben levő kormány, aki azt kérte, hogy a Vöröskereszt vizsgálja ki a Katyn-mészárlást, azt állította, hogy Sztálin nem akar bábkormányt Lengyelországban, és… nos…

Sztálin marsall volt az, aki tudatosan vagy öntudatlanul bitorolta Woodrow Wilson szerepe az előző háborúban, még egyszer demokrácia a szövetséges háborús célok élvonalában.

Annak ellenére, hogy gyilkos autokraták nélkülözhetetlen csoportosulata volt, Carr élete során jelentős elismerést élvezett.

Joseph E. Davies

Egyesült Államok nagykövete a Szovjetunióban, 1936-1938. 1941-es könyveMisszió Moszkvábaaz 1943-as, azonos nevű filmből készültparancsára Franklin D. Roosevelt (!)mert a második világháború. Sztálin kedves nagyapa, aki csak világbékét akar, Finnországot azért támadták meg, mert Sztálin valóban törődött a finnekkel, és csak meg akarta védeni őket a küszöbön álló náci inváziótól, és a Nagy Tisztogatás áldozatai mind bűnösek voltak abban, hogy a A Szovjetunió Németország és Japán által kezdeményezett és Trockij által vezetett cselekményben. Az egyetlen dolog, amit Davies bocsánatkérésének védelmében el lehet mondani, az, hogy ez abból a látszólagos tényből fakadt, aki voltigazából csak naiv. A sérülést sértő hatással az Amerikai Egyesült Államok Házának feketelistájára írták a forgatókönyvírót és a filmben részt vevő személyeket a legsötétebb 1950-es években, annak ellenére, hogy a filmet a második világháborús propaganda hazafias cselekedeteként készítették - pontosan olyasmit, amit Sztálin tett volna .

Walter Duranty

New York Timestudósítója Sztálin idején. Nagyon attól kezdve, hogy Moszkvában fétiznek. Fasisztának nevezett bárkit, aki a Holodomorról számolt be.

Grover Furr

A sztálini bocsánatkérővégső. A középkori angol (olvassa el: nem a történelem) professzora a Montclair Állami Egyetemen, számos könyvet írt az orosz történelemről, amelyek némelyikében hasonlítanak a tényleges eseményekre, és amelyeket kis baloldali sajtók adnak ki, nem pedig bármilyen akadémikus kiadó. Furrnak nincs történészi igazolása.

Elfogadja a tisztítás során elkövetett bűntudat (és fasiszta összeesküvés) beismerését is kiállítási tárgyalások minttényleges bizonyíték, majd néhány hatalmas fasiszta összeesküvést állít a Szovjetunió aláásására anélkül, hogy a náci Németországtól olyan történelmi dokumentációt szolgáltatna, amely alátámasztaná állítását.

Grover cseresznye bizonyítékokat szed, amelyek alátámasztják a napirendjét, és figyelmen kívül hagyják / propagandaként elítélik mindazt, ami Sztálint rosszul nézi ki, még akkor is, ha az közvetlenül a szovjet levéltárból vagy Sztálin közeli munkatársaiból származik, például Vjacseszlav Molotovból. Szereti azokat a dokumentumokat is idézni, amelyek nem is léteznek. Katyn-tagadását megcáfolták, és a kérdésben megmutatkozott mély alkalmatlansága. Alaposan megcáfolta azt a véleményét is, hogy Sztálin moszkvai perét nem rendezték meg.

A sztálinisták Furr-t idézik akadémiai hitelesség - nézd, aEgyetemi tanár!- nézeteikért, és próbálják elérni, hogy vitassák meg Furr ösztöndíjának minőségét (mintha ez meghatározná a Sztálinnal kapcsolatos történelmi konszenzus igazságát), figyelmen kívül hagyva, hogy ő egy olyan kisebb akadémikus, akinek történelmi munkája kívül esik szakértői értékelés és ha sikerül tudományos helyszíneken közzétennie, akkor ezt a legalacsonyabb besorolású és legkevésbé hatásos helyeken teszi.

Volt némi vita 2012-ben, amikor néhány trockista revizionista szabadelvűek rögzítette, hogy elmondta egy osztálynak, hogy Sztálin senkit sem gyilkolt meg, és nem követett el bűncselekményt. (Utoljára az segít, ha te vagy a diktátor, és meghatározod a „bűncselekményt”.) A libertáriusok csalogatták, de ő mondta. A libertáriusok ezt megpróbálták felhasználni bizonyítékként liberális elfogultság ban,-ben akadémikusok politikai meggyőződése , és ezt ne is bánja a liberalizmus és a libertarizmus közel ikrek a sztálinizmushoz képest .

Bármely, a kommunizmust vagy a Szovjetuniót érintő megbeszélésen, Grover Furrot idézve hiteles forrásként azonnal elveszíti a vitát, és kineveti a szobából .

Kerry Bolton

Kerry Bolton , nak nek Új Zéland neonáci, írt egy könyvet, amelyben azt állította, hogy Sztálin jó volt, mivel „harcolt” a marxizmussal.

Domenico Losurdo

Domenico Losurdo Sztálin védelméről ismert olasz filozófus volt. Tagadta a katyni mészárlást, a nagy tisztogatásokat és Sztálin antiszemitizmusát.

A bocsánatkérések típusai

Tankies

A szovjet apologetika komoly híveire gyakran hivatkozik a becsmérlő epitet tankok , a guruló tankok után Magyarország amikor el mertek menni a Szovjetunió szerető ölelései. Ezt a kifejezést más kommunisták alkották meg, akik nem értettek egyet az ilyen cselekedetekkel, és Nagy-Britannia Kommunista Pártjaként keletkeztek, amikor a Kreml vonalát követték.

A kifejezést rutinszerűen használják a sztálini apologétákra. Mivel meghalt, mire a tankok gurultak, gyakran követelik a szótmegfelelőenrajtuk kívül másra utal - bár ezzel megközelítőleg senki sem megy. Azt is látni fogja, hogy használják berlini fal apologéták, Észak Kórea apologéták, Enver Hoxha apologéták, Nicolae Ceausescu apologéták, Khmer Rouge apologéták, Mao Ce-tung bocsánatkérők és azok, akik szurkoltak a június negyedik incidensen Tienanmen téri mészárlás . Más csoportokat „tankiknak” hívnak, ha autoriter irányvonalat képviselnek. Valójában vannak apró trockista csoportok, amelyek támogatták a katonai „beavatkozást” Magyarországon, ilyenek a Marcyiták, akik szerint a sztálini elnyomás kisebb gonoszság a nyugati imperializmushoz képest.

Ironikus módon a legtöbb tanker megveti Nyikita Hruscsov , aki 1956-ban „revizionistának” küldte a tankokat Magyarországra.

A modern orosz Sztálin apologéták

Elég sok mai, nem kommunista orosz - és nemcsak az orosz nacionalisták - nyugtalanítóan bocsánatkérnek Sztálinnal szemben: erős vezető volt, megnyerte a második világháborút, szar megy végbe, nosztalgia, őrültség tényező . Sztálin a legnépszerűbb az idősebb oroszok körében, akiknek személyes kapcsolataik vannak a második világháború emlékeivel, amikor 27 millió háborús haláleset eltörpítette Sztálin elnyomásának emberi áldozatait. Az idősebb oroszok a szovjet kommunizmus végének és Jelcin-korszakkal való helyettesítésének következményeit is tapasztalták neoliberális fosztogatás, a szovjet korszakot a viszonylagos stabilitás és biztonság idejének tekintik. Néhány idősebb kínai, aki átélte a kínai gazdasági reform hiányát, szintén figyelembe veszi Mao Ce-tung ugyanúgy, mint a támogató románok Nicolae Ceausescu a kommunizmus végét követő gazdasági jólét viszonylagos hiánya miatt.

Ha tudsz oroszul olvasni, aAz orosz civilizáció enciklopédiájacsodálatos ablak a modern orosz kvázifasizmus - pro- Keleti-ortodox , zsidóellenes , anti- Szabadkőműves , antikommunista és antidemokratikus. Sztálin kívül egyetlen szovjet vezetőről sem szólnak cikkek; még Vlagyimir Lenin csak elhaladva említik mint a zsidó , oroszellenes (!) és keresztény bűnöző, és Sztálin megtisztítja a régi bolsevikokat. Az ilyen nacionalisták általában inkább Sztálint társítják a másik Vlagyimirral, Kicsit , a „nagy” orosz vezetők panteonjában.

Sztálin, Iosif Vissarionovich grúz bolsevik. Az 1930-as évek végétől - orosz államférfi és az orosz nép katonai vezetője a Nagy Honvédő Háború idején ... A hatalmas orosz civilizáció lelkileg alávetette magát a bolsevik vezetőnek, és pozitív tartalommal szentelte tevékenységét ... Sztálin a bolsevik öreg gárda felszámolásával nemcsak a hatalomért folytatott küzdelem, hanem az orosz nép előtt is megváltotta bűnösségét ...

Kíváncsi , tekintettel az orosz nacionalisták státusára, Sztálin (Leninnel ellentétben) nem orosz volt, hanem grúz .

Vlagyimir Putyin

Vlagyimir Putyin 'Sztálint' hatékony menedzserként 'írta le, és' azt mondta a tanároknak, hogy kerüljék a történelmet, amely 'felállítja a haját' - vagyis nem említik a kivégzéseket, az erőszakos agrár kollektivizálástól való éhezést, a tisztogatásokat, a tömeges deportálásokat és a gulágokat. ' Ez nem meglepő, tekintve Sztálin népszerűségét Putyin saját nacionalista támogató bázisa körében.

Ritkán leállított pillanatban, egy 2010-es lengyelországi látogatás során Putyin dokumentációt nyújtott be az NKVD katyini mészárlásban játszott szerepével kapcsolatban, és tisztelgett áldozatai előtt, kijelentve, hogy 'ez a bűncselekmény semmilyen módon nem igazolható'. Putyin szintén elítélte Sztálin állításait, miszerint az eltűnt tisztek „cinikus hazugságként” „Mandzsúriába menekültek”. Ezzel rövid időre sikerült helyrehozni a lengyel – orosz kapcsolatokat.

Nazbols

Lásd a témáról szóló fő cikket: Nemzeti bolsevizmus

...

- Alt Right Tankie

... erről csak annyit kell mondanunk ...( Richard Spencer tagadja a Holodomor volt egy fajirtás szóval tudod azoknak, akik hívják a Holodomor egy „náci hazugság ...” uh ... igen ...)

Sztálin bocsánatkérő szervezetek

CPGB (ML) egy májusi meneten 2011-ben. Joe bácsi nagy zászlója meggyőzi a proletariátust, semmi gond!
  • Nagy-Britannia kommunista pártja (marxista-leninista) (a másik három CPGB-t nem). Is Észak Kórea apologéták. Johann Hari riporter részt vett egy megbeszélésen, és mintegy 30 olyan embert vett fel a részvételre, akik elsősorban „megromlásig idősek voltak”.
  • Nagy-Britannia Új Kommunista Pártja , aki az 1970-es években elhagyta Nagy-Britannia eredeti kommunista pártját, mivel nem volt elég tanki, honlapján egész sor tisztelgés van Sztálin előtt.
  • Maoista Lázadó Hírek (Jason Unruhe), aki (Sztálin meszelése mellett) egészen a nyílig nyomja a borítékot Észak Kórea és Pol Pot bocsánatkérés. Elég mulatságosan Unruhe megveti a Kínai Kommunista Párt jelenlegi vezetését afrikaiak kizsákmányolása miatt, ritka esetben megállt óra pillanat.
  • Sztálin Társaság - Egyesült Királyság - 'A Sztálin Társaság 1991-ben alakult, hogy Sztálint és munkáját tények alapján megvédje, és megcáfolja az ellene irányuló kapitalista, revizionista, opportunista és trockista propagandát.'
  • Sztálin Társaság Pakisztán - 'Sztálin-ellenes propaganda és hazugságok cáfolása a kutatás és érdekképviselet révén'
  • Észak-Amerika Sztálin Társasága - A Társaság „oktatási és kutatószervezetként szolgál Joseph Vissarionovich Stalin életének, munkájának és örökségének tanulmányozásával és népszerűsítésével”.
  • Az Egyesült Államok. Forradalmi Kommunista Párt , nak nek Maoista A 'Bob' Avakian elnök által vezetett párt szerint a jövõ társadalmával kapcsolatos elképzeléseik a Szovjetunió minden jó dolgán alapulnak, mellékes megjegyzésként, hogy el akarnak hagyni minden rosszat, ami a szovjet rendszerbõl fakadt. Valójában ez egy retorikai stratégia, amely arra készteti az elmédet, hogy elgondolkodjon azon, hogy a szovjet rendszerben van elég igazán nagy dolog, és hogy a rossz nagyon kevés (és valószínűleg csak amorális hiba, méghozzá nem is tömeggyilkossággal és tömeges kínzással összefüggésben). Bob elnök jelenleg önálló száműzetésben él Franciaországban, miután a revizionista elleni erőszakos tiltakozás után elmenekült az Egyesült Államokból. Deng Hsziaoping .
  • Az Egyesült Államok Szocializmus és Felszabadítás Pártja, amelyet erősen Marcy befolyásol, ragaszkodik ahhoz, hogy a Szovjetunióval kapcsolatos rossz dolgok valójában csak nyugati propaganda.
  • Németország marxista-leninista pártja , az első buli, amelyik Lenin-szobrot emelt a Nyugat-Németország területén . Kétségtelenül sztálini és kompromisszumok nélküli, más baloldali pártok hátborzongató nagybátyja. Úgy véli, hogy a Szovjetunió gyakoroltigazi szocializmus, és hogy a Proletariátus diktatúrája új és továbbfejlesztett demokratikus centralizmussal párosulva kötelező a jelenlegi társadalmi problémák megoldására, amelyek megoldására a kapitalista rendszer túlságosan nem megfelelő.Csatlakozz a szórakozáshoz!vagy nem.
  • Ausztrália Sztálinista Társasága , jelenleg egy megszűnt weboldallal és néhány száz lájkolással ellátott Facebook-oldalra redukálva. Hogy esett a hatalmas!