Strawman elmélet

Harcoltam a törvénnyel
és a törvény nyert

Pseudolaw
Ikon pseudolaw.svg
Összevissza
és eltorzítja
Nem tévesztendő össze a logikai tévedéssel Szalma ember .
Információ icon.svg Ez a cikk bővítést igényel. Kérem Segítség .

Bár nem a csonk tiszta szószám alapján ez a cikk hiányzik a tartalom mélységéről.


Strawman elmélet (Más néven Strawman illúzió ) egy pszeudolegális a különféle mozgalmakban elterjedt elmélet, mint pl szuverén állampolgár , adó tiltakozó , szabadember a földön , a megváltási mozgalom és különféle „kijutni az adósságtól mentes” csalásokkal.

Az elmélet szerint az egyénnek két személye van, az egyik ő maga igazi hús-vér ember, a másik pedig külön jogi személyiség, ill.személy(általában nagybetűkkel írva), aki a „szalmaember”. Az elképzelés az, hogy az egyén adósságai, kötelezettségei, adói és jogi felelősségei a szalmabogáréhoz tartoznak, nem pedig az a fizikai egyénhez, aki ezeket a kötelezettségeket felfuttatta, kényelmesen lehetővé téve, hogy elkerülje adósságait és felelősségét.


A Strawman-elméletet nem szabad összekeverni a szalmaember tényleges jogi koncepciójával, amellyel csak csekély hasonlóság van, vagy a logikai tévedéssel, amelyet szalma ember érv.

A strawman elméletet a törvény elismeri, de csak átverésként: a FBI valószínű csalónak tartja bárkit, aki ezt hirdeti, és a IRS komolytalan érvnek tartja, amely 5000 dolláros bírságot jelent Önnek, ha az adóbevallásában felhasználja.

Tartalom

Történelem

A Strawman-elmélet eredetét az ókori római jogi gyakorlatra vezeti visszatőkeveszteség(„fejcsökkenés”), ezt a kifejezést a római tárgyalások során egy személy korábbi cselekvőképességének megszüntetésére használják.Kis tőkeveszteségazt jelentette, hogy a szabadság vagy állampolgárság elvesztése nélkül megszűnt egy adott családhoz tartozni.A káros közeg vezetőjeaz állampolgárság és a család elvesztésével járt, a szabadság azonban nem.Nagy tőkeveszteséga család, az állampolgárság és a szabadság elvesztésével járt (például.rabszolgává vagy hadifogollyá tették).



A kifejezést később az Egyesült Államokban újjáélesztette a adó tiltakozó és szuverén állampolgári mozgalmak, valamint a Black's Law Dictionary (amerikai törvényszótár) személyének meghatározásának téves értelmezésével kombinálva. Strawman elmélet veszi ezt a kifejezésttőkeveszteség; Helytelenül írja (általában 'A fej csökkentése' néven), és azt állítjaa tőke legnagyobb csökkenéseképviselte az egyén neve, amelyet teljes egészében nagybetűvel írtak (pedig latin csak akkor voltak nagybetűi). Ez arra az ötletre vezetett, hogy az egyének külön jogi személyiséggel rendelkeznek, amelyet ma „szalmának” hívnak, és amelyet fővárosokban képviselnek.


Elmélet

Strawman elmélet szerint az egyénnek két személye van. Egyikük fizikai, kézzelfogható emberi lény, a másik pedig törvényesszemély,személyiségvagyszalma ember, gyakran jogi fikciónak nevezik. (A „jogi fikció” kifejezést a woos úgy használja, mintha szinonimája lenne az immateriálisnak, nem pedig a helyes jelentése.)

A strawman-elmélet fő célja az adósságok, kötelezettségek és jogi felelősség elkerülése és megtagadása. Az adótüntetők, a „kereskedelmi beváltás” és a „kijutás az adósságtól mentes csalások” szerint az adósságok és az adók a szalmabábu és nem a valódi személy feladata, megszabadítva a valódi személyt attól, hogy fizetni kell.


A szuverén állampolgári mozgalmak és a szárazföldi szabadlábúak ezt a fogalmat kiterjesztik a törvényekre és a jogi felelősségekre is azzal az állítással, hogy csak az ő szalmájuk köteles betartani azokat a törvényi törvényeket, mint például az adófizetés, az engedélyek megléte és a közlekedési törvények betartása. Azt is állítják, hogy a bíróságokon minden bírósági eljárást a te szalmád ellen indítanak, nem pedig te, mint személy, és hogy amikor valaki megjelenik a bíróságon, akkor nem önmagukként, hanem szalmájuk képviseletében jelennek meg. Ennek igazolása az a hamis elképzelésük, miszerint a kormányok nem kényszeríthetnek senkit semmire, akaratuk ellenére. Ezért létrehoznak egy szalmabábut, amely saját alkotásukként szabadon vezérelhetik, ha akarják.

Udvarol a házalók úgy vélik, hogy ha elválasztják magukat szalmájuktól, vagy megtagadják, hogy szalmaménnyé nyilvánítsák őket, elkerülhetik különféle kötelezettségeiket és kötelezettségeiket, például az adósságaik kifizetését vagy a nem tetszõ törvények betartását. Ezt általában megtagadják, hogy egy személy és ugyanaz a dolog, mint a szalmájuk, vagy a nevüket különféle módon írják, például a következőkre:

  • John a családból Smith
  • Smith Smith
  • John Smith
  • John (közismert nevén)

Ezzel nem hajlandók képviselni a szalmát. A nagybetűk mellett az olyan címek használata, mint úr és asszony, állítólag utalást jelentenek egy személy szalmára. A vezetékneveket általában a jogi fikció részeként is emlegetik, és az ügyvédek gyakran ragaszkodnak ahhoz, hogy ne vezeték-, hanem családnév legyen.

Néhány woo úgy véli, hogy a szalmát az kormány amikor születési anyakönyvi kivonatot nyújtanak be. Woos néha megpróbálja bemutatni születési anyakönyvi kivonatát, amikor szalmamondó nevét kérik, például a bíróságon.


Debunking

Meg kell jegyezni, hogy létezik egy jogi alapelv, amelyeta gong(Latinul: „ugyanúgy hangzik”), amely kimondja, hogy a hasonló hangzású nevek ugyanolyan érvényesek egy személyre való hivatkozáskor. A releváns Egyesült Királyság precedens az R v Davis 1851.

Ha két eltérõen írt név szükségképpen egyformán hangzik, a bíróság törvény szerint kimondhatja azokatszinonimaként; de ha nem feltétlenül hasonlítanak egymásra, akkor az a kérdés, hogy vajon azok-eszinonimakéntténykérdés a zsűri számára.


Úgy tűnik, hogy a szalmás hiedelem a jogi személyek fogalmának félreértéséből fakad. Ban benjelenlegijogelmélet különbséget tesz a „természetes személynek” nevezett (ami emberi lény, azaz nem jogi fikció) és a vállalati személy (jogi fikció néven ismert) között. vállalati személyiség , amely vállalkozásokra, jótékonysági szervezetekre, kormányokra és bármely elismert szervezetre vonatkozik). A bíróságok az embereket „személyekként” ismerik el, nem egy hús-vér emberi lényhez kapcsolt jogi fikcióként, hanem egyként (bár korábban a törvény előtt nem mindenkit ismertek el személyként). Soha nem ismerték el a személyektől való elhatárolódás jogát vagy a személyiségtől való lemondás képességét. Ahol ezt a védekezést a bíróságon megpróbálták, a bírák elutasították. Lehetetlen kitérni a törvény elől, ragaszkodva ahhoz, hogy különbözzön a személyétől. Függetlenül attól, hogy a bíróság megállapíthatja-e az Ön személyazonosságát, függetlenül attól, hogy Ön hozzájárulást vagy együttműködést ad-e, szabadon eljárást indíthat és szankciókat indíthat ellened.

Az űrlapok kitöltésével nagybetűk használatát gyakran használják a szalmabogárok létezésének bizonyítékaként. Az ötlet az, hogy a nyomtatvány a szalmád személyazonosságát kéri. A valóságban ezt az emberek és a számítógépek egyaránt könnyebben olvashatják; nem bizonyíték valamilyen jogi összeesküvésre.