Sye Ten Bruggencate

Krisztus meghalt
cikkeink arról

kereszténység
Ikon christianity.svg
Skizmatikusok
Az ördög a részletekben van
A gyöngyház kapuk
  • Kereszténység portál
Valaki téved
Az internet
Ikon internet.svg
Belépés:

Sye Ten Bruggencate , más néven., Sye TenB. , egy internetes személyiség a maga jogán, és rendszeresen közreműködik a kreacionista hucksterben Eric Hovind 'Creation Today' videók. A videók népszerűsítik tudományellenes és bibliai literalizmus és terjesszen hamis információkat a tudományról a gyermekek és a kiszolgáltatott felnőttek beoktatásának céljából.


Tíz Bruggencate feliratkozik a Transzcendentális érv Isten létezéséről (TAG) és ennek megfelelően előfeltevés , a fióktelep Keresztény bocsánatkérés .

Tartalom

Hiedelmek

Tíz Bruggencate az internet híres agresszív közönye iránt a saját érvelésére adott bármilyen indokolt válasz iránt, amely egyetlen ötletből áll, amely közel sem olyan érdekes, mint amilyennek ő állítja. Ez egy érv, amely a Immanuel Kant , egy nagyon régi probléma átdolgozásával a elmefilozófia az oldalon megcímkézve, pl .: Honnan tudhatjuk, hogy mi igaz, ha megértésünk megbízhatóságát olyan tulajdonságok alapján ítéljük meg, amelyek benne rejlenek abban a tudásban, amelyet mérni akarunk? Ten Bruggencate nem hajlandó elfogadni, hogy a szemantikától megfosztva az ilyen jellegű problémák értelmetlenné váljanak azáltal, hogy elfogadják a létezési axióma elsőbbségét, gyakran látja, ahogyan a bántott érzések kártyáját játssza, és az „őrült keresztény” szinonimáját használja. sztereotípia .

Figyelem erkölcs a megmérni kívánt példaként a Ten Bruggencate azt állítja, hogy csak akkor ismerhetjük meg a különbséget a helyes és a rossz között, ha van egy abszolút erkölcsi színvonalunk, amely alapján megítélhetjük cselekedeteinket. Keresztényként Ten Bruggencate abszolút színvonala erkölcs az a Isten a Biblia , Jahve .

Amikor azt mutatják be, hogy a Bibliában Jahve többször megparancsolja híveinek, hogy végezzenek el fajirtás , erőszak , leigázás , kínzás és a csecsemők nemi szervének megcsonkítása , Ten Bruggencate álláspontja szerint azok, akik rámutatnak Isten erkölcsi tekintélyének erre a nyilvánvaló kihívásra, nem képesek megítélni cselekedeteit, mivel ateizmus nem számolhat el egy az erkölcs abszolút színvonala .


Ezt újra és újra megismétli azzal a feltevéssel, hogy ennek végül vagy lesz értelme, vagy eltereli a figyelmet attól, hogy az erkölcsről alkotott ateista álláspontok valójában nem attól függnek, hogy milyen abszolutizmust ő mégis ragaszkodik hozzájuk. Arról nem is beszélve, hogy a lényeg az volt, hogy a Biblia ezekben a versekben nem felel meg az erkölcsnekMaguk a keresztények; különben nem kerülnék el így a kérdést.



Tíz Bruggencate az rendkívül őszinte vallási meggyőződésében és lelkesen osztja meg másokkal. Érvelésének Achilles-sarka az elutasítás párosulása szillogizmus saját javaslatának középpontjában azzal a lelkesedéssel, hogy újból hozzárendelje ezt a tulajdonságot bárkinek, aki történetesen rámutat.


Amikor arra kérik, hogy adjon érveket vagy bizonyítékokat Isten létezésére, azt állítja:

  1. Bizonyíték és az indoklást általában a bíróság nyújtja be.
  2. Bíróságon az bíró az a személy, akinek bizonyítékokat és érveket terjeszt elő.
  3. Ha valakinek bizonyítékot vagy érvet adok Isten létezésével kapcsolatban, akkor megerősítem, hogy ő a bíró.
  4. De ők nem a bíró. Isten a bíró. Ezért nem kell bizonyítékot vagy érvet bemutatni az emberek előtt.

Egyesekkel ellentétben konzervatív politikusok akik még mindig szükségét érzik a büdös olajért demokrácia amely igazságtalanul üldözi azokat, akik szeretnek üldözni másokat, akik nem osztják keresztény hitüket, a Sye Ten a keresztény vallás megvalósításának híve. teokrácia vagy inkább teodemokrácia , attól függően, hogy milyen hangulata volt egy vita során Matt Dillahunty .


Tíz Bruggencate és ateizmus

Tíz Bruggencate egyetért az ateizmus túlságosan általános nézetével - miszerint az ateisták szándékosan tagadják azt, amit igaznak tudnak. Leghírhedtebb 15 megabájtos hírneve akkor született, amikor kihívást intézett az illuzionistához, nyilvános előadóhoz, szókimondó ateistához, a tévésorozat ügyvezető produceréhez. Penn & Teller: Baromság! és a mágikus duó egyik fele Penn és Teller , Penn Jillette , hogy megvitassa őt az ateizmusról a kereszténységről.

Nincs arra utaló bizonyíték, hogy Jillette valaha is kapott meghívót erre a vitára, és egyetlen említést arról, hogy valaha is kiadták, megtalálhatjuk azokon a kreacionista oldalakon, amelyekhez a Ten Bruggencate vagy közvetlenül, vagy lazán kapcsolódik. Jillette 2016. június 10-i Podcast-jában, a Penn Vasárnapi Iskolában Jillette megerősítette, hogy menedzsere, Glenn Alai vitakérést kapott, de Jillette-t csak a Reason Rally 2016 után tudatta vele.

Körkörös érvelés

Lásd a témáról szóló fő cikket: Körkörös érvelés

Tíz Bruggencate ötlete sorozat formájában jelenik meg szalma ember érvek és kreacionista menekülőnyílás kérdésekre, amelyekre nincs „igen” vagy „nem”, „helyes” vagy „rossz” válasz. Ezek a kérdések az egyre irracionálisabb feltételezések lépcsőzetes forgatókönyvét követik, így függetlenül attól, hogy melyik kérdésre adnak választ, mindig ugyanazon következtetésre jutnak; legfőbb ezek között az az érv, miszerint a tudás lehetetlen abszolút forrás, azaz Isten (övéIsten, természetesen).

A Ten Bruggencate közötti podcast-vitában Eric Hovind és az Alapvetően Hibás podcast házigazdái, Hovind és Ten Bruggencate is több alkalommal beismerték, hogy előfeltevõ bocsánatkérés körkörös jellegű. Ezért Jahve létének bizonyításának eszközeként a saját javaslatából levont következtetés, és ezért minden olyan állítás, amely bizonyítékot szolgáltat a keresztény Isten létezésére, egy logikus tévedés . Miután rájött, hogy akaratlanul is visszavonták saját érvelésüket, a duó azt állította, hogy ez nem különbözik az értelemben, értelemben és értelemben vett ateista állásponttól. memória , mivel Istenbe vetett hit nélkül „lehetetlen bármit is bizonyítani”, beleértve evolúció (pl. segítségével természetes kiválasztódás ), a Nagy durranás , ősnemzés , a bolygóképződés szolár ködmodellje, az a Föld kora és számtalan más tudományos - tények, amelyek kétségessé teszik a Biblia évszázadokig - így körkörös érvvel (preszupcionalizmusukkal) igyekeznek valaki más érvelését állítani.


Cáfolat konfrontáció

Ten Bruggencate tagadja, hogy módszerei gonoszul körkörösek (ehelyett 'virtuálisan körkörösnek' szinkronizálják őket), annak ellenére, hogy saját honlapja ezt tökéletesen bizonyítja. Ennek az állításnak az az alapja, hogy mivel érvelései Istenen alapulnak, nem lehetnek körkörösek, mert Isten az érvének érvényesítéséhez szükséges legfőbb tekintély és egyetlen igazolás. Tehát alapvetően tudja, hogy igaza van, mert Isten ezt mondta neki, és tudja, hogy Istennek igaza van, mert ezt mondja egy könyv, amely azt mondja neki, hogy Istennek igaza van. És tudja, hogy a könyvnek igaza van, mert Isten ezt mondta neki. Gyakorlatilag azmeghatározáskörkörös érvelés.

Annak megértése, hogy mi minősül a körkörös gondolkodás érvényes kritikájának, szemben azzal, hogy tagadja, hogy pontosan ugyanazokat a módszereket alkalmazza, néhányan arra késztették a találgatásokat, hogy szándékosan provokatív lehet annak érdekében, hogy nyilvános előadóként ismertté váljon - nem pedig azért. őszintén hisz a Világegyetem úgy döntene, hogy olyan emberekkel kommunikál, akik már hiszik, hogy Ő létezik, láthatatlanul maradva azok előtt, akik többször bizonyították Jahve eredetét mítosz bronzkorban laknak folklór .

Ten Bruggencate Greg Bahnsen idézetével magyarázza meg hitét. Bahnsen, ittAz antitézis kitolásaírta:

A keresztényben világnézet a keresztény azonban nem folytat gonoszul körkörös érveket, körkörös érveket ugyanazon a síkon. Fellebbezünk az időbeli birodalom felett és túl. Isten önfeltárása a természetben és a benne Szentírás tájékoztat minket a kétszintű univerzumról. Isten nem olyan tény, mint a világ többi ténye. Ő minden más Teremtője és Megalapítója. Egyedül az ő létezése teszi lehetővé az univerzumot, az értelmet és az emberi tapasztalatot ... A. „Körkörössége” transzcendentális érvelés egyáltalán nem azonos egy olyan érvelés téves „körkörösségével”, amelyben a következtetés az egyik premisszájának újrafogalmazása (ilyen vagy olyan formában).

Emiatt a Ten Bruggencate számos aspektust személyesít meg Poe törvénye . Például egy oldalnyi gomb a tíz Bruggencate-enBizonyíték arra, hogy Isten létezikÚgy tűnik, hogy a weboldal feleletválasztós kérdéseket tesz fel logika és racionális gondolkodás. Mindegyik gomb szó szerint visszakapcsolódik önmagába egy végtelen ciklusban, amíg az olvasó vagy kattint egy válasz gombra, amely bizonyíthatóan hamis állítást tesz, vagy olyan félreérthetetlenül van megfogalmazva, hogy azt valószínűleg nem írhatta valaki, aki valóban foglalkozik saját zavara feloldásával.

Ha azonban az olvasó a „Nem érdekel, hogy van-e igazság” választ választ, akkor azonnal a Disneyland webhelyére irányítja őket. A sikoltozó gyerekek és a csalódott felnőttek hosszú soraival úgy tűnik, mintha a pokolba akarna küldeni őket. De talán itt csak ki tudjuk fejteni a jelentést, és alkalmazhatjuk az életünkre, hogy abba kell hagynunk az aggódást, élvezni az életet és szórakozni egy kicsit, mielőtt univerzumunk megszűnik.

De ha az olvasó választ választ a válasz gombra, amely a kilépés oldalra vezet, amelyet a szerző mindig el akart érni, akkor az ígértetannak bizonyítéka, hogy Isten létezikvégül megjelenik, amely egyszerűen így hangzik: 'A bizonyíték arra, hogy Isten létezik, az, hogy nélküle semmit sem tudnál bizonyítani.' Körkörös érvelés valóban.

1920-ban a bécsi logikai pozitivisták köre kijelentette metafizikai Az ilyen jellegű igazság-állítások lényegében értelmetlenek, hogy tisztázzák a fogalmak definícióját empirikus a tudomány, mint azonnal megfigyelhető tartalmuk feltárása. Ezt a szigorú meghatározást később enyhítette Karl Popper , aki a hamisíthatóság a elmélet az a hitelessége felett hipotézis .

Ten Bruggencate teljes érvelése tehát a tudományban az ilyen jellegű szigorú definíciók és az olyan szavak informális használata, mint pl.elméletéslogikaköznyelvben. Ezért, ahogy sok más feltételezett apologétánál is tapasztalható, saját képtelensége megkülönböztetni X leírását és maga a leírás elemzését, köszönhetően a Dunning-Kruger-effektus , arra készteti, hogy tévesen feltételezze, hogy mivel nem tudja meghatározni, hogy mi valamitkörülírmibőleszközök, senki más sem teheti meg.

Ezenkívül Ten Bruggencate azon állítása, miszerint Isten nélkül semmit sem tudhat meg, saját körülményei alapján könnyen hamisnak bizonyul. Először is, ha beismerné, hogy nem tudhat mindent, akkor természetesen soha nem tudhatja, hogy Isten létezik, megcáfolva érvelésének alapját. Másodszor, érvelése egy olyan logikai folyamatot követ, amely megpróbálja megállapítani, hogy ha az ember tévedhet valamiben, akkor mindenben tévedhet. Ez azért hibás, mert egy dolgot az ember biztosan tudhat a tudásáról, és ez az, hogy nem tud mindent. Ha az ember biztos lehet abban, hogy nem tud mindent, akkor biztos lehet abban, hogy nem tévedhet mindenben, mert már tud valamit. És ebben nem tévednek. Tehát, mivel az ember tudhatja ezt az egy dolgot, valójában lehet valamit megismerni Isten nélkül, vagyis Isten felesleges a tudáshoz.

Fenyegetések és hazugságok

A Ten Bruggencate szellemi akrobatikájának akkor kell teljesítenie, ha módszereivel kapcsolatos tényekkel bemutatják, gyakran sötétséget eredményez szatíra vallási csoportos gondolkodás és egyéb formái megerősítési elfogultság . Hogy teljesen megfeledkezik arról a tényről, hogy ezt bizonyítja minden alkalommal, amikor kinyitja a száját, vagy tollat ​​papírra állítja, a körkörös gondolkodásmód akaratlan plakát-gyermekévé tette, különféle vitatkozás körök, bár rendkívül korlátozott klikkre.

Emiatt azzal érveltek, hogy pusztán annak az értelmi szintnek az elkötelezése érdekében, amelyet tévesen feltételez, hogy képes megműteni, annyi oxigént ad a halaknak, amennyi a kis tó kinövéséhez szükséges. Mások azzal érveltek, hogy jobb megvizsgálni elképzeléseit és feltárni gyengeségeiket, mint megengedni neki, hogy tovább folytassa működését abban a tévhitben, hogy érdemeik vannak.

Ten Bruggencate ezért számos kiemelkedő kihívással áll szemben számos weboldalon, blogon és vitafórumon, amelyekre csak ritkán reagál közvetlenül, kivéve, ha azt követeli, hogy mások tegyenek számon saját félreértését, ehelyett úgy dönt, hogy válaszol sok kritikusának azáltal, hogy közzéteszi saját megjegyzésekkel tiltott blogja, változatlanul a idézet-bányászott a kérdéshez nem kapcsolódó témákból kiemelt szövegrészletek. Ez, és a TAG-on kívüli számos kritikával való kapcsolattartás többszöri megtagadása miatt számos weboldalt és blog-hozzászólási szálat tiltottak meg számára.

Gyakran indokolja kőfalas megközelítését, miszerint a kereszténység bármely aspektusáról vitát folytat a nem keresztényekkel, azzal, hogy Pokol mert nem értettek egyet abban, hogy egy ilyen beszélgetésbe belekezdeni kellene, hogy először ismerjék el Jahve létét. Ismétlés,hányinger.

Sajnos azoknak a webhelyeknek a moderátorai számára, akiknek akkor nincs más választásuk, mint megtiltani őt fenyegető nyelvhasználat miatt, ez csak az ő üldözési komplexum , arra késztetve, hogy játssza el a bántott érzések kártyáját, bárki csak hajlandó meghallgatni a történet oldalát, amely ritkán mutat hasonlóságot a tények valódi tükrözésével. Számos alkalommal elkapta ezt a játékot, ami egy legfelsõbbet eredményezett irónia : hogy a keresztényeknek és az ateistáknak azon online vitákban, amelyekben Ten Bruggencate is részt vett, nagyon gyakran egyet lehet érteni abban, hogy annyi vallási népet elidegenít, hogy közös utat keressen a nem hívőkkel, mint az ateistákat, akik nem kevesebbet követelnek, mint a valláskifejezés szabadsága sok beszélgetőtársuk számára, akik a Ten Bruggencate-től eltérően nem a kereszténység ügyét támasztják fenyegetésekkel és a teológia félelmével.

Ezért, bár rendkívül korlátozott közönség számára dominionista evangélikusok , akik vagy szándékosan tudatlan vagy valóban figyelmen kívül hagyja a fajtát csali és kapcsoló az általa alkalmazott vitatechnikák, Ten Bruggencate kizárása számos vitafórumból csupán „még inkább bizonyítja”, hogy az ateisták éppen az ő elképzeléseit érzik kényelmetlennek, miközben a valóságban a nagyobb kihívást bizonyítja, hogy csak saját magukra hallgat.