A haranggörbe

Ez a cikk egy könyvről szól. A statisztikai fogalmat lásd szórás . Eugenika a tömegek számára!
A színes áltudomány
Fajvédelem
Ikon race.svg
Gyűlöli felebarátodat
Oszd meg és uralkodj
Kutya fütyülők
Nagyszerű és szörnyű
Könyvek
Ikon books.svg
Polcunkon:
Kiadók, felejtsék el a gondosan indokolt, árnyalt megbeszéléseket a nap kérdéseiről - ezek a dolgok az egyetemi tanárok számára szólnak ... meg akarja keresni a nagy dollárt, gondolkodnia kell úgy, mint egy boksz-promóternek, és olyan színpadi küzdelmekre, amelyekre figyelmet fordítanak. Semmi, de semmi sem vonzza a szeszélyt, mint a liberális szakértők és az ember, akit imádnak gyűlölni, a harcosokA haranggörbe, a jólét elleni harcos, büszkén politikailag helytelen Charles Murray.
—Peter Schmidt

A haranggörbe Richard Herrnstein és Charles Murray 1994-es rendkívül vitatott könyve. Ezt bizonyítani kívánja intelligencia az egyes emberek életútjának legmeghatározóbb tényezője, és olyan dolgok előrejelzésére szolgál, mint pl társadalmi-gazdasági státusz és a felé irányuló tendenciák Bűnügyi viselkedés.


A kutatás nagy részeA haranggörbenem vitatott, de az ebből levont következtetéseket (alacsony IQ felelős az alosztályért) vannak gyakran idézik által eugenika és fehér nacionalista mozdulatok. Munkájuk legutóbb a képviselő után pezsgett fel Paul Ryan tapssal fogadta Murray munkáját a „belvárosokról” szóló beszédében.

Murray jelenleg a American Enterprise Institute , amelyet a Szakácsok . Csak egy barátságos emlékeztető: Murray alapvetően a szabadelvű aki azon a véleményen van, hogy az emberek másként születnek, és ez hozzájárul az egyenlőtlenség mögött. Továbbá, hogy leírja, mennyire szociológiailag tudatlan volt tinédzserként, Murray azt mondta, hogy tinédzserként nem ismerte fel a faji vonatkozásokat, amikor barátjaival keresztet égetett.

Tartalom

A „kognitív elit”

Charles Murray szerző politológiai hátterére és Richard Herrnstein 2008-as hátterére támaszkodva pszichológia , a könyv különféle elemzéseket használ az olyan tényezőkről, mint a bűnözési ráta, a kamaszkor előtti terhesség és a jövedelem annak érdekében, hogy rámutasson a sikerre, amit a szerzők kognitívnak neveznek elit . ” Az ilyen állítások már gyanúsak, mivel sok szakértő azzal érvel, hogy a korreláció az alacsony teljesítmény mellett IQ tesztek és szegénység valóban ok-okozati, de a szegénység okozza a rossz IQ-t ésnem fordítva. A könyvet bírálták is szelektív használat kutatásának oktatás .

A szerzők szerint a örökölhetőség az IQ értéke körülbelül 60%. Ez képezi azon érvük egyik alapját, hogy társadalom az intelligencia egyre rétegzettebbé válik, és a „kognitív elit” (ön) szelektív tenyésztéssel elválasztja magát a társadalom többi dübörgésétől. Ned Block filozófus recenziójában megjegyezte, hogy Herrnstein és Murray összezavarodva genetikai meghatározás öröklődéssel. Azt is demonstrálja, hogy a csoporton belül 100% -ban örökölhető tulajdonságok közötti különbségek egyáltalán nem lehetnek örökölhetők a csoportok között. A genom egészére kiterjedő asszociációs vizsgálatok legújabb fejleményei elkezdték felfedezni az iskolai végzettség és a kognitív képesség bizonyos genetikai alapjait.


A könyv iránti közvélemény arra késztette az Amerikai Pszichológiai Egyesületet, hogy munkacsoportot állítson össze az intelligencia-tesztek érvényességével kapcsolatban. Az APA megerősítette az IQ tesztelés alapvető hasznosságát, de számos hiányosságra és korlátozásra mutatott rá Herrnstein és Murray alkalmazásában. Az APA felülvizsgálata szerint az IQ tesztelés egyik kérdése a „Flynn-effektus”, amelyben azt találták, hogy az IQ-pontszámok a 20. század folyamán emelkedtek James Flynn pszichológus által. Ez inkább ironikus kritika, mintA haranggörbevalójában kitalálta a „Flynn-effektus” kifejezést, bár a szerzők azt állítják, hogy a hatás csupán az IQ-pontszámok emelkedését jelentette, de nem az általános intelligencia növekedését („g”), és hogy az amerikai lakosság „valós” átlagos IQ-ja csökken. Azon gondolkodik, hogy megcáfolva az IQ mérésének egyetlen eszközét, pontosan mire alapozza állításait Murray ? Mindenesetre az a tény, hogy a Flynn-effektus jellege és oka (i) a mai napig ismeretlen és vitatott.



A verbális képesség további tesztjei ezen a fronton is megkérdőjelezték a könyvet a fokozott 'kognitív rendezés' állításai tekintetében. Ezenkívül a „kognitív válogatás” állításai gyakran elkövetik az alapok egyikét tévedések eugenika: összemosó genotípus és fenotípus . A „kognitív elit” átfogó tézise az ő véleményükre vezethető vissza mély aggodalom hogy az okosokat az idióták kinevelik. Ez a 19. és 20. századi eugenikusok örökös állítása volt, amelyet leghíresebben Cyril Kornbluth „A menetelő idegenek” című novellája foglalta össze, és amelyet a filmben újrahasznosítottak. Idiokrácia .


Murray később 2010-ben újra megvizsgálja ezt az előrelátható sorsot - az elit és a többiek megosztottságátSzéthúzás: Fehér-Amerika állam, amely azt állítja, hogy egy hatalmas kulturális szakadék jelent meg a gazdagok és az alacsonyabb osztályok között Kaukázusiak , amelyek nem kis részben e csoportok genetikai örökségéből származnak.

Faj és veleszületett intelligencia

Lásd a témáról szóló fő cikket: Fajvédelem

Sokkal gömbölyded mégis voltA haranggörbetovábbi következtetés a könyv harmadik és negyedik részében, miszerint a veleszületett intelligencia fontos szerepet játszik az eltérő társadalmi-gazdasági állapotokban. etnikai csoportok az Egyesült Államokban. Azt állítva, hogy az intelligencia nagyrészt öröklődik, és hogy így a különböző etnikai csoportok átlagos intelligenciája felmérhető, a könyv akkor következtet hogy a különböző etnikai csoportok intelligenciája változó, és bizonyos csoportok szegények vagy szerencsétlenek elsősorban azért, mert nem olyan okosak, mint mások. (Sok korai, térdig rántott kritika a fél rátapadt erre a pontra anélkül, hogy a könyv többi részével foglalkozna.


A korábban elkövetett hibákat tovább fokozva a könyvnek ez a része meglehetősen egyértelműen visszahallgatta a régi tudományos rasszizmus . ” Herrnstein és Murray itt biológiailag támaszkodnakérvénytelenfaj fogalma, a „kognitív elit” amúgy is ingatag neo-eugén alapjaira építve. A méltányosság és pontosság a jelentésekben (FAIR) felülvizsgálata megjegyezte:

Aki végiglapozta Murray és Herrnstein könyvének lábjegyzeteit és bibliográfiáját, láthatta, hogy a forrásaikban van valami csavar. És alig akad olyan javaslat a könyvükben, amelyet több mint egy évtizeddel ezelőtt alaposan megsemmisítettek volna Stephen Jay Gould az eugenika mögött álló áltudományról szóló klasszikus munka,Az ember missziója.

Megállapítást nyert, hogy a könyv ezen szakaszában idézett kutatások jelentős részét részben a Úttörő Alap , amely hírhedt volt az eugenika támogatása miatt. Ennek valóban nincs finomsága. Különösen az egyik, többször is kedvezően hivatkozott forrás volt J. Philippe Rushton , egy pszichológus, aki azt állította: Mongoloidok „az intelligensebb fajok voltak (a„ kaukázusok ”, majd a„ négerek ”következtek), és azt hitték, hímvessző méret fordítottan korrelál az intelligenciával.

Jólét

Herrnstein és Murray a jóléti állam pénzpótlékokkal való helyettesítését szorgalmazta. A készpénz-kiegészítők a jólét egyik formája; az egyetlen különbség az, hogy a készpénz-kiegészítők a jólét egyik formája, amelyek segítik az embereket a jóléttől való kijutásban. A készpénz-kiegészítők hatékonyan segítik a hosszú távú jóléti kedvezményezetteket a foglalkoztatás felé vezető úton amikor a készpénz-kiegészítők jóléti kifizetésekkel működnek együtt az egyenlőtlenség csökkentése érdekében. Nincs bizonyíték arra, hogy a jóléti állam pénzpótlásokkal történő teljes cseréje valóban működne. Későbbi éveiben úgy tűnik, hogy Murray baloldalt ment a jóléti politikára. Írt egy könyvet, amely a jóléti állam helyettesítését javasolja a garantált jövedelem évente 10 000 dollár minden amerikai számára, és finanszírozása az évente több mint 25 000 dollárt kereső amerikaiak adójának emelésével. RobbantottaAz Atlantifiskális értelme nélküli terve miatt.

Murray szerint a jólét nem lehet hatékony az egyenlőtlenség csökkentésében, mivel ezek a „jóléti anyák” IQ-k túl alacsonyak voltak. Azt állítja továbbá, hogy a jóléti állam lehetővé teszi, hogy ezek az alacsony IQ-szintű nők játsszák a rendszert, mivel nem képesek elhelyezkedni, mivel túl buták. Ez helytelen, mivel egy személy IQ-je a társadalmi-gazdasági helyzeten alapszik, nem pedig az inverz értéken. A lakosság intelligenciájának javítása egyszerű. Az a kutatás, amely azt mutatja, hogy az egyszerű ingyenes közoktatás jelentősen növeli az intelligenciát, gyorsan elvetik, mint hibás a könyvben.


Herrnstein és Murray adatok lehallgatása torz, hogy illeszkedjen egy amerikai konzervatív nézőpontba.

Befolyás

A gyakori és kemény kritika ellenére akadémikusok , egyes helyszínekenA haranggörbezavaróan nagy hatásúnak bizonyult. Érvelésének folyamatos erőssége a mai napig folytatódott, különösen olyan vitatott nyilvános viták során, mint a Amerikai vita illegális bevándorlás tól től Mexikó . Örökség Alapítvány Jason Richwine elemző, nevezetes azzal, hogy társszerzője annak a szervezetnek a jelentésében, hogy az illegális bevándorlók miért fognak lakomázni a fehér csecsemők vérével, 2013-ban került címlapokra, miután kiderült, hogy 2009-es Harvard-doktori disszertációja azzal érvelt, hogy az IQ tartós különbségei a spanyolok között azt sugallják, hogy az IQ a teszteknek gátat kell szolgáltatniuk a bevándorlás előtt. Richwine a dolgozatban Murray-t idézi, kijelentve, hogy „senki sem volt nagyobb befolyással Charles Murray-nál”.

Richwine-t nem szabad elítélni a munkája miatt (bár kéne megkérdőjeleznünk a védelmi testület szigorát) - sőt elítélendő gondolatkísérletek komoly akadémiai megbeszéléseken van a helyük - de ő csak egy a sok közül, aki továbbra is támogatja az üzenetetA haranggörbe, majdnem húsz évvel később.

Folytatás?

Murray önreklámozásaSzéthúzás: Fehér-Amerika államsikeresen megfogalmazta érveit. A faji viták elkerülése érdekében szándékosan a fehér munkásosztályra összpontosított, ezért ahelyett, hogy minden fajból szegény embereket gyalázna, csak a szegény fehéreket és a kognitív elitet méri le, akik nem képesek terjeszteni génjeiket és polgári értékek . Természetesen ez csak egy olyan téma újrafutózása, amelyet még az 1800-as években is megvitattak, és Murray könyve nem meglepő módon illeszkedik a viktoriánus elképzeléshez, miszerint a szegények csak alsóbbrendűek. Ez tökéletesen működött, és a szakértők megették, bár ugyanazok az alapötletek származnakA haranggörbede a versenyrészeket súrolták ki.

2 órás kézfogás és dicséret-ünnepség alatt, Sam Harris teljesen megtette magát, hogy magasztalja Murray-t, mint az „akadémiai igazságtalanság” elvi áldozatát, figyelmen kívül hagyva Murray munkájának tényleges részleteit. Röviden: Harris és ilk Murray-t használják fegyverként. Azt állítják, hogy a baloldal figyelmen kívül hagyja elképzeléseinek lényegét, de Murray-t nem kifogásolják, mert valamilyen módon homályosan „konzervatív”. Úgy tett, mintha szociológus lenne, aki a századforduló diszgenikusságát árusítja üldözési mánia , frissítve a 21. forduló fagyasztott őszibarack harcosainak.