Az online hírek közgazdaságtana

Online közgazdaságtan és fogyasztói attitűdök

A News Media 2010 állapota, az újságírás kiválóságának projektjéből

A szerkesztő megjegyzése: Ezek a Pew Internet Project által a Pew Research Center újságírói kiválósági projektjének „A hírmédia állapota 2010” jelentésében közölt anyagból készült részletek - teljes egészében elérhetőek a http://www.stateofthemedia.org/2010/ címen. . Az online hír üzleti modellekkel kapcsolatos fogyasztói attitűddel kapcsolatos anyag a Pew Internet és a PEJ közös felmérésének része volt.


Újságírói kiválóság projekt

Áttekintés

Az online hírek 2010-es állapotát leginkább mozgó célpontként lehet leírni.


A digitális kézbesítés már jól bevált, mint a legtöbb amerikai napi fogyasztás része. Tízből tíz amerikai kap online híreket egy tipikus napon, és ezek többsége más médiaplatformokról is kap híreket. Még mindig nem világos, hogyan lehet a legjobban megszámolni a közönséget online.

2010-ben továbbra sem egyértelmű, hogyan lehet bevételt szerezni az egyre növekvő közönségre. Az elmúlt év kísérletezés ideje volt mindenféle entitás számára, - de sokuknak még nem kellett megvalósulniuk, másoknak pedig még alig mutattak valódi dollárokat. A legelterjedtebb bevételi forrás, az online reklámozás 2002 óta először esett vissza. A visszaesés részben a recessziónak tudható be, de nem világos, hogy a csökkenés mennyiben lehet strukturális és tartós is. És a legtöbbet beszélt új bevételi forrás - a felhasználók fizetése a tartalomért - attól függ, hogy a hírszervezetek egyedülálló tartalmat kínálnak-e, a közgazdászok szerint ez speciális szakosodást és beruházásokat igényelhet a hírszervezetek részéről.

Az elmúlt év fontosnak bizonyult a közösségi média számára, hogy a média ökoszisztémájának részeként érvényesüljenek. Az itteni hatalomnak kevesebb köze volt a jelentéstételhez, mint ahhoz, hogy helyet biztosítson az embereknek, hogy gyorsan összefogjanak egy olyan kérdést, amely szenvedélyesen érzi aggályainak megosztását, információk átadását, pénzügyi hozzájárulást és több esetben változást idéz elő.



A polgári híroldalak tovább fejlődtek, részben azért, mert továbbra is induló alapokból vagy nonprofit szervezetek hozzájárulásaiból finanszírozva őket egyes esetekben kevésbé érintette a reklám recessziójának visszaesése. A jelentés részeként közzétett új kutatások azonban több bizonyítékot szolgáltatnak arra vonatkozóan, hogy a legalaposabb állampolgári oldalak sem képesek vállalni a hagyományos híradók munkáját. Ehelyett az, ami kialakulni kezdett, inkább a kettő összejövetele, különösen helyi szinten ...



Hol áll az online közgazdaságtan

Az online újságírás gazdasági modelljének kilátásai 2009-ben csak korlátozott előrelépést tettek, még akkor is, ha az iparág egyre jobban törekedett új internetes bevételi források keresésére.


A jelek szerint a reklám, legalábbis bármilyen ismert formában, valaha is olyan szintre fog növekedni, amely elegendő lenne az újságírás online finanszírozásához, kétségesnek tűntek.

A hírszervezetek arról beszéltek, hogy fizetős falakra van szükség a tartalom felszámolásához, de kevés bizonyíték volt arra, hogy bárki talált volna sikeres modellt.

A Pew Internet Project és a PEJ felmérései szerint a jelentés külön szakaszában először közzétett közvélemény erősen ellenállónak tűnik minden ilyen modellel szemben.

A 2009-es hirdetési bevételek minden bizonnyal nem voltak biztatóak. Az eMarketer online kutatócég szerint, amely 1996-ban kezdte nyomon követni az összeget, az év során az Egyesült Államok online reklámozása 2002 óta volt az első visszaesés. Az a cég, amelynek legfrissebb augusztusi előrejelzései voltak a legfrissebbek, a bevételek 4,6% -os csökkenését szorgalmazta 2009-ben. 22,4 milliárd dollárra, szemben a 2008. évi 23,4 milliárd dollárral. A híreket finanszírozó kategóriák száma ennél rosszabb volt.1

Az év első hat hónapjának tényleges bevételei azt sugallják, hogy ezek az előrejelzések jó úton haladnak. A Price Waterhouse Cooper szerint az online hirdetési bevételek januártól júliusig 5,3% -kal, 10,9 milliárd dollárra csökkentek, szemben a 2008 azonos időszakában elért 11,5 milliárd dollárral.2

Az eMarketer az online hirdetések fordulatát látja 2010-ben, amikor a bevételek ismét visszaesnek, 23,6-ra, ami valamivel magasabb, mint 2008-ban.3Bár más piackutatási előrejelzések korábban készültek, optimistábbak voltak.4


Jövőbeli gazdasági modellek


Mivel bizonyíték van arra, hogy a reklám önmagában nem lesz elegendő a híripar online támogatásához, 2009-ben hallottuk az alternatív bevételi források erőteljesebb morajlását a hírműveletek fenntartása érdekében.

Ebben az évben sok szó esett a felhasználói fizetés valamilyen formájának bevezetéséről, az aggregátoroktól kártérítés követeléséről és a hirdetők fellebbezésének új módjairól.

Ennek nagy része elméleti maradt. De néhány kísérlet valóban megkezdődött - és medve figyelte. A megvitatott új bevételi források fajtái közül:

  • Fizetések a felhasználóktól:

A hírszervezetek leginkább a fogyasztók közvetlen fizetésének biztosításának két módját vitatták meg:teljes előfizetésekcikkenkénti fizetés díjak, amelyekre gyakran hivatkoznakmikrofizetésekvagy összesített mikrokönyvelés.

Teljes előfizetések

Annak ellenére, hogy a teljes előfizetéssel kapcsolatos korai próbálkozások többsége nem csábította el a felhasználókat az interneten elérhető ingyenes tartalom hatalmas választékától, 2009-ben számos hírszervezet visszatért az ötlethez. Az egyik leghangosabb támogató Rupert Murdoch volt, akinek News Corp. volt a legnagyobb sikere a fizetős fal előfizetések terén. A New Corp. Wall Street Journal 79 dollárt számít fel a webhelyeihez való éves hozzáférésért, és ez volt az egyetlen újság, amely 2009-ben profitot termelt. 2009 augusztusában a Murdoch bejelentette, hogy a News Corp. kiterjeszti ezt a modellt az összes weboldalára, de még nem tett semmilyen lépést az ügyben.

A legtöbb ilyen irányú sikert speciális hírlevelek vagy online adatbázisok jelentik, mint például a LawTrack a Congressional Quarterly-től és a ClimateWire, amelyet a Environmental and Energy Publishing adott ki. A Consumer Reports-t gyakran emlegetik sikerplakátként. Mindezek mély beszámolást nyújtanak egy adott tématerületről, amely egy szűk, iparágra összpontosító ügyfélkörhöz szól, amely gyakran belefoglalhatja az előfizetés árát a munka költségvetésébe. Az előfizetési árak a piactól függően széles skálán mozognak, de a nagy iparágat követők évente több ezer dollárba kerülhetnek.

Mikrofizetések

Itt elméletileg a felhasználók darabonként fizetnek a tartalomért, így az ár attól függően változik, hogy mennyit fogyasztanak egy webhelyről. Kísérleteket hoztak itt az egyes hírszervezetek, valamint olyan összesített webhelyek, amelyek sokféle hírszervezet tartalmát egyesítik.

A New York Times 2010. január 20-án bejelentette, hogy valamikor 2011-ben ezt a módszert alkalmazza. A lap kiadója, Arthur O. Sulzberger Jr. azt mondta: „Közönségünk nagyon hűséges, és hisszük, hogy olvasóink fizetni fognak díjnyertes digitális tartalom és szolgáltatások ”, de néhány részletet felajánlott, azon kívül, hogy a fogyasztók bizonyos számú cikkhez ingyen hozzáférhettek, mielőtt a fizetős falhoz értek volna.5.

  • Mikrokönyvezés:Az összesítő stílusú kísérletek a Kachingle, az Journalism Online és a CircLabs kiadványokból származnak. Mindegyik általában az együttműködő szolgáltatások hálózatának kiépítésére támaszkodik.

Kachingle modellje 5 dolláros havidíjon alapul, amelyet a felhasználók fizetnek. Ezután Kachingle átveszi a díjat, és elosztja azokat a webhelyeket, amelyek eléréséhez a felhasználó választotta. Az 5 dolláros arányos részesedéshez egy webhelynek csatlakoznia kell a Kachingle-hálózathoz, és meg kell jelenítenie annak ikonját. Kachingle 2009 végén élt.

Az Újságírás online (JO) lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy regisztráljanak éves, havi, napi bérleteket vagy cikkenkénti fizetéseket a résztvevő tartalomszolgáltatóktól. A JO 2009. februárjában jelentette be, hogy megkezdi a tesztelést a MediaNews Group Inc. tulajdonában lévő két újsághellyel.

A CircLabs, a Missouri Egyetem Reynolds Újságíró Intézetében, híroldalakkal együttműködve felkéri a felhasználókat, hogy regisztráljanak egy személyre szabott hírcsatornára, amelyet egy letölthető böngészőalkalmazáson keresztül juttatnak el, amelyet Circulate Barnak hív. Ezután a CircLabs együttműködik a tranzakciós harmadik felekkel, hogy prémium linkeket kiszolgáló tartalomszolgáltatók hálózatát építse fel a sávba. A CircLabs március végén privát bétát indít.

Mindhárom esetben a fogyasztó nem „fizetne kattintásonként”, hanem rendszeresen felszámítaná a számláját, és a kifizetéseket különféle szolgáltatók között osztaná meg egy mikro-könyvelési folyamaton keresztül.

E megközelítés azonnali kritikája, hogy a legnagyobb díjat a hírszervezet leghűségesebb közönségének rója, és arra kényszeríti az embereket, hogy kevesebbet fogyasszanak, mert minél többet fogyaszt a felhasználó, annál többet fizet. Ezenkívül az ilyen hálózatokban részt vevők egy része nagy kihívást talál az egyedi tartalom azonosításában, amelyet a fogyasztók eléggé értékelnek ahhoz, hogy bármilyen alapon fizetni tudjanak.

Az egyik hibrid opció egy olyan terv, amelyet gyakran „Freemium” terveknek neveznek, amelyek bizonyos tartalmakat ingyenesen és „prémium” anyagokat kínálnak felár ellenében.

2009 végén az Accenture tanácsadó cég 102 médiacég vezetőit vizsgálta meg, köztük a hírüzletágon kívülieket, és rákérdezett azokra az üzleti modellekre, amelyekről azt gondolják, hogy az elkövetkező három évben átfogják majd a médiacégek. Sokan azt várták, hogy az elkövetkező években több bevételi forrást, valamint az ingyenes és fizetős szolgáltatások kombinációját ötvöző hibrid modellek jelennek meg.6.Kimondottan:

  • A vezetők 39% -a szerint az uralkodó modell reklámfinanszírozású lesz
  • 21% azt mondta, hogy ez egy több bevételi áram hibrid modellje lesz
  • 18% azt mondta, hogy a „freemium” rendszerek kínálnak némi ingyenes tartalmat a felhasználók számára, és remélik, hogy ösztönözni fogják az embereket arra, hogy fizessenek az olyan „prémium” tartalmakért, amelyek mélyebben és elemzőbben foglalkoznak a témákkal, esetleg egyedi felhasználók számára készült anyagokkal.
  • 14% mondta, hogy előfizetéses ajánlatokról lesz szó
  • 8% szerint az uralkodó modell a játékért fizetendő vagy a la carte szolgáltatásokat igénylő szolgáltatások.

2010-re tartva nem volt egyértelmű konszenzus arról, hogy milyen lesz a gazdasági modell a jövőben. Ami teljesen egyértelmű, hogy egyetlen modell sem váltja fel a hirdetést, mint a hírek fő bevételi forrását.

  • Rekláminnovációk:A felhasználók fizetésein túl néhány új online hirdetési kísérlet már folyamatban van.

Célzott reklámozás

A vizuális hirdetések egyik legnagyobb hátránya a hirdetők szemében az, hogy nem annyira a fogyasztókat célozzák, mint a keresési hirdetések. A keresés során, ha a „nyaralás” szót írja be a Google-ba, a keresési eredmények mellett a nyaralással kapcsolatos hirdetések is megjelennek, például utazási irodák, körutazások és hasonlók, amelyek szintén társulnak az Ön földrajzi régiójához vagy azokhoz a helyekhez, ahol érdeklődést mutatott a látogatás iránt. . A felhasználók ezután valóban hasznosnak találhatják a hirdetést, és a hirdetőknek tetszik, hogy az ott hirdetéseket látó emberek közül legalább néhányat már előkészítenek, bármit is árulnak.

Alan Mutter, a kaliforniai üzletember és az újságok egykori vezetője, annak érdekében, hogy több célzást hozzon a hirdetések megjelenítésére, tervez valamit, amit ViewPass-nek hív.

Bár ezt a szolgáltatást még nem indították el, a megközelítést érdemes megjegyezni: Ahelyett, hogy a felhasználók közvetlenül fizetnének a tartalomért (előfizetés, mikrotörlesztés stb.), A tartalom megtekintése előtt különféle demográfiai adatokat küldenének a rendszerbe. Ekkor az az elvárás, hogy a hirdetéseket sokkal magasabb áron lehet eladni, mert konkrétabban a felhasználókat célozhatják meg.

Ez lényegében a Facebook által alkalmazott modell, amelyről úgy gondolják, hogy 2009-ben profitot termelt, és vállalatként 6,5 milliárd dollárra becsülték.7A Facebook óriási mennyiségű adattal fordulhat a hirdetőkhöz a felhasználókról - életkoruk, nemük, lakóhelyük, kapcsolati állapotuk, kik a barátaik, milyen csoportokba csatlakoztak, milyen típusú vásárlásokról tesznek közzé vagy beszélnek meg velük barátok és sok más viselkedési tény - amelyek bányászhatók, hogy sokkal magasabb áron adhassanak el hirdetéseket.

Óriási késztetés van a magánélet és a fogyasztóvédelmi ügynökségek körében arról, hogy a vállalatoknak, beleértve a hírszervezeteket is, agresszíven ki kell tudni használniuk a felhasználókról gyűjtött adatok sokaságát. Többek között a Facebook is tapasztalta a felhasználók visszahatásait, amikor úgy érezték, hogy a cég túlságosan mélyen beleásza a kereskedelmi érdekeket személyes online tevékenységeikbe.

  • Egyéb online bevételi kísérletek

Kombinált modellek.Egyes szervezetek kísérleteket dolgoznak ki a különböző bevételi ötletek kombinációi körül. Az egyik ilyen oldal az Information Valet, amelyet Bill Densmore indított a Missouri Újságírói Iskola Donald W. Reynolds Újságíró Intézetének ösztöndíja alatt. Ez a mikroelszámolás és az érdeklődésen alapuló reklámozás kombinációja. Az Information Valet ötleteket egy kereskedelmi vállalkozásban, a CircLabs Inc.-ben tesztelik, amelynek része az egyetem.

A „Cirkulációs sáv” lehetővé tenné a felhasználó számára, hogy opcionálisan demográfiai profilt adjon meg információi érdekeinek adataként. Ezután a Circulate az ingyenes és prémium tartalomhoz fog illeszkedni, és olvasási és megtekintési javaslatokat nyújt a mindig bekapcsolódó webes eszköztáron keresztül. Az újságok, a rádió és más leányvállalatok felajánlják a szolgáltatást a felhasználóiknak, és feltehetően pénzt keresnek a szolgáltatásaik forgalmának növelésével, az egyedi felhasználóknak szóló hirdetések magasabb árával és egyes esetekben a prémium tartalmak hálózati értékesítésével. A CircLabs szerint március végén megkezdi a privát béta-próbákat.8.

Aggregátorok bezárásaA 2009-es heves nyilvános vita másik területe az volt, hogy a hírszervezetek bezárták tartalmukat az olyan gyűjtők felé, mint a Google, vagy legalábbis megpróbálták rávenni az összesítőket, hogy fizessenek nekik valamilyen díjat a cikkeikre való hivatkozásokért.

Ismét az egyik leghangosabb támogató a News Corp. Rupert Murdoch volt. 2009 áprilisában feltette a kérdést: „Engedélyeznünk kellene, hogy a Google ellopja szerzői jogainkat?” Ősszel pedig tárgyalásokat kezdett a Microsofttal, hogy a News Corp. tartalma kizárólag a Microsoft keresőmotorján, a Bingen legyen. Ugyanúgy, mint az előfizetői modellekre vonatkozó felhívások esetében, a tényleges megvalósításról is kevés bizonyíték áll rendelkezésre. Nem valósították meg azt a fenyegetést, amelyet Murdoch a News Corp. teljes tartalmának Google-ból való kihúzásával tett. A Wall Street Journal tartalmának kompromisszumos álláspontja az volt, hogy a felhasználók ingyenesen eljuthatnak a Journal egyik cikkéhez a Google ajánlóján keresztül, és ezt követően a WSJ.com fizetőfala arra kényszeríti a felhasználókat, hogy fizessenek minden további tartalomért.

Egy másik szervezet, amely lépéseket tett annak érdekében, hogy megakadályozza az összesítők és mások tartalmaik hordozását, az Associated Press. 2009 nyarán elindított egy új rendszert, amely megkísérli nyomon követni a tartalmát az interneten, miközben újrapostázzák, lemásolják stb. Más harmadik féltől származó cégek, például az Attributor olyan szolgáltatásokat nyújtanak, amelyekre a tartalomgyártók feliratkozhatnak, és ezzel megpróbálkoznak. tegye ugyanezt, kövesse nyomon tartalmukat az interneten, hogy a gyártók le tudják venni a tartalmat, ha az illetéktelen helyen jelenik meg. 2010 elején azonban nem voltak olyan adatok, amelyek a hatás vagy a siker korai szintjét jeleznék.

2009-ben a Google azt válaszolta, hogy a hírtelepek mindig leiratkozhatnak a Google keresőről. 'A kiadók azért teszik fel a tartalmukat az internetre, mert azt akarják, hogy megtalálják' - mondta egy meg nem nevezett Google-szóvivő. 'Kevesen döntenek úgy, hogy nem veszik fel anyagukat a Google Hírekbe és az internetes keresésbe. De ha azt mondják, hogy ne tegyük bele, akkor nem ... csak annyit kell tennünk, hogy elmondják nekünk.

Ősszel a Google kínált egyfajta olajágat. Bejelentette, hogy olyan platformot fejleszt ki, amely lehetővé teszi az újságok számára az online tartalmak felszámítását, valamint a GooglePay szolgáltatás továbbfejlesztését, amelyben minden felhasználónak regisztrálnia kell magát és fizetnie kell a Google-nak. Részleteket nem közölt.

Díjak az internet szolgáltatón keresztül

Egy másik megvitatott bevételi forrás az a fajta előfizetői hozzáférési díj, amely a kábel esetében létezik. A kábeles hírközlő hálózatok bevételeinek körülbelül felét az előfizetőnkénti díjakból kapják, amelyeket a kábeles szolgáltatóknak kell felszámolniuk. Ezek a szolgáltatók ezt követően átadják ezt a díjat a fogyasztónak havi kábelszámlájukon. Hasonló modellt lehetne megvalósítani az interneten, ahol a díjak beépülnek az internet-hozzáférési díjba, amelyet a felhasználók már fizetnek. Az elképzelés azonban ezen a ponton hipotetikus marad, és ennek megvalósításának nagy akadályai lennének. Az egyik akadály az, hogy a tartalomszolgáltatóknak össze kell állniuk a szélessávú internetszolgáltatók (Comcast, Verizon stb.) Lobbizása érdekében, hogy csökkentse az internetszolgáltató szélessávú díjakból származó bevételeit. A másik számtalan jogi kérdés, amelyet meg kellene oldani, beleértve az információk ellenőrzését. 2008-ban a Clickshare Service Corp. szabadalmat kapott9.az internetes információs tranzakciók kezelésére szolgáló rendszerről, és a vállalat, amely több mint egy évtizede szolgálja az újságokat és más ügyfeleket, úgy véli, hogy képes olyan szolgáltatást megvalósítani, amelyben a fogyasztók egy szolgáltatással rendelkeznek számlával (például hírek, kábelek) vagy internetes szolgáltató webhelyén, és rendszeresen számlázni lehet számtalan más kapcsolt tartalmi webhely információihoz való hozzáférésért.


A fogyasztók hozzáállása a gazdasági modellekhez

Az online újságírás manapság a legnagyobb kérdés, hogy hogyan kell fizetni érte. A bevételek csökkenésével mind az online, mind a régi platformokon a hírszervezetek azt mondják, hogy fokozzák az új modellek keresését. Milyen új hirdetési lehetőségek vannak ott? Hogyan reagálnak a felhasználók? És a fogyasztók a piacon elfogadnák-e a fizetőfalakat?

További információkért a PEJ és a Pew Research Center Internet & American Life projektje 2010 januárjában egy országos telefonos felmérésben működött közre, hogy feltárja a fogyasztók hajlandóságát fizetni az online hírekért, valamint az online hirdetésekre adott válaszukat.

A bizonyítékok összességében azt sugallják, hogy a kilátások mind a fizetős falak, mind az online vizuális hirdetések tekintetében nehézek. Noha a legtöbb embert nem kérték fizetni a tartalomért, még a leglelkesebb online hírfogyasztók között sem, ebben a pillanatban csak körülbelül minden ötödik mondja, hogy hajlandó lenne fizetni, és ez nem tartalmazza a kevésbé falánk hírfogyasztókat. Ugyanakkor az online felhasználók döntő többsége, 10-ből 8 azt állítja, hogy alapvetően figyelmen kívül hagyja az online hirdetéseket.

Röviden, egy jó üzletnek meg kell változnia - derül ki az adatokból -, mielőtt a digitális kor elkezdené fenntartani önmagát.

  • Pay Walls

Az internetezők mintegy 71% -a, vagyis az összes amerikai felnőtt 53% -a kap online híreket ma az interneten, ez a szám viszonylag stabil maradt az elmúlt években.

Ezeknek az online hírfogyasztóknak a többsége több webhelyen is legelészik, anélkül, hogy lenne egy elsődleges, amelyre támaszkodnak. Az online hírfogyasztóknak csak 35% -ának van kedvenc oldala.

Másképp fogalmazva, az online hírfogyasztók 65% -ának nincs olyan webhelye, amely annyira fontos lenne számukra, hogy az a fejükben kiemelkedne minden más webhely felett.

A felhasználók, akiknek van kedvenc webhelyük, elég hűségesek. Körülbelül 65% -uk naponta legalább egyszer bejelentkezik a kedvenc webhelyére.

Még ezeknek a leghűségesebb hírfogyasztóknak is csak egy kisebbsége (19%) nyilatkozott úgy, hogy hajlandó lenne online fizetni a hírekért, beleértve azokat is, akik már így tesznek, és azokat is, akik hajlandók lennének, ha megkérdezik őket.

Ehelyett a kedvenc webhelyével rendelkezők nagy többsége - 82% - azt mondta, hogy máshol találnak híreket.

Mivel olyan kevés online hírfogyasztónak van kedvenc weboldala, ez azt jelenti, hogy azoknak az embereknek csak 7% -a fordul elő online hírekhez, akiknek van egy kedvenc online hírforrásuk, amely szerintük fizetnének.

Ez annak a jele, hogy mekkora kezdeti nehézséget okozhat a fizetős falak felé történő elmozdulás.10.

Összefoglalva, úgy tűnik, hogy csak nagyon kicsi a falánk hírfogyasztók csoportja, akiknek híreket egy adott webhelyről kell megkapniuk, még akkor is, ha fizetniük kell érte. Az online hírfogyasztók túlnyomó többsége, bár úgy tűnik, hajlandó sok webhely hírét böngészni, nincs kedvenc online hírforrása, és ha van is, nem hajlandó fizetni az oldal tartalmáért.

Ez nem azt jelenti, hogy az ellenállás idővel megszakadhat.

Folytatná a kedvenc webhelyének használatát, ha fizetési fal lenne?

Bizonyíték van arra, hogy valamilyen átalánydíj - a hálózati mikrokönyvelési rendszer, nem pedig a kattintásonkénti fizetés rendszer - lehet, hogy nagyobb sikerrel jár a piacon. Megkérdeztük az embereket, hogy nemvoltfizetni a kedvenc webhelyük tartalmáért, szívesebben fizetnének-e olyan előfizetést, amely lehetővé tenné számukra a webhely összes tartalmának elérését, vagy egy felosztó-kirovó tervet, ahol csak a látni kívánt cikkekért és funkciókért fizetnének. . A kedvenc oldallal rendelkezők jelentős többsége (54%) az előfizetési modellt választotta, míg kevesebb mint fele annyian (24%) választották az a la carte lehetőséget.tizenegy

Az egyik technikai és üzleti kihívás itt a következő: Ha az emberek előfizetéssel akarnak fizetni, de az információk egyre inkább szét vannak bontva az interneten - akkor hogyan tudnák ezt megtenni anélkül, hogy több, zavaros előfizetői kapcsolattal kellene rendelkezniük?

Fizetési tervek

Mindezek a megállapítások a hírtartalmak természetes hátrányáról szólnak: A legtöbb hírről több szervezet is foglalkozik, és az emberek nem tulajdonítanak kellő értéket a különböző jelentések közötti különbségnek. Más szavakkal, ha a felhasználónak fizetnie kell a New York Times Haitiról szóló cikkéért, a bizonyítékok arra utalnak, hogy csak keresne egy másik forrást, amely az alapinformációkat megadhatja. Előfordulhat, hogy a fizetési sztori mélységének vagy szélességének árnyalatai nem eléggé értékelhetők ahhoz, hogy ingyenes alternatívával fizetéshez jussanak.

Így, ha a híripar előrelépést mutat a fizetési falakkal, át kell törniük a mostanában továbbra is vonakodónak tűnő vonakodást, még a leglelkesebb fogyasztói körében is.12.

Néhány további adat azt sugallja, hogy az emberek egyáltalán nem juthatnak el teljes hírcikkhez. Ehelyett az Outsell adatai szerint a Google Hírek látogatóinak 44% -a csak beolvassa a címsorokat, és soha nem kattint a cikkekre.13.


Fogyasztói attitűdök a hirdetések felé

Az online reklámozáshoz való hozzáállás szintén bonyolult. Az online hírfelhasználók teljesen 81% -a állítja, hogy nem bánja az online hirdetést, mert ez lehetővé teszi a tartalom ingyenes megjelenését. De 77% azt állítja, hogy figyelmen kívül hagyja a hirdetéseket is (42% online hírfogyasztó azt állítja, hogy 'soha' nem kattintanak az egyik ilyen hirdetésre, és 35% azt mondja, hogy 'alig valaha'.)

Kattintson a hirdetésekre

A felmérés adatai azonban azt mutatják, hogy a legnehezebb online hírfogyasztók, valamint a leginkább összekapcsolt fiatalabb felnőttek nagyobb valószínűséggel kattintanak a hirdetésekre, de csak kis mértékben. Míg az összes online hírfelhasználónak csak 21% -a mondja, hogy legalább néha rákattint az online hirdetésekre, ez a szám azoknak a 28% -ának felel meg, akik naponta interneteznek, és 37% -uknak, akik legalább hat webhelyet látogatnak naponta. A 30 éven aluliak esetében pedig körülbelül 26% néha kattint az online hirdetésekre, csakúgy, mint azok 30% -a, akik híreket kapnak a mobiltelefonjukra. Mégis, még ezen csoportok között is, alacsony a hirdetésfogyasztás.

Mely online hírfelhasználók kattintanak a legvalószínűbben a híroldal hirdetéseire?

Összességében az adatok feltárják a hírgyártók bizonytalan helyzetét. Hacsak a fogyasztói attitűd nem változik a változó valósággal, a hírműveletek olyan hagyományos reklámokat vizsgálnak, amelyek nem működnek online, vagy olyan fizetési stratégiákat alkalmaznak, amelyek csökkenthetik a forgalmat.

Ahhoz, hogy az online hírek nyereséges vállalkozássá váljanak, vagy a fogyasztók hozzáállásának kell megváltoznia, vagy az iparnak többet kell tennie. Ennél többet lehetne új, jobban célzott termékek kifejlesztésére, amelyekért az emberek hajlandók fizetni; új, jobban működő reklámformák, ideértve a helyi keresést is; vagy a bevétel új formái, a vizuális hirdetéseken kívül, beleértve az online kiskereskedelmet is.

Ebben a jelentésben másutt megvitattuk a PEJ és a Pew Research Center Internet & American Life Project közös felmérésének eredményeita hírközönségés hogyan változik fogyasztási magatartása a digitális korszakban. Ezen kombinált eredmények egyértelmű következményekkel járnak azok számára, akik megpróbálják kitalálni, hogyan kell fizetni a hírműveletekért.

Fontosnak tart minket az a tény, hogy az online hírfogyasztók majdnem kétharmadának nincs kedvenc weboldala. Ez nem jó hír azok számáramáraggódik a márkaépítéssel kapcsolatos problémák miatt, és még nehezebbé teszi azokat azok számára, akiknek a márkái nincsenek különösebben beépülve a fogyasztók fejébe. Az a tény, hogy az emberek ma már különböző hírplatformokon (rádió, TV, nyomtatott, online) keresnek híreket egy tipikus napon, nehezebbé teszi, mint korábban, hogy bármilyen platformon márkát hozzanak létre, és ez a probléma az interneten tovább fokozódik . Ráadásul az a tény, hogy az összesítő webhelyek a legnépszerűbb online hírcélpontok közé tartoznak, nehéz valóság a hírszervezetek számára, amely terméküket inkább árucikké és kevésbé egy „történetcsomag” részévé teszi, amelyet egy csapat szerkesztők különleges „márkás” karakterrel.

A felmérésből kiderül, hogy bizonyos hírszervezetek, nevezetesen a kábeltelevíziós hírszervezetek, mint például a CNN és ​​a Fox, legalább némileg sikeresen fordították offline márkájukat online hűségre. Az online hírfogyasztók kisebbségének, akiknek van kedvenc webhelyük, a televíziós hírszervezetek vezetik a listát. Az összes online hírfogyasztó között pedig a televíziós hírszervezetek webhelyei a második helyen állnak a hírek összesítői mögött.

Ennek ellenére nyilvánvaló, hogy sok internet-felhasználó árucikkként kezeli a híreket. És ha a kedvenc oldallal rendelkező online hírfogyasztók 35% -a közül csak 19% fizetne az adott kedvenc webhely eléréséért, ha fizetési falat állítana, akkor sokaknak el kell hinniük, hogy ugyanazt az információt vagy valami elég jót kaphatnak máshol ingyenes.

Ugyanakkor azok, akik új bevételi forrásokat akarnak találni a hírműveletekhez, reményt vehetnek más felmérési eredményekből. Az online hírek fogyasztói nem nagyon mozognak. A többség szerint kettőtől ötig terjedő oldalakat használnak híreik megszerzéséhez. Ezt annak a jele lehetne venni, hogy bizonyos fokig diszkriminálnak. Ha a márkák nem számítanak számukra teljesen, akkor a jól ismert hírszervezetek valószínűleg valahol a fogyasztói hírkeresések „megbízható” webhelyeinek keverékében szerepelnek. Ez azt sugallhatja, hogy a fülkék kiszolgálására irányuló stratégiák - legyenekazegy webhely, amely megbízható egy bizonyos típusú információhoz - néhány fizető ügyfelet és réstorientált hirdetőt eredményezhet.

A PEJ-PIP felmérés azt is mutatja, hogy jutalmak lehetnek azoknak a hírszervezeteknek, amelyek a közösségi hálózatok stratégiáit alkalmazzák a közönségépítés érdekében. Korábbi beszámolónkból kiderült, hogy a hír sok ember számára társadalmi valuta, és hogy időnként barátaikra és kollégáikra támaszkodva figyelmeztetik őket a hírekre, vagy segítenek megvitatni az adott híresemények jelentését. Végül a közösségi hálózati stratégiákat és terjesztési mechanizmusokat fejlesztő hírműveletek képesek lehetnek meggyőzni a hirdetőket arról, hogy különös hozzáféréssel rendelkeznek a vonzó hírfogyasztókhoz - különösen azokhoz, akik befolyásolják mások ízlését. Ez több hirdetési bevételt hozhat azoktól a cégektől, amelyek szívesen részt vesznek ebben az egyre szájról szájra világban.

A korábbi PEJ-PIP jelentés két különlegesen lelkes hírfogyasztó kategóriát azonosított, akiknek olyan érdeklődési köre van, hogy rájuk kényszerülhetnek, ha fizetnek valamit a speciális hírtermékekért, amelyek vagy az információk gyors, vagy jó minőségű, nagy értékű információkra összpontosítanak. A csoportok a mobiltelefon-tulajdonosok 33% -a, akik híreket kapnak kézi készülékeiken, és az internetezők 37% -a, akik aktívan részt vesznek a hírkészítésben, a hírek kézbesítésében és a hírek kommentálásában. Könnyű elképzelni, hogy olyan emberekről van szó, akiknek az a gazdasági vagy társadalmi vagy politikai értéke, hogy „az első, aki tud” vagy „az első hozzászóló”, valódi jelentéssel bír. Lehet, hogy hajlandók fizetni legalább egy keveset azokért a hírszervezetekért, amelyek valóban képesek extra sebességnövelést vagy egyedülálló mélyreható anyagot nyújtani.

Olvassa el a teljes jelentést az journalism.org oldalon