A hűség záloga

Hazafias amerikaiak hűséget vállalnak a zászló felé Sieg Heil a - ujjongott Bellamy , most már nyilvánvaló okokból nem használják.
Útmutató a
Amerikai politika
Ikonpolitika USA.svg
Üdvözlet a főnöknek?
Érdekes személyek
Hűséget ígérek az Amerikai Egyesült Államok zászlajára és a Köztársaság amiért áll: egy nemzet alatt Isten , oszthatatlan, a szabadság és igazságot mindenkinek.

A hűség záloga egy nyilatkozat a hűség a Egyesült Államok (vagy technikailag először a zászlójához, majd magához az országhoz). A legtöbb természetes születésű amerikai állampolgár számára először annak egyik formájaként találkoznak kiképzés korukban iskola évek. Pontos formában megköveteli az USA minden újonnan honosított állampolgára is.


Az ígéret elhangzását általában a szív betakarása kíséri, vagy ha egyenruhás, tisztelgés.

Tartalom

Kiképzés

Az ígéret, amely számos amerikai iskolás számára ritualizált követelmény, arra kéri őket, hogy állítsák ki, hogy hűek lesznek az Egyesült Államokhoz - kötelező hazaszeretet . Olyan ígéret, amelyhez 6 vagy 7 éves korukban biztosan nem értenek. Ezen a ponton annyira rutinszerűvé válik gyermekek hogy amint jobban tudatában vannak annak, amit egy ilyen fogadalom jelenthet, már régóta nem gondolkodnak ezen; ahogyan énekelsz ismerős dalszövegeket anélkül, hogy bármikor visszalépnél, hogy elemezd őket. A hallgatók e formális bizalomba való beiktatása, hogy hűségesek legyenek az USA-hoz, és anélkül, hogy bármilyen kísérő megbeszélést folytatnának arról, hogy mit jelent a lojalitás, nem jobb, mint bármely más hűségeskü, amelyet a történelem folyamán alkalmaztak az adott nemzet iránti helyes viselkedés érzetének előidézésére király.


Eredeti verzió

Az 1930-as évekbeli Porky Pig rajzfilmből hiányzik az „Isten alatt”, mert csak 1954-ben vezették be. Foglalkozz vele.

A Hűség ígéretét 1892-ben írta Francis Bellamy, és a következőképpen szólt:

Hűséget ígérek Zászlómnak és a Köztársaságnak, amelyért áll, egy nemzet oszthatatlan, mindenki számára szabadsággal és igazságossággal.

Francis Bellamy a szocialista , és Edward Bellamy, a utópisztikus regényVisszafelé néz, egy tény, amely elveszettnek tűnik a konzervatívok , akik ragaszkodnak a kötelező vakpatriotizmushoz, bár nem szabadelvűek , akik tudomásul veszik ezt a tényt és látják (helyesen, ha a Iraki háború bármilyen útmutató) a vak hazaszeretet és az állam más funkciói közötti kapcsolat bizonyítékaként, mint pl adózás és a háború.

1923-ban az Országos Zászló Konferencia megváltoztatta a „zászlóm” szót az „Egyesült Államok zászlaja” szóra, és egy évvel később az „Amerika” szavakkal egészült ki. 1942. június 22-én az Egyesült Államok Kongresszusa hivatalosan elismerte az ígéretet a hűség nemzeti zálogaként.



Az „Isten alatt” szavakat 1954. június 14-én - több mint 60 évvel az eredeti ígéret megírása után - adták hozzá a Columbusi Lovagrend lobbitevékenysége révén. katolikus hierarchiával rendelkező testvércsoport és jótékony hajlott nagyjából hasonló a Szabadkőművesek .


Kritika a fogadalom megköveteléséről vagy népszerűsítéséről

Ha van benne fix csillag alkotmányos csillagkép, az nem hivatalos, magas vagy piti előírhatja, hogy mi legyen ortodox politika , nacionalizmus , vallás , vagy más véleménykérdés, vagy arra kényszeríti az állampolgárokat, hogy szavakkal vallják be, vagy abban cselekedjenek. Ha vannak olyan körülmények, amelyek kivételt tesznek lehetővé, akkor ezek nem merülnek fel bennünk.
- Robert H. Jackson legfelsőbb bírósági bíróság, a többség véleményének megírásához Nyugat-Virginia Állami Oktatási Tanács kontra Barnette

A szólásszabadság

Lásd a témáról szóló fő cikket: A szólásszabadság

1940-ben a Legfelsőbb Bíróság 8-1-ben kimondta, hogy a gyermekek állami iskola kényszeríteni lehet a hűség ígéretének elhangzására ( Minersville School District v. Gobitis ). Gobitas, a felperes, az egyik Jehova tanúi ; a döntés fizikai támadásokat indított el Jehova Tanúinak százai ellen az Egyesült Államokban.

1943-ban a Legfelsõbb Bíróság megfordult, és 6-3. Sz. Ítéletben kimondta, hogy alkotmányellenes az, ha bárkit akarata ellenére kényszerítenek az ígéret elmondására. Ez az eset néven ismert voltNyugat-Virginia Állami Oktatási Tanács kontra Barnette, 319 U.S. 624 (1943).


Vallás szabadság

Lásd a témáról szóló fő cikket: Vallás szabadság

Számos állami iskola még mindig minden tanulótól megköveteli, hogy elmondja az ígéretet. Különböző csoportok vitatták ezt a szabályt, különös tekintettel az „Isten alatt” klauzulára. Habár a vallási jog a Záloggal való szembenállást annak tulajdonítja ateisták egyedül az ígéret újabb figyelemreméltó tiltakozása volt Jehova Tanúi részéről, akik semmire sem voltak hajlandók esküt tenniKevésbémint Isten.

A honosítási szertartás egy másik terület, amely problémás lehet és megérett a kihívásra, de az ígéret nem jogilag kötelező erejű, és csak a teljes honosítási szertartás része. A szertartás kötelező része a Hűségeskü, amely Istenre való hivatkozásokat is tartalmaz, de aláírhat egy felmentést az adott hivatkozások eltávolítására.

2002-ben a Kilencedik Körzeti Fellebbviteli Bíróság megállapította, hogy az „Isten alatt” kifejezés használatának előírása a hűség ígéretében, amikor azt állami iskolákban használják, alkotmányellenes volt az Egyesült Államok alkotmányának megsértése miatt. létesítési záradék .

Elk Grove Unified School District kontra Newdow, 543 U.S. 1 (2001) (megfordítvaNewdow v. Elk Grove és mtsai., 328 F.3d 466 (9. Cir. 2002) két évvel később meghallgatták az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága előtt. Jogállási okok miatt megtagadták, azt állítva, hogy a nem őrizetben lévő apának nincs oka a gyermeke nevében eljárni. Az „Isten alatt” kérdésével nem foglalkoztak, de a Kilencedik Kör döntését megfordították, így Kalifornia (valamint Alaszka , Washington , és Oregon ) továbbra is mindenhol kimondják az „Isten alatt” szavakat, vagy szembesülnek társaik haragjával.


2012-ben egy ateista család pert indított -Doe kontra Acton-Boxborough regionális iskolai körzet- ban ben Massachusetts azzal érvelve, hogy a fogadalom megsértette a massachusettsi alkotmány egyenlő jogokról szóló módosítását. A Legfelsõbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a zálog nem sérti az állam konszenzusát (de hé, nem minden állami alkotmány hivatkozik Istenre?). A család 2012-ben és 2013-ban is fellebbezett ezzel a döntéssel, azzal érvelve, hogy az ígéret elhangzása miatt gyermekeiket bántalmazzák az iskolában, és másodrendű állampolgárként kezelik őket azért, mert nem hajlandók elmondani az ígéret „Isten alatt” részét. 2014 májusában Massachusetts Legfelsőbb Bírósága a 2013. évi fellebbezésről döntött, megerősítve a Legfelsőbb Bíróság azon ítéletét, miszerint a zálogjog nem sértette az állam alkotmányát, és úgy ítélte meg, hogy a felperesek nem „sikeresen állítják”, hogy gyermekeiknek következményei vannak, mert nem mondván a Zálogot. A Bíróság elismerte, hogy az ígéret „vallási színezetű” volt, de ragaszkodott ahhoz, hogy hazafias gyakorlat, és szavalata önkéntes volt, ezért nem tett megkülönböztetést az ateistákkal szemben.