Szentháromság

Krisztus meghalt
cikkeink arról

kereszténység
Ikon christianity.svg
Skizmatikusok
Az ördög a részletekben van
A gyöngyház kapuk
  • Kereszténység portál
A HÁRMÁNY DOGMA: A Szentháromság a keresztény vallás központi tanának jelölésére használt kifejezés - az az igazság, hogy az Istenség egységében Három személy van, az Atya, a Fiú és a Szentlélek, ez a három személy hogy valóban megkülönböztethetők egymástól.
—A katolikus enciklopédia

A Szentháromság (nem tévesztendő össze az atombombával vagy a Matrix csajos női karakterével) egy központi fogalom a kereszténység , leírva a kapcsolatát lóbab , a Nap , és a Szent Kecske Isten az Atya, Isten a Vannak , és a Szentlélek . Paradox módon , ez a három entitás, vagy hiposztázok , úgy értik, hogy önmagukban teljesen teljesek (vagyis teljesen emberi vagy teljesen isteni, és nem a két tulajdonság kombinációja), és teljességükben változatlanok, ha a szintén teljesen teljes és oszthatatlan keresztiség külön szempontjainak tekintjük őket. Ez a teljesség fogalma a plátói és az Egy neoplatonista elképzelése, vagyis a végsőLény, aki ehhez képest a valóság többi része csökkent és hiányos. A Szentháromság meghatározása olyan, mint egy Mobius-szalag külső részének meghatározása, és sok kísérletet tettek a kérdés tisztázására. Kétezer éves erőfeszítés után méltányos azt mondani, hogy egyik sem sikerült teljes mértékben. Hasonlóan, mint a koncepció arról, hogy Jézus teljesen emberi és teljesen isteni, filozófus Soren Kierkegaard úgy vélték, hogy az egyetlen eszköz a Szentháromság természetének összeegyeztetésére a „ugrás hit '. Még akkor is, ha egyetlen Istenük valóban triumvirátus, továbbra is tény, hogy egyik istenség sem az női , mint aSzentléleknem nélküli ( valószínűleg ). Úgy tűnik, Isten nem egyenlő esélyekkel rendelkező istenség.


Tartalom

Kereszténység előtti eredet

A kereszténység előtti mitológiában a kiegészítő istenek triádjai közös téma voltak. Ilyen például Zeusz, Poszeidón és Hádész görögül mitológia . A rómaiaknak meg volt a Jupiter, a Juno és a Minerva kiegészítő koncepciója, amelyet Tinia, Uni és Menerva fejlesztettek ki, pantheon az ókori Etruria . A cinikusok azzal érvelhetnek, hogy a korai római katolikus templom lemásolta a Szentháromság fogalmát az őket körülvevő római világ számos jelenlegi példájából. A babiloni mitológiában a háromság tagjai közötti családi kapcsolatok is gyakoriak voltak.

Egy másik lehetséges forrás a filozófia az ókori Görögország, beleértve Pythagoras és Tányér . judaizmus a Zoharban is van valamilyen elképzelés Istenről, mint háromról,'titkos, rejtett' bölcsesség '; azon felül a Szent Ősi; és fölötte a megismerhetetlen ''.

Alexandriai Philon platonista volt, aki a zsidóság és Platón filozófiáinak ötvözésére összpontosított annyira, hogy Szent Jeromos azt írta, hogy 'őt (Philót) illetően van egy közmondás a görögöknél:' Vagy Platon filonizált, vagy Philo platonizált '. Az egyik kihívás, amellyel Philo találkozott, amikor megpróbálta összehangolni a zsidóságot a platonizmussal 1Móz 1:27 . Ez a szakasz kimondja: 'Tehát Isten saját képmására teremtette az embert, annak a képnek a alapján, amelyet Isten teremtett.' A probléma természetesen az volt, hogyan tehetné Isten az embert a maga képére, ha Istennek nincs teste, mindenható, mindentudó és mindenható? Philo megoldása magában foglalta a hármasság és a logók fogalmát. A munkaÁbrahámrólleírja Philo elképzelését a háromságról.

A középen álló a világegyetem apja, akit a szent írásokban a saját nevén hívnak, én vagyok az, aki vagyok; és mindkét oldalon a lények azok a legősibb hatalmak, amelyek mindig közel vannak az élő Istenhez, egyiket az ő teremtő erejének, a másikat pedig a királyi hatalomnak nevezik. És a teremtő erő Isten, mert ez által teremtette és rendezte az univerzumot; és a királyi hatalom az Úr, mert illik, hogy a Teremtő uralkodjon rajta és irányítsa a teremtményt.


Philo a kreatív erőt a Szó (logók), és a királyi hatalom állítólag az Úr, így Philónak a szentháromságról alkotott elképzelése az Univerzum Atyja, Isten Igéje és az Úr volt. Az embereket, mivel nem lehet őket mindenható és mindenható erővel modellezni, az ő teremtő erő (logók). Philo ezt a meggyőződést írja le a következő idézettel: 'Nem létezhetett volna halandó lény a világegyetem legfelsőbb Atyájának hasonlóságán, hanem csak a második istenség mintája szerint, aki a Legfelsőbb Lény Szava.'



A görög filozófiai fogalmak logók és pneuma szintén a zsoltárok szerzője (i) azonosították Istennel.


Az Úr igéjével (most) teremtették az eget; és minden seregüket a szája leheletén keresztül.
- Zsoltárok 33: 6

Keresztény eredet

Menjetek el, és tegyetek tanítványokká minden népet, kereszteljétek meg őket az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében, tanítva őket, hogy tartsák be mindazt, amit parancsoltam nektek. És ne feledd, mindig veled vagyok, még a kor végéig is. Ámen.'
- Máté 28: 19-20

Justin Martyr korai keresztény apológus volt, aki úgy vélte, hogy Herakleitosz keresztény, Szókratész pedig keresztény, akit ateisták miatt üldöznek. A görög filozófia beépítésével a szentháromság-tan fejlődésében is szerepet játszott. Úgy tűnik, hogy Numenius, a platonista filozófus filozófiája befolyásolta elképzeléseit. A vértanú első istene a demiurg volt, az isten platonikus felfogása, aki állítólag a világot formálta és formálta. Második istene logosz volt, harmadik istene pedig pneuma . Ha a logókat angolra „fordítják”, akkor az Szó és amikor a pneumát lefordítják, az az Szentlélek . Marian Hillar Justin Martyr hitét metafizikai triádként jellemzi.

Tertullianus egy másik ókeresztény fontosságú volt a hármasság-tan fejlődésében. Ő mondta


Mintha ily módon egy sem lenne Mind, annyiban, hogy Mindegyik egy, a lényeg egységével (vagyis); míg a felmentés rejtélye továbbra is őrzött, amely az egységet egy Szentháromságba osztja, sorrendjükbe állítva a három személyt - az Atyát, a Fiút és a Szentlelket.

Az egyházi tanácsok sora a jelenlegi formájában a háromság tanához vezetett. A relevánsak a niceai zsinat, a konstantinápolyi első zsinat, a kalcedoni zsinat, a toledói harmadik zsinat, a negyedik lateráni zsinat és a tridenti zsinat. Ez csak a háromság fejlődésének fontos mérföldköveinek rövid összefoglalása. Annak pontos részletei, hogy a görög filozófia miként vált keresztény teológiává, vagy hogyan illeszkedik az „Úr” fogalma mindehhez, rendkívül összezavarodott.

A Biblia nem tartalmaz kifejezett említést a Szentháromság-tanról, bár több töredék állítólag közvetetten alátámasztja. Számos olyan töredék is létezik, amelyek kifejezetten tagadják, de ez nem tűnik problémának. Az egyetlen kifejezett trinitárius szakasz, a Comma Johanneum ( 1 János 5: 7 -8), szándékosan valamikor a 4. század folyamán került hozzá a Bibliához - akkoriban, amikor maga a doktrina hivatalosan is kialakult. Ez valójában egy sír nélkül a kereszténységben. Hoppá.

Néhány értelmezés

a Hit pajzsa

Szent Patrik a shamrockot használta, hogy elmagyarázza a háromságot az embereknek Írország : egy lóhere, három levél. A Jézus a Szentföldi élmény vidámpark az analógiáját használta víz ; ami lehet jég, folyékony víz és gőz, ugyanazon dolog három különböző tulajdonsága. Ez még lenyűgözni is sikerült Bill Maher . (Bár ha belegondol, ez egyszerűen a egyistenhívő vallás polimorf Istennel. És mivel vannak több mint 10 különböző jég szilárd fázis Isten bármilyen új formája hirtelen megfigyelhető teljes mértékben összhangban van ezzel az értelmezéssel). Teológiai értelemben mindkét analógia a modalizmus (más néven Sabellianism néven is ismert, a Sabellius után, aki állítólag eredetét képezi) jóváhagyását jelenti, azt a tant, miszerint a háromság három része egy személyiség különálló kifejeződése. Ezt az első konstantinápolyi általános tanács 381-ben elfogadhatatlan eretnekségnek ítélte el. Mulatságosan a fordított elméletet, a parcializmust, miszerint a Szentháromság három része különálló személyiség, lényegében egyesítve, szintén megbocsáthatatlan eretnekségnek tekintik, a Szentháromság koncepció, amely ugyan a kereszténység alapjainak tekinthető, de valójában nem magyarázható el koherens módon. Az alábbiakban megjegyzendő arianizmus lazán kapcsolódik a partizmushoz.


A keresztény gondolkodók vitatkoztak, harcoltak és gyilkoltak az ügyben, különösen Konstantin uralkodása alatt és után. A különbségek a különböző formák között (a spektrum egyik végétől a másikig) Arianizmus , Félig-arianizmus, ortodoxia és Gnoszticizmus olyan percek, hogy az ember feje forog. Így a Szentháromság természetének megértése történelmileg megalapozott volt kiközösített és száműzött ellenfelek. A római katolikus templom középutat figyel meg ebben a kérdésben a meglehetősen logikus és világos három szélsőség között (a három tökéletesen egyenlő és külön; a három tökéletesen egyenlő és ugyanaz; Isten a másik kettőt kevésbé magányosnak érzi).

A A Szentháromság pajzsa vagy a Scutum Fidei egy hagyományos keresztény szimbólum, amely állítólag megmagyarázza a szentháromságot.

Bizarr következmények

Amikor szem előtt tartod, hogy Jézus állítólag Isten, a Újtestamentum megszűnik semmi értelme, mert Jézus számos szakaszban úgy viselkedik, mintha különbözne Istentől. Néhány példa:

  • Márk 1:35 : Jézus egyedül imádkozik ... önmagához? Ez egy komoly skizofrén szar.
  • Márk 16:19 : Jézust felvették a mennybe, hogy ott üljön ... a saját jobb kezén?
  • János 20:17 : Jézus arról beszél, hogy visszatérjen önmagához.
  • Máté 27:46 : Jézus a kereszthalálon meghalva azt kérdezi tőle: miért hagyta el önmagát és hagyta magát keresztre feszíteni. Igen, jól olvasta ezt a részt ( Márk 15:34 ezt is megemlíti).

Néhány kísérlet a formális logikára

???
(most, ez csak szórakozásból áll, ne feledd ...)

Ez a levezetés azt feltételezi, hogy a „van” szót használják az alkészlet relátor , például. ugyanabban az értelemben, mint a „Mária fut” vagy „A mennyezet fehér” mondatokban. Vegye figyelembe, hogy ez kevésbé szigorú, mint a hagyományos keresztény értelmezések.

A pajzs egyszerre mutatja be a következő 12 állítást:

  1. „Az Atya az Isten”
  2. 'A Fiú Isten'
  3. 'A Szentlélek Isten'
  4. 'Isten az Atya'
  5. 'Isten a Fiú'
  6. 'Isten a Szentlélek'
  7. 'Az Atya nem a Fiú'
  8. 'A Fiú nem az Atya'
  9. „Az Atya nem a Szentlélek”
  10. 'A Szentlélek nem az Atya'
  11. 'A Fiú nem Szentlélek'
  12. 'A Szentlélek nem a Fiú'

Mivel, az 1-6. állításokat a következőképpen lehet újból megismételni:

Isten = Atya
Isten = Fiú
Isten = Szentlélek

míg a 7-12. állításokat a következőképpen lehet megismételni:

Apa ≠ Fiú
Atya ≠ Szentlélek
Fiú ≠ Szentlélek

A hagyományos logika szerint az egyenlőség transzitív:. Kezdjük a 'nem' kapcsolatok egyikével.

Apa ≠ Fiú

Most helyettesítsük a bal oldalt az „Isten = Atya” kijelentéssel:

Isten ≠ Fiam

majd a jobb oldalt helyettesítse az „Isten = Fiú” kifejezéssel:

Istenem, Istenem

A transzitivitás további alkalmazása a következő állításokhoz vezet:

Ők ≠ Ők
Apa ≠ Apa
Szentlélek ≠ Szentlélek

Arra a következtetésre jutunk, hogy Isten nem Isten, és ezért a Szentháromság tana azt sugallja, hogy Isten, valamint a Szentháromság mindhárom személye megsérti a azonosság törvénye . A konvencionális logika egyik alapfeltevése, hogy az identitás törvényét sértő objektumok nem léteznek: nincs olyan entitás, amelyik nem maga. Ez több dolgot jelent:

  • Ha a trinitarizmus igaz, akkor Isten nem létezik, és három személye közül egyik sem.
  • Ha Isten létezik, akkor a a nem ellentmondás törvénye a Szentháromság hamis tan.
  • Ha Isten létezik és a Szentháromság igaz, ez két dolgot jelenthet:
    • A logika értelmetlen, mert az bármi bizonyítható , beleértve Isten létét és nemlétét.
    • A Szentháromság mást jelent, mint keresztény meghatározása.

Ehhez „speciális” típusú agy szükséges ragaszkodjon az ilyen hiedelmekhez . A gyakorlat az Orwell-féle „logikai tesztre” emlékeztet 2 + 2 = 5 , amely a párt számára azt jelezte, hogy valakit „megtörtek”, mivel bárki, aki képes elfogadni, elfogadhatjabármi. Nem- misztikusok nehézségeket tapasztalhat az 1 = 3 és a 3 = 1 elképzelésében - annak ellenére, hogy a két állítás kommutatívnak tűnik.