Víz fluorozása

Egyesek mernek hívni
Összeesküvés
Ikon összeesküvés.svg
MitŐKnem akarom
hogy tudd!
Juh ébresztők
Rájössz, hogy a fluorozás a legszörnyűbben fogant és legveszélyesebb kommunista cselekmény, amellyel valaha is szembe kellett néznünk?
- Jack D. Ripper tábornok Dr. Strangelove , röviden előtte fújja a világot a királyság jön

Az 1940-es évek megalakulása óta a fluoridáló víz forrása volt félelem és gyanakvás fejében összeesküvés-elméleti szakemberek .


A vizet fluoridozzuk kis mennyiségű (legfeljebb 2 mg / l) fluorid - só hozzáadásával fluor . A fluor úgy működik, hogy átalakítja a hidroxilapatitból (Ca) készített fogzománc külső rétegét5.(PO4)3OH, fluor-apatittá, Ca5.(PO4)3F. Ez utóbbi vegyszer kevésbé oldódik savas oldatokban. A három leggyakrabban hozzáadott fluorid vegyszer a nátrium-fluorid (NaF), fluor-kovasav ((H3VAGY)kétSzelektív azonosítási jelleg6.) és nátrium-fluor-szilikát (Nakét[Szelektív azonosítási jelleg6.]). A fluor-kovasav a foszfát műtrágya gyártásának mellékterméke, ezt a fluorid-ellenzők megismétlik az abszurd arra törekszik, hogy megijeszteni téged .

Röviden: A kérdést a 40-es évek óta alaposan tanulmányozták. Ennek eredményeként minden neves közegészségügyi szervezet támogatja a fluorozás előnyeit. A mai napig egyetlen ilyen szervezet sem fogadta el azt az állítást, hogy a fluorid titkos kommunista elme-kontroll cselekmény - bár visszafojtott lélegzettel várunk.


Tartalom

A fluorozás története

Henry Trendley Dean (1893-1962) fogorvos és epidemiológus kutatott és támogatta a víz fluoridálását.
Félévente elmegyek fogorvoshoz, tisztítok, szóval… elég szerencsés vagyok, hogy ezek a fluoridos kezelések gyerekként működtek. Nincs üreg.
- Daniel Tosh , egyszerre komolyan

A vízfluorizáció történetének három korszaka van:

  1. 1933 előtt a foltos fogzománc, később fluorózis néven végzett vizsgálata.
  2. 1933 és 1945 között a fluor és a fogszuvasodás kapcsolatának tanulmányozása. (Nem,nemban ben náci Németország .)
  3. 1945-től kezdve, amelynek középpontjában a vízfluoridok elhelyezése, a csinos szivárványok a kerti locsolókban ... amelyek korábban biztosan nem voltak ott ésbiztosannem a fény törése okozza.

Mivel a széleskörű közösségi vízfluorizáció az 1940 - es években komolyan elkezdődött a Egyesült Államok , a modern antifluoridizálók reményének utolsó bástyája Portland városa volt, Oregon . 2014-től az Egyesült Államok legnagyobb nagyvárosi városai közül az utolsó maradt fluorozatlan, annak ellenére, hogy négy népszavazási kísérlet kísérelt meg hozzáadni az * ahem * vegyszert.

Ban,-ben Egyesült Államok , az 1974. évi biztonságos ivóvízről szóló törvény (SDWA) felhatalmazza a hatóságot a nyilvános ivóvíz biztonságának Környezetvédelmi Ügynökség (EPA).



A fluorozás érvei

A jó megjelenésű, erős, fluorozott fogakkal rendelkező emberek tálakon adják át nekik a dolgokat.
- Douglas Coupland

A központosított fluoridálás biztonságos, egyszerű és hatékony módszer a lakosság fogainak egészségi állapotának javítására (főleg gyermekek az édességüreg-hajlamos években). Ez rendkívül költséghatékony is: egy tanulmány becslése szerint minden egyes dollárért egy fluorozásba fektetett város 38 dollárt spórolt meg az átlagos polgárnak (átlagos fogászati ​​egészségügyi költséggel) a fogápoláson. A Betegségmegelőzési és Megelőzési Központok a vízfluorizációt a 20. század 10 legfontosabb közegészségügyi fejlődésének egyikének tekinti. Az Amerikai Fogorvosi Szövetség 'fenntartás nélkül támogatja a közösségi vízkészletek fluorozását, amely biztonságos, hatékony és szükséges a fogszuvasodás megelőzésében'. Az Egészségügyi Világszervezet kijelenti, hogy 'a vízellátás fluorozása, ahol lehetséges, a leghatékonyabb közegészségügyi intézkedés a fogszuvasodás megelőzésében'.


A víz-fluoridálást 70 páratlan év óta létezik, és sok kutatás fókuszáltahalálig(úgy tűnik, hogy a tanulmányok száma az 1960-as évek vége felé tetőzött, amelyet általános visszaesés követett). Érvek a következő mentén: a zsűri kint van vagy a tudomány hiányos ' nem helyesek. Tanulmányok ezrei és a tényleges megvalósítás évei nem háborították fel a tudományos konszenzus .

Standard érvek a fluorozás ellen

A természetes és hozzáadott (ha ismert) vízfluorizáció globális mértéke 2012-től.80–100%60–80%40–60%20–40%1–20%< 1% ismeretlen Lásd a témáról szóló fő cikket: PRATT

A fluorozással szembeni érvek többsége a következőkön alapul etikai és erkölcsi kérdéseket, nevezetesen azt, hogy a vízfluoridizálás nagyszámú embert gyógyít meg kifejezett hozzájárulásuk nélkül. Kíváncsi, hogy általában nem panaszkodnak olyan előírásokra, amelyek más gyógyszerekhez adnak „drogokat”, például a jódot só , D-vitamin. hozzáadott tej , a gabonafélékhez adott vas vagy a liszthez hozzáadott folsav.


Annak ellenére, hogy az élelmiszerekben és a vízben természetesen előfordul a fluorid, az általános érv ellene az vonzza a természetet . A legtöbb egészségügyi hatás érv a vízfluorizáció ellen (mint pl toxicitás és foltos fogak) a városi csapvízben megengedettnél jóval nagyobb fluoriddózisra alapozzák feltételezéseiket és a túlzott kimazsolázzák tanulmányok. További tanulmányok a fluor és a fluor közötti összefüggésekről rák és a fluorid- és csonttörések érvénytelennek bizonyultak. Egyéb érvek a hamis feltételezés hogy ha a fluorozás működött, nem lenne fogszuvasodás .

Az anti-fluorid tömeg kedvenc káros hatása, fogászati ​​fluorózis, ijesztően hangzó, de jóindulatú állapot, amelyben a fogak kissé elszíneződnek. Tisztán kozmetikai kérdés, amely nem vezet fogszuvasodáshoz, míg a fluorid eltávolítása a vízbőlcsinálha az egyének nem mosnak rendszeresen fogat. A legsúlyosabb esetek kivételével a foltosság alig észrevehető, és csak azoknál a gyermekeknél jelentős, akiknek a fogai még nem fejlõdtek. Ehhez képest sok ivás kávé vagy a tea szintén sárgává teheti a fogait, bár ez visszafordítható. A fogászati ​​fluorózis potenciális kockázatot jelent, de nem problémás, ha a az adagolás szabályozott . Fluoridos víz fogyasztása a „biztonságos adagok” fölött, például a fejlődő országok egyes természetes talajvízkutakban vagy a túlzottan fluortartalmú víznek kitett tégla teákban, súlyosabb állapotot is okozhat. csontváz fluorózis .

'De az EPA ellenzi a fluorozást!'

Az tagadók általában azt állítják, hogy több mint 1500 EPA-tudós ellenzi a fluorozást. Közelebbről megvizsgálva ez a „tanulmány” valójában csak egy panaszlevél, amelyet 1999-ben írt J. William Hirzy, Ph.D. a Nemzeti Kincstári Alkalmazottak Szakszervezetének 280. fejezete fejléces lapján. A levél - messze nem képviseli 1500 tudós véleményét (az unióösszesalkalmazottak, köztük nem tudósok, például ügyvédek) - ez valóban egy helyi szakszervezeti káptalan gyengén látogatott találkozójának eredménye. Mivel az említett szakszervezeti káptalan tagok közül csak 20 volt jelen, Hirzy és hívei képesek voltak elfogadni a fluorozással szembeni határozatot. Amikor a tágabb szakszervezet számára nyilvánvalóvá vált, hogy Hirzy és helyi káptalanja hamisan mutatta be rojt álláspontját képviseli az egész szakszervezet nézete, a káptalan tisztjei, akiktulajdonképpenképviselte a tagok többségét, gyorsan elutasította Hirzy álláspontját. A fenti eset után úgy tűnik, Hirzy az tagadók tagjává vált go-to guy .

- De a Nemzeti Kutatási Tanács ellenzi a fluorozást!

Tagadók megteszik kézhullám egy 2006-ra 500+ oldal jelentés az NRC bizottságának jelentése az ivóvízben lévő fluoridról, és azt állítják, hogy ellenzi a fluorozást, és természetesen az állításokat cseresznyésen szedett ijeszteni idézetek . A tanulmány nem támaszt igényt a vízfluorizációval szemben. A jelentés csupán a biztonságos szintre vonatkozó bizonyítékokat tekinti át. A tudomány ezt időről időre megteszi. Újraértékeli a biztonságos fogyasztási szintet, ha változik a technológia és az életmód. A jelentés nem nyújt támogatást a fluorozás tagadóknak, mivel azt sugallja, hogy a 2,0 ppm biztonságos szint. A legtöbb közvizet 0,7 ppm szinten fluorozzák, az NRC által megállapított harmada még mindig biztonságos szint volt. A jelentés visszaéléseire válaszolva a jelentés elnöke kijelentette: 'Nem hiszem, hogy bármilyen érvényes és tudományos ok lenne attól, hogy az optimális szinten fluorozott víz fogyasztása miatt az egészségkárosodástól tartsunk.'


- De az Egészségügyi Világszervezet ellenzi a fluorozást!

Az tagadók különféle állításokat fogalmaznak meg arról, hogy az Egészségügyi Világszervezet (WHO) ellenzi a fluorozást. Bizonyítékként különféle dolgokra mutatnak rá WHO kiadványok a fluorid vízből való eltávolításának szükségességéről. A tagadók hiányolják, hogy ezek az útmutatók olyan emberek számára szólnak, ahol a természetes források miatt veszélyes koncentráció van a helyi ivóvízben, és a kormány nem tudja finanszírozni a technológiát annak biztonságos szintre csökkentéséhez. A tagadók hiányolják azt a gondolatot, hogy minden mérgező elég magas koncentrációban. Például az A-vitamin kritikus fontosságú az emberi egészség szempontjából, de az ember (általában egy gyermek) túl sokat fogyasztva reálisan megmérgezheti önmagát. A WHO 2016-os jelentése, a Fluorid és a száj egészsége egyértelműen támogatja a fluorozást azoknak a populációknak, amelyek számára előnyös lenne.

- De egy csomó nyugat-európai ország ellenzi a fluorozást!

Az tagadók általában azokat a nemzeteket sorolják fel, amelyek nem fluorozzák a vizüket. Leginkább nyugat-európai nemzetek, amelyek tiszteletre méltó fényt kölcsönöznek álláspontjuknak, mert tudják, hogy a nyugat-európaiaknak nyilvánvalóan szaruk van. Amit figyelmen kívül hagynak, az a vízfluoridálás közegészségügyi intézkedés, amelyet a szegények javára hoztak létre, a fogorvosokhoz való hozzáférés nélkül. Jellemzően olyan nemzeteket sorolnak fel, mint a Svédország , Finnország , Dánia stb. Magától értetődik, hogy ezek a nemzetek kiválóak egyetemes egészségügyi ellátás függetlenül a családi jövedelemtől, beleértve a gyermekek ingyenes hozzáférését a fogászati ​​ellátáshoz. E nemzetek többségének fogászati ​​ellátása és felügyelete van iskolai szinten. Elég vidáman, annak ellenére, hogy ezekben az országokban a vízfluorizáció tilos, az összeesküvés diói mégis felhozzák és betiltására szólítanak fel. A gyermekkori fogorvosi ellátáshoz való jobb hozzáférés mellett ezen országok közül sokan nem vizesítik a vizet, mert fluoridálják a sójukat. Például Svájc , Németország , és Franciaország ne fluoridálja a vizet, hanem a sóját.

- De az őrült nácik a haláltáborukban vizet szórtak!

Lásd a témáról szóló fő cikket: Godwin törvénye Ez a csodálatos fluortartály, némi segítséggel chemtrail barátok, a halálos tábor lakosságának leigázásával van elfoglalva, beleértve azt is, ahol az óriások megfulladtak és a vízbe dobták őket (az itt látható képen). Ne zavarja!

Ez egyike azoknak a csodálatos példáknak a már egyszer említett forrás nélküli anekdotákról, amelyek évtizedekig tényként ismétlődnek. A javaslat az Nácik fluoridálta a vizet, hogy lecsendesítse a haláltábor populációk. Nyilvánvalóan az éhezés, a fegyverekkel ellátott katonák és a gépfegyvertornyok, amelyek kivágnák, ha túl közel kerülnénk a kerítéshez, nem voltak elegendők a haláltábor lakosságának enyhítésére. Be kellett drogozni őket. Az állítást általában egy Charles E. Perkins nevű korai tagadónak tulajdonítják, aki könyvet írtAz igazság a vízfluoridozásról. Az állítás szerint Perkins forrása egy német vegyipari vállalat dolgozója volt, amely látszólag fluoridot szállított. A Politifact azonban kétségbe vonja a perkins származást. Tényleges könyve erről nem tesz említést. Egyesek szerint azonban folytató levelet írt, amely ezt állította. Elég, ha azt mondjuk, hogy nulla dokumentáció van bárhol, ahol a nácik valaha fluort használtak agykontroll célokra. Összekapcsolható állításokkal, amelyek szerint a hasonló kémiai kálium-bromidot (amelyet egykor orvosilag nyugtatóként használtak) adtak a brit katonák adagjához libidóik csökkentésére vagy valamilyen más okból, bár ez szintén mítosznak tűnik, és a fluorid nem ” amúgy sem ugyanaz a hatása.

- Jól vagyok a fluoriddal a fogkrémben, de a fluoridot nem szabad lenyelni!

Ahogyan más tagadó köröknek is vannak lágy és kemény árnyalataik, a fluoridellenes embereknek is megvan a részük a softcore anti-fluorid véleményekben. Szerintük a fluorid finom, ha helyileg alkalmazzák (például fogkrémre), de nem akkor, ha a vízellátás része (szisztémás). A probléma, különösen az Egyesült Államokban, az, hogy az embereknek, különösen a gyermekeknek nagyobb szükségük van fluorid-expozícióra, hogy értékeljék az üregek csökkenésének pozitív hatásait. Az Egyesült Államokban a fluoridos víz az, ahogyan a legtöbb gyermek ki van téve a fluoridnak, mivel Európához képest a gyermekek nem rendelkeznek iskolai fogorvosi ellátással, és nem látogatják rendszeresen a fogorvost. Ezenkívül a fluorid lenyelve elosztható a testben, ideértve a fogakat borító nyálban való tartózkodást is. Mindazonáltal a fluorozott víz több mint elegendő bizonyítékkal bizonyítja, hogy javítja az emberek fogainak minőségét az esetleges kockázatokhoz képest, és ha vízzel távolítják el, csökkentik ezeket az előnyöket. A fő probléma az, hogy ellentmond a rengeteg bizonyítéknak, amely bizonyítja a fluorozott víz ivásának biztonságát és előnyeit.

Az IQ tanulmányok

  • 2006-ban a Nemzeti Kutatási Tanács (NRC) közzétette az EPA fluoridra vonatkozó ivóvíz-normájának áttekintését. A jelentés megállapította a fluoridálás okozta lehetséges negatív hatásokat, beleértve a kognitív károsodást, a pajzsmirigy működésének károsodása , és a csonttörések növekedése, a gyermekfogak fluorózisa mellett. Az NRC az EPA 4,0 mg / l fluoridszintjének csökkentését szorgalmazta az ivóvízben. Ez volt asokkalmagasabb színvonalú, mint a vízfluorizálás ajánlott szintje (0,7–1,2 mg / l célértékek).
  • A Harvard IQ-tanulmány: Fejlődési fluor neurotoxicitás: Szisztematikus áttekintés és metaanalízis 'értékelte amagasanmegnövekedett természetes fluorid a kínai vízkészletekben a gyermekkori fejlődés szempontjából. (Olvassa el: Fluoridot tanulmányoztakmérgezés.) Röviden: arra a következtetésre jutottak, hogy eredményeik igazolni tudjáksemmiaz Egyesült Államok szándékos vízfluorizációjáról:

Ezek az eredmények nem teszik lehetővé, hogy megítéljük az Egyesült Államokban a vízfluorizációra jellemző expozíciós szint lehetséges kockázati szintjét. Másrészről nem lehet arra sem következtetni, hogy nincs kockázat.

  • 2014-ben egy tanulmány készült Új Zéland megvizsgálta a fluorozás és a IQ közvetlenül az 1970-es években Dunedinben született emberek egy csoportjára. Nem talált statisztikailag szignifikáns link. A szerzők szerint a korábbi Harvard-tanulmány befolyásolhatja zavaró változók , különösen városi vagy vidéki státusz.
  • 2017-ben egy másik tanulmány készült Mexikó , megjelent a Environmental Health Perspectives című cikkben, meghatározva a magas fluorozás és az IQ pontszámok „Prenatális fluor-expozíció és kognitív eredmények a 4 és 6–12 éves korú gyermekekben Mexikóban” nevű eredményeit. Rövidítve a „Bashash-tanulmányra”. Annak ellenére, hogy ez a legnagyobb hosszú távú tanulmány, és a mérések szabványos protokollját követi, mégis számos tényező korlátozza, hogy hiányzik az adat a fluoridbevitelről, az egyetlen regisztrált fluoridbevitel a sók és a természetben előforduló fluorid, egy viszonylag kicsi kényelmi minta, valamint a zavaró tényezők - például a lehetséges arzén elszámolása - tényezőinek hiánya, így ez a tanulmány korántsem döntő a hatások meghatározásában.

- De tájékozott beleegyezés!

Az ál- Libertarian érv Aggódó trollkodás . Az alapfeltevés az, hogy nem mindenki „vállalja” a víz fluoridosítását. Ez érvényes logika lehet a varázslatos napsütéses vidéken, ahol az egyszarvúak fingják a dollár számlákat, de sajnos nem ilyen világban élünk. Ha mindenkinek lehetősége van választani, hogy vize fluorozott-e vagy sem, az azt jelentené, hogy minden egyes háznak saját fluoridosító egysége lenne, amelyet be- vagy kikapcsolhatunk, vagyis telepítése rendkívül költséges, nemhogy karbantartása. Ehelyett mindenki „beleegyezik” abban az értelemben, hogy egy demokráciában minden város / település olyan embereket választott, akik a víz fluoridosítását választották. Ha ilyesmi zsarnokság volt, akkor legyen bármilyen önkormányzati vízrendszeregyáltalánegyformán zsarnokság lenne, mivel Ön sem járult hozzá ahhoz, hogy vize klórozva legyen.

Összeesküvés elméletek

Több mint fél évszázada megtisztítja értékes testnedveit.
Jack D. Ripper tábornok: Tudja, mikor kezdődött először a fluorozás?

Lionel Mandrake csoportkapitány: Én ... nem, nem. Nem, Jack.

Jack D. Ripper tábornok: Tizenkilencszáznegyvenhat. 1946, Mandrake. Hogy egyezik ez a háború utáni Commie összeesküvésével, mi? Hihetetlenül nyilvánvaló, nem? Idegen anyag kerül be értékes testi folyadékunkba az egyén tudta nélkül. Természetesen minden választás nélkül. A kemény alapú Commie így működik.
- Dr. Strangelove

A víz fluorozása mint a kommi cselekmény között kezdődött szárnyas anya paranoidok közben Hidegháború , leginkább az John Birch Társaság - amelyeknek „sötét kori” állításait nyilvánosan nyilvánosságra hoztáklegalábbmár 1962. A összeesküvés elmélet valutát szerzett a szélsőbaloldal között holdütõk miután az 1990-es évek elején az alumíniumipar cselekménnyé mutálódott, hogy fluorid-hulladékukat ártalmatlanítás céljából ártalmatlanítsa a vízellátásba. Az a következmény Big Pharma ki akar mérgezni, és hogy a tudományos konszenzus a tudósok / fogorvosok hatalmas világméretű összeesküvésének bizonyítéka különösen megnehezíti az összeesküvés-elméletekkel foglalkozó érvelést.

Egy másik népszerű állítás szerint a fluorozás egy módszer nukleáris hulladék ártalmatlanítás. Igaz, hogy a gáznemű fluort a Manhattan-projekt során használták először urándúsítás , amely magában foglalja az urán-oxid átalakítását urán-hexafluoriddá. Ez azonban irreleváns, mert a fluorozás fluort használ d e (azaz fluort tartalmazó oldható sók) fluor helyett n e (olyan maró gáz, hogy hevesen reagál a vízzel). Továbbá az urándúsítás nem jár semmilyen nukleáris reakcióval, ezért ebben a folyamatban nem keletkezik radioaktivitás vagy nukleáris hulladék. Végül, ez valójában a fluorvegyületek hiányos felhasználása. Főleg acélgyártásban, alumíniumolvasztásban, speciális műanyagok (például PTFE, más néven teflon) és gyógyszerek gyártásában használják. A forgatókarok ezeket a felhasználásokat nyilvánvalóan kevésbé érdekesek.

Tigris mossa a fogát?
- Mao Ce-tung , állatorvosi fogászat tagadó

A prominens kommi, Mao Ce-tung nem csak a fogmosást tagadja meg végleges bizonyíték hogy a bizottságok mindvégig az amerikai fluoridhasználat mögött álltak; a fluortól való idegenkedése szintén segít megmagyarázni szörnyűséges foghigiéniáját. A forgattyúk egyetértek - ellenállni a világkommunizmusnaknemhallgat a tudósokra, ehelyett a Kedves Vezető példáját követi .

A fluorozás elleni gagyi krém

Lásd a témáról szóló fő cikket: Forgattyúmágnesség
  • Alex Jones - Talán a fluorizálás leghangosabb ellenfele ma. Még pólóra is tette.
  • David nem - A hüllő oldala ennek a hatalmas fluorizációs összeesküvésnek.
  • Jedi elme trükkök - félig földalatti hip-hop művész, összeesküvés-elméleti szakember , és homofób . Nyilvánvalóan akadémia, amely méltó az idejéhez.
  • John Yiamouyiannis - AIDS tagadó csattanás és ' tudomány igazgató ”a oltásellenes , hamis rákgyógyítás -toló Országos Egészségügyi Szövetség .
  • Joseph Mercola - quack internetes orvos és kiegészítő kereskedő. Tudod, hogy egy vagy seggfej amikor InfoWars idézlek.
  • Ludwik Gross , a leghíresebb a bemutatásáról vírusok okozhat rákos megbetegedések állatoknál, azt is elhitte a fluoridálás alattomos méreg volt, káros, mérgező és kumulatív hatású, még akkor is, ha minimális mennyiségben fogyasztották.
  • Mike Adams - az operátor / szerkesztő NaturalNews , egy hírhedt alternatív gyógyászat weboldal. Azt állítják, hogy a vízfluorizáció hívei „pszichopata bűnözők”. őrült tudósok , 'és' a legtöbb élet gyűlöli az embereket valaha is találkozni fogsz.
  • Paul Connett - a Fluorid Action Network (anti-fluorizációs aktivista csoport) ügyvezető igazgatója.
  • Ralph Nader - fogyasztóvédő .
  • Erin Brockovich - amerikai jogi hivatalnok és környezetvédelmi aktivista. Valójában „fluoridegátként” emlegeti .
  • Ed Begley Jr. - amerikai színész és környezetvédő.

Apróságok

  • Egy tanács: ha Ön olyan ember, aki a vízellátásban lévő fluorid miatt furakszik, akkor azt javasoljuk, hogy soha ne igyon tea ; ez azért van, mert a tea növény - fekete és zöld egyaránt - kivételesen jól felszívja a fluort a talajában. Ha épeszű vagy, akkor a cukor nélküli teaivás jó módszer a foghigiéné javításáramivelmagas fluorid-koncentrációjának. Emberek Kína általában alternatívaként teával mossák a fogaikat, bár fogaik még mindig sokkal rosszabbul álltak, mint a modern fogkrém-használóké.
  • Között sürgető igény miatt forgattyúk racionalizálni, hogy az átlagember miért nem csak úgy fut össze, mint bármelyik internetes elmélet A tények által biztosított igazmondók , a kifejezés fluorid bámul 'valójában népszerűsítették a rojt . Ez a kifejezés az ítélet nélküli (bár érezhető) hitetlenség zavarba ejtő pillantását jelöli azok által, akiknek az első reakciója az előadáson Obama lenni hüllő nem ' IGEN!! MINDEN FIT! ”.

Dióhéjban

Miért jó a fluor a fogak számára?( SciShow )
Minden a fluorozásról( valójában )
A vízben lévő fluorid nem árt neked( Egészségügyi osztályozás )